Onwetendheid (gedegen herstelonderzoek)

[Plume 189]

59 minuten geleden zei TTC:

Ja, die is leuk ?

16 december 2019 bewerkt door Plume

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei Plume:

Ja, die is leuk ?

Speciaal gemaakt voor de fundamentals, waarbij niets nog mogelijk is.

[Plume 189]

5 uur geleden zei TTC:

Speciaal gemaakt voor de fundamentals, waarbij niets nog mogelijk is.

  Alles foetsie. 

[TTC 1.526]

12 uur geleden zei Plume:

Alles foetsie. 

De last van het innerlijke weten laat zich eenvoudig opmerken in twee componenten, de informatiedrager en de informatie die de gewetenslast inhoudelijk vormt. De inhoud van deze informatie kan variëren en naargelang maatschappelijke impact steeds zwaarder gaan wegen, alsof de betrokkene drager is van een vergiftigd geschenk dat niet begrepen kan worden zonder dat het geschenk ook aangenomen en diepgaander bestudeerd wordt. Deze situatie brengt de betrokkene in een lastig parket, het niet delen van deze informatie betekent in werkelijkheid schuldig verzuim jegens zijn/haar omgeving, en met het wel delen loopt hij/zij het risico belaagd te worden door de, vis à vis het vigerende denken, non-conformiteit van wat inhoudelijk gedragen wordt. Dit is niet onbelangrijk voor behandelende hulpverleners, binnen deze context betekent afwijzing van de inhoud immers ook afwijzing van de klant, alsof de klant en de informatie een geheel zijn en daarom ook niet gesplitst kunnen worden. De enige manier om dit beter te begrijpen is door de inhoud deskundig te onderzoeken op waarachtigheid, dat waar de betrokkene in alle vreedzaamheid en integriteit ook om verzoekt maar veel vaker niet gehoord of gezien wordt.

[Plume 189]

24 minuten geleden zei TTC:

De last van het innerlijke weten laat zich eenvoudig opmerken in twee componenten, de informatiedrager en de informatie die de gewetenslast inhoudelijk vormt. De inhoud van deze informatie kan variëren en naargelang maatschappelijke impact steeds zwaarder gaan wegen, alsof de betrokkene drager is van een vergiftigd geschenk dat niet begrepen kan worden zonder dat het geschenk ook aangenomen en diepgaander bestudeerd wordt. Deze situatie brengt de betrokkene in een lastig parket, het niet delen van deze informatie betekent in werkelijkheid schuldig verzuim jegens zijn/haar omgeving, en met het wel delen loopt hij/zij het risico belaagd te worden door de, vis à vis het vigerende denken, non-conformiteit van wat inhoudelijk gedragen wordt. Dit is niet onbelangrijk voor behandelende hulpverleners, binnen deze context betekent afwijzing van de inhoud immers ook afwijzing van de klant, alsof de klant en de informatie een geheel zijn en daarom ook niet gesplitst kunnen worden. De enige manier om dit beter te begrijpen is door de inhoud deskundig te onderzoeken op waarachtigheid, dat waar de betrokkene in alle vreedzaamheid en integriteit ook om verzoekt maar veel vaker niet gehoord of gezien wordt.

Bij de paradigmashift  is de onderwijs vraag van de mens “Orden mijn wereldbeeld”.  Het valt me op dat mensen die roestvast blijken te zitten in dogmatische religies die stap niet kunnen of willen maken. 

16 minuten geleden zei thom:

 

 

Ik lees 2 dingen; aan de ene kant de zoeker naar waarachtigheid, maar aan de andere kant behandelende hulpverleners?

De dwaas wordt niet begrepen door de wereld.

Dit ben ik met je eens. Hulpverleners, zoals ook dominees, ouderlingen, voorgangers, gezalfden, priesters, behoren meestal zelf  tot het oude paradigma. Uitzonderingen daargelaten. Als je niet weet wie je zelf bent kun je ook een ander niet op weg helpen naar zelfkennis en dus ook Godskennis cq Christusbewustzijn cq de paradigmashift.

17 december 2019 bewerkt door Plume

[TTC 1.526]

21 minuten geleden zei thom:

Ik lees 2 dingen; aan de ene kant de zoeker naar waarachtigheid, maar aan de andere kant behandelende hulpverleners?

De dwaas wordt niet begrepen door de wereld.

Wat heb je niet gelezen? Zie je dat ook?

22 minuten geleden zei Plume:

Bij de paradigmashift  is de onderwijs vraag van de mens “Orden mijn wereldbeeld”.  Het valt me op dat mensen die roestvast blijken te zitten in dogmatische religies die stap niet kunnen of willen maken. 

Dat is de moeilijkheid inderdaad, een religieuze inbedding kan cultureel of naargelang geboorte ingekleurd worden en sowieso geen eenvoudige materie. Finaal gaat het allemaal over hetzelfde maar dat wordt niet steeds gezien door alles tegenover elkaar te plaatsen, het ondermijnt het groeipotentieel dat pas gezien kan worden als er ook de ruimte voor bestaat. Op deze manier ontstaan veel ruimere visies die ook meer inzicht geven in de samenhang, met inbegrip van het conflict.

1. Archaïsch-instinctief (beige)
2. Magisch-animistisch (paars)
3. Machtsgoden (rood)
4. Conformistische regels (blauw)
5. Wetenschappelijk presteren (oranje)
6. Het sensitieve zelf (groen)
7. Integrerend (geel)
8. Holistisch (turkoois)
9. ...

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei thom:

Ja. Dat het gelijke het gelijke zoekt; het innerlijk weten is de bron, het ge-weten. En dat is niet het geweten van de hulpverleners waar men dan naar leven moet.

Nog eens proberen, gaat wel lukken. 

[TTC 1.526]

5 minuten geleden zei thom:

Dat was het.

Zo heb je het ingevuld, dat is alles.

[Plume 189]

De paradigmashift van de bedeling van het geweten naar de bedeling van de bevrijding cq verborgenheid. In mijn optiek staan jullie berichten Thom en TTC, daar allebei als brug tussenin. De ene iets dichter bij het oude paradigma en de andere iets dichter bij het nieuwe, terwijl beiden beide paradigma’s kennen, de weg gelopen hebben. 

[TTC 1.526]

19 minuten geleden zei Plume:

De paradigmashift van de bedeling van het geweten naar de bedeling van de bevrijding cq verborgenheid. In mijn optiek staan jullie berichten Thom en TTC, daar allebei als brug tussenin. De ene iets dichter bij het oude paradigma en de andere iets dichter bij het nieuwe, terwijl beiden beide paradigma’s kennen, de weg gelopen hebben. 

Een stukje dan toch, moet zo immers nog naar de supermarkt. Er verandert niets tenzij het idee dat het allemaal gratis is, en toch veel geld kost.

[Plume 189]

9 minuten geleden zei TTC:

Een stukje dan toch, moet zo immers nog naar de supermarkt. Er verandert niets tenzij het idee dat het allemaal gratis is, en toch veel geld kost.

 Wat verandert is de persoonlijke positie in de wetenschap.

17 december 2019 bewerkt door Plume

[Plume 189]

2 uur geleden zei TTC:

De last van het innerlijke weten laat zich eenvoudig opmerken in twee componenten, de informatiedrager en de informatie die de gewetenslast inhoudelijk vormt. De inhoud van deze informatie kan variëren en naargelang maatschappelijke impact steeds zwaarder gaan wegen, alsof de betrokkene drager is van een vergiftigd geschenk dat niet begrepen kan worden zonder dat het geschenk ook aangenomen en diepgaander bestudeerd wordt. Deze situatie brengt de betrokkene in een lastig parket, het niet delen van deze informatie betekent in werkelijkheid schuldig verzuim jegens zijn/haar omgeving, en met het wel delen loopt hij/zij het risico belaagd te worden door de, vis à vis het vigerende denken, non-conformiteit van wat inhoudelijk gedragen wordt.

Als Jezus nu terug zou komen met dezelfde boodschap als tweeduizend jaar geleden, zou  ie door veel christenen worden gestenigd. 
 

Citaat

Dit is niet onbelangrijk voor behandelende hulpverleners, binnen deze context betekent afwijzing van de inhoud immers ook afwijzing van de klant, alsof de klant en de informatie een geheel zijn en daarom ook niet gesplitst kunnen worden. De enige manier om dit beter te begrijpen is door de inhoud deskundig te onderzoeken op waarachtigheid, dat waar de betrokkene in alle vreedzaamheid en integriteit ook om verzoekt maar veel vaker niet gehoord of gezien wordt.

Positieve desintegratie.

Helder. Bedankt voor de uitleg.

17 december 2019 bewerkt door Plume

[TTC 1.526]

7 minuten geleden zei Plume:

Als Jezus nu terug zou komen met dezelfde boodschap als tweeduizend jaar geleden, zou  ie door veel christenen worden gestenigd. 

Ik denk zelfs dat Jezus minder dom is dan velen denken, hij heeft destijds al gezegd dat we ons verstand kunnen gebruiken.

11 minuten geleden zei Plume:

Positieve desintegratie. Helder. Bedankt voor de uitleg.

Heel eenvoudig is het eigenlijk, doch schijnbaar moeilijk om te bevatten voor een aantal, ondanks de eenvoud.

[TTC 1.526]

59 minuten geleden zei Plume:

Wat verandert is de persoonlijke positie in de wetenschap.

Prachtig, dank. 

[Plume 189]

1 minuut geleden zei thom:

Ja. Zijn juk is licht.. ?

Letterlijk en figuurlijk ?

17 december 2019 bewerkt door Plume

[TTC 1.526]

9 minuten geleden zei thom:

Ja. Zijn juk is licht.. ?

En wat is dan de inhoud van die informatie?

7 minuten geleden zei Plume:

Letterlijk en figuurlijk 

Economie is als een bipolaire stoornis, het gaat op en neer en het is altijd wel ergens crisis. En zo hebben we vandaag zelfs grafieken die aangeven wanneer de volgende collectieve crisis zal volgen, benoemd als de Kondratieff cyclus. Daarom, in tijden van crisis wordt nonsens waarheid, op voorwaarde dat het maar genoeg herhaald wordt en mensen er geloof aan blijven hechten, zegt een aantal.

17 december 2019 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

Zojuist zei thom:

 

 

En wat is dan de inhoud van die informatie die tot een gewetenslast leidt?

[TTC 1.526]

5 minuten geleden zei thom:

Over het algemeen het uitvoerig schrijven over onleesbare feiten. Zie hoe men moet vissen naar wat de schrijver bedoelt, als er überhaupt een bedoeling achter zit.

Ja, onwaarschijnlijk is het, zelfs wanneer het al honderden keer verschenen is op het scherm. Zou je dan denken dat mensen blind zijn of slapen? 

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei thom:

Het ontbreken van de essentie is de essentie van het onbegrepen schrift.

Derde orde veranderingen zijn niet realistisch, zeggen realisten. Het zijn zinsneden die op zich al tot de nodige verwarring kunnen leiden maar niettemin verklaarbaar wanneer we ze plaatsen binnen een AB-perspectief. Hoe werkt dit? Volgens het B-perspectief zijn technisch, en daarom theoretisch, gezien heel wat problemen onbestaande, simpelweg omdat ze oplosbaar zijn. Vanuit het A-perspectief is het echter niet realistisch om te verwachten dat het ooit zo ver zal komen, en dat in hoeverre er al ten gronde kennis bestaat over wat het nu precies gaat. Op die manier ontstaan er dus drie grote groepen, zij die hoopvol denken dat het mogelijk is, zij met dezelfde kennis en het onmogelijk achten, en zij die hierover geen kennis hebben en dus ook niet kunnen oordelen over welk scenario dan ook. En hiermee tast de GGZ ook in het duister, maar al te vaak behorend tot de laatste groep waarmee ze ook geen voeling hebben met wat een aantal hen tracht te zeggen, zij het met diepe hartenpijn en verdriet, angst en zorg voor wat komen gaat.

17 december 2019 bewerkt door TTC

[Plume 189]

3 uur geleden zei TTC:

Er verandert niets tenzij het idee dat het allemaal gratis is, en toch veel geld kost.

De kosten van onwetendheid zijn groter. 

[TTC 1.526]

54 minuten geleden zei thom:

Bedoel ik.

Ja, het zegt dat honderden miljoenen mensen onwetend in iets geloven dat berust op halve waarheden, niet mals voor het mensenhart in relatie naastenliefde.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei thom:

Lust u nog spruitjes?

Ja, weten doet wat met een mens, en we lopen er beiden elke dag tussen. 

[TTC 1.526]

45 minuten geleden zei thom:

Lust u nog spruitjes?

Voor wie het begrip paradigmashift diepgaander beschouwd zal misschien snel merken waarom veel mensen er ook angst voor hebben, dit is niet onbegrijpelijk maar het betekent wel dat we het risico lopen om vooral onszelf een rad voor de ogen te draaien. Nee, geen pretje voor wie nu net wel interesse toont in de aspiraties van de nieuwe GGZ, nuchter beschouwd letterlijk leidend tot tragisch absurde situaties die het mensenhart beroeren op een manier die niet anders dan ons ongeloof en bijhorende twijfel tarten. Termen zoals de waan van de dag en de mallemolen zijn daarom niet slechts metaforen om het geweten te sussen, het is de harde realiteit waarin we elke dag leven en maar al te vaak krachtdadig verdedigd wordt wanneer we hierover ernstige vragen zouden stellen. Kortom, de fluweelzachte ambities van een aantal komen hiermee ernstig onder druk te staan, alsof de nieuwe GGZ een oorlogsverklaring betekent aan de oude GGZ, zij het in liefde die misschien toch niet altijd als dusdanig zal gepercipieerd worden, integendeel.   

[Plume 189]

Een godheid die kwaad kan doen en die beledigd kan zijn, je in de hel gooit als je verjaardag viert, brrrr.

18 december 2019 bewerkt door Plume

[Fundamenteel 924]

Op 16-12-2019 om 09:43 zei TTC:

Holisme is als de wereld op je schouders dragen en er tegelijk middenin zitten, en dat beeld vervolgens vanop een afstand beschouwen en je de vraag stellen hoe het überhaupt mogelijk is dat zoveel verschillende zienswijzen en interpretaties over hetzelfde bestaan. Het grote voordeel is wel dat je schijnbaar onoplosbare problemen tot hun essentie kan herleiden en ook een potentiële oplossing aanreiken, het grote nadeel dat je heel eenzaam wordt tussen miljarden mensen die alsmaar strijden tegen schijnbaar onoplosbare problemen.  

Er is niet 1 juiste mening. Juist is relatief en vereist een standpunt om vanuit te vertrekken. Want wat goed voor x is, is nadelig/fout voor y.

We kunnen nog miljoenen alternatieven bedenken en daar meningen over uitwisselen. Het is helaas allemaal zo simpel niet. We zijn als mensheid geconditioneerd naar de blindheid en verknocht aan het beestensysteem. Een ludiek voorbeeld, de evolutietheorie. Lijkt onschuldig, maar kijk wat het veroorzaakte op globale schaal; verdeeldheid. Zelfs wanneer aanhangers met alle tegenstrijdigheden geconfronteerd worden (zoals data achterhouden en met halve waarheden complete leugens verkopen), dan blijven ze er toch verweven aan omdat ze daarvoor kiezen. Er komen gevoelens van identificatie bij kijken. En dat is amper 1 voorbeeld van een wereld vol misleidingen en meningen.

Heers en verdeel heet anno 2019 “diversiteit”. Bedenk daar de complexe structuren van het monetaire, de beurs en onze economie bij. Er moet wel gelogen en verdeeld worden, anders stuikt alles in elkaar en is het game over. Er is geen herstel, enkel (afbraak en daarna) een nieuwe start. De democratie faalde.