alverzoening

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Zoekt en gij zult vinden.

En wie of wat gaan we dan vinden? Verzoening met dat wat voorbij gaat aan de vele misleidingen die het zoeken mogelijk maken, in zekere zin zelfs inspireren?

[Thinkfree 528]

Zojuist zei TTC:

En wie of wat gaan we dan vinden? Verzoening met dat wat voorbij gaat aan de vele misleidingen die het zoeken mogelijk maken, in zekere zin zelfs inspireren?

Je vind dat wat je wil vinden, waarheid of leugen.

[Lobke 467]

Ik las een aantal namen die aan God gegeven zijn.https://bijbel.eo.nl/bijbelse-achtergrond/de-namen-van-god vrouwelijk, mannelijk, onzijdig wat maakt het uit. De Eeuwige vind ik wel mooi en natuurlijk zo als Jezus sprak tot zijn Vader....Abba en dat lijkt me mannelijk.

7 juli 2019 bewerkt door Lobke

[TTC 1.560]

22 minuten geleden zei Thinkfree:

Je vind dat wat je wil vinden, waarheid of leugen.

Is het niet prachtig of bevrijdend dat alles in zekere zin misleiding is? Waarheid is derhalve subjectief, tenzij verzoening ervaren wordt door het individuele zelf dat op zich verschijnt als het middel om dat te achterhalen.

[Thinkfree 528]

4 minuten geleden zei TTC:

Is het niet prachtig of bevrijdend dat alles in zekere zin misleiding is? Waarheid is derhalve subjectief, tenzij verzoening ervaren wordt door het individuele zelf dat op zich verschijnt als het middel om dat te achterhalen.

Er bestaat één waarheid, de rest is misleiding en leugen. Die ene waarheid staat als een huis Jezus christus.

 

[TTC 1.560]

28 minuten geleden zei Thinkfree:

Er bestaat één waarheid, de rest is misleiding en leugen. Die ene waarheid staat als een huis Jezus christus.

Wat op zich ook een concept is, geldig als ankerpunt of vingerwijzing om het zoeken te faciliteren.

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

God is een man is wellicht wat te enthousiast geponeerd van mij, maar God is wel degelijk mannelijk. Taalkundig is dit gewoon een feit. Ik spreek Hem aan als Vader en niet als Hermafrodiet. Voorts wordt er geschreven:

En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. (Gen.1:27, SV

God is zowel Mannelijk als Vrouwelijk.  Een vrouw komt ook niet uit een ribbetje van een man.  Het enige scheppingsverhaal dat er ten diepste toe doet staat in Johannes 1. De andere twee scheppingsmythen zijn slechts details van ná de val van de mens uit de hemel.

De Heilige Geest werd van oudsher vrouwelijk gedacht. En wie het gegeven is de Heilige Geest eens te mogen zien en horen, die weet dat de Heilige Geest inderdaad meer vrouwelijk is dan mannelijk.  Het is de Ultieme Vrouwelijke Kracht van God. Ook als zij in of door een man aan het werk is. 

De yogi's uit de lijn van Yogananda kennen de Heilige Geest eveneens, als de Trooster, die zij ook wel Moeder noemen.

Oftewel, stelle men zich God voor als een Auto.  De motor en carrosserie is mannelijk, het interieur en de wielen zijn vrouwelijk.

7 juli 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

26 minuten geleden zei Dolce Vita:

God is zowel Mannelijk als Vrouwelijk.  Een vrouw komt ook niet uit een ribbetje van een man.  Het enige scheppingsverhaal dat er ten diepste toe doet staat in Johannes 1. De andere twee scheppingsmythen zijn slechts details van ná de val van de mens uit de hemel.

De Heilige Geest werd van oudsher vrouwelijk gedacht. En wie het gegeven is de Heilige Geest eens te mogen zien en horen, die weet dat de Heilige Geest inderdaad meer vrouwelijk is dan mannelijk.  Het is de Ultieme Vrouwelijke Kracht van God. Ook als zij in of door een man aan het werk is. 

De yogi's uit de lijn van Yogananda kennen de Heilige Geest eveneens, als de Trooster, die zij ook wel Moeder noemen.

Oftewel, stelle men zich God voor als een Auto.  De motor en carrosserie is mannelijk, het interieur en de wielen zijn vrouwelijk.

Klinkt heel new age achtig en kan God er absoluut niet in vinden.

7 juli 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dolce Vita 346]

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Klinkt heel new age achtig en kan me er absoluut niet in vinden.

De term en het idee van een New Age komt dan ook gewoon uit de Bijbel. Het verwijst naar een herstelde schepping, waar die mensen ten diepste naar verlangen.  Ook aan hen werkt de Heilige Geest. Zij wekt in hen het verlangen naar het Ware en het Goede.

7 juli 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Dolce Vita:

De term en het idee van een New Age komt dan ook gewoon uit de Bijbel. Het verwijst naar een herstelde schepping, waar die mensen ten diepste naar verlangen.  Ook aan hen werkt de Heilige Geest. 

Je schrijft over de Heilige Geest als kracht van God. Volgens mij zijn daar afspraken over gemaakt voor wat betreft dit forumgedeelte.

[Dolce Vita 346]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Je schrijft over de Heilige Geest als kracht van God. Volgens mij zijn daar afspraken over gemaakt voor wat betreft dit forumgedeelte.

Dus jouw Heilige Geest is een krachteloos persoon. Hoe bijzonder.

[Mullog 641]

6 uur geleden zei antoon:

Eerder schreef je ook dat je hier voor de lol bent, Ik plaats er een vraagteken bij, vroeg in de morgen ben jij een van de eersten hier aanwezig, in het debat over Herodes schreef of belde  je meteen naar een universiteit naar aanleiding van een link van mij, Volgens mij ben je zoekende, daar is overigens niets mis mee.  

Ik sta nu eenmaal vroeg op. Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit een universiteit heb gecontact, behalve voor mijn werk. Dus zeker niet voor de Herodus discussie waarvan ik mij herinner dat je enige argument, "het zou toch ook zo gebeurd kunnen zijn?", door mij en @Desid grondig is weerlegd ?

[TTC 1.560]

31 minuten geleden zei Dolce Vita:

De term en het idee van een New Age komt dan ook gewoon uit de Bijbel. Het verwijst naar een herstelde schepping, waar die mensen ten diepste naar verlangen.  Ook aan hen werkt de Heilige Geest. Zij wekt in hen het verlangen naar het Ware en het Goede.

Het is als doordenken over dooddoeners, vaak zichzelf beperkend en daarmee ook een beter begrip. 

[Gerrits 5]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

God is een man is wellicht wat te enthousiast geponeerd van mij, maar God is wel degelijk mannelijk. Taalkundig is dit gewoon een feit. Ik spreek Hem aan als Vader en niet als Hermafrodiet. Voorts wordt er geschreven:

En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. (Gen.1:27, SV)

Kappen met dat uniseks gezeur.

God is toch geest, en geest heeft geen mannelijke of vrouwelijke eigenschappen. De Bijbel is geschreven door mannen, geen wonder dat zij het als hem zien. Zou een eend de bijbel geschreven hebben dan was God eendelijk.

Ik ben blij dat ik sinds jaren dat idee van "zo staat het in de bijbel, dus is het zo" achter mij gelaten heb. Het goddelijke is niet te omschrijven, ook niet door de bijbel. Ik ben het eens met TTC, je kan het goddelijke beter DAT noemen. Het onnoembare. En dan niet met je hoofd bij de Bijbelse godheid zijn die doorstroomt van menselijk en kinderlijk denken (zoals dat God naar de Aarde kwam om te kijken hoe het met de torenbouw van Babel stond). Als je in de illusie leeft dat het OT iets over het goddelijke zegt dan wordt je niet wijzer. En inderdaad, dan is God mannelijk..

De oudere culturen zagen het goddelijke als vrouwelijk. Daarna kreeg de mannelijke godheid er een vrouw bij (YHWH had eens een vrouw in Asjera) 

https://www.freethinker.nl/oud/jahwe-asherah.htm

https://religies-overzichtelijk.nl/pdf-teksten/31. De Hebreeuwse godin (Patai).pdf

De god van de joden is ook nog meervoudig. Dus er is in eerste instantie sprake van polytheïsme. 

 

 

 

 

4 uur geleden zei Willempie:

Dat het zich allemaal ook in onszelf afspeelt. Als je de Kaïn in je de Abel in je laat doden ga je de ballingschap in. Je gaat dan dolen en zwerven. Het is niet allemaal maar voor de grap geschreven. Zo van: "Kom, laten we eens wat onzin opschrijven."

Als je op die manier kijkt dan kun je overal wel "ze wisten meer dan wij nu" van denken.. Volgens mij is het verhaal van kain en abel "gewoon" geschreven om de joden een geschiedenis te geven. En je kan er zelfs de overwinning van de landbouw (Abel) tegenover de jagers (Kain) in zien.  Dat niet zonder strijd is verlopen, maar God gaf zijn zegen aan de boeren en niet aan de jagers.

 

[Thinkfree 528]

8 minuten geleden zei Gerrits:

God is toch geest, en geest heeft geen mannelijke of vrouwelijke eigenschappen. 

Geest heeft geen lichamelijke eigenschappen, wel naar het karakter. Beide komen voort uit God zowel de vaderlijke bescherming als de vrouwelijke ontferming enz..

[Willempie 1.410]

10 minuten geleden zei Gerrits:

Als je op die manier kijkt dan kun je overal wel "ze wisten meer dan wij nu" van denken..

Zo lees en leer ik van de Bijbel. Ik lees die dus niet als een soort geschiedenisboek waar je vervolgens over kunt discussiëren of het wel of niet zo gebeurd zou kunnen zijn. Niet interessant.

 

11 minuten geleden zei Gerrits:

Volgens mij is het verhaal van kain en abel "gewoon" geschreven om de joden een geschiedenis te geven.

Het gaat niet over Joden.

[antoon 298]

1 uur geleden zei Mullog:

Ik sta nu eenmaal vroeg op. Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit een universiteit heb gecontact, behalve voor mijn werk. Dus zeker niet voor de Herodus discussie waarvan ik mij herinner dat je enige argument, "het zou toch ook zo gebeurd kunnen zijn?", door mij en @Desid grondig is weerlegd 

Weerlegd, dat is nieuw voor mij, je schreef wel degelijk dat je contact zocht met de KU vanwege een Dissertatie over Herodes en zwaarwegende argumentatie dat hij inderdaad rond 1 voor de gewone tijdtelling gestorven is, dit om het persoonlijk  uit te zoeken, het bleek te duur voor jou te zijn 80 euro geloof ik. 

onderstaande schreef je in oktober 2017

Citaat

 

Het betreft de samenvatting van de afstudeer dissertatie van een student van de KU Leuven uit 2009. Omdat het slechts een samenvatting gaat ben ik benieuwd naar de gedetailleerde conclusies en onderbouwing daarvan. Ik heb daarom de dissertatie gisteren opgevraagd. Even afwachten of en wanneer ik hem krijg.

 

 

7 juli 2019 bewerkt door antoon

[Gerrits 5]

11 minuten geleden zei Willempie:

Zo lees en leer ik van de Bijbel. Ik lees die dus niet als een soort geschiedenisboek waar je vervolgens over kunt discussiëren of het wel of niet zo gebeurd zou kunnen zijn. Niet interessant.

 

Het gaat niet over Joden.

Dat eerste noemen ze esoterisch bijbellezen. Er staat A, maar met veel fantasie kan je er B van maken. Allegorie.

En dat laatste is gewoon niet waar. Alles in Genesis leidt tot het joodse volk. Prachtig om te zien dat je dus wel esoterisch kan lezen maar als je gewoon de bijbel moet lezen zoals het er staat dat je dan niet tussen de regels door kan lezen.

 

[antoon 298]

Citaat

 

Ik kreeg volgend bericht van de KU Leuven:

  Citaat

 

L.S.,

Mevrouw Bieke Mahieu heeft haar proefschrift herwerkt tot een boek, dat in 2012 bij Uitgeverij Peeters verscheen onder de titel: "Between Rome and Jerusalem. Herod the Great and His Sons in Their Struggle for Recognition" in de reeks Orientalia Lovaniensia Analecta, nr. 208, xxxviii + 668 pp.

Met vriendelijke groet,

Carl Demeyere

Open Access / Associatie

KU Leuven Bibliotheken Universiteitsbibliotheekdiensten - Advies begeleiding en ontwikkeling Mgr. Ladeuzeplein 21 bus 5593 3000 LEUVEN tel. +32 16 32 67 04 gsm +32 0468 28 38 08 bib.kuleuven.be/ub/doelgroep-onderzoek/open-access

 

Mullog is wel heer erg kort van geheugen, je zocht contact en je ontkent het nu, een vreemd geval, in iedergeval blijft mijn stelling staan

Bijbel en egyptische chronologie (II)  okober 2017, ik zeg geen dag , ga dat nu maar eens lekker zelf uitzoeken

7 juli 2019 bewerkt door antoon

[sjako 699]

5 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Je maakt het dan ook onnozel moeilijk. God is een Man.

God is een Geest en is noch mannelijk noch vrouwelijk lijkt me.

1 uur geleden zei Gerrits:

De god van de joden is ook nog meervoudig. Dus er is in eerste instantie sprake van polytheïsme. 

Hoe kom je hier nu bij? Omdat God Elohim (goden) wordt genoemd? 

Het Hebreeuwse woord ʼelo·himʹ (goden) schijnt afgeleid te zijn van een grondwoord dat „sterk zijn” betekent. ʼElo·himʹ is de meervoudsvorm van ʼelōʹah (god). Soms heeft dit meervoud betrekking op een aantal goden (Ge 31:30, 32; 35:2), maar vaker wordt het ter aanduiding van majesteit, waardigheid of uitnemendheid gebruikt. ʼElo·himʹ heeft in de Schrift betrekking op Jehovah zelf, op engelen, op afgoden (enkelvoud en meervoud) en op mensen.

Bron: inzicht in de schrift

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Gerrits:

Dat eerste noemen ze esoterisch bijbellezen. Er staat A, maar met veel fantasie kan je er B van maken. Allegorie.

Hoe ze het noemen maakt me niet zoveel uit. Het gaat erom dat de Bijbel voor mij persoonlijk waarde en zin heeft en dat God daardoor tot mij spreekt en mij onderwijst.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei antoon:

Mullog is wel heer erg kort van geheugen, je zocht contact en je ontkent het nu, een vreemd geval, in iedergeval blijft mijn stelling staan

Steeds meer mensen lijken last te krijgen van ascensiesymptomen, misschien des te meer op religieus vlak?

Citaat

De energie op aarde verandert. De energie wordt als het ware steeds hoger. De trillingen verhogen. Dit geeft veel onrust, omdat waarheden boven tafel komen. Steeds meer zie je dat leugens geen stand meer kunnen houden. Er wordt steeds meer zichtbaar. Je hoort steeds meer schandalen die aan het licht komen. Je kan dat zelf ook merken in je directe omgeving. Je kunt niet meer leven in een leugen. (bron)

 

46 minuten geleden zei Willempie:

Hoe ze het noemen maakt me niet zoveel uit. Het gaat erom dat de Bijbel voor mij persoonlijk waarde en zin heeft en dat God daardoor tot mij spreekt en mij onderwijst.

Zou dat niet betekenen dat niemand nog ontkent wat hij/zij leest of ziet, alsof het ego plots alle cognitieve afweermechanismen overboord kiepert?

2 uur geleden zei Gerrits:

Dat eerste noemen ze esoterisch bijbellezen. Er staat A, maar met veel fantasie kan je er B van maken. Allegorie. En dat laatste is gewoon niet waar. Alles in Genesis leidt tot het joodse volk. Prachtig om te zien dat je dus wel esoterisch kan lezen maar als je gewoon de bijbel moet lezen zoals het er staat dat je dan niet tussen de regels door kan lezen.

Lijkt toch moeilijker dan de theorie laat vermoeden.

Citaat

U kunt niet zien zonder uw eigen gezichtsvermogen te gebruiken. U kunt niet begrijpen met het begripsvermogen van een ander. U moet alles wat u ooit zult hebben, zelf verwerven in de esoterische training. U moet de heilige vlam zelf in uw eigen ziel opwekken; en dat geldt voor iedere stap die u in uw geestelijke en intellectuele vooruitgang doet. U moet zelf de onbeschrijflijke vreugde van mededogen ervaren – het onuitsprekelijke gevoel van één zijn met het Al. (bron)

 

[Gerrits 5]

12 minuten geleden zei TTC:

Lijkt toch moeilijker dan de theorie laat vermoeden.

 

Dat is een ander soort esoterie. Esoterie waar jij op doelt is ware esoterie. Maar wat Willempie doet is "het moet toch een goede betekenis hebben, laat ik eens goed zoeken en mijn fantasie gebruiken zodat ik het boek dat ik heilig acht toch serieus kan nemen"...

Zo kan je alle boeken heilig achten. Zelfs Dik Trom heeft dan een esoterische betekenis.

 

 

[Nicky O 117]

6 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik spreek Hem aan als Vader en niet als Hermafrodiet. Voorts wordt er geschreven:

Juist.  "Onze Vader die in de hemel zijt..' De woorden van Jezus Zelf.

God is onze Vader, in de hele Bijbel staat nergens dat Hij een beetje Vrouw is.

7 juli 2019 bewerkt door Nicky O

[TTC 1.560]

23 minuten geleden zei Gerrits:

Dat is een ander soort esoterie. Esoterie waar jij op doelt is ware esoterie. Maar wat Willempie doet is "het moet toch een goede betekenis hebben, laat ik eens goed zoeken en mijn fantasie gebruiken zodat ik het boek dat ik heilig acht toch serieus kan nemen"... Zo kan je alle boeken heilig achten. Zelfs Dik Trom heeft dan een esoterische betekenis.

Met je eens, alle woorden verschijnen in lege ruimte, soms misleidend, soms verwijzend naar die leegte die voorbij gaat aan de wereld der verschijnselen.