alverzoening

[Nicky O 117]

16 uur geleden zei Robert Frans:

Komen we ineens met zijn allen in limbus puerorum terecht, ofwel het voorgeborchte, ofwel limbo. Zijn we volmaakt natuurlijk gelukkig, doch zonder de directe aanschouwing Gods.
 En we kunnen er natuurlijk soepel onder brandende stokken door dansen.
 

@MullogIk haakte even in op dit woordgrapje..

1 juli 2019 bewerkt door Nicky O

[Mullog 641]

45 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

God spreekt hier over mensen die het werkelijk waar geen ene moer meer kan schelen. Ben jij daar een van?

Dat doet hij niet. Dat maak jij ervan omdat je wilt voorkomen dat hier een deur dichtgegooid wordt. Zoals @Dolce Vita dit eerst probeert te vermijden door te zeggen dat het anders is als je jezelf bekeerd, wat een inhoudsloos woordspelletje is, en daarna zijn uitvlucht zoekt bij kerken die voor iedereen open staan, daarbij voorbijgaand aan dat het niet de mens is die beschikt maar God. 

Het maakt daarom helemaal niet uit waar ik van ben.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Mullog:

Dat doet hij niet.

God spreekt hier over mensen die de Heilige Geest lasteren. Voor zulke mensen is er geen weg terug. Want ze zijn niet enkel in zonde gevallen zoals een bekeerde mens dat ook kan doen, maar hebben zich moedwillig verhard en zijn zo vervallen in hun onverschilligheid dat er geen weg meer terug is en ook niet gewenst wordt.

[Nicky O 117]

3 uur geleden zei WdG:

Niet aannemen is hetzelfde als [moedwillig] afwijzen, omdat IEDER mens meerdere kansen krijgt [door de derde Persoon van de Drie-ene God: de Heilige Geest] het aanbod van Christus [God de Zoon] te aanvaarden.

Ik geloof ook dat ieder mens meerdere kansen krijgt.  Heb je ook bewijs daarvoor in de Bijbel gevonden?

2 uur geleden zei Willempie:

Ik ken lieve mensen die het geloof of gelovigen niet bekritiseren maar die het gewoon allemaal niets zegt. Ongeïnteresseerdheid? Bij sommigen wel. Bij anderen heeft het weer te maken met slechte ervaringen. Daarbij bedenk ik dat ik zeer bevoorrecht ben doordat God mij letterlijk bij de kladden heeft gegrepen en gered. Anderen hebben dat voorrecht niet. Dat is niet mijn verdienste. 

Zo ervaar ik dat ook.. heb je wel eens geprobeerd een geliefde ongelovige tot geloof te brengen?

[Kaasjeskruid 994]

10 minuten geleden zei Nicky O:

Zo ervaar ik dat ook.. heb je wel eens geprobeerd een geliefde ongelovige tot geloof te brengen?

Iedereen kan zich bevoorrecht weten, zolang de juiste keuze maar wordt gemaakt.

[Mullog 641]

9 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

God spreekt hier over mensen die de Heilige Geest lasteren.

Dat staat er anders niet. Er staat dat wanneer iemand afvallig is geworden hij (en ongetwijfeld ook zij) niet opnieuw bekeerd kan worden (of bekeren). Er wordt nergens gesproken over lasteren van de HG of moedwillig verharden o.i.d.  De tweede bekering is zelf de oorzaak dat het niet kan omdat een tweede bekering een bespotting van christus is.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Mullog:

Dat staat er anders niet. Er staat dat wanneer iemand afvallig is geworden hij (en ongetwijfeld ook zij) niet opnieuw bekeerd kan worden (of bekeren). Er wordt nergens gesproken over lasteren van de HG of moedwillig verharden o.i.d.  De tweede bekering is zelf de oorzaak dat het niet kan omdat een tweede bekering een bespotting van christus is.

Het is maar de vraag of jij überhaupt bekeert bent geweest.

[sjako 699]

3 uur geleden zei Thinkfree:

Ik denk dat ieder mens Jezus geopenbaard krijgt gedurende het leven hetzij door het woord, geest, of natuur.

In de derde wereld landen komen op het moment ontzettend veel mensen tot bekering door dromen en visioenen.

Dat kan, maar ik denk dat bijv die natuurindianen nooit van Jezus zullen horen. Daarom geloof ik dat je bij je opstanding Jezus alsnog mag gaan aannemen. Jezus kijkt allereerst naar harten denk ik. Iedereen krijgt een opstanding, de rechtvaardigen een opstanding ten leven en de onrechtvaardigen een leven ten oordeel. Niet veroordeel.

[Willempie 1.410]

30 minuten geleden zei Nicky O:

Zo ervaar ik dat ook.. heb je wel eens geprobeerd een geliefde ongelovige tot geloof te brengen?

Jazeker! Soms werkt dat maar vaak ook helemaal niet. Ik ben geen doordrammer.

[sjako 699]

3 uur geleden zei Lobke:

Als alverzoening waar zou zijn is dat het mooiste bericht om te horen. Want om alleen in God te geloven omdat je anders bang bent in de hel te komen is m.i geen liefde. Dat is angst, en als God alleen angst oproept dan kun je niet spreken van een goede Vader. Mijn aardse vader was een goede liefdevolle vader, de Hemelse vader moet toch minstens die kwaliteiten hebben.

Ik geloof niet in alverzoening, maar Jezus wilt zoveel mogelijk mensen redden. Hij zal je alle gelegenheid geven in het reine te komen, daarvoor heeft Hij tenslotte Zijn leven voor afgelegd. Maar mensen die absoluut niet willen, kunnen niet gered worden. Je moet wel in Gods Koninkrijk passen. In Openbaring staat dat je in Gods Koninkrijk, het Paradijs op je daden wordt beoordeeld.

34 minuten geleden zei Nicky O:

Ik geloof ook dat ieder mens meerdere kansen krijgt.  Heb je ook bewijs daarvoor in de Bijbel gevonden?

2 uur geleden zei Willempie:

Kijk maar naar het verhaal van het verloren schaap. Jezus zal alles doen om jou weer tot de kudde te leiden. Hij is als een Vader voor je, Hij houdt van je. Of het verhaal van de verloren zoon natuurlijk. Hij zal je altijd een herkansing geven.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het is maar de vraag of jij überhaupt bekeert bent geweest.

Dat antwoord heb ik al aan @Thinkfree. Verder is dat niet relevant voor de stelling die ik poneer.

59 minuten geleden zei thom:

Wanneer het zaad geactiveerd is, zal daar iets uit ontstaan. Dat zaad reageerde op het Licht. Dat reageren is de in-kering dat een mens ondergaat; de neus de andere richting op omdat er innerlijk nieuw leven zich aandient.

Dit kan insluimeren, of verwaarloosd worden voor langere tijd, maar hoe kan het zaad voor een tweede keer ontspruiten. Dat kan niet.

Ik denk dat het zo simpel is, dat het wacht op het water, of Licht.

Of dat dit gezocht wordt onbewust.

En ik denkt dat dit onbegrijpelijke vaagheid is die nergens op slaat.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Mullog:

Dat antwoord heb ik al aan @Thinkfree. Verder is dat niet relevant voor de stelling die ik poneer.

Wat wel van belang is om duidelijk te krijgen waarom jij aanwezig bent hier. Is dat heimwee? Mocht het zo zijn dat jij wel eens bekeert bent geweest, dan resten er twee opties: Of jij hebt afstand genomen maar God niet, of jou aanwezigheid hier is enkel bedoeld om te trollen en te frustreren.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Of jij hebt afstand genomen maar God niet, of jou aanwezigheid hier is enkel bedoeld om te trollen en te frustreren.

Die vraag schijn belangrijk te zijn want hij is eerder aan mij gesteld. Zie hieronder, inclusief antwoord.

5 uur geleden zei Mullog:

5 uur geleden zei Thinkfree:

Ik kan daar geen oordeel over geven, heb je nog iets van berouw of innerlijk verlangen naar God ?

(Je bent hier niet weg te slaan dus er moet nog iets roken van binnen)

Toen ik hier kwam rookte er nog wel iets van binnen, maar dit forum heeft dat restje smeulend brandhout vakkundig gedoofd. Nu ben ik hier nog slechts om af en toe inbreng te doen in discussies waar mij dat gepast lijkt en omdat ik daar gewoon lol in heb.  

Met als verdere toelichting dat ik niet trol, tenzij jij vindt dat Hebreeën 6 inbrengen in de discussie een vorm van trollen is. 

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Mullog:

Die vraag schijn belangrijk te zijn want hij is eerder aan mij gesteld. Zie hieronder, inclusief antwoord.

2 minuten geleden zei Mullog:

Toen ik hier kwam rookte er nog wel iets van binnen, maar dit forum heeft dat restje smeulend brandhout vakkundig gedoofd.

 

Aha, dus een ander is verantwoordelijk voor het doven van jou vuur. Ik ben benieuwd of je daarmee wegkomt bij God. Maar je kunt het altijd proberen.

4 minuten geleden zei Mullog:

Met als verdere toelichting dat ik niet trol, tenzij jij vindt dat Hebreeën 6 inbrengen in de discussie een vorm van trollen is. 

In het licht van de alverzoeningsleer vind ik het zeker geen rare inbreng.

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei thom:

 

Gezien de reacties op het topic, en de alverzoening als algemeen aangenomen idee, passen mijn reacties over de alverzoening daar prima tussen; al-verzoening voor diegenen die het geloof bewust worden, en door het geloof behouden worden.

Als men meent dat alverzoening betekent dat iedereen verzoend wordt met God, is het Evangelie niet nodig, het Woord niet nodig, en dit forum alleen nog nodig voor academisch ge-theologeer om verder te kunnen blijven slapen; het topic schrijft '' In het christendom wordt deze verzoening verbeeld door de toegang tot de hemel na de dood, eventueel met een (louterings)fase in het vagevuur of het uitboeten van een straf in de hel.''

Die laatste zin alleen al, deed mij niet verder te hoeven lezen, omdat deze gedachte totaal onjuist is.

Alverzoening als woord is zoveel meer dan de gedachtespinsels van de dogmatische kerk-instellingen.

En daar wilde ik het over hebben, maar dat moet eerst  gelezen worden, en begrepen, voordat je je reactie plaatst.. ?

Als @WdGeen topic begint over een bepaald onderwerp, staat het jou uiteraard vrij om ook een topic te beginnen over iets dat daar zijdeliings mee te maken heeft. Maar om zijn topic te verknallen, dat is weer wat anders. 

1 juli 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Nicky O 117]

8 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Iedereen kan zich bevoorrecht weten, zolang de juiste keuze maar wordt gemaakt.

Ik vraag me af of we deze keuze voor Hem ook nog krijgen ná de dood, of alleen tijdens ons leven..

8 uur geleden zei Mullog:

Dat staat er anders niet. Er staat dat wanneer iemand afvallig is geworden hij (en ongetwijfeld ook zij) niet opnieuw bekeerd kan worden (of bekeren). Er wordt nergens gesproken over lasteren van de HG of moedwillig verharden o.i.d.  De tweede bekering is zelf de oorzaak dat het niet kan omdat een tweede bekering een bespotting van christus is.

Dat zou zijn als de verloren zoon die terugkomt en dan doet alsof hij zijn vader voor het eerst ziet.

[Nicky O 117]

 

5 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Aha, dus een ander is verantwoordelijk voor het doven van jou vuur. Ik ben benieuwd of je daarmee wegkomt bij God. Maar je kunt het altijd proberen

Wat een scherpte.

1 juli 2019 bewerkt door Nicky O

[WdG 235]

36 minuten geleden zei Nicky O:

Ik vraag me af of we deze keuze voor Hem ook nog krijgen ná de dood, of alleen tijdens ons leven..

Alleen tijdens ons aardse leven. Het is toch heel eenvoudig? Probleem is dat veel mensen veel te druk zijn met allerlei andere zaken, en dus niet serieus over de eeuwigheid nadenken. En, hoe je het ook wendt of keert, ieder mens is veel langer dood, dan aanwezig in dit aardse leven. Er is werkelijk bewijs genoeg. En, alverzoening? Geen sprake van. Als dat zo zou zijn, dan zijn we in feite robots. God heeft ons een vrije wil gegeven.

Ik zie het zo: stel een aantal mensen begaan een zeer grote overtreding, en krijgen een enorme boete. Niemand kan de boete betalen, met als gevolg dat de doodstraf dreigt. Of betalen, of de doodstraf. Nu komt er een rijke man die aanbiedt de boete voor iedereen te betalen. Enkelen nemen het aanbod aan, ze betere zelfs hun leven [groep A]. Sommigen nemen het aanbod aan, maar gaan niet een beter leven voeren [groep B]. Een aantal mensen wijst het aanbod af, maar gaat wel keihard werken om de schuld zelf in te lossen, tevergeefs, maar ze proberen het [groep C]. Een aantal wijst het aanbod resoluut af [groep D] en tenslotte beweert een aantal nooit iets van het aanbod geweten te hebbenop het moment van de executie [groep E]. Wie ontloopt de straf?

Zo werkt het ook bij God! IEMAND moet betalen voor onze schuld, en die IEMAND is God Zelf [Jezus]. We kunnen NIKS doen om redding te verdienen. We kunnen het slechts aannemen. Het is zelfs God Zelf [Heilige Geest, Derde Persoon van de Drie-ene God], die ieder mens overtuigt van zonde en gerechtigheid. Ieder mens krijgt deze kans, ook mensen die nooit een Bijbel gelezen hebben. God toont Zich bijvoorbeeld in een visioen of een droom, maar altijd conform Zijn Woord, dus NOOIT middels het boeddhisme, de islam, hindoeisme, yoga, reiki, maar altijd conform Zijn Woord. Ieder mens KAN het dus weten. Ieder mens krijgt kansen, misschien wel op het laatste moment, we weten het niet. Maar, desondanks zijn er mensen die het aanbod niet aannemen, en die mensen gaan zonder enige hoop verloren.

Het goede nieuws is dat ieder mens gered kan worden. De keuze is aan de mens zelf.

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei WdG:

k zie het zo: stel een aantal mensen begaan een zeer grote overtreding, en krijgen een enorme boete. Niemand kan de boete betalen, met als gevolg dat de doodstraf dreigt. Of betalen, of de doodstraf. Nu komt er een rijke man die aanbiedt de boete voor iedereen te betalen. Enkelen nemen het aanbod aan, ze betere zelfs hun leven [groep A]. Sommigen nemen het aanbod aan, maar gaan niet een beter leven voeren [groep B]. Een aantal mensen wijst het aanbod af, maar gaat wel keihard werken om de schuld zelf in te lossen, tevergeefs, maar ze proberen het [groep C]. Een aantal wijst het aanbod resoluut af [groep D] en tenslotte beweert een aantal nooit iets van het aanbod geweten te hebbenop het moment van de executie [groep E]. Wie ontloopt de straf?

Zo werkt het ook bij God! IEMAND moet betalen voor onze schuld, en die IEMAND is God Zelf [Jezus].

Dat is NIET hetzelfde. 
Dan had je in je voorbeeld moeten zetten: de rechter legt een boete op, en stelt gelijk voor dat hij zelf die boete betaalt, op voorwaarde dat iedereen zijn leve betert.
Iedereen zal onmiddellijk inzien dat het op leggen en betalen van de boete een wassen neus is en net zo goed kan worden geschrapt.

[WdG 235]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is NIET hetzelfde. 
Dan had je in je voorbeeld moeten zetten: de rechter legt een boete op, en stelt gelijk voor dat hij zelf die boete betaalt, op voorwaarde dat iedereen zijn leve betert.
Iedereen zal onmiddellijk inzien dat het op leggen en betalen van de boete een wassen neus is en net zo goed kan worden geschrapt.

Je hebt een punt [...]: het klopt inderdaad deels: de rechter legt een boete op, en stelt inderdaad voor dat hij zelf die boete bestaat, maar, dan zonder voorwaarde. Dan is het dus een kwestie van het aanbod van de rechter aanvaarden.

Dan zeg je: "Iedereen zal onmiddellijk inzien dat het op leggen en betalen van de boete een wassen neus is en net zo goed kan worden geschrapt."

In feite is de boete dus ook geschrapt. Nu vertalen naar de Bijbel: Jezus is de Rechter EN Hij heeft de boete betaald. God herinnert onze zonden niet meer. Wanneer we dit dus aanvaarden, zullen we dus geen boete meer ontvangen, er wordt IN DAT GEVAL niet eens meer een boete opgelegd. Mij verbaast het wel eens dat er mensen zijn die dit inzicht niet hebben, waarbij ik moet erkennen dat ik ooit zelf een van die mensen was. Mag ik weten waarom jij niet in dit aanbod gelooft?

[WdG 235]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is NIET hetzelfde.

En, juist daarom is het van groot belang in te zien dat de Rijke Man [Christus] uit mijn voorbeeld en de Rechter Dezelfde zijn. Daarom is het van groot belang te begrijpen dat Jezus God is. Het is dus waar dat bij het ontbreken van dat inzicht geconcludeerd kan worden dat het niet hetzelfde is.

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is NIET hetzelfde. 
Dan had je in je voorbeeld moeten zetten: de rechter legt een boete op, en stelt gelijk voor dat hij zelf die boete betaalt, op voorwaarde dat iedereen zijn leve betert.
Iedereen zal onmiddellijk inzien dat het op leggen en betalen van de boete een wassen neus is en net zo goed kan worden geschrapt.

Ik denk dat de rechter in dit geval een boete oplegt die de veroordeelde nooit van zijn leven en tot in der eeuwigheid niet kan betalen. Wat nu? De rechter doet volgens mij niet direct een voorstel om dit voor hem te betalen, maar wacht af.

[sjako 699]

3 uur geleden zei WdG:

In feite is de boete dus ook geschrapt. Nu vertalen naar de Bijbel: Jezus is de Rechter EN Hij heeft de boete betaald. God herinnert onze zonden niet meer. Wanneer we dit dus aanvaarden, zullen we dus geen boete meer ontvangen, er wordt IN DAT GEVAL niet eens meer een boete opgelegd. Mij verbaast het wel eens dat er mensen zijn die dit inzicht niet hebben, waarbij ik moet erkennen dat ik ooit zelf een van die mensen was. Mag ik weten waarom jij niet in dit aanbod gelooft?

Met welke andere wetten van God heeft dit te maken volgens jou? Een moordenaar bijv moest geen boete betalen maar moest ook ter dood werden gebracht volgens de Wet van het Oude Verbond. 

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei WdG:

Je hebt een punt [...]: het klopt inderdaad deels: de rechter legt een boete op, en stelt inderdaad voor dat hij zelf die boete bestaat, maar, dan zonder voorwaarde. Dan is het dus een kwestie van het aanbod van de rechter aanvaarden.

Dan zeg je: "Iedereen zal onmiddellijk inzien dat het op leggen en betalen van de boete een wassen neus is en net zo goed kan worden geschrapt."

In feite is de boete dus ook geschrapt. Nu vertalen naar de Bijbel: Jezus is de Rechter EN Hij heeft de boete betaald. God herinnert onze zonden niet meer. Wanneer we dit dus aanvaarden, zullen we dus geen boete meer ontvangen, er wordt IN DAT GEVAL niet eens meer een boete opgelegd. Mij verbaast het wel eens dat er mensen zijn die dit inzicht niet hebben, waarbij ik moet erkennen dat ik ooit zelf een van die mensen was. Mag ik weten waarom jij niet in dit aanbod gelooft?

Je begrijpt het niet. Ik leg uit dat een en ander net zo goed kan worden geschrapt en jij stelt het toch is gebeurd. Dan is het dus niet geschrapt.

Er is  mij nooit een aanbod gedaan. Daarnaast vind ik het hele principe van een almachtige God die van mening is dat ik schuldig ben en moet boeten omdat Eva een appel at, behoorlijk belachelijk.

8 uur geleden zei Kaasjeskruid:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is NIET hetzelfde. 
Dan had je in je voorbeeld moeten zetten: de rechter legt een boete op, en stelt gelijk voor dat hij zelf die boete betaalt, op voorwaarde dat iedereen zijn leve betert.
Iedereen zal onmiddellijk inzien dat het op leggen en betalen van de boete een wassen neus is en net zo goed kan worden geschrapt.

Ik denk dat de rechter in dit geval een boete oplegt die de veroordeelde nooit van zijn leven en tot in der eeuwigheid niet kan betalen. Wat nu? De rechter doet volgens mij niet direct een voorstel om dit voor hem te betalen, maar wacht af.

Dat is dan geen rechtvaardige rechter.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is dan geen rechtvaardige rechter.

Dat is een uitstekende rechter die niet vatbaar is voor corruptie. Beter kun je ze niet krijgen. Jij maakt Jezus dood en verwacht vervolgens vrijspraak? Ga je schamen voor je ongefundeerde uitspraak.