Drie-eenheid en het debat

[antoon 298]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

ik weet zeker dat het ontkennen van Jezus als Heer en God een cruciale misleiding is.

We ontkennen niets, we onderwijzen juist uit de  leringen van hem, je weet het zeker, denk nu eens  goed na, de of de meeste Joden wisten ook zeker dat Jezus een valse profeet was, het blijft erom gaan wat de Schepper leert 

[Thinkfree 528]

Zojuist zei antoon:

We ontkennen niets, we onderwijzen juist uit de  leringen van hem, je weet het zeker, denk nu eens  goed na, de of de meeste Joden wisten ook zeker dat Jezus een valse profeet was, het blijft erom gaan wat de Schepper leert 

dat zijn verdraaide leringen uit de duivel die alles in staat stelt om Christus te onteren om wie hij is. {niet persoonlijk bedoeld]

antoon als ik zeg dat Jezus God is durf jij dan te stellen dat ik uit de duivel leer?

[antoon 298]

Als je het 100 procent meent dan ga je zoiets denken, overigens uit de duivel leren is wel scherp, zo zou ik het echt niet willen formuleren, beter is niet door eigen schuld misleid zoals hele volksstammen, overigens God blijft de uiteindelijke rechter ik oordeel niet, ik wil, kan en mag dat niet,  misschien komen we elkaar wel tegen in Gods nieuwe koninkrijk

[Thinkfree 528]

Zojuist zei antoon:

Als je het 100 procent meent dan ga je zoiets denken, overigens uit de duivel leren is wel scherp, zo zou ik het echt niet willen formuleren, beter is niet door eigen schuld misleid zoals hele volksstammen, overigens God blijft de uiteindelijke rechter ik oordeel niet, ik wil, kan en mag dat niet,  misschien komen we elkaar wel tegen in Gods nieuwe koninkrijk

je durft niet omdat jij weet wie hier gelijk heeft, ik hoop je daar te zien beste man.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Thinkfree:

er staat niet dat het Gods zoon is, het zal correct geinterpreteert moeten worden in de context dan spreekt spreuken 8 over de rechtvaardigen die van eeuwigheid in Gods gedachten waren eer hij alles bedacht heeft.

Zelfs de officiële uitleg van de Staten Vertaling zegt dat het Gods zoon Jezus Christus is. Wie ben jij dan om te zeggen dat het niet zo is? Elke (christelijke) theoloog zal dezelfde verklaring hebben. Ik weet niet hoe de Joden het uitleggen.  Ik vraag me af of je enkel bevestiging wilt van je eigen waarheid of dat je de waarheid echt wilt leren. Je ziet alles door een trinitarische bril. Zet die eens af en bekijk mijn argumenten eens met een frisse blik. 

1 uur geleden zei Thinkfree:

je durft niet omdat jij weet wie hier gelijk heeft, ik hoop je daar te zien beste man

Dat weet @antoon zeker en ik vrees dat jij dat niet bent. Gods woord is klink en klaar dat er maar 1 ware God is, de Vader. Dat leerden de Israëlieten al en de waarheid zoals die Jezus die leerde zegt het ook. Johannes 17:3 Dit betekent eeuwig leven, dat ze u leren kennen, de enige ware God, en ook degene die u hebt gestuurd, Jezus Christus.

De 'u' is de Vader

[leren_schoen 59]

19 minuten geleden zei sjako:

Ik weet niet hoe de Joden het uitleggen.  Ik vraag me af of je enkel bevestiging wilt van je eigen waarheid of dat je de waarheid echt wilt leren. Je ziet alles door een trinitarische bril. Zet die eens af en bekijk mijn argumenten eens met een frisse blik. 

Judaisme doet in ieder geval niet aan letterlijke zonen. 1. Omdat het niet kan ivb numeri. 2. Daniël en zijn metgezellen worden ook zonen genoemd maar dit betekent niet letterlijke zonen eerder een bovennatuurlijke graad bij de schepper. 

[Thinkfree 528]

1 uur geleden zei sjako:

Zelfs de officiële uitleg van de Staten Vertaling zegt dat het Gods zoon Jezus Christus is. Wie ben jij dan om te zeggen dat het niet zo is?

Kantekkeningen hebben zelf ook Kantekkeningen nodig en zijn niet van boven af geïnspireerd, je zal zelf moeten onderzoeken in geest en waarheid.

Net als Desid openbaringen verkeerd leest en jij dat beaamt ook al zeggen de uitleggerd anders, is dit één zelfde geval.

Ik baseer mij op 2 thimotheüs 3 zou jij ook moeten doen.

1 uur geleden zei sjako:

Ik vraag me af of je enkel bevestiging wilt van je eigen waarheid of dat je de waarheid echt wilt leren

Jezus is de waarheid, jij onteert die, daarmee ook de Vader.

1 uur geleden zei sjako:

Je ziet alles door een trinitarische bril. Zet die eens af en bekijk mijn argumenten eens met een frisse blik. 

Ik geloof in een enig God, die zich in zijn woord openbaart in 3 personen zoals ook Genesis 1:26 beaamt.

1 uur geleden zei sjako:

Johannes 17:3 Dit betekent eeuwig leven, dat ze u leren kennen, de enige ware God, en ook degene die u hebt gestuurd, Jezus Christus

De Vader en ook Jezus Christus, dat is God in geest en God in het vlees.

[thom 1.211]

6 minuten geleden zei Thinkfree:

De Vader en ook Jezus Christus, dat is God in geest en God in het vlees.

 

2 uur geleden zei Thinkfree:

ik hoop je daar te zien beste man.

Hem belijden is toch dat God in het vlees is?

Elkaar zien, is 'waar 2 of meer vergaderd zijn in Mijn naam, daar ben Ik in het midden''.

 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei thom:

Hem belijden is toch dat God in het vlees is?

Thom belijden bedoel je. Jezus is vlees geworden om ons daar juist van te verlossen.

[thom 1.211]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

5 minuten geleden zei thom:

Hem belijden is toch dat God in het vlees is?

Thom belijden bedoel je. Jezus is vlees geworden om ons daar juist van te verlossen.

Jij bent zo ongelooflijk ongelovig..  

 

10 En indien Christus in ulieden is, zo is wel het lichaam dood om der zonden wil; maar de geest is leven om der gerechtigheid wil.

11 En indien de Geest Desgenen, Die Jezus uit de doden opgewekt heeft, in u woont, zo zal Hij, Die Christus uit de doden opgewekt heeft, ook uw sterfelijke lichamen levend maken, door Zijn Geest, Die in u woont.

[sjako 699]

1 uur geleden zei leren_schoen:

Judaisme doet in ieder geval niet aan letterlijke zonen. 1. Omdat het niet kan ivb numeri.

Het Christendom noemt Jezus de Zoon omdat Hij voorkomt vanuit de Vader. Hij is de eerste scheppingsdaad. Alles is via Jezus tot stand gekomen. Dus het is geen zoon zoals wij een zoon verstaan. Er is geen vrouw aan te pas gekomen. Wat bedoel je met ‘dit kan niet ivm met numeri’?

39 minuten geleden zei thom:

Hem belijden is toch dat God in het vlees is?

Staat nergens. Weet wel dat er ergens in de Statenvertaling een fout staat. 

49 minuten geleden zei Thinkfree:

Kantekkeningen hebben zelf ook Kantekkeningen nodig en zijn niet van boven af geïnspireerd, je zal zelf moeten onderzoeken in geest en waarheid.

Dus jij weet het beter dan alle theologen bij elkaar? Knap.

50 minuten geleden zei Thinkfree:

Jezus is de waarheid, jij onteert die, daarmee ook de Vader.

Je zou het ook kunnen omdraaien. De drieëenheid gaat lijnrecht tegen Deuteronomium 6:4 in. De belangrijkste regel voor de Joden.

Luister, Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah.  5 Je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel en je hele kracht.  6 Deze woorden die ik je vandaag gebied, moet je in je hart hebben,  7 en je moet ze je zonen inprenten en erover praten als je in je huis zit, als je onderweg bent, als je gaat slapen en als je opstaat.  8 Bind ze op je hand als herinnering en draag ze als een band op je voorhoofd.  
 

God heeft een eigennaam: Jehovah. Jehovah kan niet Jezus zijn en het staat ook echt nergens. Door dat te beweren onteer je God.

[sjako 699]

55 minuten geleden zei Thinkfree:

Jezus is de waarheid

Dat ontken ik ook niet. Jezus is de Zoon van de levende God. Als je zegt dat Hij God zelf is onteer je Hem juist. 
Mattheus 16:16 Simon Petrus antwoordde: ‘Jij bent de Christus, de Zoon van de levende God.’ De Zoon van God is in het vlees gekomen. Jezus had de Geest van de Vader in zich. Ze waren één van gedachte en doel. De Geest is Gods werkzame kracht. Geen persoon.

 

[thom 1.211]

25 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei thom:

Hem belijden is toch dat God in het vlees is?

Staat nergens. Weet wel dat er ergens in de Statenvertaling een fout staat. 

Letterlijk misschien niet; God in het vlees.

Maar op deze manier wel; 1 Joh. 2 (SV)

22 Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent.

23 Een iegelijk, die den Zoon loochent, heeft ook den Vader niet.

24 Hetgeen gijlieden dan van den beginne gehoord hebt, dat blijve in u. Indien in u blijft, wat gij van den beginne gehoord hebt, zo zult gij ook in den Zoon en in den Vader blijven.

En dat niet als verwijt of bestraffing lezen, maar ter verduidelijking. Want als Christus in ons is, is daar ook de Vader, door de Geest.

 

12 oktober 2020 bewerkt door thom

[Thinkfree 528]

10 minuten geleden zei sjako:

Dat ontken ik ook niet. Jezus is de Zoon van de levende God. Als je zegt dat Hij God zelf is onteer je Hem juist. 
Mattheus 16:16 Simon Petrus antwoordde: ‘Jij bent de Christus, de Zoon van de levende God.’ De Zoon van God is in het vlees gekomen. Jezus had de Geest van de Vader in zich. Ze waren één van gedachte en doel. De Geest is Gods werkzame kracht. Geen persoon.

 

In zijn vernederde staat verheerlijkte hij zichzelf niet en acht hij zich niet gelijk aan God omdat zijn taak was om zich te onderwerpen, enkel als aan hem gevraagd werd zijt gij God bevestigde hij hetgeen gezegd werd want hij kan niet liegen. in openbaringen als hij zijn (boven) natuurlijke positie weer heeft aangenomen zegt hij heel duidelijk wie hij is, en altijd al was gelijk aan de Vader.

Openbaringen 1

 

10 En ik was in den geest op den dag des Heeren; en ik hoorde achter mij een grote stem, als van een bazuin,

11 Zeggende: Ik ben de Alfa en de Omega, de Eerste en de Laatste; en hetgeen gij ziet, schrijf dat in een boek, en zend het aan de zeven Gemeenten, die in Azië zijn, namelijk naar Efeze, en naar Smyrna, en naar Pergamus, en naar Thyatire, en naar Sardis, en naar Filadelfia, en naar Laodicea.

12 En ik keerde mij om, om te zien de stem, die met mij gesproken had; en mij omgekeerd hebbende, zag ik zeven gouden kandelaren;

13 En in het midden van de zeven kandelaren Een, den Zoon des mensen gelijk zijnde, bekleed met een lang kleed tot de voeten, en omgord aan de borsten met een gouden gordel;

14 En Zijn hoofd en haar was wit, gelijk als witte wol, gelijk sneeuw; en Zijn ogen gelijk een vlam vuurs;

15 En Zijn voeten waren blinkend koper gelijk, en gloeiden als in een oven; en Zijn stem als een stem van vele wateren.

16 En Hij had zeven sterren in Zijn rechterhand; en uit Zijn mond ging een tweesnijdend scherp zwaard; en Zijn aangezicht was, gelijk de zon schijnt in haar kracht.

17 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten; en Hij leide Zijn rechterhand op mij, zeggende tot mij: Vrees niet; Ik ben de Eerste en de Laatste;

18 En Die leef, en Ik ben dood geweest; en zie, Ik ben levend in alle eeuwigheid. Amen. En Ik heb de sleutels der hel en des doods.

Hij heeft een naam boven alle naam

[sjako 699]

9 minuten geleden zei thom:

Een iegelijk, die den Zoon loochent, heeft ook den Vader niet.

Doe ik toch niet. Integendeel. Ik erken dat de Zoon het offer heeft gebracht. Stel dat jij een enorm groot offer hebt gebracht, maar niet jij, maar je vader krijgt alleen de eer, dat zou je niet prettig vinden denk ik. De Vader waardeerde het wel. God heeft Jezus in een hogere positie gebracht en heeft Hem Koning gemaakt over het Koninkrijk.

[leren_schoen 59]

2 minuten geleden zei sjako:

Het Christendom noemt Jezus de Zoon omdat Hij voorkomt vanuit de Vader. Hij is de eerste scheppingsdaad. Alles is via Jezus tot stand gekomen. Dus het is geen zoon zoals wij een zoon verstaan. Er is geen vrouw aan te pas gekomen. Wat bedoel je met ‘dit kan niet ivm met numeri’?

Dus met zoon van bedoel je dus dienaar van (de vader)? Niet de letterlijke zoon van maar ondergeschikt aan G-d als een knecht? 

[thom 1.211]

4 minuten geleden zei sjako:

18 minuten geleden zei thom:

Een iegelijk, die den Zoon loochent, heeft ook den Vader niet.

Doe ik toch niet. Integendeel. Ik erken dat de Zoon het offer heeft gebracht.

In onszelf. De Zoon in onszelf; Hij die voor mij was, en na mij komt.

12 oktober 2020 bewerkt door thom

[Thinkfree 528]

32 minuten geleden zei sjako:

Dus jij weet het beter dan alle theologen bij elkaar? Knap

Net zoals Jehova getuigen het beter weten dan de rest van de christenen, en de Bijbel verdraaien naar hun waarheid zijn ook Kantekeningen niet onfeilbaar enkel de ware schrift zelf, ben ook van mening dat de Bijbel zonder Kantekeningen gelezen en geïnterpreteerd dient te worden, tenzij het aan 2 thimotheüs 3 voldoet.

34 minuten geleden zei sjako:

Je zou het ook kunnen omdraaien. De drieëenheid gaat lijnrecht tegen Deuteronomium 6:4 in. De belangrijkste regel voor de Joden.

Luister, Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah.  5 Je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel en je hele kracht.  6 Deze woorden die ik je vandaag gebied, moet je in je hart hebben,  7 en je moet ze je zonen inprenten en erover praten als je in je huis zit, als je onderweg bent, als je gaat slapen en als je opstaat.  8 Bind ze op je hand als herinnering en draag ze als een band op je voorhoofd.  
 

God heeft een eigennaam: Jehovah. Jehovah kan niet Jezus zijn en het staat ook echt nergens. Door dat te beweren onteer je God.

Het O.T keert een enige God in deuteronomium en meerdere personen in de Godheid in Genesis.

Het oude testament onder schrijft dan ook duidelijk de drie- eenheid en niet de leer van j.g.

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Bastiaan73:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op 11-10-2020 om 15:44 zei sjako:

God zegt: ‘luister naar Mijn Zoon, gehoorzaam Hem

Het wordt afgezaagd  maar toch: dit staat nergens.

Misschien bedoelt sjako dit. Mattheüs 17:

5 Terwijl hij nog sprak, zie, daar overschaduwde hen een lichtende wolk, en zie, een stem uit de wolk zeide: Deze is mijn Zoon, de geliefde, in wie Ik mijn welbehagen heb; hoort naar Hem!

In dat geval heeft de schrijver van dat stukje van Matteus (en we weten niet wie dat is) geschreven dat hij een lichtgevende wolk zag waar een stem uit kwam. Zoiets heet geloof ik een 'theologische constructie' , in dit geval om de goedgelovigen uit die tijd iets te laten doen op grond van wat ze al geloofden (en dat was de Joodse God). 

[leren_schoen 59]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In dat geval heeft de schrijver van dat stukje van Matteus (en we weten niet wie dat is) geschreven dat hij een lichtgevende wolk zag waar een stem uit kwam. Zoiets heet geloof ik een 'theologische constructie' , in dit geval om de goedgelovigen uit die tijd iets te laten doen op grond van wat ze al geloofden (en dat was de Joodse God). 

Mijn enigste opmerking hier is hoe kan je een decennia op een theologisch forum zitten en niet weten welke vers sjako aanhaalt. Je zou toch denken dat in 10jaar je onderhand wel de bijbel 90% uit je hoofd weet.

[Dat beloof ik 990]

9 minuten geleden zei leren_schoen:

Mijn enigste opmerking hier is hoe kan je een decennia op een theologisch forum zitten en niet weten welke vers sjako aanhaalt. Je zou toch denken dat in 10jaar je onderhand wel de bijbel 90% uit je hoofd weet.

Dat wist ik 40 jaar geleden al, daar had ik dit forum niet voor nodig.

[leren_schoen 59]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dat wist ik 40 jaar geleden al, daar had ik dit forum niet voor nodig.

Ah.. zoals gewoonlijk zit je weer te trollen dus. Zaken langdradig maken en proberen te steken waar het je lukt. 

Dat is een foute en nare eigenschap.

[Dat beloof ik 990]

6 minuten geleden zei leren_schoen:

Ah.. zoals gewoonlijk zit je weer te trollen dus. Zaken langdradig maken en proberen te steken waar het je lukt. 

Dat is een foute en nare eigenschap.

Ik begrijp dat een normale reactie op 

25 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In dat geval heeft de schrijver van dat stukje van Matteus (en we weten niet wie dat is) geschreven dat hij een lichtgevende wolk zag waar een stem uit kwam. Zoiets heet geloof ik een 'theologische constructie' , in dit geval om de goedgelovigen uit die tijd iets te laten doen op grond van wat ze al geloofden (en dat was de Joodse God). 

 niet mogelijk is en dat je bij gebrek aan argumenten maar gaat schelden. Jammer.

[Tomega 311]

6 uur geleden zei antoon:

denk nu eens  goed na, de of de meeste Joden wisten ook zeker dat Jezus een valse profeet was,

'Denk nu eens goed na:' als je beseft dat je van elke dwaler en dwaling een vergelijk kunt trekken naar de Joden in hun onbekeerlijkheid, dan leer je dat elk vergelijking leeg is en niets anders dan ongericht schoppen. Als je dat wat je hier te bedenken krijgt, toepast in je omgeving, dan valt op dat dit beeld en die vergelijking net zo vaak wordt toegepast als art.31 gewend was om te spreken van al die valse kerken om zich heen. En het enige wat onderscheidend is, is dan niet de vergeljking, maar de mate waarin je inhoud doel treft. De vergelijking misleidt.

6 uur geleden zei Thinkfree:

antoon als ik zeg dat Jezus God is durf jij dan te stellen dat ik uit de duivel leer?

6 uur geleden zei antoon:

zo zou ik het echt niet willen formuleren, beter is niet door eigen schuld misleid

Méér aan Christus toerekenen, dan aan mensen is ook voor jullie noodzakelijk, daarom spreek je van een aardsengel.
Minder aan Christus toerekenen, dan aan God is ook voor ons noodzakelijk, want God is niet geboren, en aangevochten, Christus wel. Dus weet iedereen zeker, dat het iets lastiger en genuanceerder is, dan in een zwart-wit welles-nietes plaatje.

Maar bijzonder onverkwikkelijk is dan (als het hierom gaat) dat één groep, vanuit de zekerheid van te weinig begrip en overzicht en teveel denken vanuit beperkt mens-zijn, van de andere groep gaat zeggen dat zij van God los zijn en/of uit de duivel zijn.

Als God echt één is, en niet geboren kan zijn uit mensen, dan kan God nooit in een ware eenheid met de mens samenleven als koning over de mensen. Dat wordt God zo onmogelijk gemaakt. Dus moet ofwel God afkomen uit de hemel, ofwel een mens opklimmen tot het goddelijke. Dat kan beide niet, naar de logica van menszijn en godzijn. Maar wie is de mens, die God voorschrijft wat buiten zijn vermogen en bevoegdheden valt? Is het niet God Zelf, die nauwkeurig heeft aangekondigd, en beloofd, en doen profeteren, wat de ware inhoud is van Ik Ben Die Ik Ben? Wie is de mens die zelf uitsluitend kan leven door in het vlees te sterven en opnieuw geboren te worden, die van God zegt dat God niet tegelijk geest en vlees mag bezitten? Maar als God tegelijk vlees en geest kan zijn, dan levert dat een dubbele oorsprong op.  

Romeinen 10:2-9
Want ik geef hun getuigenis, dat zij een ijver tot God hebben, maar niet met verstand.
Want Mozes beschrijft de rechtvaardigheid, die uit de wet is, zeggende:
De mens, die deze dingen doet, zal door dezelve leven.
Maar de rechtvaardigheid, die uit het geloof is, spreekt aldus:
Zeg niet in uw hart: Wie zal in den hemel opklimmen? Hetzelve is Christus van boven afbrengen.
Of, wie zal in den afgrond nederdalen? Hetzelve is Christus uit de doden opbrengen.
Maar wat zegt zij? Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken.
Namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven,
dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden.

Johannes 6:41-44
De Joden dan murmureerden over Hem, omdat Hij gezegd had: Ik ben het Brood, Dat uit den hemel nedergedaald is.
En zij zeiden: Is deze niet Jezus, de Zoon van Jozef, Wiens vader en moeder wij kennen?
Hoe zegt Deze dan: Ik ben uit den hemel nedergedaald?
Jezus antwoordde dan, en zeide tot hen: Murmureert niet onder elkander.
Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke;
en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.

12 oktober 2020 bewerkt door Tomega

[leren_schoen 59]

44 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik begrijp dat een normale reactie op 

 niet mogelijk is en dat je bij gebrek aan argumenten maar gaat schelden. Jammer.

Het is slechts een speculatieve opmerking van je dbi, het vereist geen argument voor of tegen. Maar als je het wilt begrijpen, ik snap het niet waarom je het moet opmerken welke vers sjako bedoelt terwijl je het al van te voren wist. Enigste grond daarvoor is dat je vervelend wilt zijn eerlijk