Abortus

[Mullog 612]

Op 31-8-2019 om 17:30 zei Fundamenteel:

Als ik dat gekozen had had ik geen 2 pagadders lopen he.

Klopt, maar het gaat om het moment waarop h., Iemand van 16/17 denkt er anders over dan iemand van 25/26.

Op 31-8-2019 om 17:38 zei Fundamenteel:

Niet alles wat uitgevonden wordt is van God.

Waarmee de willekeur onder gelovigen heer en meester wordt. Als het ons zo uitkomt, komt het van God en als het niet uitkomt komt het van de duivel.

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar de wetenschap is een hiërarchie waar de geneeskunde 1 segment van is. Als de ziekte meer opbrengt dan de genezing zal er altijd meer ziekte dan gezondheid zijn. <knip ...knip> menselijke geschiedenis is 1 leugen van die goddelozen en jij denkt hen meer te kunnen betrouwen dan Mozes? Lol DBi lo

Je snijdt hier een belangrijk punt aan. Wat mag de genezing van een ziekte kosten? In 2016 waren er in Nederland 104 mensen wiens behandeling meer dan € 500.000 per jaar kostte. Ik weet niet wat je daarmee moet. Moet je dat als samenleving betalen of moet je tegen die mensen zeggen "Prima, als je het maar zelf betaald". Het lijkt mij een topic op zich waard, "Wat mag of moet de maatschappij aan ziektekosten dragen in individuele gevallen ?" of iets dergelijks. Als ik die kosten zou moeten maken, zou ik het wel weten. maar als maatschappij.... ik weet het niet. 

Wat je verder schrijft over inzamelen van geld is wel een punt, maar wat moet je met inzamelingen? De stichtingen die dat doen betalen eerste hun personeel voordat er geld naar behandelingen gaat. En of je afhankelijk moet zijn van giften voor medische behandelingen. Als mensen stoppen met geven omdat ze andere prioriteiten hebben dan is het snel afgelopen.Je zou toch wat meer zekerheid willen hebben. En wie bepaald wie wel en wie niet geholpen wordt? Zit de inzamelaar opeens op de stoel van God?

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik wou schetsen dat de moderne geneeskunde niet perse beter dan tijden uit het OT was. <knip...knip> Ik veroordeel de geneeskunde niet, ik weiger ze te erkennen als verlossend. gros hebben ze afgekeken van creationisten door de eeuwen heen.

Dit is natuurlijk onzin, zoals @Dat beloof ik al aangeeft. Dotterde ze vroeger met een rietje? En de enige verlossing waar geneeskunde over gaat is het verlossen van ziektes, niks met verlossing in religieuze zin. Verder is alles wat je in die alinea zegt over MRSA bacterie e.d. volstrekte flauwekul. 

8 uur geleden zei Fundamenteel:

In Italië hebben ze eens een geaborteerde foetus in de kliniek ontdekt die na 22h nog leefde.

Heb je daar een link van? Ik heb gezocht maar het enige wat ik vind is over vroeggeboorten na 22 weken, en dat is wat anders dan dat ze na 22 uur nog leefde. Verder is volgens mij de procedure die bij een abortus gevolgd wordt dusdanig dat de foetus zeker niet meer leeft (volgens heb jij filmpjes gepost dit dat lieten zien). Dus ik heb ernstige twijfels bij wat je hier beweert.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat doen ze met foetussen?

Geen idee maat het schijnt dat ze gebruikt kunnen worden voor stamcel onderzoek. Wat ook tegen de 22 uur waar je het spreekt, want waarom zou je een geaborteerde foetus 22 uur laten als je het ook voor onderzoek kunt gebruiken? Verder zou ik weleens willen weten wat je daarvan zou vinden als datzelfde stamcelonderzoek een richting wijst voor een oplossing voor een ernstige ziekte die je hebt. 

Man het is allemaal zulke ingewikkelde materie dat je met dat platte zwart/wit denken van jou werkelijk geen meter opschiet.

[Dat beloof ik 875]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Wie maakte dit topic weer aan omdat jij een vraag niet wenste te beantwoorden? Juist ja...

En wie werd er binnen dag tot de orde geroepen omdat hij doordraaide en mij voor huichelaar uitmaakte? Juist ja...

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat doen ze eigenlijk met die geaborteerde foetussen? Babyweefsel voor de wetenschap. Ze gaan er zo respectloos mee om.

Er wordt heel respectvol mee om gegaan. Er is in Nederland een Wet Foetaal Weefsel. https://wetten.overheid.nl/BWBR0012983/2019-04-27

Alleen na toestemming van de moeder en vader (artikel 3) mag weefsel worden gebruikt. En wel voor slechts de doelen genoemd in artikel 2 (geneeskundige doeleinden, medisch- of biologisch-wetenschappelijk onderzoek of medisch- of biologisch-wetenschappelijk onderwijs). Ik vind dat keurig geregeld.

 

[Dat beloof ik 875]

42 minuten geleden zei Mullog:

9 uur geleden zei Fundamenteel:

In Italië hebben ze eens een geaborteerde foetus in de kliniek ontdekt die na 22h nog leefde.

Heb je daar een link van? Ik heb gezocht maar het enige wat ik vind is over vroeggeboorten na 22 weken, en dat is wat anders dan dat ze na 22 uur nog leefde. Verder is volgens mij de procedure die bij een abortus gevolgd wordt dusdanig dat de foetus zeker niet meer leeft (volgens heb jij filmpjes gepost dit dat lieten zien). Dus ik heb ernstige twijfels bij wat je hier beweert.

Ik heb het verhaal wel gevonden maar het lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk. https://www.nieuwsblad.be/cnt/h62plaqe 
Iemand vindt de foetus op een tafeltje en roept dan.... de kapelaan. Dat is nou niet bepaald de meest logische persoon om in zo'n situatie erbij te roepen. 

[Bastiaan73 704]

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

1 uur geleden zei Mullog:

9 uur geleden zei Fundamenteel:

In Italië hebben ze eens een geaborteerde foetus in de kliniek ontdekt die na 22h nog leefde.

Heb je daar een link van? Ik heb gezocht maar het enige wat ik vind is over vroeggeboorten na 22 weken, en dat is wat anders dan dat ze na 22 uur nog leefde. Verder is volgens mij de procedure die bij een abortus gevolgd wordt dusdanig dat de foetus zeker niet meer leeft (volgens heb jij filmpjes gepost dit dat lieten zien). Dus ik heb ernstige twijfels bij wat je hier beweert.

Ik heb het verhaal wel gevonden maar het lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk. https://www.nieuwsblad.be/cnt/h62plaqe 
Iemand vindt de foetus op een tafeltje en roept dan.... de kapelaan. Dat is nou niet bepaald de meest logische persoon om in zo'n situatie erbij te roepen. 

Hier staat het ook beschreven: 

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/italy/7652889/Baby-that-survived-botched-abortion-was-rejected-for-cleft-lip-and-palate.html

Volgens Het Nieuwsblad:

Citaat

Een medewerker ontdekte in een ziekenhuisgang op een tafeltje de foetus, in een dekentje gewikkeld. Omdat de man het zaakje niet vertrouwde, haalde hij er ziekenhuiskapelaan Antonio Martello bij, die zich toevallig in de buurt bevond. Die stelde vast dat de baby bewoog.

Volgens The Telegraph:

Citaat

He was discovered alive the following day – some 20 hours after the operation – by Father Antonio Martello, the hospital chaplain, who had gone to pray beside his body.

He found that the baby, wrapped in a sheet with his umbilical cord still attached, was moving and breathing.

Vertaald:

De volgende dag - ongeveer 20 uur na de operatie - werd hij levend ontdekt door pater Antonio Martello, de kapelaan van het ziekenhuis, die naast zijn lichaam was gaan bidden.

Hij ontdekte dat de baby, gewikkeld in een laken met zijn navelstreng nog steeds vastgebonden, bewoog en ademde.

 

1 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Mullog 612]

@Bastiaan73, @Dat beloof ik, @Fundamenteel, tenzij men in Italië andere methodes gebruikt is het verhaal volstrekte kolders. Hier is een beschrijving van de methode te vinden.

[Fundamenteel 939]

12 uur geleden zei Mullog:

Klopt, maar het gaat om het moment waarop h., Iemand van 16/17 denkt er anders over dan iemand van 25/26.

Waarmee de willekeur onder gelovigen heer en meester wordt. Als het ons zo uitkomt, komt het van God en als het niet uitkomt komt het van de duivel.

Je snijdt hier een belangrijk punt aan. Wat mag de genezing van een ziekte kosten? In 2016 waren er in Nederland 104 mensen wiens behandeling meer dan € 500.000 per jaar kostte. Ik weet niet wat je daarmee moet. Moet je dat als samenleving betalen of moet je tegen die mensen zeggen "Prima, als je het maar zelf betaald". Het lijkt mij een topic op zich waard, "Wat mag of moet de maatschappij aan ziektekosten dragen in individuele gevallen ?" of iets dergelijks. Als ik die kosten zou moeten maken, zou ik het wel weten. maar als maatschappij.... ik weet het niet. 

Wat je verder schrijft over inzamelen van geld is wel een punt, maar wat moet je met inzamelingen? De stichtingen die dat doen betalen eerste hun personeel voordat er geld naar behandelingen gaat. En of je afhankelijk moet zijn van giften voor medische behandelingen. Als mensen stoppen met geven omdat ze andere prioriteiten hebben dan is het snel afgelopen.Je zou toch wat meer zekerheid willen hebben. En wie bepaald wie wel en wie niet geholpen wordt? Zit de inzamelaar opeens op de stoel van God?

Dit is natuurlijk onzin, zoals @Dat beloof ik al aangeeft. Dotterde ze vroeger met een rietje? En de enige verlossing waar geneeskunde over gaat is het verlossen van ziektes, niks met verlossing in religieuze zin. Verder is alles wat je in die alinea zegt over MRSA bacterie e.d. volstrekte flauwekul. 

Heb je daar een link van? Ik heb gezocht maar het enige wat ik vind is over vroeggeboorten na 22 weken, en dat is wat anders dan dat ze na 22 uur nog leefde. Verder is volgens mij de procedure die bij een abortus gevolgd wordt dusdanig dat de foetus zeker niet meer leeft (volgens heb jij filmpjes gepost dit dat lieten zien). Dus ik heb ernstige twijfels bij wat je hier beweert.

Geen idee maat het schijnt dat ze gebruikt kunnen worden voor stamcel onderzoek. Wat ook tegen de 22 uur waar je het spreekt, want waarom zou je een geaborteerde foetus 22 uur laten als je het ook voor onderzoek kunt gebruiken? Verder zou ik weleens willen weten wat je daarvan zou vinden als datzelfde stamcelonderzoek een richting wijst voor een oplossing voor een ernstige ziekte die je hebt. 

Man het is allemaal zulke ingewikkelde materie dat je met dat platte zwart/wit denken van jou werkelijk geen meter opschiet.

Jaja alles wat uw tunnelvisie niet bezichtigen kan is onzin.

Uw zelfverklaarde vriend btw beter leren gebruiken. Ik ben niet die zwart wit denkt, ik streef naar een ethisch midden. Maar dat abortus moord is is wel feit. 

Italië is geschokt door een abortusschandaal. Een Italiaanse vrouw onderging een abortus maar een priester vond de foetus een dag later levend terug. Het jongetje van 22 weken oud overleed uiteindelijk na twee dagen

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20100429_044

Pas als jij het terug zou vinden was het natuurlijk waar, anders onzin. Ik zuig dat allemaal uit mijn duim natuurlijk :roll:. De enige die uit zijn duim zuigt zijt gij met mij meermaals valselijk te beschuldigen. Wat bijna smaad is.

11 uur geleden zei Mullog:

@Bastiaan73, @Dat beloof ik, @Fundamenteel, tenzij men in Italië andere methodes gebruikt is het verhaal volstrekte kolders. Hier is een beschrijving van de methode te vinden.

Als ze al kinderen heeft gehad is veel van die procedure zoals beschreven niet nodig. Leest gij uw eigen links wel? Ze kunnen alsnog de baarmoeder laten samentrekken en een vroegtijdige geboorte triggeren. Dat zal wellicht niet bij iedereen gaan, maar niet iedere ingang is even nauw.

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb het verhaal wel gevonden maar het lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk. https://www.nieuwsblad.be/cnt/h62plaqe 
Iemand vindt de foetus op een tafeltje en roept dan.... de kapelaan. Dat is nou niet bepaald de meest logische persoon om in zo'n situatie erbij te roepen. 

Komt nochtans van meerdere bronnen. De eerste bevalling duurde hier 12h terwijl de 2e er gewoon uit floepte.

2 september 2019 bewerkt door Fundamenteel
UW

[Kaasjeskruid 994]

Tenhemelschreiend.

God is zo goed dat Hij ook een dergelijke daad wil vergeven! Maar wee degene die niet om vergeving vraagt.

2 september 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Fundamenteel 939]

47 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

 

Prachtige samenvatting die iedere betrokkene beter eens kijkt om tot de essentie te komen.

Wel jammer dat ze er black lives matter tussendraaien. Dat blanken minder voor abortus kiezen is niet omdat planned parenthood dat zo geregeld heeft. Die willen alle foetussen, ongeacht hun kleur of afkomst. Het zijn die pluripotente stamcellen dat het wondermiddel van de geneeskunde zijn. Een foetus is business. Treffend hoe ze het gebouw van Planned Parenthood vergelijken met een tempel waar kinderoffers plaatsnamen. En dat is ook wat er gaande is, het beestensysteem in volle toeren.

Ook hier komen foetussen aan bod die na de abortus nog leven. En dan laten ze dat gewoon sterven. Wat toch wel degelijk moord is, daar het leeft. Het is een dokter zijn ethische plicht levens te redden, daar is geen keuze in. Die zijn dat zelfs verplicht mensen in nood EHBO toe te dienen.

Het laatste van die film maakt me echt boos. Planned Parenthood exposed for what it is, devilish.

2 september 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Kaasjeskruid 994]

27 minuten geleden zei Fundamenteel:

Prachtige samenvatting die iedere betrokkene beter eens kijkt om tot de essentie te komen.

Wel jammer dat ze er black lives matter tussendraaien. Dat blanken minder voor abortus kiezen is niet omdat planned parenthood dat zo geregeld heeft. Die willen alle foetussen, ongeacht hun kleur of afkomst. Het zijn die pluripotente stamcellen dat het wondermiddel van de geneeskunde zijn. Een foetus is business. Treffend hoe ze het gebouw van Planned Parenthood vergelijken met een tempel waar kinderoffers plaatsnamen. En dat is ook wat er gaande is, het beestensysteem in volle toeren.

Ook hier komen foetussen aan bod die na de abortus nog leven. En dan laten ze dat gewoon sterven. Wat toch wel degelijk moord is, daar het leeft. Het is een dokter zijn ethische plicht levens te redden, daar is geen keuze in. Die zijn dat zelfs verplicht mensen in nood EHBO toe te dienen.

Het laatste van die film maakt me echt boos. Planned Parenthood exposed for what it is, devilish.

Verdrietig genoeg hecht men meer waarde aan onze huisdieren en genieten dezen in vele gevallen meer bescherming dan foetale mensen. Ik zeg opgedonderd met partijen voor de dieren.

2 september 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Thinkfree 526]

@Kaasjeskruid

Schrijnend dat er mensen zijn die dit goedkeuren en denken goed te doen.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Thinkfree:

@Kaasjeskruid

Schrijnend dat er mensen zijn die dit goedkeuren en denken goed te doen.

Onbegrijpelijk.

Wee dengenen, die het kwade goed heten, en het goede kwaad; die duisternis tot licht stellen, en het licht tot duisternis; die het bittere tot zoet stellen, en het zoete tot bitterheid! Wee dengenen, die in hun ogen wijs, en bij zichzelven verstandig zijn! (Jes.5:20-21, SV)

satanswerk.

2 september 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Thinkfree 526]

19 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Onbegrijpelijk.

Wee dengenen, die het kwade goed heten, en het goede kwaad; die duisternis tot licht stellen, en het licht tot duisternis; die het bittere tot zoet stellen, en het zoete tot bitterheid! Wee dengenen, die in hun ogen wijs, en bij zichzelven verstandig zijn! (Jes.5:20-21, SV)

Satanswerk.

Precies, ziek. 

 

[Fundamenteel 939]

22 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Verdrietig genoeg hecht men meer waarde aan onze huisdieren en genieten dezen in vele gevallen meer bescherming dan foetale mensen. Ik zeg opgedonderd met partijen voor de dieren.

Ze zijn er stil van geworden. Is er dan nog hoop of is het stilte voor de storm?

[Dolce Vita 346]

 

https://images.app.goo.gl/EVqiQ3HeXuE7WGWM6[/img]

[Mullog 612]

Op 2-9-2019 om 08:19 zei Fundamenteel:

Pas als jij het terug zou vinden was het natuurlijk waar, anders onzin.

Nee, ik vraag gewoon om informatie.

Op 2-9-2019 om 08:19 zei Fundamenteel:

De enige die uit zijn duim zuigt zijt gij met mij meermaals valselijk te beschuldigen.

Ik raak blijkbaar gevoelige snaren  

Op 2-9-2019 om 08:19 zei Fundamenteel:

Als ze al kinderen heeft gehad is veel van die procedure zoals beschreven niet nodig.

Ja ik lees mijn eigen links. Dat kan ik van jou niet zeggen want jou link zegt dat het haar eerste kindje was ?. 

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Ze zijn er stil van geworden. Is er dan nog hoop of is het stilte voor de storm?

Nee, geen stilte voor de storm. Voorlopig ben ik er klaar mee (en verder heb ik op dit moment wel wat beters te doen).

Je kent mijn mening, ik ken de jouwe. We gaan beiden niet van mening veranderen. Als jou argumentatie niet verder gaat dan het inbrengen van (mogelijk verzonnen) verschrikkelijke verhalen dan gaat de discussie ook niet over abortus maar over medische missers. Dat lijkt mij een ander topic. 

2 uur geleden zei Dolce Vita:

 

https://images.app.goo.gl/EVqiQ3HeXuE7WGWM6[/img]

Zou je willen uitleggen waarom je dit topic van een abortus topic in een dieren topic wilt veranderen? 

[Dolce Vita 346]

Dat zal ik je even uitleggen, Mullog. 

Abortus getuigt van een AFGRIJSELIJK onethisch handelen. Van MISDAAD tegen de menselijkheid. Mensen die zich dokter noemen en die dagelijks in staat zijn en de gelegenheid krijgen tot praktijken waar Josef Mengele jaloers op zou zijn. De domme massa die het normaal vindt en de “artsen” die het doen zijn BEESTEN. Niets menselijks meer aan, gevoelloze onethische ontmenselijkte beesten.

De dieren die onder het beheer van de mens zijn geplaatst  leven al vele decennia in dieronterende omstandigheden hen aangedaan door  beesten.   Ze zijn allemaal verplicht gechipt met zo’n geel ding in het oor, gedegradeerd tot handelswaar.

Aan hoe de beesten die zich mensen noemen omgaan met de dieren kun je aflezen waartoe ze in staat zijn.

Waar deze ontmenselijking evolutionair op uitdraait kun je dus zelfs met je boerenverstand beseffen. 

modbreak Trajecto: Liever niet nazi's erbij halen. Ik denk ook niet dat het je boodschap helpt overbrengen.

[Fundamenteel 939]

20 uur geleden zei Mullog:

Nee, ik vraag gewoon om informatie.

Ik raak blijkbaar gevoelige snaren  

Ja ik lees mijn eigen links. Dat kan ik van jou niet zeggen want jou link zegt dat het haar eerste kindje was ?. 

Nee, geen stilte voor de storm. Voorlopig ben ik er klaar mee (en verder heb ik op dit moment wel wat beters te doen).

Je kent mijn mening, ik ken de jouwe. We gaan beiden niet van mening veranderen. Als jou argumentatie niet verder gaat dan het inbrengen van (mogelijk verzonnen) verschrikkelijke verhalen dan gaat de discussie ook niet over abortus maar over medische missers. Dat lijkt mij een ander topic. 

Zou je willen uitleggen waarom je dit topic van een abortus topic in een dieren topic wilt veranderen? 

Neen ik ken uw mening over de film niet. Daar worden abortussen bevorderd eerder dan tegengegaan want abortus is big money. Enfin, babyweefsel is big money. Als abortus een procedure was die de staat meer kost dan opbrengt zouden ze dat niet zo vergemakkelijken. Dit gaat niet over onze mening maar het kind. Een kind die jouw mening van alle recht op leven ontneemt. Want alleen de moeder mag beslissen en krijgt daar 24w tijd toe. Waanzin in mijn ogen, volledig los van de ethiek. Ik ben niet tegen abortus, wel tegen laattijdige abortussen als daar geen medische reden toe is.

En neen het is geen gevoelige snaar. Het is aan drogargument op valse aantijgingen. Wat zeer hypocriet van je is omdat je me daar ook al eerder valselijk van betichtte bij Sigrid Kaag. Maar jij insinueert echt terwijl de meesten hun betoog op feiten bouwen. Laat die luchtkastelen eens los en zeg eens eerlijk wat je van die film vindt. 

19 uur geleden zei Dolce Vita:

Dat zal ik je even uitleggen, Mullog. 

Abortus getuigt van een AFGRIJSELIJK onethisch handelen. Van MISDAAD tegen de menselijkheid. Mensen die zich dokter noemen en die dagelijks in staat zijn en de gelegenheid krijgen tot praktijken waar Josef Mengele jaloers op zou zijn. De domme massa die het normaal vindt en de “artsen” die het doen zijn BEESTEN. Niets menselijks meer aan, gevoelloze onethische ontmenselijkte beesten.

De dieren die onder het beheer van de mens zijn geplaatst  leven al vele decennia in dieronterende omstandigheden hen aangedaan door  beesten.   Ze zijn allemaal verplicht gechipt met zo’n geel ding in het oor, gedegradeerd tot handelswaar.

Aan hoe de beesten die zich mensen noemen omgaan met de dieren kun je aflezen waartoe ze in staat zijn.

Waar deze ontmenselijking evolutionair op uitdraait kun je dus zelfs met je boerenverstand beseffen. 

 

 

Het is de holocaust van deze tijd.

4 september 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 939]

 

[Fundamenteel 939]

En dat is een essentieel probleem hier. Zodra de spijker op de kop geslagen wordt overneemt de stilte...

En door die stilte gaat het gewoon door.... Als creationisten zien we dit als het werk van de duivel. Abortussen aanmoedigen om stamcellen te oogsten en dat als genezing voor de ander verkopen. 

Hebben jullie überhaupt die film gekeken om tot een samenvatting te komen @Appie B @Dat beloof ik @Mullog ?

[Dat beloof ik 875]

33 minuten geleden zei Fundamenteel:

En dat is een essentieel probleem hier. Zodra de spijker op de kop geslagen wordt overneemt de stilte...

En door die stilte gaat het gewoon door.... Als creationisten zien we dit als het werk van de duivel. Abortussen aanmoedigen om stamcellen te oogsten en dat als genezing voor de ander verkopen. 

Hebben jullie überhaupt die film gekeken om tot een samenvatting te komen @Appie B @Dat beloof ik @Mullog ?

Ik heb stukjes gezien ja.
Maar om de spijker dan toch eens op de kop te slaan:
Het verbaast mij wederom dat veel mensen zich hier aan ergeren en tegelijkertijd een God aanbidden die vereist dat een bloedoffer wordt geaccepteerd.
Zolang jij een kruisiging verheerlijkt, verspeel je in mijn ogen het recht om anderen aan te spreken over abortus.
  

[Fundamenteel 939]

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik heb stukjes gezien ja.
Maar om de spijker dan toch eens op de kop te slaan:
Het verbaast mij wederom dat veel mensen zich hier aan ergeren en tegelijkertijd een God aanbidden die vereist dat een bloedoffer wordt geaccepteerd.
Zolang jij een kruisiging verheerlijkt, verspeel je in mijn ogen het recht om anderen aan te spreken over abortus.
  

Ik verheerlijk de daad van de kruisdood niet, integendeel. Ik worstel als gelovige veel met God hoor, maar dat staat niet ter sprake. 

We kunnen het ene kwaad toch niet vergelden met een ander? Dat is relativisme waar mijn nekharen rechtop van komen te staan. Spijtig dat je stukjes zag, het wordt erger naar het einde toe.

Er wordt in Amerika alles aan gedaan een abortus te bevorderen eerder dan tegen te gaan. Ze gebruiken die foetussen om uw genezing op x aantal ziektes te verkopen, stamceltherapie. Hoe jonger de stamcel, hoe beter want dan zijn ze pluripotent. Dat wil zeggen dat je die stamcellen op quasi ieder orgaan kan inzetten en ze zich zullen aanpassen naar dat orgaan waardoor het kan genezen. 

We staan voor een kwaad DBI, ik denk dat onze perceptie daarop ons niet zou mogen scheiden. Moord blijft moord. Zie de tweet die ik hier gisteren deelde. Een laattijdige abortus wegen persoonlijke motieven is moord.

7 september 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 875]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

stamceltherapie. Hoe jonger de stamcel, hoe beter want dan zijn ze pluripotent. Dat wil zeggen dat je die stamcellen op quasi ieder orgaan kan inzetten en ze zich zullen aanpassen naar dat orgaan waardoor het kan regenereren of genezen.

Zo ongeveer werkt dat ja. Goed he, dat doktoren daarmee ernstige ziekten kunnen aanpakken.

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

We staan voor een kwaad DBI, ik denk dat onze perceptie daarop ons niet zou mogen scheiden. Moord blijft moord.

Met het laatste ben ik het eens, maar we zijn nu eenmaal gescheiden door onze mening over wat er nu precies onder moord wordt verstaan.

[Dat beloof ik 875]

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zie de tweet die ik hier gisteren deelde.

Wat ik me daarbij afvraag is: Deze 'bethrcoast' heeft zelf een miskraam gehad bij 4 maanden. Wie geeft ze daarvan de schuld? 
Maar waarschijnlijk is dit mens nu al weer bezig met #prayforbahamas te twitteren, ook weer zonder zichzelf af te vragen wie volgens haar de storm heeft geschapen.

7 september 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 939]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zo ongeveer werkt dat ja. Goed he, dat doktoren daarmee ernstige ziekten kunnen aanpakken.

Met het laatste ben ik het eens, maar we zijn nu eenmaal gescheiden door onze mening over wat er nu precies onder moord wordt verstaan.

Als ik naar een foto van een geaborteerd kind kijk en in rechtszaken hoor dat foetussen die nog leven na een abortus gewoon levend weg gestoken worden om te sterven is dat mijn inziens regelrechte moord. Een arts is verplicht een mens in nood te helpen. Het kind/foetus kwam er levend uit en is dus een geboren mens.

Of de moeder daar moord pleegde, ook ja. Maar zij is in haar zwakheid misbruikt (zie de procedure naar een abortus in de film).

deze gevallen zijn nu geen wettelijke moord omdat abortus is toegestaan. Maar klasseer het als moord en beperk abortus naar 8w. Dat lijkt mij hier na de hele confrontatie de meest ethische oplossing. Het is niet omdat de ene zijn dood de andere zijn brood is we er iets goeds mee doen. Ik zal zulke behandeling resoluut weigeren.

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Wat ik me daarbij afvraag is: Deze 'bethrcoast' heeft zelf een miskraam gehad bij 4 maanden. Wie geeft ze daarvan de schuld? 
Maar waarschijnlijk is dit mens nu al weer bezig met #prayforbahamas te twitteren, ook weer zonder zichzelf af te vragen wie volgens haar de storm heeft geschapen.

Ze geeft niemand de schuld, ze zegt dat ze daar jaren depressief van was en zich niet kan inbeelden waarom iemand zoiets vrijwillig zou ondergaan. 

Het gaat vooral om de foto DBI en de vraag die daarop volgde, liggen daar klompjes cellen volgens u of baby’s?

[Dat beloof ik 875]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

in rechtszaken hoor dat foetussen die nog leven na een abortus gewoon levend weg gestoken worden om te sterven

Je praat onzin. Je bent nog nooit bij een rechtszaak daarover aanwezig geweest en hebt dit dus ook nooit kunnen horen.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Een arts is verplicht een mens in nood te helpen. Het kind/foetus kwam er levend uit en is dus een geboren mens.

Dat ligt er dus maar helemaal aan hoe ver de foetus in de ontwikkeling is. 

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Of de moeder daar moord pleegde, ook ja. Maar zij is in haar zwakheid misbruikt (zie de procedure naar een abortus in de film).

Voor de zoveelste keer: ik ga geen film van een uur kijken om te zien waar jouw argument wellicht ziet. Breng je argument gewoon onder woorden. en als je dat niet kunt of wilt, laat het dan weg.

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is niet omdat de ene zijn dood de andere zijn brood is we er iets goeds mee doen. Ik zal zulke behandeling resoluut weigeren.

Ik denk (weer eens) dat het goed is om jezelf eerst eens te verdiepen in materie voordat je er, ongehinderd door enige kennis, wat onzinnigs over gaat roepen.