Waarde of gevaar van het geloof

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei Nicky O:

Ja. Een kind is nog heel puur en staat dichter bij God.

Er zit wat mij betreft verschil tussen de objectieve waarheid zeggen en dat wat je denkt zonder doekjes erom heen te winden zeggen. In het laatste geval hoeft er niet perse de waarheid gesproken te worden, maar draait het om de waarheid zoals ervaren door het kind. Volgens mij is dat subjectieve waarheid. Een kind kan ontvankelijker voor de waarheid zijn dan de wat starre volwassene die zijn ideeën omtrent de waarheid reeds heeft gevormd en de waarheid daardoor kan tegensputteren. Maar objectieve waarheid is volgens mij niet te vinden in een kind.

5 april 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Nicky O 116]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Maar objectieve waarheid is volgens mij niet te vinden in een kind.

Als we ervan uitgaan dat een kind onschuldiger is dan een volwassene en dichter bij God staat, dan staat een kind dus dichter bij de Waarheid. 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Nicky O:

Als we ervan uitgaan dat een kind onschuldiger is dan een volwassene en dichter bij God staat, dan staat een kind dus dichter bij de Waarheid. 

Een kind onschuldig... hoe leg jij dit uit dan?

Zie, ik ben in ongerechtigheid geboren, en in zonde heeft mij mijn moeder ontvangen. (Psalm51:7, SV)

En vanaf wanneer wordt een kind schuldig volgens jou?

[Nicky O 116]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Een kind onschuldig... hoe leg jij dit uit dan?

Dat zeg ik niet. Ik zeg onschuldiger dan een volwassene; minder zonden op het kerfstok.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Nicky O:

Dat zeg ik niet. Ik zeg onschuldiger dan een volwassene; minder zonden op het kerfstok.

En dat komt omdat ze de waarheid in pacht hebben, of omdat ze gewoon nog niet zoveel tijd hebben gehad als de volwassene om hun schuld te praktiseren?

[Nicky O 116]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En dat komt omdat ze de waarheid in pacht hebben, of omdat ze gewoon nog niet zoveel tijd hebben gehad als de volwassene om hun schuld te praktiseren?

Ze staan dichter bij God en dus dichter bij de waarheid. De kunst is om dat vast te blijven houden. Hoe doe je dat? 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Nicky O:

Ze staan dichter bij God en dus dichter bij de waarheid. De kunst is om dat vast te blijven houden. Hoe doe je dat? 

De vraag was of de waarheid in een kind kan worden gevonden. Daarop zeg jij "ja". Maar nu is het toch anders en staat een kind dichterbij de waarheid, dus zeg je "nee".

Wat wordt het nu?

[Nicky O 116]

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De vraag was of de waarheid in een kind kan worden gevonden. Daarop zeg jij "ja". Maar nu is het toch anders en staat een kind dichterbij de waarheid, dus zeg je "nee".

De waarheid is in een kind te vinden omdat iedere ziel uit dezelfde Bron komt. Door de zondeval komen we niet meer automatisch tot die waarheid, daar heb je gelijk in.

In een gelovige kan de waarheid gevonden worden door de Geest in hem. In een ongelovige niet. 

Toch blijf ik erbij dat een kind dichter bij God staat en dat het in die stilte God ook kan blijven vinden. 

 

[Dat beloof ik 836]

7 uur geleden zei Sjofar:

Dan kan je ook dit zeggen: 1+1=3, want in die drie zitten de twee enen, en nog een één waarover de som niet gaat. Waarom die één erin zit mag je dus niet vragen, omdat de som niet over die één gaat. Dat is echt totaal niet logisch.

Het product komt voort uit de som. Als iets in het product niet mogelijk is bij iets in de som, kan het product onmogelijk van die som komen.

Of denk je dat er nog iets anders is dan de evolutie dat de mens voortgebracht heeft?

Nee, dat denk ik niet. De evolutietheorie verklaart de ontwikkeling van het leven op aarde en het ontstaan van de verschillende soorten. Het verklaart niet moraal,  waarom wij in Nederland met oranje shirtjes lopen, waarom eskimo's in een iglo wonen of waarom sommige mensen religieus zijn.

 Het is mij een raadsel waarom je allerlei gevolgen aan de evolutietheorie wil koppelen, terwijl die er helemaal niets mee te maken hebben of daaruit niet volgen.

6 uur geleden zei Nicky O:

Jij zou je wat meer moeten verdiepen in het Christelijke geloof. Dat gaat over moraal. 

Dat kun je niet menen. Weet    je hoe veel  keer het woord moraal in de bijbel staat ?

6 april 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Gaitema 438]

 

Citaat

Landen die hun christelijke normen en waarden hoog in het vaandel dragen zijn vandaag de veiligste landen. Polen, Hongarije, Denemarken,.... 

https://www.digibron.nl/search/detail/013c15fb227f81a18da74412/zestien-kerken-in-kopenhagen-moeten-sluiten

Als ik deze link bekijk, dan is er van het christelijke geloof in Denemarken niet veel meer over.

Op 2-4-2019 om 23:16 zei Sjofar:

Ik heb gemerkt dat veel niet-gelovigen vinden dat het geloof iets gevaarlijks is. Het houdt ons volgens hen af van de waarheid en een verbod zou goed zijn. Helaas uiten veel atheïsten hun mening op een vijandige manier.

Ik ben benieuwd naar wat de mening is van niet-gelovigen, maar ik vraag me ook af hoe de gelovigen erover denken. In hoever gaan jullie mee in de negativiteit, en zijn er onderdelen van het geloof die je liever mijdt? En komt dit door de 'gevaarlijkheid' of onbetrouwbaarheid van (delen van) het geloof?

Ik deel de zorg. Het geweld van de Islam maakt religies in het algemeen zwart. Er zijn atheïsten die dit aangrijpen voor de vraag of religie niet een gevaar vormt voor de samenleving, vrees ik.

Maar wat me vooral opvalt is dat de bijbel met de koran wordt vergeleken en als even gewelddadig wordt getypeerd. Ook door christenen, en dat vind ik link. Dat schept immers een reden voor wie wil om niet alleen de Islam te verbieden, zoals de PVV  wil,  maar ook het christendom.

6 april 2019 bewerkt door Gaitema

[antoon 290]

Her is niet de Christelijke zienswijze, toch heb ik moeite om mijn afschuw van alles wat  links is in bedwang te  houden

6 april 2019 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 836]

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Je draait om de vraag heen. Is de waarheid in een kind te vinden, ja of nee?

Dit is net zo'n vraag als : Is groen rond,  ja of nee ?

Men kan er ontzettend slap  over praten,  maar het antwoord is volkomen zinloos. 

Kinderen hebben mooie eigenschappen: eerlijk, direct, oprecht. Maar waar is een vage term. ik ben ook waar,  jij bent ook waar  want we zijn geen spoken, we zijn echte mensen. 

6 april 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 836]

59 minuten geleden zei Gaitema:

Op 2-4-2019 om 23:16 zei Sjofar:

Ik heb gemerkt dat veel niet-gelovigen vinden dat het geloof iets gevaarlijks is. Het houdt ons volgens hen af van de waarheid en een verbod zou goed zijn. Helaas uiten veel atheïsten hun mening op een vijandige manier.

Ik ben benieuwd naar wat de mening is van niet-gelovigen, maar ik vraag me ook af hoe de gelovigen erover denken. In hoever gaan jullie mee in de negativiteit, en zijn er onderdelen van het geloof die je liever mijdt? En komt dit door de 'gevaarlijkheid' of onbetrouwbaarheid van (delen van) het geloof?

Ik deel de zorg. Het geweld van de Islam maakt religies in het algemeen zwart. Er zijn atheïsten die dit aangrijpen voor de vraag of religie niet een gevaar vormt voor de samenleving

Daar hoeven we niet alleen voor naar de Islam en het midden-oosten kijken. Er zijn ook voorbeelden te over in onze directe omgeving. Zo heb ik een collega gehad met een doodziek kind . De man woonde in de bijbelbelt en het was diep gelovig. Hij weigerde met het kind naar het ziekenhuis te gaan. Hij vertrouwde immers wel op God en dacht dat het goed zou komen.

Ziedaar het gevaar van het geloof.

Ben ik nu agressief omdat ik dit benoem? 

[Gaitema 438]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daar hoeven we niet alleen voor naar de Islam en het midden-oosten kijken. Er zijn ook voorbeelden te over in onze directe omgeving. Zo heb ik een collega gehad met een doodziek kind . De man woonde in de bijbelbelt en het was diep gelovig. Hij weigerde met het kind naar het ziekenhuis te gaan. Hij vertrouwde immers wel op God en dacht dat het goed zou komen.

Ziedaar het gevaar van het geloof.

Ben ik nu agressief omdat ik dit benoem? 

Nee, maar ik vind dat wel een afwijkend voorbeeld. Wat hier misschien onbewust mee speelt is plaatselijk bijgeloof in die streken, dat mensen niet levend uit de ziekenhuizen komen. Daarin zitten geregeld nog oud animistische wortels van voor de kerstening. De ouderling is dan vaak de toverdokter die erbij gehaald wordt. Die komt vaak met een soort van homeopathische recept dat moet helpen, naast een bijbeltekst en het gebed.

44 minuten geleden zei antoon:

Her is niet de Christelijke zienswijze, toch heb ik moeite om mijn afschuw van alles wat  links is in bedwang te  houden

Je bent dus tegen onze sociale verzorgingsstaat?

6 uur geleden zei Nicky O:

De waarheid is in een kind te vinden omdat iedere ziel uit dezelfde Bron komt. Door de zondeval komen we niet meer automatisch tot die waarheid, daar heb je gelijk in.

In een gelovige kan de waarheid gevonden worden door de Geest in hem. In een ongelovige niet. 

Ik weet niet of het altijd zo zwart wit is.

 

 

6 april 2019 bewerkt door Gaitema

[Fundamenteel 910]

19 uur geleden zei Sjofar:

Bovendien ligt het eraan hoe je het uitlegt. 99% van ons DNA komt dan wel overeen met dat van chimpansees, maar het is omdat de chimpansee van alle schepselen het meest op de mens lijkt, dat het meer dan logisch is dat ook een groot gedeelte van ons DNA gemeenschappelijk moet zijn. Dit zegt totaal niet dat we een gemeenschappelijke voorouder zouden hebben.

Maar we hebben geen 99% gemeen. Er is een fractie (nog geen 10% van ons dna) dat gelijkenissen heeft. Die kleine fractie verkopen ze dan als 99% alsof ons hele dna erop lijkt. Terwijl het maar om de sequenties aan aminozuren in cytochrome c gaat. Men zou beter de focus leggen op de delen in ons dna die met niets op aarde gemeenschap lijkt te hebben. Maar topics als dat zijn geridiculiseerd zoals het ufo topic dus onbesproken. 

58 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Daar hoeven we niet alleen voor naar de Islam en het midden-oosten kijken. Er zijn ook voorbeelden te over in onze directe omgeving. Zo heb ik een collega gehad met een doodziek kind . De man woonde in de bijbelbelt en het was diep gelovig. Hij weigerde met het kind naar het ziekenhuis te gaan. Hij vertrouwde immers wel op God en dacht dat het goed zou komen.

Ziedaar het gevaar van het geloof.

Ben ik nu agressief omdat ik dit benoem? 

Neen maar dat maakt de islamitische dreigingen niet ongedaan. Het is bijna als vuur met vuur blussen. 

21 uur geleden zei Mullog:

Even, om je geheugen op te frissen

hier begon jij over in de samenleving dwingen. Niet ik. Dus misschien moet jij uitleggen wat je hier bedoelt?

Verder vind ik het niet meer dan normaal dat als je ergens met z'n allen woont en afspraken gemaakt hebt over wat wel en niet mag en afgesproken hebt over hoe je daarmee omgaat (wetten, rechters e.d.) dat je je daar dan aan houdt. Als de JG's vinden dat ze criminaliteit, in dit geval misbruik, binnenskamers, onzichtbaar en oncontroleerbaar, mogen berechten omdat ze vinden dat ze onder een hogere autoriteit vallen dan plaatsen ze zichzelf buiten de samenleving. Wat wat anders is dan in de samenleving dwingen. 

En als zij vinden dat ze dat mogen dan zie ik niet in waarom ik dat ook niet zou mogen doen. Want een hogere autoriteit is zo verzonnen en wie doet mij wat als in de vreselijkste dingen doe en dat allemaal binnenskamers hou? En als we dat met z'n allen vinden dan ga ik een kalasjnikov aanschaffen want voor hetzelfde geld sta jij morgen voor de deur en heb je besloten dat ik, mijn vrouw, en mijn kinderen gesteriliseerd moeten worden omdat we potentieel een abortus zouden kunnen laten plegen. En ik wil niet dat jij of iemand zich daarmee bemoeit.  

Moet ik dit interpreteren als de ET heeft eigenlijk gelijk maar ze maakt van kinderen atheïsten en daarom kunnen we deze waarheid niet accepteren? Kortom we moeten in een leugen leven voor ons geloof? 

Ah je draait het nu om naar rechters. Maar eerder vond jij dat je het recht had mensen aan te spreken dat ze terug in de samenleving moesten komen. Anders kreeg je schrik dat ze een ak zouden gebruiken. Of toch zoiets, mijn geest is niet meer zo fris als anders. 

Ons geloof is geen leugen. Denken dat de democratie een democratie is is de leugen. Ik leef liever niet meer tussen blue pilled people. Waarom zou een ander bevoegd zijn daar in mijn plaats in te beslissen? 

Ik stond al voor de rechter hoor. Gros zijn poco linkse fascisten. In tijden van Hilter had jij wellicht de mensen die geen deel wensten te nemen gaan aangeven bij de Gestapo om ze voor dezelfde rechters te smijten. Want uw paranoia ziet enkel het slechtste in de mens en het beste in de staat. 

21 uur geleden zei TTC:

Mens worden kan een schokkende bezigheid zijn, vooral van het laatste stuk hebben velen angst. Op die manier zien we dan ook dat velen liever napraten dan werkelijk Jezus te volgen in wat hij zei.

Dat is zo. Maar ik ben daar niet alleen in. Hoevelen gaan niet naar de kerk om dan niets met de diensten te doen? Toen mij duidelijk werd wat ik zou moeten doen bleek ik een laffe huichelaar te zijn... Het is wat het is. 

Maar christendom zet dus aan tot naastenliefde en vormt u tot een barmhartig mens. Hoe kan dat dan om een boze wraaklustige God gaan? Ik ben boos en wraaklustig, God niet. 

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Gaitema:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar hoeven we niet alleen voor naar de Islam en het midden-oosten kijken. Er zijn ook voorbeelden te over in onze directe omgeving. Zo heb ik een collega gehad met een doodziek kind . De man woonde in de bijbelbelt en het was diep gelovig. Hij weigerde met het kind naar het ziekenhuis te gaan. Hij vertrouwde immers wel op God en dacht dat het goed zou komen.

Ziedaar het gevaar van het geloof.

Ben ik nu agressief omdat ik dit benoem? 

Nee, maar ik vind dat wel een afwijkend voorbeeld. Wat hier misschien onbewust mee speelt is plaatselijk bijgeloof in die streken, dat mensen niet levend uit de ziekenhuizen komen. Daarin zitten geregeld nog oud animistische wortels van voor de kerstening. De ouderling is dan vaak de toverdokter die erbij gehaald wordt. Die komt vaak met een soort van homeopathische recept dat moet helpen, naast een bijbeltekst en het gebed.

Als dat al zo zou zijn, dan is dat ook geloof. Het is dus geen afwijkend voorbeeld, en een uitstekend voorbeeld hoe geloof in ons eigen land tot gevaar leidt.

1 uur geleden zei antoon:

Her is niet de Christelijke zienswijze, toch heb ik moeite om mijn afschuw van alles wat  links is in bedwang te  houden

Vervang 'links' door 'homo' en ziedaar de impact van je bewering. En een bewijs dat geloof gevaarlijk kan zijn.  Doe normaal en laat iedereen in zijn waarde (tenzij ze een gevaar vormen voor zichzelf en anderen). 

6 april 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als dat al zo zou zijn, dan is dat ook geloof. Het is dus geen afwijkend voorbeeld, en een uitstekend voorbeeld hoe geloof in ons eigen land tot gevaar leidt.

Maar dat wordt niet door geloof gepredikt en al zeker niet vanuit de kerken. Als ik dat zou doen de dominee zou mij nogal een donderpreek geven hoor. Terwijl andere geloofsinstellingen reizen organiseren meisjes te besnijden. 

Hoe helpen we bv die meisjes en anderen als we dat onheil telkens pardonneren met eenzaten uit een ander geloof? 

6 april 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 836]

36 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar we hebben geen 99% gemeen. Er is een fractie (nog geen 10% van ons dna) dat gelijkenissen heeft. Die kleine fractie verkopen ze dan als 99% alsof ons hele dna erop lijkt. Terwijl het maar om de sequenties aan aminozuren in cytochrome c gaat.

Voor de zoveelste keer kom je met een bewering waaruit direct blijkt dat je geen verstand van zaken hebt en maar maar zegt (nou ja, zegt, waarschijnlijk heb je dit ook maar overgenomen van iemand anders en hier neer gezet).
Ook dat is dus een gevaar van geloof: mensen blijven verstoken van de meest elementaire kennis, maar denken dat ze ter zake wél kundig zijn opgeleid. Dat is al te herkennen omdat heel veel gelovigen moeite hebben in de taal met d/t, en dat kun je doortrekken in andere onderwerpen.  

6 april 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Voor de zoveelste keer kom je met een bewering waaruit direct blijkt dat je geen verstand van zaken hebt en maar maar zegt (nou ja, zegt, waarschijnlijk heb je dit ook maar overgenomen van iemand anders en hier neer gezet).
Ook dat is dus een gevaar van geloof: mensen blijven verstoken van de meest elementaire kennis, maar denken dat ze ter zake wél kundig zijn opgeleid. Dat is al te herkennen omdat heel veel gelovigen moeite hebben in de taal met d/t, en dat kun je doortrekken in andere onderwerpen.  

Is dat weer tekst om uw eigen onkunde te maskeren? Google het eens na en toon me dan het tegendeel. Het enige wat wij gemeen met chimpansees hebben is de sequentie aan aminozuren in cytochrome c. Zoneen, beargumenteer waarom en analyseer mij niet, u bent daar echt onkundig in. 

En neen ik heb dat zelf gezien na onderzoek om na te gaan of alles wat mij voorgekauwd wordt wel waar is. U neemt meningen over van evolutionisten, ik duidelijk niet. 

6 april 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 836]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Voor de zoveelste keer kom je met een bewering waaruit direct blijkt dat je geen verstand van zaken hebt en maar maar zegt (nou ja, zegt, waarschijnlijk heb je dit ook maar overgenomen van iemand anders en hier neer gezet).
Ook dat is dus een gevaar van geloof: mensen blijven verstoken van de meest elementaire kennis, maar denken dat ze ter zake wél kundig zijn opgeleid. Dat is al te herkennen omdat heel veel gelovigen moeite hebben in de taal met d/t, en dat kun je doortrekken in andere onderwerpen.  

Is dat weer tekst om uw eigen onkunde te maskeren? Google het eens na en toon me dan het tegendeel. Het enige wat wij gemeen met chimpansees hebben is de sequentie aan aminozuren in cytochrome c. Zoneen, beargumenteer waarom en analyseer mij niet, u bent daar echt onkundig in. 

En neen ik heb dat zelf gezien na onderzoek om na te gaan of alles wat mij voorgekauwd wordt wel waar is. U neemt meningen over van evolutionisten, ik duidelijk niet. 

U vraagt om het tegendeel aan te tonen. Van wat ? U doet een losse kreet, zonder ook maar de minste onderbouwing en verwacht ook nog eens dat anderen dan gelijk het tegendeel gaan bewijzen. En dan ook nog eens komen met 'Google het maar'. Kom op zeg, doe een beetje meer moeite als je serieus over wilt komen. Je zou bijvoorbeeld eens kunnen beginnen met je eigen stelling te onderbouwen. Dan weten anderen tenminste waar ze kunnen schieten.
Bovendien ben ik deze weg met U reeds een keer afgelopen (onderwerp bv zon/maan/aarde) en bleek dat U voor argumentatie in het gehele niet ontvankelijk bent.
Daarnaast is het volledig off-topic, dus U zult een nieuw topic moeten openen. 

[Kaasjeskruid 994]

8 uur geleden zei Nicky O:

De waarheid is in een kind te vinden omdat iedere ziel uit dezelfde Bron komt. Door de zondeval komen we niet meer automatisch tot die waarheid, daar heb je gelijk in.

In een gelovige kan de waarheid gevonden worden door de Geest in hem. In een ongelovige niet. 

Toch blijf ik erbij dat een kind dichter bij God staat en dat het in die stilte God ook kan blijven vinden.

Een kind is geen wedergeboren persoon en heeft de Geest dus niet. Zo kan ze de absolute waarheid niet in zich hebben. Een kind kan wel ontvankelijker voor de waarheid zijn, maar dan zal deze daar toch in onderwezen moeten worden. De psalm die je aanhaalt:

De lofzang is in stilheid tot U, o God! in Sion; en U zal de gelofte betaald worden. (Psalm 65:2, SV)

Gaat m.i. over iemand die God kent en geloofd. Soms komen woorden tekort namelijk omdat er zoveel gezegd kan worden dat niet in woorden is te vatten. Een heilig zwijgen is wat rest. God is dan bij machte om het hart te verstaan. Het wedergeboren hart. Een niet wedergeboren hart heeft God niets te zeggen.

[Dat beloof ik 836]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Soms komen woorden tekort namelijk omdat er zoveel gezegd kan worden dat niet in woorden is te vatten.

In de lijst der onzinnige zinnen komt deze met stip binnen op 1. Lees nu eens terug, snap je zelf wel wat je hebt geschreven? 

6 april 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

U vraagt om het tegendeel aan te tonen. Van wat ? U doet een losse kreet, zonder ook maar de minste onderbouwing en verwacht ook nog eens dat anderen dan gelijk het tegendeel gaan bewijzen. En dan ook nog eens komen met 'Google het maar'. Kom op zeg, doe een beetje meer moeite als je serieus over wilt komen. Je zou bijvoorbeeld eens kunnen beginnen met je eigen stelling te onderbouwen. Dan weten anderen tenminste waar ze kunnen schieten.
Bovendien ben ik deze weg met U reeds een keer afgelopen (onderwerp bv zon/maan/aarde) en bleek dat U voor argumentatie in het gehele niet ontvankelijk bent.
Daarnaast is het volledig off-topic, dus U zult een nieuw topic moeten openen. 

Losse kreet? Gij kent er dus echt niets van. Google het dan na he. Google dit: human chimpanzee dna amino acid sequenties in cytochrome c.

Gelukkig beperkt mijn forumervaring zich niet tot u en zijn er mensen die wel debat voeren zonder vanuit hun eigen vooringenomenheid te vertrekken. Eerdere discussies zouden u net moeten leren dat ik niet te schroom ben mijn ongelijk toe te geven. Maar jij hebt helaas ook niet altijd gelijk, ik kan daar een hele lijst van opnoemen. Alsof dat on topic zou zijn? 

De gemeenschap met apen die de ET gebruikt om een gemeenschappelijke voorouder te hypothiseren is gebouwd op de gelijkenis van sequenties aan aminozuren in cytochrome c. Als je de ET zou kennen zou je dat niet in vraag stellen.

[Dat beloof ik 836]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Google het dan na he. Google dit: human chimpanzee dna amino acid sequenties in cytochrome c.

Als je al Nederlands en Engels door elkaar gaat gebruiken in een zoekstring wordt het van het begin af aan al soepzooi.
Ik begrijp dat je de stelling niet wit of kunt onderbouwen. Ik ga echt niet jouw argumentatie voor je opzoeken omdat je daar zelf geen zin in hebt.

[Fundamenteel 910]

http://www.coexploration.org/C-DEBI/17_1/Metabolism_Bioinformatics_Physiology_answers.pdf