Vaccineren of niet?

[Mcmadtasty 228]

6 uur geleden zei Mullog:

maar jij wil je niet laten testen, en je kinderen mogen niet getest worden. En dan denk ik dat jij niet de enige bent. Dus een hele groep maakt (wederom) een heel scenario kapot. 

Dat is wel weer lekker om een hele groep "schuldig" te laten lijken..........

Het is denk ik eerder te wijten aan de illusie van "wij". Het blijkt dat scenario's niet haalbaar zijn.

Cliche: "Het zou wat zijn wanneer er oorlog is en niemand gaat er heen.........."
Doch altijd zijn er mensen die toch gaan.....................

Zo kun je een Utopia maken in een wereld zonder geld, maar ja, mensen die daarin geloven worden als dromers beschouwd  
maar net als met testen en vaccineren is het dat iedereen mee moet doen...
Bij vrede dient iedereen gewenst gedrag te vertonen............

Het lijkt constant te zijn "wanneer iedereen doet wat 'wij' willen, is iedereen tevreden".

Probeer het iedereen maar eens naar de zin te maken, dat niemand meer klaagt......... Je verliest jezelf...........

En toch is er een mogelijkheid, want een ieder is één van iedereen en in plaats van iedereen te eisen is het stoppen met eisen een stuk eenvoudiger. De enige die je daarbij te laten zijn zoals je wilt dat die is ben jezelf.................. de enige persoon waar je werkelijk "controle" over hebt.

 

[Fundamenteel 1.017]

7 uur geleden zei Mullog:

maar jij wil je niet laten testen, en je kinderen mogen niet getest worden. En dan denk ik dat jij niet de enige bent. Dus een hele groep maakt (wederom) een heel scenario kapot. 

Wederom, de cijfers van de bloedbank geven aan dat eind februari in Nederland het percentage ongeveer 14% was (bron). verder, En moeten we afgaan op mensen die het van zichzelf weten? De meeste mensen weten helemaal niks en als ze het al weten, bijvoorbeeld dat ze besmettelijk zijn, dan stappen ze gewoon in een auto met anderen om een proefritje te maken.

Wat mij betreft, als ze zich laten testen niet. 

Oke, daarom ziet men over de hele wereld dat ze ziekenhuis opnames en de IC opnames en de besmettingen in de groepen die gevaccineerd zijn drastisch teruglopen. Dat het effect van vaccineren duidelijk zichtbaar is. Dat in het VK de druk op de zorg aan het teruglopen is. Dat men in Israël hard bezig is met het terugdraaien van de maatregelen omdat ze steeds minder nodig zijn.

Die blinden van jou kijken de verkeerde kant op. 

Oke, daarom ziet men over de hele wereld dat ze ziekenhuis opnames en de IC opnames en de besmettingen in de groepen die gevaccineerd zijn drastisch teruglopen. Dat het effect van vaccineren duidelijk zichtbaar is. Dat in het VK de druk op de zorg aan het teruglopen is. Dat men in Israël hard bezig is met het terugdraaien van de maatregelen omdat ze steeds minder nodig zijn.

Met als aanvulling dat door vaccineren de verspreiding terugloopt met als consequentie dat de kans op rare varianten zoals de Braziliaanse en de Zuid Afrikaanse ook afneemt.

Dat is dom. Want zo leer je mensen af ook aan zichzelf vragen te stellen. 

Je hele redenering is op drijfzand gebouwd en naarmate de tijd vordert worden er steeds meer van je argumenten steeds minder relevant. je zou jezelf eens moeten afvragen hoe dat komt.

Wat een gegoochel. Hoeveel % van de Nederlanders geven bloed? Aan welke voorwaarden moeten deze voldoen bloed te mogen,geven?

Ik heb een betoog gebouwd, wetenschappelijk onderzoek gedeeld -grootste ooit in antigenen EN op covid patiënten- en al uw vragen beantwoord.

Stopt te doen alsof ge dat kunt weg redeneren want ge zijt zo slim niet zoals ge arrogant zijt. Wij zouden ons wel laten testen, maar niet met wattenstaaf neen. We hebben een huisarts die wel weet hoe zoiets moet.

De enige die hier al 10tal pagina’s op drijfzand bouwen, buiten context cherrypicken en zelfs liegen om hun punten te onderbouwen ben jij en dat beloof ik. Jij liegt niet bewust, dbi wel.  Ik blijf bij mijn betoog en kom pas terug op uw peer als ge eens mijn vragen beantwoord.

Hier zijn 7 op 10 die op de IC belanden zwaarlijvige mensen. Ben jij zwaarlijvig? Ik zei u al dat je niet naar besmettingen maar sterftes moet zien en vooral: wie zijn deze?

Gaan we miljoenen kinderen gijzelen en psychologisch terroriseren om een paar oudjes en mensen te redden die ongezond leven? Vaccineer hen en laat die besmette zielen na genezing weer vrij. “Maar hoe weet ge wie besmet is bla bla bla” 

 

[Mullog 641]

30 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat een gegoochel. Hoeveel % van de Nederlanders geven bloed? Aan welke voorwaarden moeten deze voldoen bloed te mogen,geven?

Dat zijn cijfers met een basis. Onderstaande heeft geen enkele basis.  

10 uur geleden zei Fundamenteel:

We weten al met zekerheid dat er vele besmette zijn die het van zichzelf weten.

 

32 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb een betoog gebouwd, wetenschappelijk onderzoek gedeeld -grootste ooit in antigenen EN op covid patiënten- en al uw vragen beantwoord.

Het feit dat je een wetenschappelijk onderzoek aanhaalt (wat ik accepteer en waar ik geen kritiek op heb) wil nog niet zeggen dat jij een wetenschappelijke redenering volgt. Want als je bijvoorbeeld schrijft

10 uur geleden zei Fundamenteel:

We weten al met zekerheid dat er vele besmette zijn die het van zichzelf weten.

 dan mist dat iedere onderbouwing en haalt alle wetenschappelijkheid eruit (let op wetenschappelijk, het gaat over weten, niet over wat jij denkt dat er aan de hand is).

36 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wij zouden ons wel laten testen, maar niet met wattenstaaf neen. We hebben een huisarts die wel weet hoe zoiets moet.

Ow, hoe doet die het dan? Hebben ze speciaal voor jouw huisarts een andere test bedacht?

37 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik blijf bij mijn betoog en kom pas terug op uw peer als ge eens mijn vragen beantwoord.

Prima.

38 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hier zijn 7 op 10 die op de IC belanden zwaarlijvige mensen. Ben jij zwaarlijvig?

Heb je daar een bron voor? En mijn BMI is net geen 26, dus ik ben iets te zwaar. 

40 minuten geleden zei Fundamenteel:

Gaan we miljoenen kinderen gijzelen en psychologisch terroriseren om een paar oudjes en mensen te redden die ongezond leven? Vaccineer hen en laat die besmette zielen na genezing weer vrij. “Maar hoe weet ge wie besmet is bla bla bla”

Je begrijpt het al 🤣

Als ik je eerste zin zo lees zou je ook kunnen voorstellen dat mensen die longkanker krijgen als ze ooit gerookt hebben ook maar moeten stikken, mensen die door de drank lever- of nierproblemen krijgen maar moeten verzuipen en mensen boven de 65 helemaal maar moeten afzien van de zorg want feit is dat mensen boven de 65 meer geld kosten in de zorg dan tot hun 65ste. 

[Fundamenteel 1.017]

23 minuten geleden zei Mullog:

Dat zijn cijfers met een basis. Onderstaande heeft geen enkele basis.  

 

Het feit dat je een wetenschappelijk onderzoek aanhaalt (wat ik accepteer en waar ik geen kritiek op heb) wil nog niet zeggen dat jij een wetenschappelijke redenering volgt. Want als je bijvoorbeeld schrijft

 dan mist dat iedere onderbouwing en haalt alle wetenschappelijkheid eruit (let op wetenschappelijk, het gaat over weten, niet over wat jij denkt dat er aan de hand is).

Ow, hoe doet die het dan? Hebben ze speciaal voor jouw huisarts een andere test bedacht?

Prima.

Heb je daar een bron voor? En mijn BMI is net geen 26, dus ik ben iets te zwaar. 

Je begrijpt het al 🤣

Als ik je eerste zin zo lees zou je ook kunnen voorstellen dat mensen die longkanker krijgen als ze ooit gerookt hebben ook maar moeten stikken, mensen die door de drank lever- of nierproblemen krijgen maar moeten verzuipen en mensen boven de 65 helemaal maar moeten afzien van de zorg want feit is dat mensen boven de 65 meer geld kosten in de zorg dan tot hun 65ste. 

Ja als je de wetenschap wegtrolt met “die link leg ik maar naast me neer”? Als je zelf van een stijgende besmetting spreekt...

Een serologische test is niet met wattenstaaf. 

Echt kerel, wat mensen als u op een christelijk forum komen doen.... Je bent gewoon een trol die vol van zichzelf is. Quest en dbi en jij trollen hier de hele boel kapot en verjoegen quasi alle leden die zich laatst aanmeldden. Met een moderator als sjako wordt het er ook niet beter op. Kleuterschool.

Als je nu eens mijn vragen zou beantwoorden en buiten uw beperkte bubbel zou kijken, dan zou je niet eens naar een bron vragen.

https://www.hln.be/buitenland/intensivist-meeste-coronapatienten-op-intensive-care-hebben-overgewicht~aa9dad21/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.be%2F

We doen er wijs aan u, dbi en quest te negeren. Jullie hebben 0,0 kritisch vermogen en copy pasten gewoon mainstream bronnen. Ik leg dan wappiebronnen naast me neer en dan leg jij daadwerkelijke wetenschap naast je neer. Op de bron schieten is natuurlijk makkelijker dan ze lezen. 

Als je niet eens wilt inzien hoe weinig representatief een bloedbank tijdens een lockdown is, ben je gewoon selectief met nummers bezig om het grootste onderzoek in antigenen bij covid patiënten even weg te relativeren.

Uw analyses trekken op niets. Je kan niet eens een peer reviewed artikel van scholar.google.com samenvatten. Dus save it.

25 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

45 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja als je de wetenschap wegtrolt met “die link leg ik maar naast me neer”?

Wat begrijp je niet aan "die accepteer ik, daar heb ik geen kritiek op"?

46 minuten geleden zei Fundamenteel:

Een serologische test is niet met wattenstaaf.

Hen je die dan al gehad  en wat was de uitslag?

47 minuten geleden zei Fundamenteel:

Echt kerel, wat mensen als u op een christelijk forum komen doen.... Je bent gewoon een trol die vol van zichzelf is. Quest en dbi en jij trollen hier de hele boel kapot en verjoegen quasi alle leden die zich laatst aanmeldden. Met een moderator als sjako wordt het er ook niet beter op. Kleuterschool.

Ik ben al tijden alleen met jou in gesprek en een enkele keer met @Willempie en @thom. Ik heb geen idee waar je het over hebt.

48 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als je nu eens mijn vragen zou beantwoorden en buiten uw beperkte bubbel zou kijken, dan zou je niet eens naar een bron vragen.

Het artikel dat je citeert is van een jaar geleden. Is dit nog steeds de situatie?

49 minuten geleden zei Fundamenteel:

We doen er wijs aan u, dbi en quest te negeren.

Doe dan dan ook.

49 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jullie hebben 0,0 kritisch vermogen en copy pasten gewoon mainstream bronnen. Ik leg dan wappiebronnen naast me neer en dan leg jij daadwerkelijke wetenschap naast je neer.

Als ik geen kritisch vermogen zou hebben zou k je niet zo op de huid zitten. En ik heb al eerder aangegeven dat ik al een tijdje geen wappiebronnen bij je heb gezien.

51 minuten geleden zei Fundamenteel:

Op de bron schieten is natuurlijk makkelijker dan ze lezen. 

Als je niet eens wilt inzien hoe weinig representatief een bloedbank tijdens een lockdown is, ben je gewoon selectief met nummers bezig om het grootste onderzoek in antigenen bij covid patiënten even weg te relativeren.

Ten eerste probeer jij hier op de bloedbank te schieten, iets wat je mij verwijt.

Ten tweede gaat het onderzoek waar jij het steeds over hebt dat je 8 maanden immuun blijft niet over aantallen besmettingen.

53 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jullie hebben 0,0 kritisch vermogen en copy pasten gewoon mainstream bronnen.

En ik nodig je uit mijn eerdere verklaringen dat juist in groepen die gevaccineerd worden het beter gaat met de ziektebeelden, de opnames, de sterfgevallen en alles. En dat is weer eens een van de vele punten die je verder gewoon negeert omdat het niet past in wat jij graag wilt.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Mullog:

Wat begrijp je niet aan "die accepteer ik, daar heb ik geen kritiek op"?

Hen je die dan al gehad  en wat was de uitslag?

Ik ben al tijden alleen met jou in gesprek en een enkele keer met @Willempie en @thom. Ik heb geen idee waar je het over hebt.

Het artikel dat je citeert is van een jaar geleden. Is dit nog steeds de situatie?

Doe dan dan ook.

Als ik geen kritisch vermogen zou hebben zou k je niet zo op de huid zitten. En ik heb al eerder aangegeven dat ik al een tijdje geen wappiebronnen bij je heb gezien.

Ten eerste probeer jij hier op de bloedbank te schieten, iets wat je mij verwijt.

Ten tweede gaat het onderzoek waar jij het steeds over hebt dat je 8 maanden immuun blijft niet over aantallen besmettingen.

En ik nodig je uit mijn eerdere verklaringen dat juist in groepen die gevaccineerd worden het beter gaat met de ziektebeelden, de opnames, de sterfgevallen en alles. En dat is weer eens een van de vele punten die je verder gewoon negeert omdat het niet past in wat jij graag wilt.

Die aantal besmettingen in relatie tot dat onderzoek worden immunen. Hen opsluiten is iedere keer opnieuw een golf veroorzaken en alzo de epidemie lopende houden. We weten wie risicopatiënt is en we weten dat een verpletterende meerderheid het uitrust zonder ziekenhuisopname.  Behandel covid als een griep en vaccineer zoals de griep. Laat u niet wijsmaken dat vaccins een einde brengen, het is er en het blijft er.

Van besmette genezen zielen weten we dat dus dat ze immuniteit opbouwen. En neen een bloedbank is  relatief omdat maar een zeer klein deel van de bevolking doneert, plus we in een lockdown zitten. Dat onderzoek waren covid patiënten, dus allen geïnfecteerd.

Ondertussen ken ik 2 overlijdens en 1 comatoestand aan de Braziliaanse variant bij christenen in buitenland. Ook deze zijn zwaarlijvig. Dat men die risicogroepen vaccineert vind ik maar logisch. Maar men zou besmette zielen beter eens eerlijk informeren en de wetenschap toepassen waar het onderzoek ons leidt.  AstraZeneca blijkt al niet zo effectief tegen de Braziliaanse variant, Pfizer weet ik niet.

Vanaf de Braziliaanse variant onze landen binnendringt, waren ALLE maatregelen voor niets. 

25 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

47 minuten geleden zei Fundamenteel:

Die aantal besmettingen in relatie tot dat onderzoek worden immunen. Hen opsluiten is iedere keer opnieuw een golf veroorzaken en alzo de epidemie lopende houden. We weten wie risicopatiënt is en we weten dat een verpletterende meerderheid het uitrust zonder ziekenhuisopname.  Behandel covid als een griep en vaccineer zoals de griep. Laat u niet wijsmaken dat vaccins een einde brengen, het is er en het blijft er.

Van besmette genezen zielen weten we dat dus dat ze immuniteit opbouwen. En neen een bloedbank is  relatief omdat maar een zeer klein deel van de bevolking doneert, plus we in een lockdown zitten. Dat onderzoek waren covid patiënten, dus allen geïnfecteerd.

Ondertussen ken ik 2 overlijdens en 1 comatoestand aan de Braziliaanse variant bij christenen in buitenland. Ook deze zijn zwaarlijvig. Dat men die risicogroepen vaccineert vind ik maar logisch. Maar men zou besmette zielen beter eens eerlijk informeren en de wetenschap toepassen waar het onderzoek ons leidt.  AstraZeneca blijkt al niet zo effectief tegen de Braziliaanse variant, Pfizer weet ik niet.

Vanaf de Braziliaanse variant onze landen binnendringt, waren ALLE maatregelen voor niets.

Wat jij wil.

Maar je schetst hier een beeld van dat alleen dikke mensen dood gaan, je negeert alle cijfers, je negeert je door jezelf ingebrachte filmpje met al die simulaties. Je denkt dat je een pandemie onder controle kunt krijgen door de helft van de bevolking te vaccineren en de ander helft niet. Die lopen dan het risico ernstig ziek te worden, wat je op de koop toeneemt.

Je negeert het feit dat hoe meer dat virus zich verspreid hoe groter het risico wordt dat het muteert naar varianten die zieker maken en zich sneller en beter verspreiden. Je negeert het feit dat de verspreiding alleen gestopt kan worden door ervoor te zorgen dat mensen niet meer besmet kunnen worden. En dat doe je door te vaccineren, niet door meer mensen te besmetten.

Je bent weinig overtuigend. Ik ben blij dat jij het beleid niet bepaald.

[Fundamenteel 1.017]

9 uur geleden zei Mullog:

Wat jij wil.

Maar je schetst hier een beeld van dat alleen dikke mensen dood gaan, je negeert alle cijfers, je negeert je door jezelf ingebrachte filmpje met al die simulaties. Je denkt dat je een pandemie onder controle kunt krijgen door de helft van de bevolking te vaccineren en de ander helft niet. Die lopen dan het risico ernstig ziek te worden, wat je op de koop toeneemt.

Je negeert het feit dat hoe meer dat virus zich verspreid hoe groter het risico wordt dat het muteert naar varianten die zieker maken en zich sneller en beter verspreiden. Je negeert het feit dat de verspreiding alleen gestopt kan worden door ervoor te zorgen dat mensen niet meer besmet kunnen worden. En dat doe je door te vaccineren, niet door meer mensen te besmetten.

Je bent weinig overtuigend. Ik ben blij dat jij het beleid niet bepaald.

Neen ik schets de realiteit en moet alles 5x te herhalen omdat gij alles naar een eigen creatuur wilt draaien mij ad hominem te beantwoorden. Weet je intussen hoe we weten of iemand besmet was? Of ga je die vraag blijven trollen en beweren dat ik ze negeerde?

Jij, quest en dbi zijn echt typisch voorbeeldje atheïst. Niets origineel en het eerste beste meningske van een ander copy pasten. Geraak je daar niet mee weg trol je zoveel verdeling dat het lijkt alsof het aan de ander ligt.

Jij negeert het grootste onderzoek OOiT in antigenen om verder uw analyses van de aldi te verkopen. Had je het gelezen en begrepen zou je niet denken dat vaccinatie de enige uitweg is.

Mensen als u zijn een gevaar voor hun kinderen en medemensen.

Flikker op naar een kleuterforum ofzo? Mss leert ge nog iets bij.

Natuurlijk genezen van covid19 biedt meer bescherming dan vaccins, ook tegen mutanten. 

Blijf bij de inhoud, waar onafhankelijke artsen hun onderzoeken ons brengt. Als dat te moeilijk voor je is moet je niet blijven terug grijpen naar stof wat die onderzoeken tegenspreken he. Dat is trollen.

Lees eens wat ze zeggen en zie dat ik niet degene ben die negeert of zaken bij verzint. Ik heb bronnen en vraag geen verduidelijking bij zaken die in deze discussie vanzelfsprekend zijn hoor. Noch,acht ik een bloedbank representatief tjdens een lockdown om onderzoek op 100% covid patiënten te negeren. Ook dat zijn de allures van,trollen die gelijk WILLEN hebben. Ook bij die zwaarlijvigen? Alslof iemand die dit enigszins opvolgt om een bron zou vragen? En dan weg relativeren “dat was maanden geleden”.  Aan die opmerkingen zie je gewoon dat je het niet opvolgt en niet begrijpt. Zelfs 5j later gaan zwaarlijvige mensen meer last hebben van virale luchtweginfecties. Onder welke steen moet je leven zo om te gaan met data? Maar wel een resultaat uit een bloedbank cherrypicken en beargumenteren hoeveel waarde dat zou hebben. Lol,gasten. Verdoe eens een ander zijn tijd...

26 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Natuurlijk genezen van covid19 biedt meer bescherming dan vaccins, ook tegen mutanten

Deze stupide opmerking zegt alles over uw (gebrek aan) kennis.  Lachwekkend

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Deze stupide opmerking zegt alles over uw (gebrek aan) kennis.  Lachwekkend

Was het bij u maar eens lachwekkend. Ge zijt zo zielig om medelijden te krijgen met uw vrouw en nabestaanden,

https://science.sciencemag.org/content/371/6529/eabf4063

Laatste intel zegt dat vaccins wel tegen de Britise variant enige bescherming bieden, maar niet tegen de Braziliaanse.

[Fundamenteel 1.017]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Vanaf de Braziliaanse variant onze landen binnendringt, waren ALLE maatregelen voor niets. 

En een gebrainwashte gemassavormde kudde zal dan verder tijd besteden aan critici eerder dan verantwoordelijkheid bij de verantwoordelijken te eisen.

Er is onze kinderen en ons meer dan een jaar bestolen geweest he. Psychologisch terrorisme, en als er einde in zicht is laat wanbeleid die varianten door onze grenzen.

Zijn we terug nazi Duitsland in Europa die het niet willen/kunnen zien? Of als Stalin? Als de maatregelen niet werken is dat omdat brave burgers ze niet naleven? Kampen zijn vlakbij hoor mensen.

ICH HABE DAS GEWUSST

[Dat beloof ik 990]

32 minuten geleden zei Fundamenteel:

Was het bij u maar eens lachwekkend. Ge zijt zo zielig om medelijden te krijgen met uw vrouw en nabestaanden,

https://science.sciencemag.org/content/371/6529/eabf4063

Laatste intel zegt dat vaccins wel tegen de Britise variant enige bescherming bieden, maar niet tegen de Braziliaanse.

Ik ga mijn kamer rood verven, kijk, ik heb al een bus groene verf gekocht,

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

En een gebrainwashte gemassavormde kudde zal dan verder tijd besteden aan critici eerder dan verantwoordelijkheid bij de verantwoordelijken te eisen.

Er is onze kinderen en ons meer dan een jaar bestolen geweest he. Psychologisch terrorisme, en als er einde in zicht is laat wanbeleid die varianten door onze grenzen.

Zijn we terug nazi Duitsland in Europa die het niet willen/kunnen zien? Of als Stalin? Als de maatregelen niet werken is dat omdat brave burgers ze niet naleven? Kampen zijn vlakbij hoor mensen.

ICH HABE DAS GEWUSST

En daar hebben we de nazi's. Hoe meer nazi's in een discussie, des te minder redelijke argumenten.

26 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik ga mijn kamer rood verven, kijk, ik heb al een bus groene verf gekocht,

Uw immuunsysteem is 100% effectief gebleken eens je covid geneest he. Je bent al 1 maand na infectie resistent. 

Door het originele virus “voor te stellen” aan uw geheugencellen van uw immuniteitssysteem, ben je beter gewapend tegen varianten. Dat is basis hoor.

het is wel zo dat uw geheugencellen na tijd het virus vergeten en je dus niet meer zo goed bewapend bent. Daarom is een lockdown van genezen zielen een gevaarlijk parcours. Dat houdt de crisis lopende en houdt groepsimmuniteit tegen.

26 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Uw immuunsysteem is 100% effectief gebleken eens je covid geneest he. Je bent al 1 maand na infectie resistent. 

Ik ken een paar mensen die een maand na infectie dood waren.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Door het originele virus “voor te stellen” aan uw geheugencellen, ben je beter gewapend tegen varianten. Dat is basis hoor.

Nee, dat is lulkoek.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Ik ken een paar mensen die een maand na infectie dood waren.

Nee, dat is lulkoek.

Bron? Ik ken ook dode.

Maar de meeste die positief testte genazen thuis zonder hulpmiddelen.

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik ken een paar mensen die een maand na infectie dood waren.

Nee, dat is lulkoek.

Bron? Ik ken ook dode.

Om er eentje bij te pakken. De bron was zijn vrouw, die opbelde om me te vertellen dat hij dood was.

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar de meeste die positief testte genazen thuis zonder hulpmiddelen.

Zoiets kun je alleen weten als mensen zich testen. Jij doet dat niet. Ga je nou je standpunt baseren op testresultaten terwijl je zelf niet eens laat testen. Gekker moet het niet worden he? 

26 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Om er eentje bij te pakken. De bron was zijn vrouw, die opbelde om me te vertellen dat hij dood was.

Mijn deelnemingen. Ik heb ook kennis van doden en alzo meer inzicht op hun achtergrond. 

Maar mensen die covid19 genezen zijn beter beschermd dan een vaccin hoor, eens genezen is uw systeem 100% veilig ej effectief gebleken he. Men kan wel herbesmet geraken door varianten, maar hoe dat ontwikkelt moet nog verder onderzocht worden. En die onderzoeken zijn zeldzaam. Ook tijdens vaccinatie hebben ze geen onderscheid gemaakt tussen mensen die covid hebben gehad en niet. Wat is dan onderzoek naar de efficiëntie van een vaccin waard?

[Dat beloof ik 990]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar mensen die covid19 genezen zijn beter beschermd dan een vaccin hoor, eens genezen is uw systeem 100% veilig ej effectief gebleken he. Men kan wel herbesmet geraken door varianten,

Volkomen tegenstrijdig aan wat je 1 uur geleden nog schreef:

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Natuurlijk genezen van covid19 biedt meer bescherming dan vaccins, ook tegen mutanten. 

Conclusie is wederom: je lult maar wat. Het ene moment dit, het andere moment precies het tegenovergestelde. Ik heb wel wat beters te doen. Doei.

26 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

For example, in the first metaanalysis of its kind, published on 26 August in Obesity Reviews, an international team of researchers pooled data from scores of peer-reviewed papers capturing 399,000 patients. They found that people with obesity who contracted SARS-CoV-2 were 113% more likely than people of healthy weight to land in the hospital, 74% more likely to be admitted to an ICU, and 48% more likely to die. https://www.sciencemag.org/news/2020/09/why-covid-19-more-deadly-people-obesity-even-if-theyre-young

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Volkomen tegenstrijdig aan wat je 1 uur geleden nog schreef:

Conclusie is wederom: je lult maar wat. Het ene moment dit, het andere moment precies het tegenovergestelde. Ik heb wel wat beters te doen. Doei.

Als jij niet zou lullen en zaken erbij zou verzinnen, zag je dat ik dat concludeer op basis van het grootste onderzoek in antigenen ooit op covid patiënten. Daarbij smelt uw bloedbank gecherrypickt cijfer als sneeuw voor de zon. Het is niet omdat 2 kleuters dat niet kunnen begrijpend lezen, zaken bij verzinnen en uit context trekken, degene die het in Nijntjestaal weet te vertalen zomaar wat lult. Ik weet waarover ik bezig ben en ik heb een grondig motief.

[Fundamenteel 1.017]

Het is trouwens niet omdat je na covid19 van die Braziliaanse variant nog besmet kunt geraken, er even ziek van zou zijn dan wanneer je covid 19 hebt gehad.

Dat is niet tegenstrijdig. Wederom: we moeten kijken naar de sterftes -en wie deze zijn- en die besmettingen als toekomstige immunen tegen covid19 zien.

Hoe ze met cijfers spelen in de msm om angst aan te jagen en op te blazen moet na +1j plandemie iedereen toch duidelijk zijn?!

26 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Jij negeert het grootste onderzoek OOiT in antigenen

Ik neem aan dat je het nog steeds over dit artikel  hebt https://science.sciencemag.org/content/371/6529/eabf4063 met hieronder de samenvatting

Citaat

Immune memory against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) helps to determine protection against reinfection, disease risk, and vaccine efficacy. Using 188 human cases across the range of severity of COVID-19, Dan et al. analyzed cross-sectional data describing the dynamics of SARS-CoV-2 memory B cells, CD8+ T cells, and CD4+ T cells for more than 6 months after infection. The authors found a high degree of heterogeneity in the magnitude of adaptive immune responses that persisted into the immune memory phase to the virus. However, immune memory in three immunological compartments remained measurable in greater than 90% of subjects for more than 5 months after infection. Despite the heterogeneity of immune responses, these results show that durable immunity against secondary COVID-19 disease is a possibility for most individuals.

Het grootste onderzoek ooit gaat over 188 gevallen. En ze concluderen dat 5 maanden na infectie het immuunsysteem nog steeds weet wat er aan de hand is geweest. En dat is goed nieuws. En dat vind ik ook, ik stel dit niet ter discussie en negeer het ook niet.  Maar ik vind dit geen een reden om niet te gaan vaccineren.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Weet je intussen hoe we weten of iemand besmet was?

Via een gewone test of een serologische test. Maar als mensen zich niet laten testen, hoe weet je het dan. Het antwoord dat je dan geeft is dat iemand "weet" dat hij covid gehad heeft. Maar als het zonder symptomen is gegaan, dan weet die persoon dat ook niet en als hij alleen maar een stevige verkoudheid heeft gehad dan denkt hij misschien dat hij besmet is geweest zonder dat hij het geweest is.

De vraag is hoe je daarmee om moet gaan, niet over hoe je moet testen. Jij hebt daar geen antwoord op, ik ook niet, niemand niet, tenzij je stelt dat iedereen verplicht moet testen.

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Natuurlijk genezen van covid19 biedt meer bescherming dan vaccins, ook tegen mutanten.

Zelfs als dit waar zou zijn, wat ik betwijfel, dan is covid krijgen nog altijd een groter risico dan vaccineren omdat je bij covid de kans hebt doodziek te worden en mogelijk te overlijden en die kan bij vaccinatie minimaal is.

Dus de vraag gaat niet over of je betere immuniteit als je de ziekte krijgt. De vraag gaat erover of je het risico hierboven wil nemen. Ik niet, dus.

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Blijf bij de inhoud, waar onafhankelijke artsen hun onderzoeken ons brengt. Als dat te moeilijk voor je is moet je niet blijven terug grijpen naar stof wat die onderzoeken tegenspreken he. Dat is trollen.

Wat ik doe vind ik geen trollen. Ik probeer je iedere keer uit te leggen wat de vragen zijn die beantwoord moeten worden. Hierboven ook weer.

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Lees eens wat ze zeggen en zie dat ik niet degene ben die negeert of zaken bij verzint.

Je verzint er niks bij. Ik denk alleen dat wat je brengt op een mening of een visie is gebaseerd en dat die geen rekening houdt met een aantal punten:

• Dat zonder vaccineren het allemaal veel langer duurt
• Dat zonder vaccineren er meer kans is op (gevaarlijke) varianten
• Dat zonder testen niemand weet of je het wel of niet gehad hebt
• Dat zonder vaccineren je een gerede kans maakt behoorlijk ziek te worden of zelfs te overlijden
• Dat je niet zomaar de helft van de bevolking wel en de ander helft niet kunt vaccineren

En ik vergeet vast nog wel een paar punten.

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Noch,acht ik een bloedbank representatief tjdens een lockdown om onderzoek op 100% covid patiënten te negeren.

De Nederlandse bloedbank heeft 400.000 donoren die, behalve dat de gemiddelde gezondheid misschien wat beter is dan de rest, een aardig representatieve groep vormen. Cijfers van de bloedbank raken, nu er gevaccineerd wordt, ook vervuild. Want mensen die gevaccineerd worden krijgen ook anti-lichamen en gaan dus meetellen. Een paar weken geleden heb ik ook weer eens gedoneerd en er was één man die vertelde dat hij al een spuit had gehad. 

Die 188 uit het onderzoek zijn natuurlijk allemaal besmet (geweest). Het heeft weinig zin om dat onderzoek te doen op mensen die nog geen covid gehad hebben.

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Mensen als u zijn een gevaar voor hun kinderen en medemensen.

Flikker op naar een kleuterforum ofzo? Mss leert ge nog iets bij.

Ik begrijp dat je wat gefrustreerd raakt. Maar om dan maar weer te gaan schelden...   

[Mullog 641]

11 uur geleden zei Fundamenteel:

Hoe ze met cijfers spelen in de msm om angst aan te jagen en op te blazen moet na +1j plandemie iedereen toch duidelijk zijn?!

Gibraltar heft het grootste gedeelte van de maatregelen op omdat inmiddels meer dan 70% van de bevolking is gevaccineerd. 

Spelen met cijfers?

[Fundamenteel 1.017]

13 uur geleden zei Mullog:

Gibraltar heft het grootste gedeelte van de maatregelen op omdat inmiddels meer dan 70% van de bevolking is gevaccineerd. 

Spelen met cijfers?

Kijk eens naar Israël, nochtans waren ze haantje de voorste met vaccineren. He?

De msm laat besmettingen zien en weigert te nuanceren welke groepen op de ic belanden. Ik vind dat onnodig meer angst aanjagen door selectief met cijfers om te gaan ja.

16 uur geleden zei Mullog:

Ik neem aan dat je het nog steeds over dit artikel  hebt https://science.sciencemag.org/content/371/6529/eabf4063 met hieronder de samenvatting

Het grootste onderzoek ooit gaat over 188 gevallen. En ze concluderen dat 5 maanden na infectie het immuunsysteem nog steeds weet wat er aan de hand is geweest. En dat is goed nieuws. En dat vind ik ook, ik stel dit niet ter discussie en negeer het ook niet.  Maar ik vind dit geen een reden om niet te gaan vaccineren.

Via een gewone test of een serologische test. Maar als mensen zich niet laten testen, hoe weet je het dan. Het antwoord dat je dan geeft is dat iemand "weet" dat hij covid gehad heeft. Maar als het zonder symptomen is gegaan, dan weet die persoon dat ook niet en als hij alleen maar een stevige verkoudheid heeft gehad dan denkt hij misschien dat hij besmet is geweest zonder dat hij het geweest is.

De vraag is hoe je daarmee om moet gaan, niet over hoe je moet testen. Jij hebt daar geen antwoord op, ik ook niet, niemand niet, tenzij je stelt dat iedereen verplicht moet testen.

Zelfs als dit waar zou zijn, wat ik betwijfel, dan is covid krijgen nog altijd een groter risico dan vaccineren omdat je bij covid de kans hebt doodziek te worden en mogelijk te overlijden en die kan bij vaccinatie minimaal is.

Dus de vraag gaat niet over of je betere immuniteit als je de ziekte krijgt. De vraag gaat erover of je het risico hierboven wil nemen. Ik niet, dus.

Wat ik doe vind ik geen trollen. Ik probeer je iedere keer uit te leggen wat de vragen zijn die beantwoord moeten worden. Hierboven ook weer.

Je verzint er niks bij. Ik denk alleen dat wat je brengt op een mening of een visie is gebaseerd en dat die geen rekening houdt met een aantal punten:

• Dat zonder vaccineren het allemaal veel langer duurt
• Dat zonder vaccineren er meer kans is op (gevaarlijke) varianten
• Dat zonder testen niemand weet of je het wel of niet gehad hebt
• Dat zonder vaccineren je een gerede kans maakt behoorlijk ziek te worden of zelfs te overlijden
• Dat je niet zomaar de helft van de bevolking wel en de ander helft niet kunt vaccineren

En ik vergeet vast nog wel een paar punten.

De Nederlandse bloedbank heeft 400.000 donoren die, behalve dat de gemiddelde gezondheid misschien wat beter is dan de rest, een aardig representatieve groep vormen. Cijfers van de bloedbank raken, nu er gevaccineerd wordt, ook vervuild. Want mensen die gevaccineerd worden krijgen ook anti-lichamen en gaan dus meetellen. Een paar weken geleden heb ik ook weer eens gedoneerd en er was één man die vertelde dat hij al een spuit had gehad. 

Die 188 uit het onderzoek zijn natuurlijk allemaal besmet (geweest). Het heeft weinig zin om dat onderzoek te doen op mensen die nog geen covid gehad hebben.

Ik begrijp dat je wat gefrustreerd raakt. Maar om dan maar weer te gaan schelden...   

Het risico moet ieder voor zich kunnen uitmaken zonder psychologische chantage, informatie achterhouden en mensen in lockdown te steken.

Dat onderzoek onderstreept heel goed dat degene die overleven (de verpletterende meerderheid) groepsimmuniteit opbouwen en een lockdown de ene golf na de andere veroorzaakt.

Behandel covid dus als een griepepidemie en neem maatregelen waar ze nodig zijn, vaccineer risicogroepen en laat de mensen gewoon hun oude normaal terug opnemen.

27 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

58 minuten geleden zei Fundamenteel:

De msm laat besmettingen zien en weigert te nuanceren welke groepen op de ic belanden. Ik vind dat onnodig meer angst aanjagen door selectief met cijfers om te gaan ja.

Dit is angst aanjagen door maar wat te roepen zonder onderbouwing.

[Ricky Tjin 234]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De msm laat besmettingen zien en weigert te nuanceren welke groepen op de ic belanden. Ik vind dat onnodig meer angst aanjagen door selectief met cijfers om te gaan ja.

Dit is angst aanjagen door maar wat te roepen zonder onderbouwing.

Over angst aanjagen gesproken; Maurice de hond heeft gesignaleerd dat er keer op keer door het RIVM een onjuist en veel te negatief beeld wordt geschetst van de besmettingen in Nederland.