Vaccineren of niet?

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Willempie:

Zelfs veteranen staan nu op om demonstranten tegen de politie te beschermen.

De veteranen verenigingen hebben zich gedistantieerd van deze actie en er is een sterk vermoeden dat het helemaal geen veteranen waren die daar stonden. Het Rode Kruis doet onderzoek of degene die daar met hun emblemen rondliepen juridisch aangepakt kunnen worden omdat daarmee de neutraliteit van het Rode Kruis te grabbel werd gegooid. Zeker was dat geen van die mensen op enige wijze aan het Rode Kruis verbonden was.

Jullie hebben allemaal de mond vol over bedrog door de overheid en misleiding door de msm terwijl degene van wie vinden dat ze jullie "edele" doelstelling verdedigen niks anders doen dan de kluit belazeren, hun eigen egoïstische doeleinden nastreven, het een worst zal wezen wat er met anderen gebeurd, en gewoon crimineel gedrag vertonen.

Misschien zou je eens een keertje naar het Journaal moeten kijken. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen Mullog, ik toonde u een film in een zekere context en dan doe je plots alsof de maatregelen effectief zijn omdat

<knip...knip>

+ onderbouwt dat grootste onderzoek ooit in antistoffen dat natuurlijke immuniteit beter dan een vaccin is (mits je covid19 natuurlijk verslaat)?

Neen Fundamenteel. Je had geen idee wat die film liet zien en je hebt daar nog steeds geen idee van. Het enige wat je begrijpt is dat je alle argumenten onder je eigen redenering hebt weggeslagen, maar je weet nog niet hoe je dat gedaan hebt. En je kunt redeneren tot je een ons weegt maar ieder argument wordt door een simulatie in die film onderuit gehaald.

Waarvoor nog steeds mijn dank

 

22 maart 2021 bewerkt door Mullog

[Fundamenteel 910]

1 uur geleden zei Willempie:

Ongeacht aan welke kant je staat, hoe ga je dit als overheid oplossen? Kun je een heel volk met geweld onder controle houden? Zo ja, naar wat voor maatschappij bewegen we dan? Zelfs veteranen staan nu op om demonstranten tegen de politie te beschermen. Die hebben namelijk een eed of belofte afgelegd die ze uiterst serieus nemen. Blijkbaar krijg je die niet weg met een waterkannonnetje. Ik kijk geen televisie meer maar was dit ook op het journaal te zien? Of probeert men het nog te verbergen?

 

Resistance is futile, we are the borg.

zeer letterlijk. Wedden dat teveel opstand mutaties met zich meebrengt die meer maatregelen rechtvaardigen?

De geest van den boze nam over op politiek terrein.

11 minuten geleden zei Mullog:

De veteranen verenigingen hebben zich gedistantieerd van deze actie en er is een sterk vermoeden dat het helemaal geen veteranen waren die daar stonden. Het Rode Kruis doet onderzoek of degene die daar met hun emblemen rondliepen omdat daarmee de neutraliteit van het Rode kruis te grabbel werd gegooid. Zeker was dat geen van die mensen op enige wijze aan het Rode kruis verbonden was.

Jullie hebben allemaal de mond vol over bedrog door de overheid en misleiding door de msm terwijl degene van wie vinden dat ze jullie "edele" doelstelling verdedigen niks anders doen dan de kluit belazeren, hun eigen egoïstische doeleinden nastreven, het een worst zal wezen wat er met anderen gebeurd, en gewoon crimineel gedrag vertonen.

Misschien zou je eens een keertje naar het Journaal moeten kijken. 

Neen Fundamenteel. Je had geen idee wat die film liet zien en je hebt daar nog steeds geen idee van. Het enige wat je begrijpt is dat je alle argumenten onder je eigen redenering hebt weggeslagen, maar je weet nog niet hoe je dat gedaan hebt. En je kunt redeneren tot je een ons weegt maar ieder argument wordt door een simulatie in die film onderuit gehaald.

Waarvoor nog steeds mijn dank

 

Als jij het zegt, zal het zo zijn. Ik liet die film zien om te tonen hoe snel een pandemie verspreid en we dus allemaal wellicht in contact zijn geweest omdat er maandenlang (zelfs na chinees nieuwjaar) geen maatregelen waren. En zelfs bij maatregelen, kan je niet zeggen dat ze 100% effectief zijn.

Ik toonde dat in perspectief van enkel de mensen die risicopatient zijn in lockdown te steken en via natuurlijke immuniteit tot “vaccinatie” te komen. Ik onderbouwde dat trouwens met een link waarvan ik je vroeg of die @Dat beloof ik zijn vraag beantwoordde of niet. En zoneen: waarom niet?

En dan kunt ge zeggen dat ik er niets van begrepen heb om aan de clou van mijn betoog voorbij te blijven gaan he. Vermoeiend, maar draagt niets bij.

22 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 611]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik liet die film zien om te tonen hoe snel een pandemie verspreid en we dus allemaal wellicht in contact zijn geweest omdat er maandenlang (zelfs na chinees nieuwjaar) geen maatregelen waren.

Die film laat zien wat de verschillen zijn in verspreiding van het virus met en zonder (combinaties van) maatregelen. De film zegt niets over de absolute snelheid van verspreiding. 

Wat je ook niet moet vergeten is dat iemand niet vanaf het moment dat hij besmet is de rest van zijn leven een besmettingshaard is. Op dit moment wordt ervan uitgegaan dat als je na een week na besmetting 24 uur geen symptomen meer hebt je niet meer besmettelijk bent.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

En zelfs bij maatregelen, kan je niet zeggen dat ze 100% effectief zijn.

Dar klopt. In de praktijk is dat nooit. Omdat je bijvoorbeeld geen 100% contacten kunt vermijden. In de simulaties is dat ook zichtbaar.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik toonde dat in perspectief van enkel de mensen die risicopatient zijn in lockdown te steken en via natuurlijke immuniteit tot “vaccinatie” te komen.

En dat is dus heel ingewikkeld als je niet weet wie besmet is geweest en wie niet. En daar heb jij, noch iemand anders, een oplossing voor. Het is alsof je uit het raam springt zonder te weten of het van de begane grond of van 10 hoog achter is. 

[Fundamenteel 910]

17 minuten geleden zei Mullog:

Die film laat zien wat de verschillen zijn in verspreiding van het virus met en zonder (combinaties van) maatregelen. De film zegt niets over de absolute snelheid van verspreiding. 

Wat je ook niet moet vergeten is dat iemand niet vanaf het moment dat hij besmet is de rest van zijn leven een besmettingshaard is. Op dit moment wordt ervan uitgegaan dat als je na een week na besmetting 24 uur geen symptomen meer hebt je niet meer besmettelijk bent.

Dar klopt. In de praktijk is dat nooit. Omdat je bijvoorbeeld geen 100% contacten kunt vermijden. In de simulaties is dat ook zichtbaar.

En dat is dus heel ingewikkeld als je niet weet wie besmet is geweest en wie niet. En daar heb jij, noch iemand anders, een oplossing voor. Het is alsof je uit het raam springt zonder te weten of het van de begane grond of van 10 hoog achter is. 

Kijk simulatie model zonder maatregelen.

[Willempie 1.405]

6 uur geleden zei Mullog:

De veteranen verenigingen hebben zich gedistantieerd van deze actie en er is een sterk vermoeden dat het helemaal geen veteranen waren die daar stonden.

Het Veteraneninstituut (waaronder ik overigens ook val) heeft er niets mee te maken en dat is ook geen moment bij me opgekomen. Ik vermoed dat het een groep veteranen betreft die onderling contact onderhoudt. Het leek me een semi-militair georganiseerde actie, compleet met "commandant" die de eenheid instrueerde en contact hield met de politie. Maar mijn vraag blijft hoe de regering zoiets zou moeten oplossen. Zoals je hebt kunnen zien betreft het niet slechts een kleine groep demonstranten maar een ontelbare menigte. Steeds meer geweld gebruiken? Verontrust je dat niet?

22 maart 2021 bewerkt door Willempie

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Willempie:

Zoals je hebt kunnen zien betreft het niet slechts een kleine groep demonstranten maar een ontelbare menigte. Steeds meer geweld gebruiken? Verontrust je dat niet?

Hoe tel jij dan, 1, 2, 3 veel?

Wat mij verontrust dat een beperkte groep, want dat is het, vindt dat ze niet gehoord worden, waarmee ze bedoelen dat het niet gaat zoals zij vinden dat het moet gaan. Wat mij verontrust is dat mensen denken dat ze een grote groep vertegenwoordigen terwijl ze dat gewoonweg niet doen. Wat mij verontrust is dat mensen, omdat ze de illusie hebben een grote groep te vertegenwoordigen, denken het recht te hebben de rechtstaat te ondermijnen. En wat mij beangstigd is dat uit bewegingen zoals deze splintergroepjes tevoorschijn kunnen komen die extremistisch en terroristisch geweld gaan gebruiken voor de goede zaak zoals we in Nederland RaRa hebben gehad en in Duitsland de RAF(*).

En ik weet ook niet hoe je als regering daar mee om moet gaan. Wat ik wel weet is dat het geen agenten waren die de Primera in Den Bosch kort en klein hebben geslagen. Wat ik ook weet is dat als je al demonstrerend denkt alle regels aan je laars te kunnen lappen dat je dan niet raar moet opkijken dat je klappen krijgt. En wat ik ook vind is dat je het hier omdraait. Maar ja, daar zijn jullie goed in.

(*) Ik laat bewust de ETA en de IRA buiten beschouwing. Hoe verwerpelijk hun terreur ook was, die hadden nog een begrijpelijk motief. Van RaRa en de RAF heb ik het nooit begrepen.

[Willempie 1.405]

11 minuten geleden zei Mullog:

Hoe tel jij dan, 1, 2, 3 veel?

Volgens mij heb je de filmopname(s) niet bekeken en volgens mij heeft het journaal deze ook niet getoond. Kan dat kloppen? Hoeveel demonstranten waren er volgens het journaal? Vier?

[Mullog 611]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Kijk simulatie model zonder maatregelen.

Dat heb ik gedaan.

26 minuten geleden zei Willempie:

Hoeveel demonstranten waren er volgens het journaal?

Ze konden in bussen naar de rand van de stad gebracht worden. Met ontelbaar lijkt mij dat onmogelijk. 

[thom 1.211]

Over je laten vaccineren of niet; Israël voor internationaal strafhof gesleept.

De groep Israëlische artsen, advocaten en bezorgde burgers claimt dat premier Netanyahu en het ministerie van Volksgezondheid aan het begin van de vaccinatiecampagne niet hebben gezegd dat mensen deel zouden nemen aan een medisch experiment en dat ze volgens de Code van Neurenberg eerst goedkeuring hadden moeten verlenen, zo valt op te maken uit de aanklacht.

Advocatenkantoor A. Suchovolsky & Co. uit Tel Aviv stelt dat de deal die premier Netanyahu sloot met farmareus Pfizer duidelijk maakt dat het Israëlische vaccinatieprogramma een medisch experiment is. Het Internationaal Strafhof buigt zich momenteel over de aanklacht.

https://www.ninefornews.nl/israel-voor-internationaal-strafhof-gesleept-coronavaccin-in-strijd-met-code-van-neurenberg/ 

De Code van Neurenberg is opgesteld nadat nazi-artsen waren veroordeeld wegens het uitvoeren van medische experimenten op concentratiekampgevangenen en stelt dat het zeer onethisch is om een persoon te dwingen deel te nemen aan medische experimenten, aldus een Joodse antropoloog. Eerder verwees Pfizer-baas Albert Bourla naar Israël als ‘het lab van de wereld’.

https://www.frontnieuws.com/israelis-roepen-de-wereld-op-te-stoppen-met-verplichte-covid-injecties-nu-rechtszaak-wordt-aangespannen-bij-het-internationaal-strafhof-wegens-schending-van-de-neurenberg-code/

22 maart 2021 bewerkt door thom

[Willempie 1.405]

49 minuten geleden zei Mullog:

Ze konden in bussen naar de rand van de stad gebracht worden. Met ontelbaar lijkt mij dat onmogelijk. 

Nee, dat was maar een klein deel. Die waren van twee kanten ingesloten en konden geen kant meer op. Buiten dat afgesloten gedeelte waren nog duizenden demonstranten aanwezig. Nogmaals: Bekijk even het filmpje dat ik heb geplaatst. Het probleem met mobieltjes is dat ze alles kunnen filmen wat er gebeurt. 

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Willempie:

Nee, dat was maar een klein deel. Die waren van twee kanten ingesloten en konden geen kant meer op. Buiten dat afgesloten gedeelte waren nog duizenden demonstranten aanwezig. Nogmaals: Bekijk even het filmpje dat ik heb geplaatst. Het probleem met mobieltjes is dat ze alles kunnen filmen wat er gebeurt. 

Ik heb het filmpje gescand. Het duurt 40 minuten!!!!!

Even ter vergelijk, in 1981 stonden er ongeveer 400.000 mensen op het Museumplein tegen kernwapens. De grootste demonstratie ooit in Nederland. Zie de artikelen, maar vooral de foto's, in de artikelen hieronder.

• https://www.amsterdam.nl/nieuws/achtergrond/drukste-plek-ooit/ 
• https://www.ad.nl/nieuws/deze-mensen-waren-bij-de-grootste-demonstratie-ooit-in-nederland~a859bad7/

Het vergelijk spreekt voor zich (althans voor mij).

 

[Mullog 611]

1 uur geleden zei thom:

De groep Israëlische artsen, advocaten en bezorgde burgers claimt dat premier Netanyahu en het ministerie van Volksgezondheid aan het begin van de vaccinatiecampagne niet hebben gezegd dat mensen deel zouden nemen aan een medisch experiment en dat ze volgens de Code van Neurenberg eerst goedkeuring hadden moeten verlenen, zo valt op te maken uit de aanklacht.

 

Ik vind dit bijzonder mistig. Als je gaat zoeken op het WWW dan kom je nergens artsen, advocaten en bezorgde burgers tegen, en zeker niet in Israël.

Israeli group claims government is guilty of violating Nuremberg Code, crimes against humanity in vaccination campaign (op klikken) verwijst naar Anshei Emet (People of Truth) 

Citaat

A lawsuit, filed by a Tel Aviv law firm on behalf of Anshei Emet (People of Truth),

Maar die Anshei Emet is geen persoon maar een Joodse (synagoge) gemeente in New York (op klikken).

De vaccinaties in Israël zijn niet verplicht. Ik vraag mij daarom af of je je zou kunnen beroepen op de Neurenberg code. De jurisprudentie  die dit oplevert lijkt mij, los van de de bovenstaande mist, interessant. Ik ben alleen bang dat ze in Israël al klaar zijn met vaccineren voordat het hof een uitspraak heeft gedaan en gezien de goede resultaten die er daar gehaald worden vraag ik mij af of het allemaal relevant is.

[thom 1.211]

Waarom vaccineren en waarom niet;

https://www.frontnieuws.com/ema-databank-reeds-1-050-sterfgevallen-in-tijd-nabij-vaccinatie/

[Fundamenteel 910]

8 uur geleden zei Mullog:

Dat heb ik gedaan.

Ze konden in bussen naar de rand van de stad gebracht worden. Met ontelbaar lijkt mij dat onmogelijk. 

Dus willen @Mullog en @Dat beloof ik eens stoppen met dit naar hun niveau te tillen en eens lezen wat er gezegd wordt zonder het naar eigen waarneming te draaien. Lees van de aanleiding en wat de werkelijke context is tot je 1 resultaat eruit cherrypickte en doet alsof ik er niets van begrijp. Werkelijk,het omgekeerde is waar. 

Kunt ge eigenlijk wel samenvatten wat ik wou zeggen? En zijt ge zo eerlijk in te zien dat @Dat beloof ik uit zijn duim zuigt en gebakken lucht verkoopt, en zelfs wetenschappelijke onderzoeken niet eens in Nijntjestaal kan lezen?

Of hebben we hier met trollen te maken? Zeg eens @Mullog, wat is de context voor je het naar 1 resultaat poogde te wentelen

[Fundamenteel 910]

[Dat beloof ik 836]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Daarentegen is bij covid het aantal overledenen met een snelle internet verbinding opvallend hoger dan bij de anderen.  Stop nu eens met de discussie naar uw niveau te trekken. Context!!

23 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Mullog 611]

8 uur geleden zei thom:

Waarom vaccineren en waarom niet;

https://www.frontnieuws.com/ema-databank-reeds-1-050-sterfgevallen-in-tijd-nabij-vaccinatie/

En ondertussen stromen de ziekenhuizen weer vol.

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Kunt ge eigenlijk wel samenvatten wat ik wou zeggen?

Ik heb daar moeite mee. Het is altijd een heel gepuzzel om uit de, bijna literaire, zinnen die je schrijft te halen wat je nu precies bedoelt. 

Om met bovenstaande zin te beginnen.

"wou" is verleden tijd van willen. Als ik dit dan goed lees moet ik dus samenvatten wat je wilde zeggen. Maar misschien is dat wel heel iets anders dan wat je gezegd hebt. Persoonlijk zou ik dan geschreven hebben "Kun je wel samenvatten wat ik geschreven heb?"

[Fundamenteel 910]

1 uur geleden zei Mullog:

En ondertussen stromen de ziekenhuizen weer vol.

Ik heb daar moeite mee. Het is altijd een heel gepuzzel om uit de, bijna literaire, zinnen die je schrijft te halen wat je nu precies bedoelt. 

Om met bovenstaande zin te beginnen.

"wou" is verleden tijd van willen. Als ik dit dan goed lees moet ik dus samenvatten wat je wilde zeggen. Maar misschien is dat wel heel iets anders dan wat je gezegd hebt. Persoonlijk zou ik dan geschreven hebben "Kun je wel samenvatten wat ik geschreven heb?"

Krijgen we dit. 

Nochtans ben ik op vele fora en social media actief en zijn er maar 2 die alles verdraaien en zo zaken buiten context trekken, uw getrol over die simulatie is een perfect voorbeeld.

Ik ben aan een betoog bezig waarvan je me vraagt hoe ik weet of mensen blootgesteld zijn. Dan toon ik een simulatie (met meerdere uitkomsten) in context hoe snel een pandemie verspreid. Dan ga je plots naar een resultaat om aan mijn vraag voorbij te gaan. Stel ik ze opnieuw zeg je botweg “ja en dan?”

iedereen -op 3 a 4 mensen na- zal wel intussen door hebben dat er maar 2 constant de plank mis slaan. 

Wat ik uitgebreid zei is dat mensen die covid natuurlijk verslagen beter af zijn zonder vaccin en we dat beter als een zware griepepidemie hadden behandeld. Dat we via natuurlijke selectie moesten redeneren en enkel de kwetsbaren in lockdown moesten steken.

[Mullog 611]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat ik uitgebreid zei is dat mensen die covid natuurlijk verslagen beter af zijn zonder vaccin en we dat beter als een zware griepepidemie hadden behandeld. Dat we via natuurlijke selectie moesten redeneren en enkel de kwetsbaren in lockdown moesten steken.

En nog steeds geef je geen antwoord op de vraag wie dan die kwetsbaren zijn, naast 80+ en obesitas gevallen. En nog steeds geef je geen antwoord op de vraag hoe je zou kunnen weten wie wel of niet covid gehad heeft.

En blijkbaar heb je niet in de gaten dat mensen die gevaccineerd zijn nog steeds gewoon besmet kunnen worden. En juist door de vaccinatie de besmetting de ziekte met weinig tot geen ongemak ervaren. En dat er daarna voor die mensen die dit overkomt de situatie hetzelfde is als dat ze de ziekte zonder vaccinatie hebben gehad. Maar zoals het een goed christen betaamt, er moet geleden worden, dus dan maar niet vaccineren 😇

En als je vindt dat ik trol, negeer me dan. 

[Fundamenteel 910]

de meest kwetsbaren zijn de ouderen, chemopatiënten, risicopatiënten etc. Je doet alsof je nooit een griepepidemie meemaakte? Moest nu echt uitgelegd worden wie de kwetsbaren zijn? Ik snap niet waar we dan mee bezig zijn...

Ik heb daarbovenop geen probleem met vaccins, wel met dit vaccinatiebeleid en hoe ze al reeds politiek beperkingen bespreken voor mensen die weigeren te vaccineren. Meeste hebben niet eens een vaccin nodig. 

Maar dan ben ik over covid19 bezig, hoe die varianten het doen hier is koffiedik kijken.

En sorry, je trolde met die simulatie en daarna ook. Dan doe je alsof het aan mij ligt terwijl dat zeker niet zo is. Je beantwoordt trouwens zeer zelden mijn vragen om gewoon te doen alsof ik er niets van begrijp. Als ik iets naar Nijntjestaal vertaal kronen jij of dbi dat vaak tot onzin, maar als je eens zelf in die bron lijn per lijn zou lezen, woorden die je niet begrijpt googled; dan kunnen we eindelijk eens inhoudelijk en als volwassen mensen praten. Dbi heeft reeds teveel hersencellen met alcohol verbrand, vermoed ik zo sterk.

23 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 611]

36 minuten geleden zei Fundamenteel:

Moest nu echt uitgelegd worden wie de kwetsbaren zijn?

Ja, want jij stelt hier als zekerheden 

36 minuten geleden zei Fundamenteel:

de meest kwetsbaren zijn de ouderen, chemopatiënten, risicopatiënten etc.

Maar dat zijn geen zekerheden. Het zijn algemeenheden. Wat of wie zijn risicopatiënten? Met chemopatiënten bedoel je ongetwijfeld mensen met kanker die een chemokuur volgen. De vraag is of je iemand die midden in de chemo's zit wel wil vaccineren. En dan hebben we het nog niet over mensen die niet eens weten, en waarvan niemand het weet, dat ze tot een risicogroep behoren.

46 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar dan ben ik over covid19 bezig, hoe die varianten het doen hier is koffiedik kijken.

Waar dan wel bij aangetekend moet worden dat massaal vaccineren de kans op nieuwe varianten aanzienlijk beperkt.

47 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb daarbovenop geen probleem met vaccins, wel met dit vaccinatiebeleid en hoe ze al reeds politiek beperkingen bespreken voor mensen die weigeren te vaccineren. Meeste hebben niet eens een vaccin nodig. 

Je blijft maar beweren dat de meeste mensen geen vaccin nodig hebben maar in Nederland lopen de besmettingen weer op en in de randstad moeten de ziekenhuizen alweer patiënten doorverwijzen omdat ze vollopen. Maar het lijkt wel of dat niet tot je doordringt. 

En ik vind het niet vreemd dat landen hun grenzen sluiten als je niet gevaccineerd bent Dat gebeurde voor de corona ook al in sommige landen. Ik heb al vaker geschreven dat je Senegal niet in komt als je geen cholera vaccinatie hebt. 

52 minuten geleden zei Fundamenteel:

En sorry, je trolde met die simulatie en daarna ook.

Ik trolde helemaal niet met die simulatie. Die laat namelijk precies zien wat er gebeurt. Dat is echt een doorwrocht stuk werk. En alles wat jij beweert, van laar maar waaien en iedereen besmetten dan komt het vanzelf goed, wordt vakkundig in dat filmpje van tafel geveegd.

57 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je beantwoordt trouwens zeer zelden mijn vragen om gewoon te doen alsof ik er niets van begrijp.

Ik wil het even omdraaien. Jij beantwoord geen vragen en het negeren van de simulaties die jou argumenten in het door jou aangedragen filmpje betekent voor mij dat je het niet begrijpt of niet wil begrijpen. En dat ik dat misschien wat scherp zeg is omdat ik dat duidelijk bij je wil laten merken. Ik wil je er niet mee kwetsen.

En wat mij opvalt daarin is dat je op geen enkele wijze inhoudelijk een weerwoord biedt als ik dat doe. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Als ik iets naar Nijntjestaal vertaal kronen jij of dbi dat vaak tot onzin, maar als je eens zelf in die bron lijn per lijn zou lezen, woorden die je niet begrijpt googled; dan kunnen we eindelijk eens inhoudelijk en als volwassen mensen praten.

Daarom kom je met woorden als equilibrium, kruisimmuniteit en met artikelen die alleen door specialisten begrepen worden? 

[Fundamenteel 910]

1 uur geleden zei Mullog:

Ja, want jij stelt hier als zekerheden 

Maar dat zijn geen zekerheden. Het zijn algemeenheden. Wat of wie zijn risicopatiënten? Met chemopatiënten bedoel je ongetwijfeld mensen met kanker die een chemokuur volgen. De vraag is of je iemand die midden in de chemo's zit wel wil vaccineren. En dan hebben we het nog niet over mensen die niet eens weten, en waarvan niemand het weet, dat ze tot een risicogroep behoren.

Waar dan wel bij aangetekend moet worden dat massaal vaccineren de kans op nieuwe varianten aanzienlijk beperkt.

Je blijft maar beweren dat de meeste mensen geen vaccin nodig hebben maar in Nederland lopen de besmettingen weer op en in de randstad moeten de ziekenhuizen alweer patiënten doorverwijzen omdat ze vollopen. Maar het lijkt wel of dat niet tot je doordringt. 

En ik vind het niet vreemd dat landen hun grenzen sluiten als je niet gevaccineerd bent Dat gebeurde voor de corona ook al in sommige landen. Ik heb al vaker geschreven dat je Senegal niet in komt als je geen cholera vaccinatie hebt. 

Ik trolde helemaal niet met die simulatie. Die laat namelijk precies zien wat er gebeurt. Dat is echt een doorwrocht stuk werk. En alles wat jij beweert, van laar maar waaien en iedereen besmetten dan komt het vanzelf goed, wordt vakkundig in dat filmpje van tafel geveegd.

Ik wil het even omdraaien. Jij beantwoord geen vragen en het negeren van de simulaties die jou argumenten in het door jou aangedragen filmpje betekent voor mij dat je het niet begrijpt of niet wil begrijpen. En dat ik dat misschien wat scherp zeg is omdat ik dat duidelijk bij je wil laten merken. Ik wil je er niet mee kwetsen.

En wat mij opvalt daarin is dat je op geen enkele wijze inhoudelijk een weerwoord biedt als ik dat doe. 

Daarom kom je met woorden als equilibrium, kruisimmuniteit en met artikelen die alleen door specialisten begrepen worden? 

Komaan Mullog, na een jaar pandemie en alles wat erover te lezen is komt iedereen die woorden toch tegen? Ik lees echt wel meer dan ge denkt hoor. Voor mij is dat hier een kwestie van leven of dood. Als het woordje risicopatiënt in een discussie als dit al nuancering vereist, kan ik begrijpen dat equilibrium in dezelfde discussie Chinees voor u is.

Ik beantwoordde hier alle vragen. Dbi denkt zo ook dat ik zijn vragen niet beantwoordde, dan liegt hij dat het er niet staat, dan quote ik dat en begint ie weer te doen alsof ik het niet begrijp. Komaan jongens, stop daar eens mee. 

Ik “beweer” dat niet zomaar Mullog. In feite zijn besmettingen goed. Degene die genezen zijn minstens 8 maand resistent, zie dat grootste onderzoek ooit in antigenen. Waar je vooral naar moet zien is sterfte, vooral; wie zijn deze. De msm bekijkt cijfers van mensen in het ziekenhuis met covid, velen liggen daar voor andere redenen maar testte positief; dus komen mee in de statistiek.

Dus het hoge besmettingscijfer in relatie met de doden en je ziet een verpletterende meerderheid genezen zonder enige ziekenhuisopname of medicijnen. Die rusten dat thuis in quarantaine uit.

Misschien kunt gij uitleggen waarom deze dan wel zouden moeten vaccineren? Als er zoveel besmettingen zijn, zijn er bijna evenveel genezingen en dus mensen die immuniteit opbouwde. Dat is toch veiliger en effectiever dan een vaccin? (En kom niet af dat het niet verplicht is want ze spelen in op geweten, hier spreken ze al om de kinderen te vaccineren en brainwashen ze er reeds mee)

Plus: de realiteit toont dus in tegenstelling tot de simulatie dat de maatregelen niet werken, het cijfer stijgt weer en de maatregelen namen reeds toe voor er een stijging was.

23 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel
Kijken naar sterfte, niet ziekenhuisopname

[Fundamenteel 910]

De betere vraag is eigenlijk: waarom moeten mensen die hersteld zijn nog aan maatregelen onderworpen worden als ze volgens factuele wetenschap immuniteit hebben? 

Is het dan logisch alles te sluiten en op vaccinatie als uitweg in te zetten?

[Mullog 611]

 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Komaan Mullog, na een jaar pandemie en alles wat erover te lezen is komt iedereen die woorden toch tegen? Ik lees echt wel meer dan ge denkt hoor. Voor mij is dat hier een kwestie van leven of dood. Als het woordje risicopatiënt in een discussie als dit al nuancering vereist, kan ik begrijpen dat equilibrium in dezelfde discussie Chinees voor u is

Ik volg heel wat discussies over corona maar equilibrium ben ik daar niet tegen gekomen. Risicopatiënt is geen moeilijk woord maar men weet nog niet wat de risicogroepen zijn. Gemakshalve gaat men nu uit van dat dit dezelfde groepen zijn als voor de griep. Maar dat is nog geen zekerheid. Het gaat niet om nuancering het gaat erom dat je het brengt of dat het allemaal vast staat (zekerheid is) maar dat is het nog niet.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik beantwoordde hier alle vragen. Dbi denkt zo ook dat ik zijn vragen niet beantwoordde, dan liegt hij dat het er niet staat, dan quote ik dat en begint ie weer te doen alsof ik het niet begrijp. Komaan jongens, stop daar eens mee.

Ik blijf ermee zitten dat jij stelt dat je het virus zijn gang moet laten gaan maar dat je nergens aangeeft hoe je zou moeten weten wat de verspreiding is en hoe je weet of iemand het wel of niet gehad heeft. Bij vaccineren wordt dat geregistreerd. Bij jou methode kan iemand die drie keer niest het gehad hebben...    of niet.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik “beweer” dat niet zomaar Mullog. In feite zijn besmettingen goed. Degene die genezen zijn minstens 8 maand resistent, zie dat grootste onderzoek ooit in antigenen. Waar je vooral naar moet zien is sterfte, vooral; wie zijn deze. De msm bekijkt cijfers van mensen in het ziekenhuis met covid, velen liggen daar voor andere redenen maar testte positief; dus komen mee in de statistiek.

Je gaat volledig voorbij aan wat ik schreef over mensen die gevaccineerd zijn en met veel minder ongemak door de ziekte gaan dan die mensen die niet gevaccineerd zijn en die daarna in dezelfde situatie zitten dan mensen die gezellig een tijdje doodziek op bed hebben gelegen. En als je in de fabeltjesfuik bent gelopen waarin je er van overtuigd bent geraakt dat al die cijfers gemanipuleerd zijn en niet de waarheid weergeven, waar geen enkel bewijs voor geleverd kan worden, dan houdt iedere discussie op. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Dus het hoge besmettingscijfer in relatie met de doden en je ziet een verpletterende meerderheid genezen zonder enige ziekenhuisopname of medicijnen. Die rusten dat thuis in quarantaine uit.

Het besmettingscijfer is niet zo hoog als jij suggereert. @Dat beloof ik gaf aan ongeveer 14% bij de bloedbank. Dat lijkt mij redelijk accuraat. Die testen namelijk al het bloed dat ze krijgen. Uit ervaring in mijn kennissenkring weet ik dat men dat niet in quarantaine uitziekt. Daar maakte iemand een proefritje met een auto en de man die naast hem zat vertelde doodleuk dat hij de dag ervoor positief getest was met als consequentie een heel gezin ziek (gelukkig een waarbij het relatief mild voorbij trok).

En zoals ik schreef lopen in Nederland de ziekenhuizen weer vol. Als een klein gedeelte van die verpletterende meerderheid van jou allemaal tegelijk het ziekenhuis in moeten dan liggen die snel vol. Misschien moet je naar Brazilië verhuizen. Daar voert Bolsenaro het beleid dat jij voorstaat. Dat leidt tot toespraken waarin hij zegt dat mensen zich niet druk moeten maken over een paar miljoen doden. Of naar Tanzania, daar is geen covid, alleen een epidemie van longontstekingen waaraan helaas de president overleden is.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Misschien kunt gij uitleggen waarom deze dan wel zouden moeten vaccineren? Als er zoveel besmettingen zijn, zijn er bijna evenveel genezingen en dus mensen die immuniteit opbouwde. Dat is toch veiliger en effectiever dan een vaccin? 

Behalve die 14%. In plaats van een vaccin met een kleine kans op een bijwerking lekker de ziekte uitzieken met een risico op overlijden, of maanden in de lappenmand, misschien wel voorgoed. Mijn vraag, die je ook nog nooit beantwoord hebt, als het zo fijn is het virus lekker uit te zieken, waarom laat je jezelf dan niet besmetten. Ik kan nog wel iemand regelen die een proefritje met je in een auto wil maken.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Plus: de realiteit toont dus in tegenstelling tot de simulatie dat de maatregelen niet werken, het cijfer stijgt weer en de maatregelen namen reeds toe voor er een stijging was

Nee, de simulatie toont wel de realiteit en laat duidelijk zien dat als men zich niet aan de maatregelen houdt de verspreiding sneller gaat. En ik heb je al een keer uitgelegd dat de simulatie relatieven snelheden laat zien, geen absolute.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De betere vraag is eigenlijk: waarom moeten mensen die hersteld zijn nog aan maatregelen onderworpen worden als ze volgens factuele wetenschap immuniteit hebben? 

Over Nijntjes taal gesproken. Wat zijn factuele wetenschappen en wat hebben die met immuniteit te maken?

En wederom de vraag, hoe weet jij dat iemand hersteld is als hij de ziekte zonder symptomen heeft doorlopen?

[Fundamenteel 910]

29 minuten geleden zei Mullog:

 

Ik volg heel wat discussies over corona maar equilibrium ben ik daar niet tegen gekomen. Risicopatiënt is geen moeilijk woord maar men weet nog niet wat de risicogroepen zijn. Gemakshalve gaat men nu uit van dat dit dezelfde groepen zijn als voor de griep. Maar dat is nog geen zekerheid. Het gaat niet om nuancering het gaat erom dat je het brengt of dat het allemaal vast staat (zekerheid is) maar dat is het nog niet.

Ik blijf ermee zitten dat jij stelt dat je het virus zijn gang moet laten gaan maar dat je nergens aangeeft hoe je zou moeten weten wat de verspreiding is en hoe je weet of iemand het wel of niet gehad heeft. Bij vaccineren wordt dat geregistreerd. Bij jou methode kan iemand die drie keer niest het gehad hebben...    of niet.

Je gaat volledig voorbij aan wat ik schreef over mensen die gevaccineerd zijn en met veel minder ongemak door de ziekte gaan dan die mensen die niet gevaccineerd zijn en die daarna in dezelfde situatie zitten dan mensen die gezellig een tijdje doodziek op bed hebben gelegen. En als je in de fabeltjesfuik bent gelopen waarin je er van overtuigd bent geraakt dat al die cijfers gemanipuleerd zijn en niet de waarheid weergeven, waar geen enkel bewijs voor geleverd kan worden, dan houdt iedere discussie op. 

Het besmettingscijfer is niet zo hoog als jij suggereert. @Dat beloof ik gaf aan ongeveer 14% bij de bloedbank. Dat lijkt mij redelijk accuraat. Die testen namelijk al het bloed dat ze krijgen. Uit ervaring in mijn kennissenkring weet ik dat men dat niet in quarantaine uitziekt. Daar maakte iemand een proefritje met een auto en de man die naast hem zat vertelde doodleuk dat hij de dag ervoor positief getest was met als consequentie een heel gezin ziek (gelukkig een waarbij het relatief mild voorbij trok).

En zoals ik schreef lopen in Nederland de ziekenhuizen weer vol. Als een klein gedeelte van die verpletterende meerderheid van jou allemaal tegelijk het ziekenhuis in moeten dan liggen die snel vol. Misschien moet je naar Brazilië verhuizen. Daar voert Bolsenaro het beleid dat jij voorstaat. Dat leidt tot toespraken waarin hij zegt dat mensen zich niet druk moeten maken over een paar miljoen doden. Of naar Tanzania, daar is geen covid, alleen een epidemie van longontstekingen waaraan helaas de president overleden is.

Behalve die 14%. In plaats van een vaccin met een kleine kans op een bijwerking lekker de ziekte uitzieken met een risico op overlijden, of maanden in de lappenmand, misschien wel voorgoed. Mijn vraag, die je ook nog nooit beantwoord hebt, als het zo fijn is het virus lekker uit te zieken, waarom laat je jezelf dan niet besmetten. Ik kan nog wel iemand regelen die een proefritje met je in een auto wil maken.

Nee, de simulatie toont wel de realiteit en laat duidelijk zien dat als men zich niet aan de maatregelen houdt de verspreiding sneller gaat. En ik heb je al een keer uitgelegd dat de simulatie relatieven snelheden laat zien, geen absolute.

Over Nijntjes taal gesproken. Wat zijn factuele wetenschappen en wat hebben die met immuniteit te maken?

En wederom de vraag, hoe weet jij dat iemand hersteld is als hij de ziekte zonder symptomen heeft doorlopen?

Ik was nu over die veel besmette zielen bezig die in verpletterende meerderheid genezen. Die hebben toch het equivalent van een gevaccineerde? Alleen beter. 

En neen Mullog, de realiteit laat zien dat de maatregelen niet werken. Ik heb het alleen maar strenger weten worden en tegelijk in statistiek erger qua besmettingen. We weten reeds dat mensen die genezen zijn van covid zich niet moeten laten vaccineren?

Als iedereen vrij was zich te vaccineren, waarom dan die lockdown? Is gewoon pure chantage.

En zo zie je maar dat het niet aan mij ligt. Als je mijn vragen zou beantwoorden zonder alles te verdraaien had dat onderzoek u niet ontgaan. Het zal nu de 4x zijn dat ik dat deel. https://science.sciencemag.org/content/371/6529/eabf4063

Ik heb niet gezegd dat je het virus zijn gang moeten laten gaan. Maar maatregelen toepassen op al die genezen zielen is zinloos, he? Je steekt zieken in quarantaine zodat ze 2 weken later die andere immune zielen kunnen vervoegen in de samenleving en je beschermt verder de zwakkeren. Op die manier moesten vaccins ook niet in allerijl gerushed worden. Ik zei het te behandelen als een zware griepepidemie en dan tot een stabilisering/equilibrium te komen door natuurlijke selectie EN vaccinatie. Vaccineren om een ziekte uit te roeien is utopia. Gedenk alle beesten in het wild. Je roeit covid nooit meer uit. We moeten de doden eruit aanvaarden zoals de griep. Sad but true. 

Het einde van de pandemie is politieke beslissing. Maar het lijkt wel dat men ze moedwillig laat tieren om Marxisme in te voeren. Zal wel onzin zijn zeker?

23 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel