Vaccineren of niet?

[Fundamenteel 1.017]

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hou je niet van de domme Dat was  de vraag niet. is uitgebreid aan de orde geweest. Maar hoe kom je tot de conclusie dat iedereen tussen de 8e en 12 maand zijn immuniteit verliest? 

 

Of ter wel houd ik me van de domme of wel ben je dom. De wereld mag zelf uitmaken wat opgaat.

Ze verliezen hun immuniteit niet meteen na 8 maand. Maar er is een berekenig met de halveringswaarde gemaakt. Als die mensen dus na die 8 maand niet meer in aanraking komen met covid, verliest het immuunsysteem dat geheugen en dus geen productie antistoffen meer. Die verdwijnen/sterven dan uit over x tijd.

[Dat beloof ik 993]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Of ter wel houd ik me van de domme of wel ben je dom. De wereld mag zelf uitmaken wat opgaat.

Ze verliezen hun immuniteit niet meteen na 8 maand. Maar er is een berekenig met de halveringswaarde gemaakt. Als die mensen dus na die 8 maand niet meer in aanraking komen met covid, verliest het immuunsysteem dat geheugen en dus geen productie antistoffen meer. Die verdwijnen/sterven dan uit over x tijd.

Bij mijn weten is halveringswaarde in dit verband een term die je alleen tegen komt op sites van hobbyisten.
Normaal gezien is het iets met radioactiveit, maar niet met antistoffen.
Maar aangezien je zo stellig bent, kun je ongetwijfeld precies aangeven om welke berekening het gaat en door wie die is gemaakt? 
 

21 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Bij mijn weten is halveringswaarde in dit verband een term die je alleen tegen komt op sites van hobbyisten.
Maar aangezien je zo stellig bent, kun je ongetwijfeld precies aangeven om welke berekening het gaat en door wie dis is gemaakt? 

Zeg de bron en methode staat in de link he. Uw stelling is gebakken lucht, de mijne gefundeerd op die link. Er was geen grootschaliger onderzoek dan de resultaten die je daar ziet btw.

[Dat beloof ik 993]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zeg de bron en methode staat in de link he. Uw stelling is gebakken lucht, de mijne gefundeerd op die link. Er was geen grootschaliger onderzoek dan de resultaten die je daar ziet btw.

Daar komt de term halveringswaarde niet in voor. Het zou me al heel erg hebben verbaasd als je normaal en duidelijk had geantwoord.
Gebakken lucht, inderdaad.

21 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Daar komt de term halveringswaarde niet in voor. Het zou me al heel erg hebben verbaasd als je normaal en duidelijk had geantwoord.
Gebakken lucht, inderdaad.

Uw domheid maakt u niet alleen onsterfelijk belachelijk. Het vervuilt hier quasi alle topics.

Quote: Memory B cells against SARS-CoV-2 spike actually increased between 1 month and 8 months after infection. Memory CD8+ T cells and memory CD4+ T cells declined with an initial half-life of 3 to 5 months. This is the largest antigen-specific study to date of the four major types of immune memory for any viral infection

Dus hoe ik dat naar nijntjestaal vertaalde is geen gebakken lucht. Maar gefundeerd op het grootste antigen onderzoek OOIT.

[thom 1.211]

En dan over het vaccin zelf, wat doet het eigenlijk en waarom die pressie iedereen daarmee te belasten;

https://mail.niburu.co/het-complot/16116-ze-maken-van-je-cellen-een-microprocessor 

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei thom:

En dan over het vaccin zelf, wat doet het eigenlijk en waarom die pressie iedereen daarmee te belasten;

https://mail.niburu.co/het-complot/16116-ze-maken-van-je-cellen-een-microprocessor 

Ik zeg jullie, Charles Lawson was right. Vele christenen keerden zich van hem af voor tv predikanten en dergelijke. Vele noemen hem zelfs een haatpredikant. Maar teveel van wat hij zei kwam uit he. Heel dit scenario werd voorspeld, alleen wist niemand dat het via een plandemie kwam tot we er in zaten. 

Je moet eens nagaan wat die nog voorspeld heeft. Enfin, niet voorspelde maar samenvatte in wat transparant gedeeld wordt maar 8 op 10 weigert te lezen, laat staan proberen samenvatten.

We gaan echt naar de tijd waar cash geld verdwijnt, AI (ai) die iedere burger in de luchthaven registreerde en diens wandelroute kan voorspellen voor die aan de balie komt. De geest van de anti christ is geen lichtzinnige zaak of een figuurlijke entiteit; die geest is aanwezig in ons allen omdat we onze geesten in collectief daar naartoe gemassavormd worden. Dat dit uitmondt in eugenetica vereist geen glazen bol. 

[Willempie 1.410]

[Dat beloof ik 993]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Uw domheid maakt u niet alleen onsterfelijk belachelijk. Het vervuilt hier quasi alle topics.

Het zou mooi zijn als je eens een keer een discussie voerde op inhoud in plaats van zulke termen te gebruiken.
Het voegt niets toe aan de discussie en laat enkel je frustratie zien.

Het stuk waaruit je citeert hierboven gaat alleen over de eerste 8 maanden. Daarom is de titel van dat stuk ook: "Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection". Ofwel: het gaat alleen Immunologisch geheugen voor SARS-CoV-2 beoordeeld tot 8 maanden na infectie.

Dus: je hebt nog niet geantwoord op mijn vraag, die was:  

Citaat

Maar hoe kom je tot de conclusie dat iedereen tussen de 8e en 12 maand zijn immuniteit verliest?

Aub een inhoudelijk antwoord ipv schelden. 

1 uur geleden zei Willempie:

Mooi plaatje. Weet je dat je 'wortel' ook kunt vervangen door 'eeuwig leven'? 

21 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.410]

31 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mooi plaatje. Weet je dat je 'wortel' ook kunt vervangen door 'eeuwig leven'? 

Nee, dat weet ik niet. Het is een genadegave van onze schepper, zonder voorwaarden. Anders was het geen genade en geen gift, hè?

[Fundamenteel 1.017]

54 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het zou mooi zijn als je eens een keer een discussie voerde op inhoud in plaats van zulke termen te gebruiken.
Het voegt niets toe aan de discussie en laat enkel je frustratie zien.

Het stuk waaruit je citeert hierboven gaat alleen over de eerste 8 maanden. Daarom is de titel van dat stuk ook: "Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection". Ofwel: het gaat alleen Immunologisch geheugen voor SARS-CoV-2 beoordeeld tot 8 maanden na infectie.

Dus: je hebt nog niet geantwoord op mijn vraag, die was:  

Aub een inhoudelijk antwoord ipv schelden. 

Mooi plaatje. Weet je dat je 'wortel' ook kunt vervangen door 'eeuwig leven'? 

Ik kom niet tot die conclusie, ze berekende dat op die halveringswaarde waarvan je beweerde dat ze er niet over spraken. Assessed for up to 8 months is dus: uw immuunsysteem is bewapend tegen covid tot 8 maand na infectie, maar die geheugencellen die dat onthouden zijn al gehalveerd na 3 tot 5 maanden. Dus indien ge na die 8 maand niet in aanraking komt met covid verliest ge die antistoffen.

Zonder lockdowns waren we dus tot natuurlijke immuniteit gekomen in vergelijking met de griep. Maar nu deze logica achterhaald is, komt een Braziliaanse variant alle regels veranderen. Je zou al geloven dat de duivel er mee gemoeid is.

[Dat beloof ik 993]

37 minuten geleden zei Willempie:

Nee, dat weet ik niet. Het is een genadegave van onze schepper, zonder voorwaarden. Anders was het geen genade en geen gift, hè?

Zonder voorwaarden. Oké, dankjewel dan. Nu heb ik dus ook eeuwig leven. Mooi.
....

Laat me raden. Nu komen er toch voorwaarden. 

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik kom niet tot die conclusie, ze berekende dat op die halveringswaarde waarvan je beweerde dat ze er niet over spraken.

Inderdaad, in verband met verliezen immuniteit tussen de 8 en 12 maanden zei ik dat.
En dan ga jij een onderzoek citeren dat de immuniteit onderzocht tussen 0 en 8 maanden. 

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Assessed for up to 8 months is dus: uw immuunsysteem is bewapend tegen covid tot 8 maand na infectie, maar die geheugencellen die dat onthouden zijn al gehalveerd na 3 tot 5 maanden. Dus indien ge na die 8 maand niet in aanraking komt met covid verliest ge die antistoffen

Nee, dat staat er niet. Een bepaald type geheugencellen bouwt op, een ander type halveert in 3-5 maanden. Dat is wat er staat.
En welk type precies wat dit, daarvan hebben jij en ik allebei geen moer verstand.
Je kunt geen conclusies trekken na 8 maanden want dat is niet onderzocht in dit onderzoek.

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar aangezien je zo stellig bent, kun je ongetwijfeld precies aangeven om welke berekening het gaat en door wie die is gemaakt? 

Hier heb je dus geen onderbouwing voor, want de onderbouwing die je geeft, deugt niet.

[Fundamenteel 1.017]

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zonder voorwaarden. Oké, dankjewel dan. Nu heb ik dus ook eeuwig leven. Mooi.
....

Laat me raden. Nu komen er toch voorwaarden. 

Inderdaad, in verband met verliezen immuniteit tussen de 8 en 12 maanden zei ik dat.
En dan ga jij een onderzoek citeren dat de immuniteit onderzocht tussen 0 en 8 maanden. 

Mijn achterwerk jongen. Ge zat gebakken lucht te verkopen. 

Die wetenschappers die deelnamen aan het grootste onderzoek ooit in antigenen weten perfect hoe tcellen en consoorten werken in uw immuniteitssysteem.

Als zo een onderzoek met daadwerkelijke mensen die geïnfecteerd waren een gelijkaardig resultaat weergeven; valt er toch weinig aan toe te voegen?

”Assesed up to 8 months.” Aan de hand van de halveringwaarde aan die geheugencellen kunnen ze dus weten dat ge terug besmet kunt worden. Ware het niet zo, men had geen halvering in die geheugencellen waargenomen na 3 tot 5 maand. Kunt ge dat intussen samenvatten?

21 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 993]

55 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mijn achterwerk jongen. Ge zat gebakken lucht te verkopen. 

Die wetenschappers die deelnamen aan het grootste onderzoek ooit in antigenen weten perfect hoe tcellen en consoorten werken in uw immuniteitssysteem.

Als zo een onderzoek met daadwerkelijke mensen die geïnfecteerd waren een gelijkaardig resultaat weergeven; valt er toch weinig aan toe te voegen?

”Assesed up to 8 months.” Aan de hand van de halveringwaarde aan die geheugencellen kunnen ze dus weten dat ge terug besmet kunt worden. Ware het niet zo, men had geen halvering in die geheugencellen waargenomen na 3 tot 5 maand. Kunt ge dat intussen samenvatten?

Nee, ik verwacht alleen antwoord op mijn vraag aan U:

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

, kun je ongetwijfeld precies aangeven om welke berekening het gaat en door wie die is gemaakt?

Het is inmiddels wel duidelijk dat je daar niet mee komt.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zonder voorwaarden. Oké, dankjewel dan. Nu heb ik dus ook eeuwig leven. Mooi.

Als je het wilt. Anders niet. Je bent niet verplicht om het geschenk aan te nemen.

[Mullog 641]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Beter dat we dat dan maar zo laten

Misschien wel, voor jou.

Maar... je schrijft

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Je cherrypickt de resultaten zonder die verzamelpunten en reizen naar andere landen in acht te nemen. Bovendien vergeet je hoe laat de maatregelen in gingen.

Om daarna te schrijven

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Zonder de maatregelen of lockdowns was dat cijfer hoger.

Tegen mij schrijf je dat het percentage hoger moet zijn omdat de maatregelen laat zijn ingegaan en tegen @Dat beloof ik schrijf je dat het percentage bij de bloedbank zo laag is vanwege de maatregelen. Ik weet niet goed wat ik hiervan moet vinden.

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik acht blootstelling aan het virus hoger in dan laag. niet iedereen. Wel de meeste.

Als we blootgesteld zijn aan het virus en genezen, is dat effectiever dan een vaccin.

Ik denk dat als je genezen bent je net zo goed beschermd bent als na een vaccinatie. Als je besmet wordt na een vaccinatie is je immuniteitssysteem in staat de klap makkelijker op te vangen. Na de besmetting, als je gevaccineerd bent, is de situatie dus hetzelfde als dat je zonder vaccinatie besmet wordt. Op het einde van de rit maakt het dus niks uit.

Je opmerking over de blootstelling mist elke grond. Gemiddeld test in Nederland ongeveer 8% positief. Dat geeft dus aan dat de kans eerder lager is dan hoger. Wat je goed moet begrijpen is dat met vaccinatie je veel meer zekerheid hebt dat iedereen geraakt wordt en dat dit gecontroleerd gebeurt. Als je op het toeval wacht dan duurt het langer en loop je de kans dat het aan de burgers van Zoutenaaie voorbijgaat en dat daar dus opeens in de toekomst een probleem ontstaat. 

Verder wil ik er even op wijzen dat waar grootschalig gevaccineerd wordt, Israël als lichtend voorbeeld, maar het VK weet ook van wanten, je een significante terugval ziet in ziekenhuisopnames. En daar is het allemaal om te doen. De druk op de zorg verlagen.

 

4 uur geleden zei Willempie:

Ik zag gisteren op televisie bij "Even tot hier" op NPO1 dat het allemaal de schuld is van de vrouw van Hugo de Jonge 🤣🤣🤣

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Willempie:

Als je het wilt. Anders niet. Je bent niet verplicht om het geschenk aan te nemen.

Ligt het aan mij of heb ik DBi zijn vraag al 3 tot 4x beantwoord?

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei Mullog:

Misschien wel, voor jou.

Maar... je schrijft

Om daarna te schrijven

Tegen mij schrijf je dat het percentage hoger moet zijn omdat de maatregelen laat zijn ingegaan en tegen @Dat beloof ik schrijf je dat het percentage bij de bloedbank zo laag is vanwege de maatregelen. Ik weet niet goed wat ik hiervan moet vinden.

Ik denk dat als je genezen bent je net zo goed beschermd bent als na een vaccinatie. Als je besmet wordt na een vaccinatie is je immuniteitssysteem in staat de klap makkelijker op te vangen. Na de besmetting, als je gevaccineerd bent, is de situatie dus hetzelfde als dat je zonder vaccinatie besmet wordt. Op het einde van de rit maakt het dus niks uit.

Je opmerking over de blootstelling mist elke grond. Gemiddeld test in Nederland ongeveer 8% positief. Dat geeft dus aan dat de kans eerder lager is dan hoger. Wat je goed moet begrijpen is dat met vaccinatie je veel meer zekerheid hebt dat iedereen geraakt wordt en dat dit gecontroleerd gebeurt. Als je op het toeval wacht dan duurt het langer en loop je de kans dat het aan de burgers van Zoutenaaie voorbijgaat en dat daar dus opeens in de toekomst een probleem ontstaat. 

Verder wil ik er even op wijzen dat waar grootschalig gevaccineerd wordt, Israël als lichtend voorbeeld, maar het VK weet ook van wanten, je een significante terugval ziet in ziekenhuisopnames. En daar is het allemaal om te doen. De druk op de zorg verlagen.

 

Ik zag gisteren op televisie bij "Even tot hier" op NPO1 dat het allemaal de schuld is van de vrouw van Hugo de Jonge 🤣🤣🤣

Dat gaat in golven he. Maar als je aan de start van de pandemie niets doet en maanden de signalen negeert, ben je hoogstwaarschijnlijk blootgesteld en weet je dat covid19 niet zo levensbedreigend is als verkocht. Nu met die Braziliaanse variant ga ik de variant die wij een jaar hadden covid19 blijven benoemen om in die context te blijven.

Mijn vraag was hoe hoog je de kans acht blootgesteld te zijn. Maatregelen werken wel. Maar die maatregelen betreffen dan niet enkel een masker maar betere hygiëne. Maar zelfs als je voor covid19 geen maatregelen had genomen en ze als een zware griepepidemie had behandeld; waren we beter af geweest. Eens genezen = +8 maand resistent = indijken virus op grote schaal.

Men had enkel de zwakkeren in lockdown moeten steken tot iedereen voldoende antistoffen had.

[Mullog 641]

28 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mijn vraag was hoe hoog je de kans acht blootgesteld te zijn. Maatregelen werken wel. Maar die maatregelen betreffen dan niet enkel een masker maar betere hygiëne. Maar zelfs als je voor covid19 geen maatregelen had genomen en ze als een zware griepepidemie had behandeld; waren we beter af geweest. Eens genezen = +8 maand resistent = indijken virus op grote schaal.

Men had enkel de zwakkeren in lockdown moeten steken tot iedereen voldoende antistoffen had.

Je begrijpt er echt weinig van. 

De maatregelen zijn om contacten te minimaliseren. Hygiëne is belangrijk maar al was jij je drie weken niet, als je met niemand contact hebt bijvoorbeeld omdat iedereen vanwege de stank op een tiental meters afstand blijft, kun je ook niemand besmetten of besmet worden.

Welke zwakkeren? Bejaarden en obesitas patiënten zijn misschien duidelijk aan te wijzen maar er is een grote groep die niet duidelijk als zwakker aanwijsbaar is. En jij hebt nog nooit aangegeven hoe je dat voor je ziet.

[Fundamenteel 1.017]

24 minuten geleden zei Mullog:

Je begrijpt er echt weinig van. 

De maatregelen zijn om contacten te minimaliseren. Hygiëne is belangrijk maar al was jij je drie weken niet, als je met niemand contact hebt bijvoorbeeld omdat iedereen vanwege de stank op een tiental meters afstand blijft, kun je ook niemand besmetten of besmet worden.

Welke zwakkeren? Bejaarden en obesitas patiënten zijn misschien duidelijk aan te wijzen maar er is een grote groep die niet duidelijk als zwakker aanwijsbaar is. En jij hebt nog nooit aangegeven hoe je dat voor je ziet.

Neen ik stelde een vraag in zekere context. Dan zag je die film en twiste je dat naar het feit dat de maatregelen werken. Maar de maatregelen zijn 1 te laat in gegaan en baten niet 100% als ze wel in gaan. Zeker niet met hotspots als scholen. Je bent dus op heel dat jaar wellicht minstens 1x blootgesteld aan het virus geweest.

En nix van snappen? Ik zal u eens perspectief geven: hoe weten we dat die maatregelen werkte en mensen gewoon niet meer besmet werden door immuniteit?

Die simulatie geeft meerdere uitkomsten vanuit diverse factoren. Ge cherrypickte ene, ontwijkt de vraag en doet dan alsof ik er niets van begrijp door aan  het grotere geheel voorbij te gaan.

Jammer dat atheïsten als jij en dbi alles constant verdraaien en zelden eens blijven bij wat er binnen de context gebruikt wordt. Pure tijdverspilling eigenlijk... als ge al moet uitleggen wie de meest kwetsbaren/zwakkeren zijn in een samenleving tijdens een epidemie.... hemeltergend.

21 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 993]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

En nix van snappen? Ik zal u eens perspectief geven: hoe weten we dat die maatregelen werkte en mensen gewoon niet meer besmet werden door immuniteit?

Testen. Je weet wel,  waar jij niet aan mee wil werken. 

[Willempie 1.410]

11 uur geleden zei Fundamenteel:

Ligt het aan mij of heb ik DBi zijn vraag al 3 tot 4x beantwoord?

Ook aan jou: Laat je niet leegzuigen. 

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen ik stelde een vraag in zekere context.

Ik leg je regelmatig uit hoe het volgens mij zit. Ik zie dat je iedere opmerking die ik maak en waar je volgens mij geen weerwoord op hebt negeert. 

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Je bent dus op heel dat jaar wellicht minstens 1x blootgesteld aan het virus geweest.

"Wellicht" is hier het kernwoord. Laat je testen en je weet het. Vooralsnog spreken de cijfers zoals ik en @Dat beloof ik tegen je.

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Die simulatie geeft meerdere uitkomsten vanuit diverse factoren. Ge cherrypickte ene, ontwijkt de vraag en doet dan alsof ik er niets van begrijp door aan  het grotere geheel voorbij te gaan.

Daarom doet men simulaties. Om te onderzoeken wat er gebeurt als er verschillende condities zijn. Dat ik dat terugval op de simulatie met social distancing en met vaccinatie omdat die het minst rampzalige resultaat geeft is dan geen cherrypicking maar gewoon op basis van informatie het beste alternatief uitzoeken.

Dat is het grotere geheel waar jij je gewoon niet in kunt vinden en daarom voor jou niet acceptabel is. Dat noem ik cherrypicking.

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Jammer dat atheïsten als jij en dbi alles constant verdraaien en zelden eens blijven bij wat er binnen de context gebruikt wordt.

Ik begin zo langzamerhand te geloven dat je niet weet wat context betekent. De context waarin wij ons bevinden is een pandemie die bedwongen moet worden. Ik vind het beangstigend dat mensen als jij vasthouden aan een mening die door feiten wordt weersproken. Ik begrijp de ratio daarachter niet.

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Mullog:

Ik leg je regelmatig uit hoe het volgens mij zit. Ik zie dat je iedere opmerking die ik maak en waar je volgens mij geen weerwoord op hebt negeert. 

"Wellicht" is hier het kernwoord. Laat je testen en je weet het. Vooralsnog spreken de cijfers zoals ik en @Dat beloof ik tegen je.

Daarom doet men simulaties. Om te onderzoeken wat er gebeurt als er verschillende condities zijn. Dat ik dat terugval op de simulatie met social distancing en met vaccinatie omdat die het minst rampzalige resultaat geeft is dan geen cherrypicking maar gewoon op basis van informatie het beste alternatief uitzoeken.

Dat is het grotere geheel waar jij je gewoon niet in kunt vinden en daarom voor jou niet acceptabel is. Dat noem ik cherrypicking.

Ik begin zo langzamerhand te geloven dat je niet weet wat context betekent. De context waarin wij ons bevinden is een pandemie die bedwongen moet worden. Ik vind het beangstigend dat mensen als jij vasthouden aan een mening die door feiten wordt weersproken. Ik begrijp de ratio daarachter niet.

Neen Mullog, ik toonde u een film in een zekere context en dan doe je plots alsof de maatregelen effectief zijn omdat 1 simulatie van de 10? laat blijken dat ze werken. Ik ontken niet dat ze werken, maar geen 100% en zeker niet met verzamelpunten als scholen en supermarkten. Als je dan niet kan zien dat je op heel dat jaar en half minstens 1x blootgesteld bent, zal ik maar degene zijn die er niets van begrijpt. Je leeft toch niet onder een steen he?  I don’t care wat een ander ervan zou denken. Maar gedenk uw uitleg in PEG nog maar eens en leg dat naast de context van die artsen, of hoe DBi doet alsof ik zaken uit mijn duim zuig en zelfs verzint dat er geen sprake is van halveringswaarde omdat ze dat alleen bij radioactieve isotopen en dergelijke gebruiken.

Wees eens heel eerlijk: heb ik dbi zijn vraag tot 4x beantwoord of niet?

+ onderbouwt dat grootste onderzoek ooit in antistoffen dat natuurlijke immuniteit beter dan een vaccin is (mits je covid19 natuurlijk verslaat)?

22 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Willempie 1.410]

Ongeacht aan welke kant je staat, hoe ga je dit als overheid oplossen? Kun je een heel volk met geweld onder controle houden? Zo ja, naar wat voor maatschappij bewegen we dan? Zelfs veteranen staan nu op om demonstranten tegen de politie te beschermen. Die hebben namelijk een eed of belofte afgelegd die ze uiterst serieus nemen. Blijkbaar krijg je die niet weg met een waterkannonnetje. Ik kijk geen televisie meer maar was dit ook op het journaal te zien? Of probeert men het nog te verbergen?

 

22 maart 2021 bewerkt door Willempie