Vaccineren of niet?

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

@Mullog kan jij dan wel Engels lezen?

Alsof ik een echo hoor  over Nederlands lezen 😉

Twee collega's nu ziek thuis met corona en die hebben het op zijn zachtst gezegd niet makkelijk als ik het o hoor. Een collega die een sinds gisteren een oom op de IC heeft en daarvoor van alles aan het regelen is. Hoewel ik redelijk in quarantaine zit (thuiswerken en zo) komt het op deze manier wel dichtbij. Ik vind die vaccinatie zo slecht nog niet. 

[Fundamenteel 1.017]

Er staat hier een gigantische fout van mij en niemand zet ze recht?

3 uur geleden zei Mullog:

Alsof ik een echo hoor  over Nederlands lezen 😉

Twee collega's nu ziek thuis met corona en die hebben het op zijn zachtst gezegd niet makkelijk als ik het o hoor. Een collega die een sinds gisteren een oom op de IC heeft en daarvoor van alles aan het regelen is. Hoewel ik redelijk in quarantaine zit (thuiswerken en zo) komt het op deze manier wel dichtbij. Ik vind die vaccinatie zo slecht nog niet. 

Volgens de autopsie is die Portugese vrouw niet gestorven aan het vaccin. Waaraan kan men niet delen wegens privacy. 

Waarom isoleren ze niet gewoon het coronavirus om dan met een inactieve versie te vaccineren, zoals we altijd deden?

Ik ken 1 sterfgeval van iemand met een verzwakt immuunsysteem door corona. Maar ik weet niet of we daarom zo massaal moeten vaccineren. De griep had hem even fataal geweest, toch is daar nooit hysterie rond geweest. Ik moest des tijds nog ziek gaan werken zelfs en in aanraking komen met klanten. Niemand zag daar graten in.

7 uur geleden zei Fundamenteel:

@Mullog kan jij dan wel Engels lezen? 😛 Er zijn mensen gestorven, maar die 6 op 273001 reacties waren niet dodelijk he. Dit is een nieuwe techniek vaccins met een zeer actief bestandsdeel. Dat “eiwit” met coronapieken is een virus he. Vroeger spoten ze ons in met een inactief gemaakt virus en dat wekte maar 1 op 1 miljoen allergische reacties op. De nanodeeltjes in dit nieuwe vaccin zijn ook moeilijk qua oorsprong te achterhalen. Ik heb nergens het tegendeel gevonden of men luciferine, luciferase of nluc in het vaccin toevoegde.

Ik hoop dat het Oxford vaccin beter doet, die nemen meer tijd dan Pfizer. Als bezorgde burger raad ik het Pfizer vaccin compleet af. En als we niets meer horen van die Portugese vrouw mogen we best aannemen dat het aan het vaccin te wijten is. Deze vaccinoloog met 40j ervaring raadt vaccineren tegen corona geheel af:

 

@Dat beloof ik deze youtube.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Waarom isoleren ze niet gewoon het coronavirus om dan met een inactieve versie te vaccineren, zoals we altijd deden?

Het zal wel niet zo makkelijk zijn, denk ik.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Er staat hier een gigantische fout van mij en niemand zet ze recht?

Welke dan?

[Fundamenteel 1.017]

30 minuten geleden zei Mullog:

Het zal wel niet zo makkelijk zijn, denk ik.

Welke dan?

Of er is niets om te isoleren en alles is een charade? Als het met de griep, polio en malaria kan; waarom dan hier niet?

Ik laat de fout nog even zo. Maar ze schuilt in de vectors, ik heb me mogelijks vergist tussen enkele vaccins. Moderna gebruikt het adenovirus, Pfizer weet ik niet. Dat is BNT162b2 en wat daar de lipide nano deeltjes (LNP) van zijn is nog beter verstopt. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tozinameran

Help a brother out.

7 januari 2021 bewerkt door Fundamenteel
Lpn = lnp

[Mcmadtasty 228]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Deze vaccinoloog met 40j ervaring raadt vaccineren tegen corona geheel af:

 

Interessante video, vooral de uitspraken van het cbg ( zo rond de 15e minuut) waren verhelderend over het niets weten......

[thom 1.211]

5 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Interessante video, vooral de uitspraken van het cbg ( zo rond de 15e minuut) waren verhelderend over het niets weten......

Gezien gisteren, en aan verschillende twijfelaars gedeeld. 

Bedankt voor het plaatsen hier op dit forum. 👍

7 januari 2021 bewerkt door thom

[Mullog 641]

In Engeland puilen de ziekenhuizen uit. Ze staan op het punt om operaties te staken omdat er geen ruimte meer is op de IC's. Dat betekent niet alleen vertraging bij een nieuwe heup maar gewoon een doodvonnis als het om bijvoorbeeld het opereren van een tumor gaat. 

De partner van een collega van mijn vrouw werkt in het ziekenhuis hier in Nederland. Ze draait extra diensten wegens gebrek aan personeel en loopt op een IC rond. De meeste mensen schijnen de IC's momenteel tussen 6 planken te verlaten. 

Maar het zal allemaal wel fake nieuws zijn

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik laat de fout nog even zo. Maar ze schuilt in de vectors, ik heb me mogelijks vergist tussen enkele vaccins. Moderna gebruikt het adenovirus, Pfizer weet ik niet. Dat is BNT162b2 en wat daar de lipide nano deeltjes (LNP) van zijn is nog beter verstopt. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tozinameran

Dat interesseert niemand hier toch geen ene moer.

[Mcmadtasty 228]

18 minuten geleden zei thom:

Gezien gisteren, en aan verschillende twijfelaars gedeeld. 

Bedankt voor het plaatsen hier op dit forum. 👍

Krediet voor Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei Mullog:

Dat interesseert niemand hier toch geen ene moer.

Even namens een heel forum spreken. Ge bedoelt dat het u niet uitmaakt. Mij maakt dat wel uit en wij -christenen- moeten daar zeer waakzaam mee omgaan. Als die vector van Pfizer dezelfde geschiedenis als het adenovirus deelt, dan zijn daar foetale stamcellen bij gebruikt. Ik weet dat het u weinig doet, maar een gelovige voelt daar wel iets bij.

6 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Krediet voor Fundamenteel

Krediet voor artsen voor vrijheid  

https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/2021/01/07/massa-mrna-vaccinatie-roekeloos-en-onnodig-volgens-prof-dr-theo-schetters/

Boeiende site met eerlijke verslaggeving mijn inziens.

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Waarom isoleren ze niet gewoon het coronavirus om dan met een inactieve versie te vaccineren, zoals we altijd deden?

Aks WE een ding weten, is het wel dat jij écht niet weet hoe vaccins werken.

[Fundamenteel 1.017]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Aks WE een ding weten, is het wel dat jij écht niet weet hoe vaccins werken.

Zei de man die ontkent dat het adenovirus gebruikt wordt. Wat jij weet is geen argument, ook al vergroot ge uzelf met “wij”. Wie dat ook moge wezen.

Zeg me eens, hoe repliceert een eiwit zich? Hoe gaat het vaccin een eiwitachtige structuur opwekken dat pieken heeft zoals covid19? Dat eiwit met die pieken als het coronavirus is de eiwitmantel van een virus he. Van een evil lucionist zou je toch meer kennis virologie verwachten... allas.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Eiwitmantel

Je weet het verschil tussen mRNA vaccins en de traditionele? Zoja, wat is deze? Ik weet het antwoord uiteraard, gij niet zonder google. Vergeet niet dat alcohol hersencellen verbrandt, begint nogal op te vallen hoor. 

Laat die oneliners maar zo. Uw mening is subjectief en off topic.

7 januari 2021 bewerkt door Fundamenteel
Zijn is is | toevoegingen

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Zeg me eens, hoe repliceert een eiwit zich? Hoe gaat het vaccin een eiwitachtige structuur opwekken dat pieken heeft zoals covid19? Dat eiwit met die pieken als het coronavirus is de eiwitmantel van een virus he. Van een evil lucionist zou je toch meer kennis virologie verwachten... allas.

Ik ben geen viroloog.  Jij ook niet. 

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Je weet het verschil tussen mRNA vaccins en de traditionele? Zoja, wat is deze? Ik weet het antwoord uiteraard, gij niet zonder google. Vergeet niet dat alcohol hersencellen verbrandt, begint nogal op te vallen hoor. 

Laat die oneliners maar zo. Uw mening is subjectief en off topic

Dat verschil weet je niet,  anders had je eerder niet gevraagd waarom we niet gewoon van inactieve virussen vaccins maken zoals gebruikelijk. 

Als je werkelijk discussie en antwoorden wil,  eindig dan niet zo. Het is weer eens duidelijk dat je alleen maar gelijk wil krijgen in je geschreeuw. 

8 januari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Even namens een heel forum spreken. Ge bedoelt dat het u niet uitmaakt. Mij maakt dat wel uit en wij -christenen- moeten daar zeer waakzaam mee omgaan. Als die vector van Pfizer dezelfde geschiedenis als het adenovirus deelt, dan zijn daar foetale stamcellen bij gebruikt. Ik weet dat het u weinig doet, maar een gelovige voelt daar wel iets bij.

Krediet voor artsen voor vrijheid  

https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/2021/01/07/massa-mrna-vaccinatie-roekeloos-en-onnodig-volgens-prof-dr-theo-schetters/

Boeiende site met eerlijke verslaggeving mijn inziens.

 

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Krediet voor artsen voor vrijheid  

https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/2021/01/07/massa-mrna-vaccinatie-roekeloos-en-onnodig-volgens-prof-dr-theo-schetters/

Eerder voor het zorgpersoneel dat zich het gompes werkt in de ziekenhuizen.

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik ben geen viroloog.  Jij ook niet. 

Dat verschil weet je niet,  anders had je eerder niet gevraagd waarom we niet gewoon van inactieve virussen vaccins maken zoals gebruikelijk. 

Als je werkelijk discussie en antwoorden wil,  eindig dan niet zo. Het is weer eens duidelijk dat je alleen maar gelijk wil krijgen in je geschreeuw. 

Zeg het dan ! Je lokt dat geschreeuw uit he, speel dan daarna niet het kruidje roer me niet he. Ge weet het dus niet en beschuldigt de andere zijde van wat je zelf schuldig bent. Ik riep u al op te stoppen met jezelf in de wereld te verkennen. Uw subjectief gelul over mij is het onderwerp niet.

Ik kan begrijpend lezen, dus hoef geen viroloog te zijn om te weten dat bepaalde vaccins het adenovirus gebruikte. Wat jij ontkende.

2 uur geleden zei Mullog:

 

Eerder voor het zorgpersoneel dat zich het gompes werkt in de ziekenhuizen.

Laten we niet te emo worden en bij de materie blijven. 

Die man in de film is een immunoloog  met 40j ervaring. Soms kan je eens luisteren zonder daar allerlei meer bij te betrekken om te camoufleren dat je niet zag. 

Het zorgpersoneel koos dar werk en verdient meer geld te krijgen om dat krediet te ondersteunen. Geen woorden maar daden.

[Dat beloof ik 990]

54 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zeg het dan ! Je lokt dat geschreeuw uit he, speel dan daarna niet het kruidje roer me niet he. Ge weet het dus niet en beschuldigt de andere zijde van wat je zelf schuldig bent. Ik riep u al op te stoppen met jezelf in de wereld te verkennen. Uw subjectief gelul over mij is het onderwerp niet.

Zeg , jij was degene die hier de vraag dropte  'hoe reproduceert een eiwit zich' en daar maar gelijk aan vast koppelde dat ik een 'evil lucionist'  ben, dus begin niet over geschreeuw uitlokken.

En jij was ook degene die vroeg wat het verschil was tussen mRNA en een traditioneel vaccin, terwijl je zegt dat te weten. Kom dan niet naar anderen met het verwijt 'Zeg het dan'.

Je blijft me maar verwijten dat ik iets hebt ontkend over adenovirus. Ik zou niet weten waar dat was, en het doet ook helemaal niet ter zake. Er zijn nu eenmaal vaccins gebaseerd op het adenovirus, of iemand dat nou ontkent of niet, het is gewoon zo.

Je verliest jezelf in allerlei zijwegen die nergens toe leiden.
Hou het bij de discussie 'Vaccineren of niet'.

 

 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Laten we niet te emo worden en bij de materie blijven. 

Dat dus. Maar doe dat dan ook zelf.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Zeg , jij was degene die hier de vraag dropte  'hoe reproduceert een eiwit zich' en daar maar gelijk aan vast koppelde dat ik een 'evil lucionist'  ben, dus begin niet over geschreeuw uitlokken.

En jij was ook degene die vroeg wat het verschil was tussen mRNA en een traditioneel vaccin, terwijl je zegt dat te weten. Kom dan niet naar anderen met het verwijt 'Zeg het dan'.

Je blijft me maar verwijten dat ik iets hebt ontkend over adenovirus. Ik zou niet weten waar dat was, en het doet ook helemaal niet ter zake. Er zijn nu eenmaal vaccins gebaseerd op het adenovirus, of iemand dat nou ontkent of niet, het is gewoon zo.

Je verliest jezelf in allerlei zijwegen die nergens toe leiden.
Hou het bij de discussie 'Vaccineren of niet'.

 

 

De vragen waren retorisch om u erop te wijzen dat de vector wel degelijk een actief virus is, ad5. Dat deelde ik maand geleden al. Je zei,dat ze geen virus gebruiken.

drinkt gij niet teveel om nog inhoudelijk te zijn? Je weet niet eens wat je gisteren zei.

Op 7-1-2021 om 09:26 zei Dat beloof ik:

Er zit geen virus in de vaccins.

Ad5 = aangepast adenovirus = de vector in bepaalde corona vaccins.

Dat eiwit dat op coronalijkt is de eiwitmantel van het adenovirus.

[Dat beloof ik 990]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je weet niet eens wat je gisteren zei.

Op 7-1-2021 om 09:26 zei Dat beloof ik:

Er zit geen virus in de vaccins.

Kennelijk weet jij niet meer waar dat over ging.
Dat ging over het nieuwe mRNA- vaccin. Daar zit geen virus in. Om precies te zijn staat er onderaan pagina 30:

 

Op 7-1-2021 om 09:26 zei Dat beloof ik:

Op 7-1-2021 om 09:08 zei Fundamenteel:

Dit is een nieuwe techniek vaccins met een zeer actief bestandsdeel. Dat “eiwit” met coronapieken is een virus he.

Er zit geen virus in de vaccins.

Het is ronduit schofterig dat je deze bewering van mij over mRNA vaccins er uit knipt en doet voorkomen alsof ik dat over alle vaccins beweerde.
Het is wel typerend voor de manier waarop jij discussie voert.
De groeten.

8 januari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Kennelijk weet jij niet meer waar dat over ging.
Dat ging over het nieuwe mRNA- vaccin. Daar zit geen virus in. Om precies te zijn staat er onderaan pagina 30:

 

Het is ronduit schofterig dat je deze bewering van mij over mRNA vaccins er uit knipt en doet voorkomen alsof ik dat over alle vaccins beweerde.
Het is wel typerend voor de manier waarop jij discussie voert.
De groeten.

De RNA in de mRNA is een virus. Stop eens met desinformatie verspreiden.

virale vector (vaccinkandidaat: CanSino Biologics, adenovirus type 5-vector

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/COVID-19-vaccin

8 januari 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

De RNA in de mRNA is een virus.

Wat een onzin. De groeten.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Wat een onzin. De groeten.

Dat corona achtig eiwit is de eiwitmantel van een zeer actief virus. Basta. Mijn bronnen staan er tegenover uw subjectief gelul. Pfizer werkt met een andere gepatenteerde versie, maar is hetzelfde principe.

 

Het verschil tussen een traditioneel en mRNA vaccin is: tradiitonele vaccins spuiten in met een inactief virus immuniteit op te wekken. Mrna vaccins spuiten in met een aangepast actief virus immuniteit op te wekken. Zatte trol dat je bent.

Er is een verschil tussen gelijk hebbe en gelijk willen hebben. Socrates.

 

Ik kan mijn ongelijk toegeven. Dat jij dan overgaat tot ad hominem is dit forum ook niet ontgaan.

[Mullog 641]

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Die man in de film is een immunoloog  met 40j ervaring. Soms kan je eens luisteren zonder daar allerlei meer bij te betrekken om te camoufleren dat je niet zag.

Ik heb vanmiddag de video bekeken. De man heeft goede argumenten en legt ze duidelijk uit. Voor de afwisseling is dat al een verademing in vergelijking met de de Willem Engel's van deze wereld. Maar uiteindelijk is is het maar afwachten wie er gelijk gaat krijgen.

17 uur geleden zei Fundamenteel:

Zeg me eens, hoe repliceert een eiwit zich?

Eiwitten repliceren zich niet.

23 uur geleden zei Fundamenteel:

Als het met de griep, polio en malaria kan; waarom dan hier niet?

Het poliovirus wordt of met een dood virus gevaccineerd of met een levend virus waarbij het risico bestaat dat er een infectie ontstaat (lees het hoofdstukje vaccinatie hier in de wiki). De griepprik kun je het over hebben. Vooral gezonde mensen in een goede conditie (in den aan @antoon 😁) hebben zelf voldoende weerstand tegen de griep, zolang het maar niet de Spaanse griep uit 1918/1919 is. Malaria is een parasiet. Dat werkt toch echt anders.

 

6 uur geleden zei Fundamenteel:

De RNA in de mRNA is een virus.

En deze uitspraak is zo onzinnig dat ik je uitnodig om zelf uit te zoeken waarom dat zo is. Daarbij valt de "blunder" waarvan ik zei dat het niemand op dit forum ene moer interesseert volstrekt in het niet

[Fundamenteel 1.017]

25 minuten geleden zei Mullog:

Ik heb vanmiddag de video bekeken. De man heeft goede argumenten en legt ze duidelijk uit. Voor de afwisseling is dat al een verademing in vergelijking met de de Willem Engel's van deze wereld. Maar uiteindelijk is is het maar afwachten wie er gelijk gaat krijgen.

Eiwitten repliceren zich niet.

Het poliovirus wordt of met een dood virus gevaccineerd of met een levend virus waarbij het risico bestaat dat er een infectie ontstaat (lees het hoofdstukje vaccinatie hier in de wiki). De griepprik kun je het over hebben. Vooral gezonde mensen in een goede conditie (in den aan @antoon 😁) hebben zelf voldoende weerstand tegen de griep, zolang het maar niet de Spaanse griep uit 1918/1919 is. Malaria is een parasiet. Dat werkt toch echt anders.

 

En deze uitspraak is zo onzinnig dat ik je uitnodig om zelf uit te zoeken waarom dat zo is. Daarbij valt de "blunder" waarvan ik zei dat het niemand op dit forum ene moer interesseert volstrekt in het niet

Maar de eiwitachtige structuur dat op corona lijkt is de virusmantel van een ander virus. In bepaalde vaccins is die vector het adenovirus, virussen repliceren zich en alzo repliceert die virusmantel (het eiwit) zich wel. Pfizer noemde de vector in haar vaccin “BNT162b2”. Werkt identiek hetzelfde als ad5 (adenovirus type 5). Oorsprong achterhalen nog niet gelukt, maar hoogstwaarschijnlijk een eigen gepatenteerde versie van het adenovirus. Sowieso een virus, anders geen virusmantel.

toen dbi zei dat er geen virus in het vaccin zat loog hij. Het coronavirus is een RNA virus. Doe eens research he mannen.

Citaat

De coronavirussen zijn een onderfamilie van virussen met positief enkelstrengig RNA als genetisch materiaal.https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Coronavirussen

 

(mRNa) Messenger RNA, wie is de messenger denk je?  In deze vaccins een actief virus.

8 januari 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Maar dat eiwitachtige structuur die op corona lijkt is de virusmantel van een ander virus. In bepaalde vaccins is die vector her adenovirus, virussen repliceren zich wel en alzo repliceert die virusmantel (het eiwit) zich wel. Pfizer noemde de vector in haar vaccin “BNT162b2”. Werkt identiek hetzelfde als ad5 (adenovirus type 5). Oorsprong achterhalen tot heden is me dat niet gelukt, maar hoogstwaarschijnlijk een eigen gepatenteerde versie van het adenovirus. 

toen dbi zei dat er geen virus in het vaccin zat loog hij. Het coronavirus is een RNA virus. Doe eens research he mannen. Jullie projecteren je eigen domheid op de rest. 

m

Echt, het maakt mij niks uit en voor dit forum maakt het ook niks uit. Er is hier volgens mij niemand die begrijpt wat dit precies betekent (ook jij niet!) en wat daarvan de consequenties zijn. 

Dit is een van de gesels van deze tijd. We lezen een wiki en we denken te weten wat er staat.Ik zie het zo vaak in mijn vakgebied, de onzin die verkocht wordt omdat men ergens wat gelezen heeft zonder ook maar de basiskennis te hebben die nodig is. Ik ben geen bioloog maar als jij schrijft "De RNA in de mRNA is een virus." dan ben je of heel slordig in wat je schrijft (en dat ben je, daarvoor ken ik je lang genoeg) of je weet gewoon onvoldoende om gelijk te zien dat dit aperte onzin is (wat gebrek aan basiskennis impliceert). Dat weet ik dan weer wel.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Mullog:

Echt, het maakt mij niks uit en voor dit forum maakt het ook niks uit. Er is hier volgens mij niemand die begrijpt wat dit precies betekent (ook jij niet!) en wat daarvan de consequenties zijn. 

Dit is een van de gesels van deze tijd. We lezen een wiki en we denken te weten wat er staat.Ik zie het zo vaak in mijn vakgebied, de onzin die verkocht wordt omdat men ergens wat gelezen heeft zonder ook maar de basiskennis te hebben die nodig is. Ik ben geen bioloog maar als jij schrijft "De RNA in de mRNA is een virus." dan ben je of heel slordig in wat je schrijft (en dat ben je, daarvoor ken ik je lang genoeg) of je weet gewoon onvoldoende om gelijk te zien dat dit aperte onzin is (wat gebrek aan basiskennis impliceert). Dat weet ik dan weer wel.

Messenger RNA. Als dat het adenovirus is, is de messenger een RNA virus.

Djeezus Mullog?

Zoek eens eerst iets op voor ge mij beticht van onkunde, zal niet de eerste keer zijn dat wat jullie voor onzin verkopen gewoon je eigen falen is.

[Mullog 641]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Messenger RNA. Als dat het adenovirus is, is de messenger een RNA virus.

Djeezus Mullog?

mRNA zorgt voor de vertaling van DNA naar eiwitten. Het (of een) virus bestaat niet alleen uit mRNA. Een virus bestaat uit meerdere onderdelen zoals de mantel die waarin het genetisch materiaal zit en de delen waarmee ze een cel kunnen binnendringen. Als het alleen mRNA zou zijn zou het eenvoudig worden vernietigd op het moment dat je het inademend. Dat bedoel ik met dat je (en wij allemaal hier op het forum) onvoldoende basiskennis om hier echt iets zinnigs over te zeggen.

Djeezus Fundamenteel