Vaccineren of niet?

[thom 1.211]

Vergeef hen, zij weten niet wat ze doen.. 

[Fundamenteel 1.017]

13 minuten geleden zei thom:

Vergeef hen, zij weten niet wat ze doen.. 

Tot ze aan mijn dierbaren komen, en dat includeert ook een gedwongen corona vaccin...

Dat wordt knokken en zal Brussel ondersteboven draaien.

[thom 1.211]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

16 minuten geleden zei thom:

Vergeef hen, zij weten niet wat ze doen.. 

Tot ze aan mijn dierbaren komen, en dat includeert ook een gedwongen corona vaccin...

Dat wordt knokken en zal Brussel ondersteboven draaien.

We hadden het over de gehypnotiseerde meute. Niet over de zielen-rovers.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei thom:

We hadden het over de gehypnotiseerde meute. Niet over de zielen-rovers.

Het is wel via die meute dat die zielenrovers binnen kunnen komen he. United we stand, divided we fall.

Zie in Amerika. Daar mondt dat sowieso uit in een gewapend conflict. Er vielen al doden omdat er met scherp werd geschoten. En nu gaan ze via omwegen achter de NRA. Die mannen hebben nog geluk dat ze een grondwet hebben die vrije wapendracht toelaat en toelaat dat ze tirannen omver mogen knallen.

Die eed lagen velen al af en daar zullen ze zich ook aan houden. Q’s en Anons.

[thom 1.211]

Dit is al eens geplaatst onlangs. Nog een keertje, als je tijd hebt, ter info;

Velen die tot de machtselite behoren zijn niet alleen uiterst rijk, maar meestal ook nog goed op de hoogte van esoterie, occultisme, magie, symboliek, kabbala en de Talmoed Babylonica. Zij gebruiken graag voorbeelden en symbolen uit de mythologie en actualiseren op die manier de mythe tot hedendaagse werkelijkheid. 
Dat in Amerika het occultisme nog steeds zeer sterk aanwezig is, blijkt bijvoorbeeld uit het boek van Mitch Horowitz, Occult America. The Secret History of how Mysticism shaped our Nation (2009). 
Steeds meer informatie wijst erop, dat multimiljardair Bill Gates, ‘filantroop’ en oprichter van Microsoft, met het plan speelt om in een door hem wereldwijd gepropageerd vaccin tegen het coronavirus een uiterst geavanceerde nanochip te stoppen. 
 Gaat het in verband hiermee te ver om te veronderstellen dat het niet zo moeilijk moet zijn om via het wereldwijde satellietsysteem van Elon Musk een totale controle uit te oefenen op heel de mensheid? Dat zou een diabolisch ‘tracking system’ zijn, waarbij de applicatie StopCovid verbleekt. 
In ieder geval zijn Lucifer en Prometheus nog steeds alom aanwezig.

Rebellie en demonie
Rebellie is hét kenmerk van de wachters en titanen, die vaak ‘goden’ of ‘halfgoden’ worden genoemd. Ze houden bewust bepaalde bloedlijnen in stand om hun macht veilig te stellen of ze vermengen zich met menselijke bloedlijnen om de mens van binnenuit via het geheim van het bloed nog beter te kunnen manipuleren. Deze ‘goden’ zijn demonen, wezens die volledig voorbijgaan aan het goddelijk element in en buiten henzelf.

In hoofdstuk 16 van de Bhagavad Gita spreekt Krishna uitdrukkelijk over de ‘goddelijke en de demonische natuur’. Hij legt uit dat er in de wereld twee soorten wezens zijn: de goddelijke en de demonische en dat er naast de uiterlijke strijd – die alleen maar gestreden kan worden als de teugels in Gods handen worden gelegd – ook sprake is van een innerlijke strijd. Immers, ook in de mens zelf zijn demonische krachten die bestreden dienen te worden. 
 
De kwalijkste demon is avija (onwetendheid), die ieder moment kan toeslaan, omdat we geen enkele moeite hebben gedaan of doen om deze wereld vanuit een spirituele zienswijze te benaderen en we ons laten voortdrijven door kama, de demon van begeerte, waardoor we dagelijks een leven vol tamas, traagheid en inertie, leiden. Als we ons te pakken laten nemen door krodha, de demon van toorn, of door matsara, de demon van jaloezie, dan komen we in handen van maya, de demon van illusie, waardoor onze blik op de geestelijke werkelijkheid vertroebeld wordt. De tot demonie vervallen mens is alsmaar uit op bloedvergieten en bloedoffers, zegt de Bhagavad Gita. 
Gandhi bestudeerde en overwoog de Bhagavad Gita dagelijks. Hij zei, dat als onze spirituele impulsen dagelijks op God gericht zijn, in de Gita vertegenwoordigd door de Pandava’s, ‘de zonen van het Licht’, wij in staat zijn de demonische krachten der duisternis in onszelf, vertegenwoordigd door de Kaurava’s, ‘de zonen der duisternis’, te overwinnen. Niet zonder betekenis noemde Gandhi de Bhagavad Gita vaak ‘Moeder Gita’, omdat ze ons vanuit spiritueel inzicht vooruithelpt en beschermt. 
http://www.marcelmessing.nl/nl/artikelen/nieuwsbrief/p382 

[Ricky Tjin 234]

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is nu het verschil tussen jou en de wetenschap. Voor jou zegt een geval alles. Voor mij moet iets te halen en te verifiëren zijn om als bewijs te kunnen dienen.

Jij beoordeelt het geval als een verschil tussen Fundamenteel en de wetenschap. De gerechtigheid van God wordt geopenbaard uit geloof en de rechtvaardige zal leven uit het geloof (Romeinen 1:17)

Kun je ook nuanceren? Het is je eigen opvatting dat één geval alles zegt voor Fundamenteel. De mens is massaal van God Zijn voedingsprincipes afgeweken die in de Bijbel beschreven staan. Fundamenteel is gewillig om in het reine te komen en daarvoor zijn voedingspatronen aan te passen. Bovendien heeft ieder mens het recht om te onderzoeken welke voeding het beste op zijn/haar levensstijl aansluit.

Als je anderen onnodig zwart loop te maken en loopt te liegen, dan ben je niet beter dan de Farizeeën die de duivel tot vader hadden en de begeerten van hun vader wilde doen. De duivel staat niet in de waarheid, want er is in hem geen waarheid. Wanneer de duivel de leugen spreekt, spreekt hij vanuit wat van hemzelf is, want hij is een leugenaar en de vader van de leugen (Johannes 8:44).

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei thom:

Dit is al eens geplaatst onlangs. Nog een keertje, als je tijd hebt, ter info;

Velen die tot de machtselite behoren zijn niet alleen uiterst rijk, maar meestal ook nog goed op de hoogte van esoterie, occultisme, magie, symboliek, kabbala en de Talmoed Babylonica. Zij gebruiken graag voorbeelden en symbolen uit de mythologie en actualiseren op die manier de mythe tot hedendaagse werkelijkheid. 
Dat in Amerika het occultisme nog steeds zeer sterk aanwezig is, blijkt bijvoorbeeld uit het boek van Mitch Horowitz, Occult America. The Secret History of how Mysticism shaped our Nation (2009). 
Steeds meer informatie wijst erop, dat multimiljardair Bill Gates, ‘filantroop’ en oprichter van Microsoft, met het plan speelt om in een door hem wereldwijd gepropageerd vaccin tegen het coronavirus een uiterst geavanceerde nanochip te stoppen. 
 Gaat het in verband hiermee te ver om te veronderstellen dat het niet zo moeilijk moet zijn om via het wereldwijde satellietsysteem van Elon Musk een totale controle uit te oefenen op heel de mensheid? Dat zou een diabolisch ‘tracking system’ zijn, waarbij de applicatie StopCovid verbleekt. 
In ieder geval zijn Lucifer en Prometheus nog steeds alom aanwezig.

Rebellie en demonie
Rebellie is hét kenmerk van de wachters en titanen, die vaak ‘goden’ of ‘halfgoden’ worden genoemd. Ze houden bewust bepaalde bloedlijnen in stand om hun macht veilig te stellen of ze vermengen zich met menselijke bloedlijnen om de mens van binnenuit via het geheim van het bloed nog beter te kunnen manipuleren. Deze ‘goden’ zijn demonen, wezens die volledig voorbijgaan aan het goddelijk element in en buiten henzelf.

In hoofdstuk 16 van de Bhagavad Gita spreekt Krishna uitdrukkelijk over de ‘goddelijke en de demonische natuur’. Hij legt uit dat er in de wereld twee soorten wezens zijn: de goddelijke en de demonische en dat er naast de uiterlijke strijd – die alleen maar gestreden kan worden als de teugels in Gods handen worden gelegd – ook sprake is van een innerlijke strijd. Immers, ook in de mens zelf zijn demonische krachten die bestreden dienen te worden. 
 
De kwalijkste demon is avija (onwetendheid), die ieder moment kan toeslaan, omdat we geen enkele moeite hebben gedaan of doen om deze wereld vanuit een spirituele zienswijze te benaderen en we ons laten voortdrijven door kama, de demon van begeerte, waardoor we dagelijks een leven vol tamas, traagheid en inertie, leiden. Als we ons te pakken laten nemen door krodha, de demon van toorn, of door matsara, de demon van jaloezie, dan komen we in handen van maya, de demon van illusie, waardoor onze blik op de geestelijke werkelijkheid vertroebeld wordt. De tot demonie vervallen mens is alsmaar uit op bloedvergieten en bloedoffers, zegt de Bhagavad Gita. 
Gandhi bestudeerde en overwoog de Bhagavad Gita dagelijks. Hij zei, dat als onze spirituele impulsen dagelijks op God gericht zijn, in de Gita vertegenwoordigd door de Pandava’s, ‘de zonen van het Licht’, wij in staat zijn de demonische krachten der duisternis in onszelf, vertegenwoordigd door de Kaurava’s, ‘de zonen der duisternis’, te overwinnen. Niet zonder betekenis noemde Gandhi de Bhagavad Gita vaak ‘Moeder Gita’, omdat ze ons vanuit spiritueel inzicht vooruithelpt en beschermt. 
http://www.marcelmessing.nl/nl/artikelen/nieuwsbrief/p382 

Ja dat had ik gelezen. Krishna is zo een demon, zie de fluit...

Europa is ook doorspekt van kwade krachten. Als ik je de waarheid achter het oogsten van baby’s zou delen, je zou me gewoon niet geloven. Ik bespreek deze zaken ook niet meer online, ik sta al genoeg in de kijker en zelfs irl. 

Het enige dat ons kan redden is Jezus Christus en de bijbel volle autoriteit over ons leven geven. Dat houdt dus in dat we 9 op 10 gedood zullen worden. Wie het teken aanvaardt verliest zijn ziel. 

Besef, als ze u sensibiliseren aan contact tracing, dat reeds lang doen. Vergeet die Snowden niet wat die al reeds openbaarde over die apps en smartphones he. Hoe vaak worden moordzaken niet uiteindelijk bewezen door de smartphone van de dader? Die vragen gewoon diens laatste locaties op.

Vertrouw me aub Thom, ga weg van dat oosters mantra-achtig gedoe. Het is van den draak.

7 augustus 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mcmadtasty 228]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Kijk daar hebben we de langzamerhand vermoeiende vergelijking met nazi's. Bah. Vaccinaties gaan over de inperking van gevaarlijke ziektes. Niet over verplichte blauwe ogen. 

Vrijheden en rechten botsen nu eenmaal af en toe,  dan moeten er keuzes worden gemaakt. 

Vaccinatie gaat over inperking van ziekte.

Verplichting stellen gaat niet over inperking van ziekte, maar is wat mij betreft zelf een ziekte.

"vrijheden en rechten"?
Of alleen maar rechten?

Op het moment dat iemand iets wil, wat een ander moet, over wiens recht heb je het dan?
Binnen dat systeem bestaat recht alleen maar bij diegene die bepaald en is er geen recht voor een ander.
Dat is de keuze die gemaakt wordt.
Dan gaat het niet over vaccineren, dan gaat het wie er over "mij" beslist. 
Recht is daarmee allemaal schijn.
Vrijheid is alleen maar voor diegene die het neemt en zich niet met rechten bezighoudt. 

Op het moment dat een vrouw "nee" zegt bij handtastelijkheden, wordt er tegen haar wil in gehandeld wanneer de handtastelijkheden doorgaan.

Dit wordt ook wel aanranding genoemd. Bij penetratie van het lichaam wordt het verkrachting.
Verplicht vaccineren gaat over precies hetzelfde. Het gebruiken van het lichaam van een ander voor eigen doelstelling, zonder dat deze ander het wil.

Mensen die dit soort keuzes maken, kunnen schijnbaar hun behoefte niet bedwingen. 
Ga lekker masturberen door jezelf te vaccineren, maar val mij daar niet mee lastig..................

 

 

 

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Verplichting stellen gaat niet over inperking van ziekte, maar is wat mij betreft zelf een ziekte.

En daar houdt het op, want niemand heeft over verplicht vaccineren.
De enigen die het er over hebben, zijn de tegenstanders van vaccinatie, die daarmee een angst sfeer willen maken.

7 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Op het moment dat iemand iets wil, wat een ander moet, over wiens recht heb je het dan?

Dat ligt er aan waar het over gaat, maar als ik het bv heb over maximaal 50 rijden, dan gaat dat over de veiligheid of gezondheid van anderen. Rij jij met 140 door de bebouwde kom ? 

7 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Binnen dat systeem bestaat recht alleen maar bij diegene die bepaald en is er geen recht voor een ander.

Nee, er wordt een keuze gemaakt om het recht van de één voorrang te geven op het recht van een ander, als het nodig is om in botsende rechten een beslissing te nemen. 

9 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Op het moment dat een vrouw "nee" zegt bij handtastelijkheden, wordt er tegen haar wil in gehandeld wanneer de handtastelijkheden doorgaan.

Dit wordt ook wel aanranding genoemd. Bij penetratie van het lichaam wordt het verkrachting.
Verplicht vaccineren gaat over precies hetzelfde. Het gebruiken van het lichaam van een ander voor eigen doelstelling, zonder dat deze ander het wil.

Mensen die dit soort keuzes maken, kunnen schijnbaar hun behoefte niet bedwingen. 
Ga lekker masturberen door jezelf te vaccineren, maar val mij daar niet mee lastig..................

Je zult de mannen de kost moeten geven die vinden dat dit een recht is dat zij hebben bij hun eigen vrouw. Die vinden ook dat zij dan in hun rechten worden beknot. 

7 augustus 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Mcmadtasty 228]

27 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En daar houdt het op, want niemand heeft over verplicht vaccineren.
De enigen die het er over hebben, zijn de tegenstanders van vaccinatie, die daarmee een angst sfeer willen maken.

Wanneer er sprake is van het opgelegd krijgen van beperkingen bij geen vaccinatie, is er toch echt wel sprake van een verplichting.

7 augustus 2020 bewerkt door Mcmadtasty

[Mullog 641]

52 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Wanneer er sprake is van het opgelegd krijgen van beperkingen bij geen vaccinatie, is er toch echt wel sprake van een verplichting.

Nee, dan zijn er consequenties verbonden aan een keuze. Het hele leven bestaat uit keuzes om linksaf of rechtsaf te slaan. Al die keuzes openen of sluiten deuren. Daar is verder weinig aan te doen.

7 augustus 2020 bewerkt door Mullog

[Mcmadtasty 228]

10 minuten geleden zei Mullog:

Nee, dan zijn er consequenties verbonden aan een keuze. Het hele leven bestaat uit keuzes om linksaf of rechtsaf te slaan. Al die keuzes openen of sluiten deuren. Daar is verder weinig aan te doen.

Dat is bullshit.

Het is een keuze om mensen beperkingen op te leggen wanneer ze zich niet willen vaccineren.
Dat heeft niets te maken met de keuze dat deze mensen zich niet willen vaccineren, maar met het feit dat men wil dat mensen zich vaccineren.

Wanneer de consequentie is "beperkingen opleggen", dan is het pure chantage.

Geen neuscorrectie willen staat dan in principe gelijk aan niet willen laten vaccineren.
Heeft niets te maken met ziekte, maar met "goed zijn zoals je bent"

 

 

7 augustus 2020 bewerkt door Mcmadtasty

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Dat is bullshit.

Het is een keuze om mensen beperkingen op te leggen wanneer ze zich niet willen vaccineren.
Dat heeft niets te maken met de keuze dat deze mensen zich niet willen vaccineren, maar met het feit dat men wil dat mensen zich vaccineren.

Wanneer de consequentie is "beperkingen opleggen", dan is het pure chantage.

Geen neuscorrectie willen staat dan in principe gelijk aan niet willen laten vaccineren.
Heeft niets te maken met ziekte, maar met "goed zijn zoals je bent"

 

 

Je kunt er ook voor kiezen door rood te rijden. Of er gebeurt niks, of je krijgt een boete of je rijdt iemand aan. Allemaal,consequenties van jouw keuze op een bepaling die door anderen is ingesteld.

Jouw redenering is bullshit en gebaseerd op een verwrongen beeld van vrijheid waarin je de consequenties van keuzes niet wilt aanvaarden.

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Mullog:

Je kunt er ook voor kiezen door rood te rijden. Of er gebeurt niks, of je krijgt een boete of je rijdt iemand aan. Allemaal,consequenties van jouw keuze op een bepaling die door anderen is ingesteld.

Jouw redenering is bullshit en gebaseerd op een verwrongen beeld van vrijheid waarin je de consequenties van keuzes niet wilt aanvaarden.

Verplichte vaccinatie voor een virus waar een medicijn voor is compleet van de pot gerukt!!!!! 

Kijk dit door de bril van de beurs en grote bedrijven die hun vaccin aan miljarden mensen kunnen verkopen. Een gepatenteerd vaccin voor miljarden is een multideal voor die grote bedrijven.

Wij mogen toch als ontvanger van het vaccin op zijn minst verwachten dat die bedrijven aansprakelijk worden gehouden waar en wanneer het mis gaat? Dat is toch de minste waarborg die je kan geven als je een vaccin gaat verplichten he....

Ge hoort bij ons en niet bij hun zenne plebske.

7 augustus 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mcmadtasty 228]

41 minuten geleden zei Mullog:

Je kunt er ook voor kiezen door rood te rijden. Of er gebeurt niks, of je krijgt een boete of je rijdt iemand aan. Allemaal,consequenties van jouw keuze op een bepaling die door anderen is ingesteld.

Jouw redenering is bullshit en gebaseerd op een verwrongen beeld van vrijheid waarin je de consequenties van keuzes niet wilt aanvaarden.

Een boete krijgen hoort niet in je rijtje thuis. Het is geen consequentie van door rood rijden, het is een gevolg van een oordeel en een consequentie vanuit het oordeel dat niets te maken met het door rood rijden, maar met er iets van vinden dat er door rood gereden wordt.

Zo zou je ook kunnen zeggen dat het een consequentie van iemands donkere huidskleur, dat hij ergens niet naar binnen mag waar het bordje hangt van "alleen voor blanken".

Men vindt dat er gevaccineerd moet worden, daar ontstaan de consequenties gerelateerd aan oordeel en opgelegde beperking.
Gelijk aan dat men vond dat men blank moest zijn om van bepaalde accommodaties gebruik te mogen maken.
Gelijk aan dat men een ster moest dragen om kenbaar te maken dat men niet aan gestelde voorwaarden voldeed, om "volledige rechten" te hebben.

Van de twee laatst genoemde voorbeelden had niemand de keuze om anders dan blank te zijn of niet aan gestelde voorwaarden te voldoen en komt volledig toe aan zij die voorwaarden stellen.
Met niet vaccineren is het hetzelfde. Het is niet dat mensen een keuze maken waarop een consequentie wordt gesteld. Het is dat consequenties worden gesteld op verkeerde keuzes. Dus ga mensen die zich niet willen laten vaccineren de zwarte piet toeschuiven die jezelf creëert door een oordeel te hebben over "de juiste keuze" en daar jouw consequenties aan te verbinden.

Ga niet zeggen dat het mijn eigen schuld is dat je mij van een flatgebouw afgooit omdat ik niet bereid ben jou te volgen waarin je zegt dat ik moet springen.

 

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Verplichte vaccinatie voor een virus waar een medicijn voor is compleet van de pot gerukt!!!!! 

Je bedoelt de beweringen van Stella Emmanuel op Twitter? Daar kan ik niet tegenop. Ten eerste is Twitter natuurlijk veel betrouwbaarder dan de msm en ten tweede het degelijke werk dat zij heeft geleverd in onderzoek naar de ziektes die ontstaan door dromen over sex en het gebruik van alien DNA is onweerlegbaar.

39 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Een boete krijgen hoort niet in je rijtje thuis. Het is geen consequentie van door rood rijden, 

Euh, als je niet door rood rijdt krijg je geen boete, als je wel door rood rijdt krijg je wel een boete (even onder de aanname dat je geflitst wordt). Het stoppen voor rood is een afspraak die we met zijn allen gemaakt hebben om het verkeer te reguleren (en ja, ik weet dat die afspraak niet met jou gemaakt is en dat jij daarom vind dat die geen geldigheid heeft, maar zolang wij niet gelijktijdig op een kruispunt zijn mag je wat mij betreft door rood rijden zoveel als je wilt)

En ja, als er bordjes worden opgehangen dat zwarten, of gehandicapten, of Chinezen of wat dan ook niet gewenst zijn dan mogen die niet binnen. De geschiedenis leert dat daar op den duur nogal wat onrust over ontstaat en dat die bordjes dan na verloop van tijd verdwijnen. Het wordt wat anders als men de doelgroep van de bordjes probeert te verwijderen om zo van de bordjes af te komen. Dat leidt tot een hoop ellende.

Maar er wordt nogal doorgeschoten in de rederingen. Tegen de tijd dat er een  vaccin is zal het wel anders zijn dan nu. Je hebt dan de keuze jezelf te laten vaccineren of niet. Als je het wel doet heb je waarschijnlijk minder kans om ziek te worden en is de kans dat je een bron van besmetting bent kleiner. Als je het niet doet loop je wat dat betreft meer risico, ook een consequentie, en misschien krijg je beperkingen omdat de maatschappij zijn risico's wil beperken. 

In 1918/1919 raasde de Spaanse griep over de wereld met naar schatting 100 miljoen doden. Er was geen keuze. Je werd ziek of je werd het niet en als je ziek werd ging je dood of niet. Het zou mooi zijn als de geneeskunde al die keuzemogelijkheden niet gecreëerd zou hebben. Dan hadden we het gewoon over ons heen kunnen laten komen (dan hadden we ook dat gezeik met dat malariamiddel niet gehad). Maar helaas. We kunnen kiezen. Of zou dat toch een verbetering zijn ?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Mullog:

Je bedoelt de beweringen van Stella Emmanuel op Twitter? Daar kan ik niet tegenop. Ten eerste is Twitter natuurlijk veel betrouwbaarder dan de msm en ten tweede het degelijke werk dat zij heeft geleverd in onderzoek naar de ziektes die ontstaan door dromen over sex en het gebruik van alien DNA is onweerlegbaar.

Euh, als je niet door rood rijdt krijg je geen boete, als je wel door rood rijdt krijg je wel een boete (even onder de aanname dat je geflitst wordt). Het stoppen voor rood is een afspraak die we met zijn allen gemaakt hebben om het verkeer te reguleren (en ja, ik weet dat die afspraak niet met jou gemaakt is en dat jij daarom vind dat die geen geldigheid heeft, maar zolang wij niet gelijktijdig op een kruispunt zijn mag je wat mij betreft door rood rijden zoveel als je wilt)

En ja, als er bordjes worden opgehangen dat zwarten, of gehandicapten, of Chinezen of wat dan ook niet gewenst zijn dan mogen die niet binnen. De geschiedenis leert dat daar op den duur nogal wat onrust over ontstaat en dat die bordjes dan na verloop van tijd verdwijnen. Het wordt wat anders als men de doelgroep van de bordjes probeert te verwijderen om zo van de bordjes af te komen. Dat leidt tot een hoop ellende.

Maar er wordt nogal doorgeschoten in de rederingen. Tegen de tijd dat er een  vaccin is zal het wel anders zijn dan nu. Je hebt dan de keuze jezelf te laten vaccineren of niet. Als je het wel doet heb je waarschijnlijk minder kans om ziek te worden en is de kans dat je een bron van besmetting bent kleiner. Als je het niet doet loop je wat dat betreft meer risico, ook een consequentie, en misschien krijg je beperkingen omdat de maatschappij zijn risico's wil beperken. 

In 1918/1919 raasde de Spaanse griep over de wereld met naar schatting 100 miljoen doden. Er was geen keuze. Je werd ziek of je werd het niet en als je ziek werd ging je dood of niet. Het zou mooi zijn als de geneeskunde al die keuzemogelijkheden niet gecreëerd zou hebben. Dan hadden we het gewoon over ons heen kunnen laten komen (dan hadden we ook dat gezeik met dat malariamiddel niet gehad). Maar helaas. We kunnen kiezen. Of zou dat toch een verbetering zijn ?

Het is waar dat twitter betreffend vele zaken betrouwbaarder is dan onze msm. De social media toont beide kanten. Msm trekt alles uit verband ons tegen elkaar op te zetten. 

Het is niet omdat er onzin op gepost wordt alles onzin is he. Herinner uw Sigrid Kaag, tijd bewees het je wel he. Meneer die vond dat ik aan laster deed toen. 

Ik vind het verhaal rond die Stella ook heel raar, alsof alles gestaged is ons constant voor de gek te houden. Twitter, facebook, msms, alles gewoon is constant tegenstrijdig. Dan vervolgen ze Trump, dan vervolgen ze Obama en uiteindelijk wordt niemand veroordeeld.

The world is crazier than me

[Mullog 641]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik vind het verhaal rond die Stella ook heel raar, alsof alles gestaged is ons constant voor de gek te houden.

Als het niet over Stella ging, over welk medicijn had je het dan?

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Mullog:

Als het niet over Stella ging, over welk medicijn had je het dan?

Toch wel haar met haar bewering rond hydroxychloroquine. Ik vind alles er rond raar. Die verschijnt uit het niets. Alsof De elite die nieuwe tech toepast, waar ze realistische beelden kunnen animeren vanuit databasen in de cloud. Dat heeft een naam die techniek, maar ben ik even kwijt.

En geef toe. Het zou de ideale psy op zijn. Eerst verwarring zaaien, bewust hoaxen en dan als het debunked is

”ziede wel dat het een complottheorie is.” wat drempelvrees tot vaccineren verlaagt.

7 augustus 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

De generatieve beelden heten “deepfakes”. Ik hou die optie open bij Stella. Too fishy once digging deeper.

But than again:

Citaat

Who Is Immanuel?

Immanuel has registered offices in both Houston and Katy, Texas. She attended medical school at the University of Calabar College of Medicine in Nigeria and reportedly specialized in malaria. The Texas Medical Board lists two licenses, a temporary physician license issued on Oct. 21, 2019, and a physician license (S3994). Immanuel reports in the latter that she has been actively practicing in the U.S. or Canada for 24 years, though the Texas Medical Board has not verified that claim. More specifically, she has been practicing in Texas for less than a year. In the file, she lists her primary specialty as pediatrics and her secondary as emergency medicine. The board also notes that it has not verified her medical license or education. 

A search of Immanuel’s National Provider Identifier (NPI), a number issued to health care providers in the U.S. for insurance purposes, shows that she was assigned one in February 2007. Typically an NPI filing indicates when an individual finished medical school; however, Immanuel listed in her license a graduation year of 1990 — NPI numbers were not available until 2006. It should be noted that an NPI does not ensure that an individual is licensed or accredited, according to the U.S. Department of Health and Human Services.

State records indicate Immanuel’s current practice is located in Houston, Texas. A Google Maps search of the address found Rehoboth Medical Center in a strip mall known as The Commons at Mission Bend, next door to Fire Power Ministries Christian Resource Center where Immanuel preaches. Medical licensing records also indicate a second address in Katy, Texas.

https://www.snopes.com/news/2020/07/30/americas-frontline-doctors/

Kan iemand er nog aan uit? Deception is whose game?

7 augustus 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

29 minuten geleden zei Fundamenteel:

Toch wel haar met haar bewering rond hydroxychloroquine. Ik vind alles er rond raar. Die verschijnt uit het niets. Alsof De elite die nieuwe tech toepast, waar ze realistische beelden kunnen animeren vanuit databasen in de cloud. Dat heeft een naam die techniek, maar ben ik even kwijt.

En geef toe. Het zou de ideale psy op zijn. Eerst verwarring zaaien, bewust hoaxen en dan als het debunked is

”ziede wel dat het een complottheorie is.” wat drempelvrees tot vaccineren verlaagt.

Ach, naast het medicijn voor corona zegt ze ook dat er gewerkt wordt aan een vaccin tegen religie. Ze heeft wel wat de dame ???

Maar je moet wel stapelgek zijn als haar serieus neemt.

https://www.thedailybeast.com/stella-immanuel-trumps-new-covid-doctor-believes-in-alien-dna-demon-sperm-and-hydroxychloroquine?ref=scroll

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei Mullog:

Ach, naast het medicijn voor corona zegt ze ook dat er gewerkt wordt aan een vaccin tegen religie. Ze heeft wel wat de dame ???

Maar je moet wel stapelgek zijn als haar serieus neemt.

https://www.thedailybeast.com/stella-immanuel-trumps-new-covid-doctor-believes-in-alien-dna-demon-sperm-and-hydroxychloroquine?ref=scroll

Het ziet er raar uit he

[Ricky Tjin 234]

The Truth About Vaccines Docu-series - Episode 1, met Ty Bollinger

 

Shockerende bekentenissen van het WHO over de veiligheid van vaccins, met Del Bigtree van HighWire

 

[Mcmadtasty 228]

1 uur geleden zei Mullog:

Euh, als je niet door rood rijdt krijg je geen boete, als je wel door rood rijdt krijg je wel een boete (even onder de aanname dat je geflitst wordt). Het stoppen voor rood is een afspraak die we met zijn allen gemaakt hebben om het verkeer te reguleren (en ja, ik weet dat die afspraak niet met jou gemaakt is en dat jij daarom vind dat die geen geldigheid heeft, maar zolang wij niet gelijktijdig op een kruispunt zijn mag je wat mij betreft door rood rijden zoveel als je wilt)

Het is een regel die je kunt toepassen, geen afspraak. Maar daar gaat het niet om.
Een boete krijgen is geen gevolg van door rood rijden, maar een gevolg van iets ervan vinden dat er door rood gereden wordt. Op het moment dat je er niets van vindt, is er ook geen neiging om er een boete voor uit te schrijven. Dus ga mij niet vertellen dat ik een boete krijg omdat ik door rood licht rijd, want die boete die krijg ik omdat er iets van gevonden wordt dat ik door rood licht rijdt. 

Citaat

En ja, als er bordjes worden opgehangen dat zwarten, of gehandicapten, of Chinezen of wat dan ook niet gewenst zijn dan mogen die niet binnen. De geschiedenis leert dat daar op den duur nogal wat onrust over ontstaat en dat die bordjes dan na verloop van tijd verdwijnen. Het wordt wat anders als men de doelgroep van de bordjes probeert te verwijderen om zo van de bordjes af te komen. Dat leidt tot een hoop ellende.

De vraag is echter, zijn mensen die gehandicapt zijn, mensen met een andere huidskleur oorzakelijk dat ze niet naar binnen mogen?
Of betreft het een mening, waar gehandicapten en mensen met een andere huidskleur volledig los van staan?

Citaat

Maar er wordt nogal doorgeschoten in de rederingen. Tegen de tijd dat er een  vaccin is zal het wel anders zijn dan nu. Je hebt dan de keuze jezelf te laten vaccineren of niet. Als je het wel doet heb je waarschijnlijk minder kans om ziek te worden en is de kans dat je een bron van besmetting bent kleiner. Als je het niet doet loop je wat dat betreft meer risico, ook een consequentie, en misschien krijg je beperkingen omdat de maatschappij zijn risico's wil beperken. 

Laat een ieder voor zichzelf bepalen!

 

Citaat

In 1918/1919 raasde de Spaanse griep over de wereld met naar schatting 100 miljoen doden. Er was geen keuze. Je werd ziek of je werd het niet en als je ziek werd ging je dood of niet. Het zou mooi zijn als de geneeskunde al die keuzemogelijkheden niet gecreëerd zou hebben. Dan hadden we het gewoon over ons heen kunnen laten komen (dan hadden we ook dat gezeik met dat malariamiddel niet gehad). Maar helaas. We kunnen kiezen. Of zou dat toch een verbetering zijn ?

Je kunt alleen maar vinden dat iets verbeterd is. Het is anders. Dat anders staat aan het begin tijdlijn. Net als asbestplaten wat een prachtig product was in een vorig moment nu en pas in een later moment nu bleek welke ellende er uit voort kwam.  

 

7 augustus 2020 bewerkt door Mcmadtasty

[Fundamenteel 1.017]

Meeste creationisten geloven toch minstens 1 punt hiervan? Ik 2. Ze moet dringend haar bewijs naar voor brengen en patiënten die door haar behandeld zijn moeten spreken. Maar iets zegt me: als dat er was; hadden we dat al lang gekregen.

 

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Het is een regel die je kunt toepassen, geen afspraak. Maar daar gaat het niet om.
Een boete krijgen is geen gevolg van door rood rijden, maar een gevolg van iets ervan vinden dat er door rood gereden wordt. Op het moment dat je er niets van vindt, is er ook geen neiging om er een boete voor uit te schrijven. Dus ga mij niet vertellen dat ik een boete krijg omdat ik door rood licht rijd, want die boete die krijg ik omdat er iets van gevonden wordt dat ik door rood licht rijdt. 

De vraag is echter, zijn mensen die gehandicapt zijn, mensen met een andere huidskleur oorzakelijk dat ze niet naar binnen mogen?
Of betreft het een mening, waar gehandicapten en mensen met een andere huidskleur volledig los van staan?

Laat een ieder voor zichzelf bepalen!

 

Je kunt alleen maar vinden dat iets verbeterd is. Het is anders. Dat anders staat aan het begin tijdlijn. Net als asbestplaten wat een prachtig product was in een vorig moment nu en pas in een later moment nu bleek welke ellende er uit voort kwam.  

 

Probleem is ideologie. Dat is ons kader en paradigma waaruit we vertrekken. Dat ontstaat na het vormsel. Als mensen zich door de tv laten opvoeden, worden ze systematisch gevormd naar de “mainstream”. Zegt tv socialisme is goed, zeggen die mensen “socialisme is goed.” 

Als satan ons dan nog volledig in begeerte houdt met de wereldse zaken, dan is er voor die tv gevormde mensen geen tijd meer eens deftig te lezen en verdiepen. De tv vat het wel samen. Vroeger zeiden de mensen “jamaar het staat in de gazet” en dat was wat alle vorige argumentatie overstijg. 

Mijn inziens heeft die elite niet van Hitler geleerd maar over Hitler en is het derde rijk terug in de uprise. Same beast, different people.

Kom in reine beste mensen. Kom in reine me waar het Heerlijk is.