Vaccineren of niet?

[dingo 166]

Zojuist zei Plume:

Het staat ook jou vrij om niet fatsoenlijk na te denken zelf en te volgen wat de staatsmedia jou voorhouden Dingo. 

We hadden het over een fatsoenlijk mens en de constatering dat gezien je uitval naar Appie B jij de indruk wekt daar niet bij te horen.

[Fundamenteel 1.017]

Fuck fatsoen mannen  

[Plume 189]

Gewoon ieder fatsoenlijk de keuze laten of ze het rijksvaccinatieprogramma van de staat volgen of zelf fatsoenlijk nadenken en hun eigen afwegingen maken.

[dingo 166]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zeg niet dat dat kind autisme kreeg, maar van vrolijk naar autistisch ontwikkelde. Als je in de bijsluiters gaat lezen zie je dat het zenuwschade kan veroorzaken. Maar bewijs het maar eens als het u(w kind) overkomt...

Het zijn net die waarschuwingen in de bijsluiters die huiveringwekkend zijn. Leest ze er eens op na? En je vroeg er niet naar, maar je gaf wel kritiek op gelovigen die zich niet inlaten met wetenschap. Maar die bijsluiter is de wetenschap. Het probleem is dat ze geen verantwoording nemen waar het mis gaat. Als het maar mis gaat met 1 op 100000 mag dat vaccin gelanceerd worden hoor. Dan is de risicofactor laag genoeg. Er sterven jaarlijks evenveel mensen aan aspirine dan aan aids, is aspirine verboden? Nope.

toen ik in dit topic begon was ik fanatiek pro vaccins, na enkele mensen gesproken te hebben absoluut niet meer. Christenen geloven dat deze wereld van de duivel is en ze gaan echt geen organisaties geloven die zichzelf verrijken en nooit verantwoordelijkheid nemen. Dus wie zijn dan DE christenen? Die naar behoedzaamheid streven of die hun big pharma geloven en daar hun heil aan toebetrouwen? 

Je weerzin tegen de wetenschap heeft geen grond. Zonder de wetenschap kon je nu niet deelnemen aan deze discussie. Of geen gebruik maken van de vooruitgang in de medische wetenschap. Er sterven heden ten dage (gelukkig) niet zoveel mensen meer aan aids omdat er aidsremmers zijn maar aidsremmers hebben ook bijwerkingen. Je hoeft big pharma niet te geloven, we hebben overheden die de werking van medicijnen en vaccins aangetoond willen zien. Maar als je gelooft dat big pharma baat heeft bij zoveel mogelijk doden en bijwerkingen, overheden, gezondheidsorganisaties en alle artsen altijd corrupt zijn, hoeveel kans geef je vaccins en andere medicatie dan?

[Plume 189]

17 minuten geleden zei dingo:

En ja ik weet hoe het internet werkt en de betrouwbaarheid van bronnen op het internet. Helaas geloven veel mensen alles wat op internet staat en wat in hun straatje of bij hun onderbuikgevoel past.

Behalve als het de bronnen van dingo zijn dan. Geloof gewoon wat je gelooft en laat je kinderen vaccineren voor alles wat er  beschikbaar is. Laat andere mensen gewoon met rust die een andere keuze maken. Dat is gewoon niet aan jou snap je.

Heilloos.

[dingo 166]

1 minuut geleden zei Plume:

Behalve als het de bronnen van dingo zijn dan. Geloof gewoon wat je gelooft en laat je kinderen vaccineren voor alles wat er  beschikbaar is. Laat andere mensen gewoon met rust die een andere keuze maken. Dat is gewoon niet aan jou snap je.

Heilloos.

Ik heb een voorkeur voor (wetenschappelijk) gedocumenteerde bronnen en die zijn ook op internet te vinden al maken aasgieren zoals Elsevier die moeilijker te benaderen. Daar tegenin roeien met anekdotisch bewijs en niet onderbouwde feiten maakt het niet reproduceerbaar en inderdaad heilloos.

En in deze hele discussie heb ik (nog) geen dwang tot vaccinatie genoemd. Wat ik wel genoemd heb is dat kinderdagverblijven e.d. goede redenen hebben om niet gevaccineerde kinderen te weigeren en daar ook het recht toe moeten krijgen.

[Fundamenteel 1.017]

17 minuten geleden zei dingo:

Je weerzin tegen de wetenschap heeft geen grond. Zonder de wetenschap kon je nu niet deelnemen aan deze discussie. Of geen gebruik maken van de vooruitgang in de medische wetenschap. Er sterven heden ten dage (gelukkig) niet zoveel mensen meer aan aids omdat er aidsremmers zijn maar aidsremmers hebben ook bijwerkingen. Je hoeft big pharma niet te geloven, we hebben overheden die de werking van medicijnen en vaccins aangetoond willen zien. Maar als je gelooft dat big pharma baat heeft bij zoveel mogelijk doden en bijwerkingen, overheden, gezondheidsorganisaties en alle artsen altijd corrupt zijn, hoeveel kans geef je vaccins en andere medicatie dan?

Maar ik kan meelopen met de wetenschap voor het belang van argument hoor. Mijn weerzin ertegen is geen argument tegen mijn betoog. De bijsluiter is de wetenschap waar ik me nu even op vastpin.

Het gaat er niet over dat mensen minder sterven door aids. Maar dat als je aan een medicijn/vaccin kan sterven of ergens neveneffecten van krijgt; dat niet wil zeggen dat het niet op de markt komt. Uw vertrouwen is daar enigszins misplaatst. 

Ik moet niets van die medicijnen hebben. In mijn hele leven nam ik maar 3x anti biotica. That’s it. Zeer zelden aan pijnstiller maar dat vermijd ik meer. In mijn testament staat al waarvoor ik allemaal behandeling weiger. Alzheimer bv. Die medicijnen hebben dan wellicht geen bijwerkingen (op mij), maar de manier waarop ze ontworpen zijn is tegen mijn principes.

De wetenschap heeft afgedaan omdat ze liegen en nooit verantwoordelijkheid opnemen. Hoewel ik die uitspraak enigszins veralgemeen. Er is nog leuke wetenschap te vinden, maar ik volg die meer van icr en creation.com. Die fantaseren minder en weerleggen de data zonder daar hypotheses bij te verzinnen om God weg te toveren.

11 december 2019 bewerkt door Fundamenteel
ICR en niet IRC

[dingo 166]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar ik kan meelopen met de wetenschap voor het belang van argument hoor. Mijn weerzin ertegen is geen argument tegen mijn betoog. De bijsluiter is de wetenschap waar ik me nu even op vastpin.

Het gaat er niet over dat mensen minder sterven door aids. Maar dat als je aan een medicijn/vaccin kan sterven of ergens neveneffecten van krijgt; dat niet wil zeggen dat het niet op de markt komt. Uw vertrouwen is daar enigszins misplaatst. 

Ik moet niets van die medicijnen hebben. In mijn hele leven nam ik maar 3x anti biotica. That’s it. Zeer zelden aan pijnstiller maar dat vermijd ik meer. In mijn testament staat al waarvoor ik allemaal behandeling weiger. Alzheimer bv. Die medicijnen hebben dan wellicht geen bijwerkingen (op mij), maar de manier waarop ze ontworpen zijn is tegen mijn principes.

De wetenschap heeft afgedaan omdat ze liegen en nooit verantwoordelijkheid opnemen. Hoewel ik die uitspraak enigszins veralgemeen. Er is nog leuke wetenschap te vinden, maar ik volg die meer van irc en creation.com. Die fantaseren minder en weerleggen de data zonder daar hypotheses bij te verzinnen om God weg te toveren.

Ik heb niet gezegd dat er nooit mensen sterven aan medicatie of nooit neveneffecten hebben. Er wordt gekeken of het een aanvaardbaar risico is wat je loopt als je het inneemt.

Wetenschappers die hypotheses verzinnen om God weg te toveren zijn bezig met levensbeschouwelijke uitspraken, en uitspraken van levensbeschouwelijke aard horen niet thuis in de wetenschap.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei dingo:

Ik heb niet gezegd dat er nooit mensen sterven aan medicatie of nooit neveneffecten hebben. Er wordt gekeken of het een aanvaardbaar risico is wat je loopt als je het inneemt.

Wetenschappers die hypotheses verzinnen om God weg te toveren zijn bezig met levensbeschouwelijke uitspraken, en uitspraken van levensbeschouwelijke aard horen niet thuis in de wetenschap.

Dus vaccins veroorzaken neveneffecten en mijn probleem is dat die grote bedrijven geen verantwoording nemen waar het mis gaat. Dan sta je als gewone burger tegen een reus met miljarden kapitaal. Die laten uw proces zo lang aanslepen dat je bankroet gaat. Die verhalen verdwijnen in de vergeetput. Dat vind ik zeer betreuringswaardig.

Met God wegtoveren bedoel ik: wanneer iets het huidige wetenschappelijke model tegenspreekt, houden ze dat achter of stelt men dat recht met een hypothese. Veel van onze kosmologische en biologische wetenschap is eigenlijk pseudowetenschap. Die hebben ze verzonnen om het creationisme aan te vallen en mensen wijs te maken dat er geen Schepper achter huist.

[Liv 11]

Mullog,
 

Citaat

Statistisch daalt het aantal slachtoffers van ziektes dramatisch vanaf het moment dat voor die ziektes vaccins beschikbaar zijn (en gebruikt worden)

Elke grafiek die je zult vinden over het dalen van ziektes zul je zien dat ze voor het gebruik van vaccins nihil zijn. En ik durf zelfs nog wel te zeggen dat de meeste virussen waren, zonder die vastgeroeste prikken  die in het wereldwijde programma zitten.
En zelfs voor nieuwe uitbraken heeft gezorgd op momenten dat de virussen zo goed als uitgestorven waren (min. 5 jaar). Maar na een vaccinatie ronde weer ineens de kop op staken. Vooral in de arme landen waar het goedkoe Sabin vaccin wordt toegepast.

 

Citaat

Er is geen relatie tussen BMR prik en autisme (op basis van het Deense onderzoek)

Mij hebben ze niet overtuigd.
Reden. Waarom, voor wie en vooral hoe is het onderzoek uitgevoerd? Het doel van een onderzoek heeft veel invloed op waar naar gekeken word om een uitslag te verkrijgen.
Ik ben al meerdere onderzoeken tegen gekomen die heel oppervlakkig een uitslag uitbrachten om het grote publiek te laten zien dat het wel “goed” zit.
Ik heb een boek in huis liggen waar ook een mooie uitkomst van een onderzoek in staat. (Zal het boek eens opzoeken.) Na het onderzoek, dat is uitgevoerd in Frankrijk, met een uitslag kwam hebben ze het vaccin gelijk stil gelegd. En hier in Nederland bleven ze lekker door prikken, omdat het WHO (Via vaccin leveranciers)  immers met de woorden rondstrooien dat het vaccin anders niet werd goedgekeurd wanneer ze niet voldoen aan de eisen.

 

Citaat

Er sterven mensen of raken mensen voor hun leven getekend als gevolg van deze ziektes.

Die mogelijkheid is er natuurlijk. Maar voor de meeste vaccins die nu gegeven worden gaat dit verhaal niet op.
De hedendaagse hygiëne, voedsel en medische zorg (Reguliere en alternatieve) zijn in staat om deze gevallen minimaal te houden.
Het grote probleem van vandaag de dag is wel dat mensen niet de rust willen en mogen nemen wanneer ze iets hebben opgelopen, wat voor virus het ook om gaat.
En dat maakt de kans op verspreiding weer vele malen groter.
20-30 jaar terug werd je aanbevolen door de GGD om goed uit te zieken. (Heb zelf twee manden thuis gezeten van school toen ik zestien was. Ik was de enige die Kinkhoest had opgelopen op school. En dat terwijl ik netjes was gevaccineerd. ) (En gordelroos toen ik twaalf was. Dus voor de tweede keer pokken virus gekregen, ondanks het vaccin. Heb geloof ik iets van een halve maand thuis gezeten om het helemaal te verwerken. Uiteindelijk ben ik er sterker door geworden. Maar nu ik terugkijk heeft het vaccinatieprogramma me weinig goeds gedaan.)
Nu staat er op de RIVM (dus GGD) dat je met alle virussen wel gewoon je gang mag gaan op je werk, school etc. Reden? Omdat je bij de meeste virussen toch al mensen hebt kunnen aansteken omdat je eerder kan besmetten dan dat de ziekten zichtbaar worden.
Ik zal zelf zeggen probeer zo weinig mogelijk mensen te bereiken wanneer je het weet en nog steeds mensen kan besmetten. Maar misschien ligt het wel aan mij.
Hetzelfde verhaal over vakanties naar het buitenland die door moeten gaan wanneer er uitbraken bekend zijn. Tja, afzeggen kost geld hè!
 

Citaat

Volgens jullie krijgt het immuun systeem een boost van kinderziektes (Voor mazelen is in onderzoek aangetoond dat het omgekeerde het geval is. Accepteren jullie dat onderzoek?). Ik zeg dat de werking van het immuunsysteem niet verbetert door het krijgen van ziektes.

Je lichaam heeft zelf een heel mooi en sterk immuunsysteem meegekregen bij de geboorte. Wanneer je hier goed mee omgaat (begint bij borstvoeding) dan wordt het heel snel sterker na de geboorte en zul je merken dat een kind weinig last zal ondervinden wanneer het een virus zal meekrijgen.
Wanneer het een “kinderziekte” meekrijgt zal het systeem alleen maar sterker worden. Zelfs wanneer het kind de mazelen krijgt. Een ziekte dat het immuunsysteem tijdelijk verzwakt, waardoor er sneller kans is op complicaties zoals longontsteking waar de meeste mensen aan onderdoor zijn gegaan vlak na de ww2, omdat er geen antibiotica voor handen was om te behandelen.
Deze sterf gevallen worden aan de mazelen gelinkt, maar zijn eigenlijk complicaties omdat het lichaam te zwak was, geen goed voedsel om aan te sterken, of geen medicatie voor handen is.
Bij de juiste behandeling is het tegenwoordig niet meer nodig dat een gezond, sterk persoon moet sterven. (mijn vrouw is bijna aan een longontsteking bezweken, omdat twee huisartsen een verkeerde diagnose hadden gemaakt. Na een spoedopname in het zieken van dik een week is ze er weer net zo sterk of sterker uitgekomen.
Het is dus belangrijk hoe je met complicaties omgaat. En ik denk dat ouders hier wel laks in kunnen zijn, wanneer ze hun kinderen nog naar school sturen als het in de ochtend al rillend en huilend op het schoolplein staat. De woorden “we gaan het gewoon proberen” worden vaker uitgesproken dan goed is voor een kind. En dat omdat ze geen oppas etc. kunnen regelen.

 

Citaat

Volgens jullie is niet de ziekte de oorzaak van het overlijden of eventueel fysieke gevolgen maar het feit dat de mensen die de ziekte kregen onvoldoende weerstand hadden. Volgens mij is de ziekte de oorzaak, niet de toestand van de zieke (hoewel ik er wel mee eens ben dat een gezonde sporter een betere weerstand heeft dan een kind van 4 jaar dat net een zware griep gehad heeft);

Zie ook antwoord boven.
Ik ben het er niet mee eens dat een topsporter sterker is qua gezondheid dan een kind van 4 jaar.
Zelf heb ik een poosje mee mogen lopen bij een selectie van de beste volleybal jeugd van Nederland.
Dan merk je dat een topsporter eigenlijk best wel zwak kan zijn wanneer er iets gebeurd waar ze niet op gerekend hebben. Ze zijn sterk op het gebied waar ze voor getraind zijn, maar dat heeft niets te maken met een sterk immuunsysteem. Ik denk (weet) zelfs wel dat door overbelasting op de momenten dat het er op aan komt, het immuunsysteem zelfs minder sterk is en dat ze vatbaarder zijn voor eventuele virussen.
Onze eerste zoon heeft zijn eerste vaccinaties gekregen en merkten we al snel dat het ergens niet goed zat in hoe hij hierop reageerde. Op school kreeg hij veel virussen mee die er rond gingen. Thuis was hij eigenlijk nooit ziek. Na te hebben rondgekeken (ook en vooral buiten die wonderlijke wereld van het internet) hebben we besloten om ermee te stoppen. En hebben hem via een homeopaat laten ontstoren.
We hebben inmiddels vier geweldige kinderen die stuk voor stuk een heel sterk immuunsysteem hebben. Ze hebben sporadisch  een snotneus, maar verder dan dat komt het niet meer.
En wanneer ze iets hebben opgelopen zijn ze er ook snel weer vanaf.

 

Citaat

Jullie stellen dat juist door de ziekte te laten woeden er een kudde-immuniteit ontstaat. Ik stel dat deze kudde-immuniteit ontstaat door vaccineren waarbij de weerstand tegen de ziekte binnen de groep wordt opgebouwd met een minimaal aantal mensen dat daadwerkelijk ziek wordt.

Ik zal het nog mooier maken. Kudde-immuuniteit bestaat helemaal niet en is ook nooit een bewezen onderzoek geweest dat het zo is.
Het is wel zo dat wanneer je als kind een “kinderziekte” )het heet niet voor niets zo) meemaakt, je het een stuk milder meemaakt dan wanneer je het meemaakt op latere leeftijd.
Moeders die een “kinderziekte” hebben doorgemaakt en hun kind bij de geboorte borstvoeding geven, geven de antistoffen/lichamen door aan hun kind. Hierdoor wordt het meegekregen immuunsysteem gelijk goed in werking gezet om eventuele toekomstige virussen de baas te kunnen.
Tegenwoordig krijgen moeders de ziekte zelf niet snel meer en geven de meeste ook geen borstvoeding meer, omdat het niet praktisch is. (lees het verhaal over schoolgaande kinderen die ziek zijn)
Door vroege vaccinaties te geven waarvan wordt verwacht dat het dezelfde werking heeft, wordt het lichaam gelijk aangevallen en wordt het immuunsysteem eigenlijk zwakker gemaakt. Dit gebeurt te vaak en te kort op elkaar.
Dit in combinatie met het ziek naar school sturen van kinderen zorgt dus voor die constante ziektegolven die je zo vaak op scholen ziet. (Mijn oudste heeft volgens mij nog nooit in een volledige klas gezeten. Er waren altijd wel een aantal ziek.)
De RIVM hamert dan op de zwakkeren beschermen. Maar ik zie alleen maar creëren dat er meer zwakkere mensen ontstaan. En het is misschien niet leuk om te horen. Die zwakkere mensen die krijgen het hoe dan ook mee en daar kan geen “groepsimmuniteit” zoals het graag aanbeden wordt ook maar iets aan veranderen.
Neem het griepvaccin.
Zolang iedereen gewoon naar hun werk of op bezoek gaat terwijl ze griep hebben of iets anders met zich mee dragen, zullen ze de zwakkere met grote waarschijnlijkheid aansteken. )En dan kijk ik nog niet eens naar de bijwerking dat de gevaccineerde een “soort van” griepverschijnselen kan krijgen. Uhu… griep is griep. (En dit “soort van” verschijnselen kun je trouwens bij elk vaccin terug vinden. Bij de mazelen zelf dat het kind een “op mazelen lijkende” vlekken kan krijgen… Je moet er ergens wel om lachen, maar het is om te huilen dat ze het op deze manier naar buiten durven brengen en de ouders het allemaal maar geloven en slikken.)

 

[Liv 11]

1 uur geleden zei dingo:

Ik heb niet gezegd dat er nooit mensen sterven aan medicatie of nooit neveneffecten hebben. Er wordt gekeken of het een aanvaardbaar risico is wat je loopt als je het inneemt.

Wetenschappers die hypotheses verzinnen om God weg te toveren zijn bezig met levensbeschouwelijke uitspraken, en uitspraken van levensbeschouwelijke aard horen niet thuis in de wetenschap. 

Ze hebben zelfs een mooie wetgeving gecreëerd die er voor zorgt dat je de fabrikanten van vaccinaties niet kan aanklagen.
Dit soort bedrijven komen op dit moment dus overal mee weg.

In Amerika worden er miljoenen aan uitbetaald aan vergoedingen aan de ouders waarvan gevaccineerde kinderen schade hebben opgelopen.
Hier in Nederland sluit de regering hun ogen voor deze berichten en gaan zelfs in zee met de grote bedrijven die gefraudeerd hebben met gegevens over hun producten, zodat het "veilig" en goed verkocht kon worden zonder dat ze er verantwoording voor hoefden te dragen.

Als dit de wetenschap is die je wilt vertrouwen, dat mag.


En het weren van ongevaccineerde kinderen bij een opvang is een heel leuk verhaal dat zich veel verder gaat uitbreiden.
Dezelfde kinderen komen elkaar tegen op school, de sportvereniging of op straat.
De mensen zijn blind voor wat er op dit moment gebeurd.

Tijdens WW2 ware3n de mensen arm en kregen het steeds minder. Toen er gesproken werd over dat de Joden alle goede baantje in handen hadden, sloten de mensen hun ogen toen de Joden werden geweigerd in scholen, winkels, bussen etc.
De ogen werden zelfs nog afgewend op het moment dat de Joden werden afgevoerd naar een onbekende plek om nooit meer terug te komen.
Nu herdenken de ouderen nog steeds uit schaamte deze gebeurtenis.

Maar de nieuwe generatie sluit weer opnieuw de ogen voor wat er werkelijk aan het ontstaan is.
Ze prijzen de angst zaaiende woorden van de overheid over de groep die veelal met reden ex-vaccers zijn of veder hebben gekeken dan internet om hun visie te verkrijgen over dit onderwerp.
Er wordt over gesproken om een bepaalde groep mensen buiten de maatschappij te plaatsen.
Het "angstige volk" staat bijna te juichen. maar een goed en eerlijke visie hebben ze nooit gekregen van diezelfde overheid. (Klaas Dijhoff hangs op dit moment een confrontatie in de rechtbank boven het hoofd. Waarom? Omdat hij bepaalde bewijsstukken niet kan of wilt leveren om o.a. aan te tonen dat vaccins veilig zijn. (Zoek maar even op Frank Reusink op Facebook. Dan kun je de vragen die eigenlijk gemakkelijk te beantwoorden moeten zijn wel vinden.)
In Amerika roept een van de ministers al om een opvoedkamp voor "anti-vaxx" ouders. En dat ze alle hebben en houden maar moeten inleveren, incl. kinderen.
Komt ergens bekent voor of niet?

Laten we er maar vanuit gaan dat het zover niet zal lopen. We hebben immers geleerd uit het verleden.
Angst is jammer genoeg wel een goede drijfveer om mensen zonder nadenken in beweging te krijgen.

Lol. Je zou bijna kunnen denken dat er een complotdenker in mij schuilt. maar nee, jammer genoeg niet. Het zal een stuk gemakkelijker zijn om helemaal blind en zonder nadenken in het doemdenken te gaan zitten.

[Plume 189]

Er is voor  vaccinatie schade ondebouwd bewijs genoeg. De relatie met autisme is aangetoond in peer reviewed onderzoek.  En als je alleen al je boerenverstand gebruikt is het ook volkomen  logisch dat voor mensen  die een nog onbekende genetische aanleg voor autisme in zich dragen de schade die inspuiting in de bloedbaan van een virus toebrengt net de doodsklap kan zijn  voor de betreffende genetische aanleg.  Die aanleg weet je niet van tevoren. Laat daarom iedereen zijn eigen afwegingen en keuzes maken.

Alles draait om geld, zoals Aristarkos ook aangaf. Dan is dat kennelijk de enige plek waarin de vaccinatie drammers (producenten) getroffen kunnen worden. Helaas moet het dan gebeuren via schadeclaims maar gelukkig gebeurt dat dan nu. Miljarden aan schadevergoedingen. 

 https://stichtingvaccinvrij.nl/onjuiste-beweringen-over-veiligheid-van-vaccins-weerlegd/

https://www.efvv.eu/

https://vaccinatieschade.be/overzicht-prikjes

https://healthwatch.eu/nl/duizenden-meisjes-ernstig-ziek-door-hpv-vaccinatie-tegen-baarmoederhalskanker/

http://www.vaccinatieraad.nl/2013/11/vaccinatie-autisme/

12 december 2019 bewerkt door Plume

[Appie B 134]

7 uur geleden zei Plume:

De relatie met autisme is aangetoond in peer reviewed onderzoek.

Over welk peer reviewed onderzoek gaat het? Heb je een link of een naam?

[Mullog 641]

@Liv bedankt voor je uitgebreide reactie.

 

8 uur geleden zei Liv:

Elke grafiek die je zult vinden over het dalen van ziektes zul je zien dat ze voor het gebruik van vaccins nihil zijn.

Net zomin als mijn generalisatie volledig juist is, is die van jou dat. Zie dit dit artikel.

8 uur geleden zei Liv:

Waarom, voor wie en vooral hoe is het onderzoek uitgevoerd?

Dit onderzoek is uitgevoerd omdat 19 jaar geleden in The Lancet een onderzoek is gepubliceerd van Andrew Wakefield dat op basis van onderzoek van 12 kinderen een link legde tussen autisme en BMR vaccinatie. Het betreffende artikel is later teruggetrokken omdat het aan geen enkele wetenschappelijke norm bleek te voldoen. Sindsdien zijn er veel onderzoeken naar deze relatie uitgevoerd en is deze nooit aangetoond.  Als je wilt weten hoe de Denen hun onderzoek hebben uitgevoerd dan moet het misschien eens volledig lezen. Want dat staat er allemaal in (zoals gebruikelijk bij wetenschappelijke onderzoeken).

8 uur geleden zei Liv:

Die mogelijkheid is er natuurlijk. Maar voor de meeste vaccins die nu gegeven worden gaat dit verhaal niet op.
<knip...knip>
Hetzelfde verhaal over vakanties naar het buitenland die door moeten gaan wanneer er uitbraken bekend zijn. Tja, afzeggen kost geld hè!
 

Het klopt dat hedendaagse hygiëne een verbetering is. Waar dan tegenover staat dat diezelfde hygiëne de schuld krijgt van het toenemend aantal allergieën. Er wordt nog steeds geadviseerd om goed uit te zieken. Maar onze economie is daar niet op ingesteld. Dat kun je moeilijk de GGD verwijten (die volgens mij ook niet verklaren dat je maar je gang moet gaan als je ziek bent). Daar ben je zelf verantwoordelijk voor (om tegen de druk van je baas of onder inkomensdruk als zzp'er thuis te blijven). Of het vaccinatieprogramma je wel of geen goed heeft gedaan is nooit vast te stellen want dan zou je een parallel leven moeten leiden met en zonder vaccinatie. En dat kan nu eenmaal niet. En voor vakanties geldt het ook. Met enige regelmaat in Afrika vertoevend ben ik ingeend tegen gele koorts, cholera en nog een paar enge dingen en, afhankelijk waar ik zit, gebruik ik malaria tabletten. Ik heb nu eenmaal geen zin om daarmee thuis te komen. Maar er zijn genoeg gekken die dat niet doen en wel een risico lopen. Dat is hun eigen keus.

8 uur geleden zei Liv:

Je lichaam heeft zelf een heel mooi en sterk immuunsysteem meegekregen bij de geboorte. Wanneer je hier goed mee omgaat (begint bij borstvoeding) dan wordt het heel snel sterker na de geboorte en zul je merken dat een kind weinig last zal ondervinden wanneer het een virus zal meekrijgen.
Wanneer het een “kinderziekte” meekrijgt zal het systeem alleen maar sterker worden.

Sorry, maar dit vind ik echt flauwekul. Ja je hebt een immuunsysteem en ja dat beschermd je. Maar dat is van een algemeenheid die individueel weleens geheel verkeerd uit kan pakken. En als iemand dat risico wil nemen is dat een eigen keus. Het vervelende is dat je daarmee ook anderen laat delen in dat verhoogde risico. En die hebben daarin geen keus. Verder worden immuunsystemen niet sterker dan ze op een gegeven moment in de ontwikkeling zijn. Iedere ziekte die je oploopt leert het immuunsysteem hoe daarop te reageren, alsof het iedere keer een nieuwe taal leert. Voor sommige ziektes blijft dat je hele leven bij je voor andere verdwijnt het weer. En persoonlijk begin ik liever met Aap, Noot, Mies (lees,vaccinatie met een verzwakt virus) in een willekeurige taal dan met de bijbel (lees, een full blown aanval op volle kracht).

8 uur geleden zei Liv:

Ik ben het er niet mee eens dat een topsporter sterker is qua gezondheid dan een kind van 4 jaar.

Misschien heb ik het niet goed verwoord. ls je goed leest heb ik het niet over topsporters maar over sporters ofwel gezonde krachtige mensen en niet over een kind van 4 jaar maar een kind van 4 jaar dat net geveld is geweest door de griep en daardoor verzwakt. Het punt is uiteindelijk dat je door niet vaccineren met name de zwakke broeders (en dat kan omdat ze net iets onder de leden hebben of gehad hebben of omdat ze niet gezegend zijn met een gezonde constitutie of omdat ze toevallig zwanger zijn en je het kind beschadigd in geval van rode hond) een verhoogde kans geeft op complicaties met als ultieme complicatie de dood (bij sommige ziektes). Dan kun je nog zulke mooie verhalen vertellen hoe gezond het wel niet is om al die ziektes te krijgen maar dat geldt dus niet voor iedereen.

8 uur geleden zei Liv:

Ik zal het nog mooier maken. Kudde-immuuniteit bestaat helemaal niet en is ook nooit een bewezen onderzoek geweest dat het zo is.

Ik verwijs naar het artikel van de link die ik hierboven geef.

8 uur geleden zei Liv:

Door vroege vaccinaties te geven waarvan wordt verwacht dat het dezelfde werking heeft, wordt het lichaam gelijk aangevallen en wordt het immuunsysteem eigenlijk zwakker gemaakt.

Het immuunsysteem is totaal niet in staat enig onderscheidt te maken tussen een aanval door een vaccinatie of een aanval door een natuurlijke infectie. Hoe je dan kunt beweren dat het in het ene geval je een sterker immuunsysteem geeft en in het andere geval een zwakker begrijp ik niet. 

8 uur geleden zei Liv:

Maar de nieuwe generatie sluit weer opnieuw de ogen voor wat er werkelijk aan het ontstaan is.
<knip...knip>
Laten we er maar vanuit gaan dat het zover niet zal lopen. We hebben immers geleerd uit het verleden.

De nieuwe generatie heeft niet in de gaten waar de oorsprong van deze vaccinaties te vinden is, namelijk in het leed en de ellende die deze ziektes veroorzaken. En ik deel je optimisme niet. Als mensen door de geschiedenis heen getoond hebben dan is het dat men niet leert van het verleden. De talloze zinloze oorlogen die gevoerd zijn en worden bewijzen dat en het anti-vaccinatie front bewijst ook dat men geen idee heeft.

 

20 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat Mullog en Appie eens een vaccin voor kinkhoest halen en de bijsluiter ervan lezen.

Daarvoor hoef ik dat medicijn niet te halen. Veel, zo niet alle, bijsluiters zijn op het WWW te vinden. Mocht je van griezelen houden dan raad ik je aan deze te gaan lezen. Bij willekeurig welk medicijn is vooral het hoofdstuk "Bijwerkingen" angstwekkend.

Maar het is een afweging. Wat is erger. De gevolgen van de ziekte die je hebt of de (vaak geringe) kans op de beschreven bijwerking. Als je ziekte terminaal is zonder medicijngebruik en de bijwerkingen van het medicijn bepaald vervelend (bijvoorbeeld bij een chemokuur) dan vraag ik mij af of je nog steeds zulke stoere taal als hieronder bezigt.

20 uur geleden zei Fundamenteel:

Naar de hel met jullie beestensysteem. Out out demons, out!

 

[Fundamenteel 1.017]

11 minuten geleden zei Mullog:

Daarvoor hoef ik dat medicijn niet te halen. Veel, zo niet alle, bijsluiters zijn op het WWW te vinden. Mocht je van griezelen houden dan raad ik je aan deze te gaan lezen. Bij willekeurig welk medicijn is vooral het hoofdstuk "Bijwerkingen" angstwekkend.

Maar het is een afweging. Wat is erger. De gevolgen van de ziekte die je hebt of de (vaak geringe) kans op de beschreven bijwerking. Als je ziekte terminaal is zonder medicijngebruik en de bijwerkingen van het medicijn bepaald vervelend (bijvoorbeeld bij een chemokuur) dan vraag ik mij af of je nog steeds zulke stoere taal als hieronder bezigt.

 

Ja ik deelde de bijsluiters van alle vaccins. 

Gaat me niet zozeer om erger, als het dan misgaat dan kan jij als ouder niets doen. Omdat ze dan een bewijs willen dat het met dat vaccin te maken heeft. Dit is hier Amerika niet maar dictatuur Europa die het welzijn van haar bedrijven eerst plaats. Ze heulen wel mee met Erdogan om u een perspectief te geven. 

Onze medische sector maakt ons niet meer beter, en ik begin te geloven dat ze ons genetisch manipuleren via vaccins en voedsel. Niet voor het betere, een domme massa is beter te misleiden. 

Uiteraard ga ik een behandeling voor kanker weigeren. Ik ben deels rastafari he. Aan wat stierf Bob Marley? Ook kanker, kon genezen worden maar weigerde behandeling. De dood is op deze wereld een zegen.

[Plume 189]

4 uur geleden zei Appie B:

Over welk peer reviewed onderzoek gaat het? Heb je een link of een naam?

Is reeds overvloedig gegeven. Blijven vragen naar wat allang gegeven is is een vorm van geweld. Andere bronnen dan de staatsinformatie worden  door vaccinatie liefhebbers niet erkend als bron. Enkel staatsinformatie. Het zij zo.

12 december 2019 bewerkt door Plume

[Appie B 134]

4 minuten geleden zei Plume:

Is reeds overvloedig gegeven. Blijven vragen naar wat allang gegeven is is een vorm van geweld. Andere bronnen dan de staatsinformatie worden  door vaccinatie liefhebbers niet erkend als bron. Enkel staatsinformatie. Het zij zo.

Sorry, ik heb niet alle posts in dit topic gelezen. Zou je alsnog de link of betreffende post kunnen geven?

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

De dood is op deze wereld een zegen.

Zou je niet overwegen hulp te zoeken als dit je uitgangspunt is?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Mullog:

Zou je niet overwegen hulp te zoeken als dit je uitgangspunt is?

Eerder verhuizen naar de bossen lol. Alaska ofzo, maar gaat nog niet. 

Waarom zou ik de dood moeten vrezen? Het is door de dood te vrezen dat mensen paranoide alles slikken of spuiten in de hoop niet te sterven. Niet wetende dat hun overlevingsinstinct anderen de dood in trekt of dierenleed veroorzaakt. Door dit uitgangspunt (fuck everything mentaliteit) kan ik gewoon leven alsof iedere dag mijn laatste is. Ik weiger behandeling, et alors? Mag toch  

de dood is een zegen. De wereld is een creatuur van slechte mensen die ons onderdrukken. De dood is de ultieme vrijheid.

 

[Appie B 134]

40 minuten geleden zei Plume:

Is reeds overvloedig gegeven. Blijven vragen naar wat allang gegeven is is een vorm van geweld. Andere bronnen dan de staatsinformatie worden  door vaccinatie liefhebbers niet erkend als bron. Enkel staatsinformatie. Het zij zo.

Inmiddels heb ik de zoekfunctie gebruikt en gezocht op "peer review" en "autisme". Nergens wordt verwezen naar een peer-reviewed onderzoek over autisme en vaccinatie. Dus vraag ik me nog steeds af naar welk onderzoek je refereert.

[Peter79 286]

19 minuten geleden zei Appie B:

Inmiddels heb ik de zoekfunctie gebruikt en gezocht op "peer review" en "autisme". Nergens wordt verwezen naar een peer-reviewed onderzoek over autisme en vaccinatie. Dus vraag ik me nog steeds af naar welk onderzoek je refereert.

Dat onderzoek is er niet. Een recente abstract van een artikel:

 

Autism is a developmental disability that can cause significant social, communication, and behavioral challenges. A report published in 1998, but subsequently retracted by the journal, suggested that measles, mumps, and rubella (MMR) vaccine causes autism. However, autism is a neurodevelopmental condition that has a strong genetic component with genesis before one year of age, when MMR vaccine is typically administered. Several epidemiologic studies have not found an association between MMR vaccination and autism, including a study that found that MMR vaccine was not associated with an increased risk of autism even among high-risk children whose older siblings had autism. Despite strong evidence of its safety, some parents are still hesitant to accept MMR vaccination of their children. Decreasing acceptance of MMR vaccination has led to outbreaks or resurgence of measles. Health-care providers have a vital role in maintaining confidence in vaccination and preventing suffering, disability, and death from measles and other vaccine-preventable diseases.

 

https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-virology-092818-015515?journalCode=virology

[Bastiaan73 705]

27 minuten geleden zei Appie B:

1 uur geleden zei Plume:

Is reeds overvloedig gegeven. Blijven vragen naar wat allang gegeven is is een vorm van geweld. Andere bronnen dan de staatsinformatie worden  door vaccinatie liefhebbers niet erkend als bron. Enkel staatsinformatie. Het zij zo.

Inmiddels heb ik de zoekfunctie gebruikt en gezocht op "peer review" en "autisme". Nergens wordt verwezen naar een peer-reviewed onderzoek over autisme en vaccinatie. Dus vraag ik me nog steeds af naar welk onderzoek je refereert.

13 uur geleden zei Plume:

https://stichtingvaccinvrij.nl/onjuiste-beweringen-over-veiligheid-van-vaccins-weerlegd/

"Er zijn geen studies gedaan die op grote schaal de gezondheid van gevaccineerde en niet-gevaccineerde kinderen vergelijken. Echter, een onlangs gepubliceerde ‘peer-reviewed’ (door collega’s onderling gecontroleerde) studie heeft aangetoond dat gevaccineerde kinderen een verhoogde kans op autisme hebben (4.2 maal), ADHD (4.2 maal), leerstoornissen (5.2 maal), eczeem (2.9 maal) en een verbluffende 30 maal hogere kans op allergische rhinitis (ontsteking van het neusslijmvlies/verkoudheid) vergeleken met niet-gevaccineerde kinderen."

Het vet en cursief gemaakte is een link maar dit is 'm ook:

--> https://childrenshealthdefense.org/news/unvaccinated-children-much-lower-rates-chronic-illness-jackson-state-study-finds/

12 december 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Mullog 641]

54 minuten geleden zei Fundamenteel:

Eerder verhuizen naar de bossen lol. Alaska ofzo, maar gaat nog niet. 

Ik weet niet of het je opgevallen is, maar Alaska en willekeurig welke bossen liggen nog steeds op deze wereld. Daarnaartoe verhuizen verandert nergens iets aan. Het woordje nog suggereert een verlangen naar. Feitelijk ben je gewoon een romanticus  

 

[Fundamenteel 1.017]

29 minuten geleden zei Mullog:

Ik weet niet of het je opgevallen is, maar Alaska en willekeurig welke bossen liggen nog steeds op deze wereld. Daarnaartoe verhuizen verandert nergens iets aan. Het woordje nog suggereert een verlangen naar. Feitelijk ben je gewoon een romanticus  

 

Ja dat wel, maar is nog altijd beter dan hulp bij een mens te zoeken.  Ergens all alone en overleven van de elementen klinkt romantisch, maar dat is vechten, bevoorraden en constant op je hoede zijn. Maar geen prikkels van verkeer, openbaar vervoer, winkels, ... Gewoon de natuur zoals ze komt doorheen de seizoenen. Als ik toen wist wat ik nu wist he...

[Mullog 641]

42 minuten geleden zei Bastiaan73:

"Er zijn geen studies gedaan die op grote schaal de gezondheid van gevaccineerde en niet-gevaccineerde kinderen vergelijken. Echter, een onlangs gepubliceerde ‘peer-reviewed’ (door collega’s onderling gecontroleerde) studie heeft aangetoond dat gevaccineerde kinderen een verhoogde kans op autisme hebben (4.2 maal), ADHD (4.2 maal), leerstoornissen (5.2 maal), eczeem (2.9 maal) en een verbluffende 30 maal hogere kans op allergische rhinitis (ontsteking van het neusslijmvlies/verkoudheid) vergeleken met niet-gevaccineerde kinderen."

Het vet en cursief gemaakte is een link maar dit is 'm ook:

--> https://childrenshealthdefense.org/news/unvaccinated-children-much-lower-rates-chronic-illness-jackson-state-study-finds/

Ik heb niet gecontroleerd voor ADHD e.d. maar voor autisme is er onderstaande Deense studie die hier een heel ander beeld bij geeft

https://annals.org/aim/article-abstract/2727726/measles-mumps-rubella-vaccination-autism-nationwide-cohort-study

Verder begint de studie die jij geeft met de volgende hoopvolle tekst (link)

Citaat

Vaccines are among the greatest achievements of biomedical science and one of the most effective public health interventions of the 20th century [1]. Among U.S. children born between 1995 and 2013, vaccination is estimated to have prevented 322 million illnesses, 21 million hospitalizations and 732,000 premature deaths, with overall cost savings of $1.38 trillion [2]. About 95% of U.S. children of kindergarten age receive all of the recommended vaccines as a requirement for school and daycare attendance [3,4], aimed at preventing the occurrence and spread of targeted infectious diseases [5]. Advances in biotechnology are contributing to the development of new vaccines for widespread use [6].

Citaat

 

Conclusions

Assessment of the long-term effects of the vaccination schedule on morbidity and mortality has been limited [71]. In this pilot study of vaccinated and unvaccinated homeschool children, reduced odds of chickenpox and whooping cough were found among the vaccinated, as expected, but unexpectedly increased odds were found for many other physician-diagnosed conditions. Although the cross-sectional design of the study limits causal interpretation, the strength and consistency of the findings, the apparent “dose-response” relationship between vaccination status and several forms of chronic illness, and the significant association between vaccination and NDDs all support the possibility that some aspect of the current vaccination program could be contributing to risks of childhood morbidity. Vaccination also remained significantly associated with NDD after controlling for other factors, whereas preterm birth, long considered a major risk factor for NDD, was not associated with NDD after controlling for the interaction between preterm birth and vaccination. In addition, preterm birth coupled with vaccination was associated with an apparent synergistic increase in the odds of NDD above that of vaccination alone. Nevertheless, the study findings should be interpreted with caution. First, additional research is needed to replicate the findings in studies with larger samples and stronger research designs. Second, subject to replication, potentially detrimental factors associated with the vaccination schedule should be identified and addressed and underlying mechanisms better understood. Such studies are essential in order to optimize the impact of vaccination of children’s health.

 

Dat die ozo onbetrouwbare gevestigde orde en mainstream (waar dit onderzoek onder valt) ook nog gewoon onderzoek doet naar de lange termijn consequenties van vaccineren is in mijn wereldbeeld niet meer dan normaal. Ieder mag verder voor zich de afweging maken aan welke zijde van de risico medaille van vaccineren hij of zij wil verkeren.  

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Gewoon de natuur zoals ze komt doorheen de seizoenen. Als ik toen wist wat ik nu wist he...

eindigend in de maag van een lokale wolf of beer