De ondertekenaars van het Manifest van Nashville moeten zwaar gestraft worden

[Dolce Vita 346]

Zojuist zei thom:

Graag gedaan.

Zo is dat.

Stof van de voeten. 

[Chaim 157]

38 minuten geleden zei thom:

Graag gedaan.

Irrelevant. Toon simpelweg je claim aan in plaats van eenvoudigweg te strooien met tweeduizend jaar oude bijbelcitaten.

[Dolce Vita 346]

2 minuten geleden zei thom:

Tja, als je steeds moet aantonen dat het niet zo zou zijn.. ?

   ?

[Chaim 157]

37 minuten geleden zei thom:

Tja, als je steeds moet aantonen dat het niet zo zou zijn.. ?

Het is relevant dat publiekelijk inzichtelijk wordt dat godsdienst inzake de visie omtrent homofilie niets kan aantonen, maar zich slechts beperkt tot het smijten met Bijbelcitaten. Daar zijn mensen als jij voor nodig.

[Dolce Vita 346]

 

Op 8-1-2019 om 12:37 zei Lobke:

@antoon,

Als de zelfmoordcijfers onder transgenders extreem hoog is, waar zou dat dan door komen? Zou dat dan te maken hebben hoe wij als maatschappij, -gelovig en niet gelovig-met hen omgaan. Zou het te maken hebben met hen niet accepteren om wie ze zijn, zou eenzaamheid een rol spelen?

Lobke, ik heb homoseksuelen in de familie-, kennissen-, en collegiale kring gehad (familielid nog steeds, maar reeds tientallen jaren niet meer praktiserend). En allemaal kampen ze met geestelijke problemen zoals depressie.  Dat geldt in zekere mate ook voor mensen die bijvoorbeeld abortus ondergingen, of bij echtscheidingen, etcetera. 

Als het zo is dat wij ten diepste bestaan uit het Licht dat Leven Is,  en als het zo is dat dat Licht (=bewustzijn) ten diepste naar een Wetmatigheid is Geordend,  dan is het volkomen logisch dat wanneer er tegen die Wetmatige Ordening in wordt geleefd, depressie ontstaat cq er een deprimerende zielstoestand ontstaat cq dat licht in het bewustzijn verduisterd wordt.

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat dat de ware oorzaak is van die zelfmoordcijfers.

Dat neemt niet weg dat we homoseksuelen en transgenders dienen lief te hebben. Liefhebben is niet hetzelfde als naar de mond praten.

 

 

7 juli 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Chaim 157]

38 minuten geleden zei Dolce Vita:

Deze heb ik dus gerapporteerd, want de haat en het op de man spelen spat ervanaf.  Wie denk je wel dat je bent, dat je zo over een gewaardeerde deelnemer tekeer kunt gaan? 

Jij interpreteert disrespect en haat waar het niet bestaat. Het is relevant dat publiekelijk inzichtelijk wordt dat godsdienst inzake de visie omtrent homofilie niets kan aantonen, maar zich slechts beperkt tot het smijten met Bijbelcitaten. Dat zou natuurlijk niet kunnen zonder mensen die in Levensbeschouwing telkens met citaten aankomen als om argumenten wordt gevraagd.

Dat er mensen bestaan die over de daadwerkelijk bestaande homofiele medemens een oordeel vellen gebaseerd op een eigen overtuiging aangaande dogmas uit duizenden jaren oude boeken, is m.i. een incorrecte gang van zaken. Kom maar met argumenten in plaats van citaten die in Levensbeschouwing geen gemeenschappelijke argumentele waarde hebben, maar slechts blijk geven van een godsdienstige overtuiging.

39 minuten geleden zei thom:

Ik smijt niet met Bijbelcitaten met betrekking tot homofilie. Ik liet het verband zien, met homofilie en de ziel.

Door het citeren van de Bijbel. Dat je gelooft is jouw zaak, maar in een gemeenschappelijke levensbeschouwelijke discussie hebben de Bijbelse dogmas niet het gezag die ze wellicht voor godsdiestigen als jou en Dolce Vita hebben.

[Chaim 157]

38 minuten geleden zei thom:

In relatie tot de ziel, en de Ziel'. Wie oordeelt ben jij, over zaken die de homo helemaal niet aangaan. Stel je vraag dan over de homo, maar niet over de ziel.

Als je in levensbeschouwing in een topic betreffende het Manifest van Nashville over de ziel gaat discussiëren, ben ik benieuwd of je je claim aan kunt tonen. Simpelweg je geloof expressie geven voegt nergens argumenten toe. De ziel? Toon maar aan.

[Chaim 157]

38 minuten geleden zei thom:

Die citaten heb ik je gegeven, graag gedaan.

Dank je. Als gezegd, is het relevant dat publiekelijk inzichtelijk wordt dat godsdienst niets kan aantonen, maar zich slechts beperkt tot het smijten met Bijbelcitaten.

[Chaim 157]

38 minuten geleden zei thom:

Ah, het kringetje wordt al kleiner, de homo is er uit. Nu de ziel nog.

Godsdienst is er om het geloof. Het geloof is er om de Godsdienst.

Zeg maar; voor de zoekende ziel.

Dat je dat gelooft weet ik en dat staat je vrij. Dit topic betreft echter het Manifest van Nashville. Indien je in relatie hiermee in Levensbeschouwing stelt dat men een ziel zou bezitten, dan ben ik uiteraard benieuwd naar je argumenten. Daarop heb je slechts bijbelcitaten gegeven. Een ziel? Zou je eindelijk je claim aan kunnen tonen en er niet paginas lang omheen kunnen draaien?

[Dolce Vita 346]

34 minuten geleden zei Chaim:

Dat je dat gelooft weet ik en dat staat je vrij. Dit topic betreft echter het Manifest van Nashville. Indien je in relatie hiermee in Levensbeschouwing stelt dat men een ziel zou bezitten, dan ben ik uiteraard benieuwd naar je argumenten. Daarop heb je slechts bijbelcitaten gegeven. Een ziel? Zou je eindelijk je claim aan kunnen tonen en er niet paginas lang omheen kunnen draaien?

Nashville is opgesteld door gelovigen. In de godsdienst, welke dan ook, is het bestaan van de ziel een gegeven en geen discussiepunt.  Als je het  bestaan van de ziel wilt aanvechten cq het niet bestaan van de ziel aan wilt tonen, kun je daar een topic over openen. Wellicht op freethinker of zo, want een gelovige zal daar waarschijnlijk geen enkele belangstelling voor hebben.

7 juli 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Chaim 157]

47 minuten geleden zei Dolce Vita:

Nashville is opgesteld door gelovigen.

Exact. En het heeft maatschappelijke gevolgen waar we allen het recht hebben over te discussiëren -- zeker in Levensbeschouwing.

Citaat

In de godsdienst, welke dan ook, is het bestaan van de ziel een gegeven en geen discussiepunt.

In een seculiere maatschappij vormt een godsdienstig dogma geen argument. Homofilie is normaal -- het komt eveneens voor bij dieren.

Citaat

Als je het  bestaan van de ziel wilt aanvechten cq het niet bestaan van de ziel aan wilt tonen, kun je daar een topic over openen. Wellicht op freethinker of zo, want een gelovige zal daar waarschijnlijk geen enkele belangstelling voor hebben.

Indien je het dogma aangaande het bestaan van een ziel wilt claimen, is Levensbeschouwing niet het onderdeel waar dit onbeargumenteerd voetstoots wordt aangenomen. Je zult dan met argumenten moeten.

 

7 juli 2019 bewerkt door Chaim

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Chaim:

Exact. En het heeft maatschappelijke gevolgen waar we allen het recht hebben over te discussiëren -- zeker in Levensbeschouwing.

Sinds wanneer heeft het geloof in God een maatschappelijke impact? Ik meen juist het tegenovergestelde te constateren en zie steeds meer verwijdering van God en mensen die er steeds onverschilliger tegenover staan. Je bent behoorlijk invasief bezig met je ongefundeerde onzin.

3 minuten geleden zei Chaim:

Homofilie is normaal -- het komt eveneens voor bij dieren.

Weer zo een nonsens punt. Het is een slecht idee om menselijke psychologie los te laten op dieren. In het dierenrijk komt geen homofilie voor, enkel dominantie en manieren om dit duidelijk te maken. Soms gebeurd het dat een koe in de wei een andere koe bespringt, maar dat heeft niets met homofilie uit te staan maar alles met de stier die een weiland verderop staat en zodoende door de koeien geprikkeld wordt om ze een beurt te geven.

[Lobke 467]

@Dolce,

Het Nashville manifest is opgesteld door gelovigen maar veel gelovigen/veel kerken vinden het enorm jammer. Zelfs sommige ondertekenaars hebben er spijt van omdat het pastoraal enorm tekort schiet. Op zijn Amerikaans is het niet goed doordacht en te snel geplaatst gaven sommigen toe; o.a van der Staaij. En aangezien velen van hen predikant zijn is pastorale zorg enorm belangrijk. Ze sloten zo de deuren voor veel homochristenen die misschien toch wel wisten dat hun dominee ook zo stellig was, maar toch het lezen deed pijn.. Iedereen mag hun mening geven, ook orthodoxe christenen, misschien is het zo duidelijk welke keuze je kunt maken als homo gelovige. Maar de wereld gaat niet ten onder aan ongerechtigheid w.b.t homo's, maar de wereld zal ten onder gaan aan liefdeloosheid is mijn mening. Liefdeloosheid op alle fronten en onverschilligheid.

Er kwam iets moois uit dit alles op de site; ~wijde kerk~ werd aangegeven in welke kerken homoseksuele gelovigen welkom zijn en het werden er steeds meer.  https://www.wijdekerk.nl/  Ik ben er blij om want in veel gevallen is homoseksualiteit aangeboren, zou God zijn schepping zo schapen dat hun aard zondig zou zijn? Ik kan daar niet inkomen.

 

7 juli 2019 bewerkt door Lobke

[Gerrits 5]

20 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Sinds wanneer heeft het geloof in God een maatschappelijke impact? Ik meen juist het tegenovergestelde te constateren en zie steeds meer verwijdering van God en mensen die er steeds onverschilliger tegenover staan. Je bent behoorlijk invasief bezig met je ongefundeerde onzin.

Weer zo een nonsens punt. Het is een slecht idee om menselijke psychologie los te laten op dieren. In het dierenrijk komt geen homofilie voor, enkel dominantie en manieren om dit duidelijk te maken. Soms gebeurd het dat een koe in de wei een andere koe bespringt, maar dat heeft niets met homofilie uit te staan maar alles met de stier die een weiland verderop staat en zodoende door de koeien geprikkeld wordt om ze een beurt te geven.

Afwijzing van seksueel gedrag door geloof in God heeft wel degelijk een maatschappelijke impact. Moet je maar eens aan psychologen vragen.

En ik heb net nog een filmpje gepost waarin duidelijk werd dat homofilie in het dierenrijk wel degelijk voor komt. Dat dit absoluut niet om dominantie gaat maar om liefde. Anders gaan twee homo pinguins geen ei uitbroeden en het jong opvoeden. Gaan geen twee lesbische dames niet samenwonen en later komt er een weduwnaar bij. Dan voeden twee mannetjes gieren niet een jong op.

Echt kerel, verdiep je eens in zaken waar je over praat. Anders ben je behoorlijk invasief bezig met je ongefundeerde onzin.

 

 

[Chaim 157]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

In het dierenrijk komt geen homofilie voor, enkel dominantie en manieren om dit duidelijk te maken. Soms gebeurd het dat een koe in de wei een andere koe bespringt, maar dat heeft niets met homofilie uit te staan maar alles met de stier die een weiland verderop staat en zodoende door de koeien geprikkeld wordt om ze een beurt te geven.

Homoseksualiteit is erg normaal in de natuur en dient lang niet altijd om dominantie duidelijk te maken (Hier de bioloog van Artis aan het woord uit het filmpje dat Gerrits reeds had gegeven: klik).

Citaat

Sinds wanneer heeft het geloof in God een maatschappelijke impact? Ik meen juist het tegenovergestelde te constateren en zie steeds meer verwijdering van God en mensen die er steeds onverschilliger tegenover staan. Je bent behoorlijk invasief bezig met je ongefundeerde onzin.

Ja, onze maatschappij wordt steeds realistischer en seculierder. Desondanks wordt er door enkele groepen nog steeds een etiket geplakt op homos en transgenders en trachten sommige godsdienstigen creationisme te legaliseren binnen het onderwijssysteem.

7 juli 2019 bewerkt door Chaim

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei Gerrits:

Afwijzing van seksueel gedrag door geloof in God heeft wel degelijk een maatschappelijke impact. Moet je maar eens aan psychologen vragen.

Die ze maar wat graag bevestigen in hun ziektebeeld waar ze geld aan moeten verdienen.

6 minuten geleden zei Gerrits:

En ik heb net nog een filmpje gepost waarin duidelijk werd dat homofilie in het dierenrijk wel degelijk voor komt. Dat dit absoluut niet om dominantie gaat maar om liefde. Anders gaan twee homo pinguins geen ei uitbroeden en het jong opvoeden. Gaan geen twee lesbische dames niet samenwonen en later komt er een weduwnaar bij. Dan voeden twee mannetjes gieren niet een jong op.

Nog zo een roze brilletjes kijk op zaken. In het wild broeden zowel de man als vrouw op de eieren. Dus is het totaal niet vreemd dat een mannetje eieren uitbroed. Dat twee mannetjes dit doen heeft niets met seksuele voorkeur uit te staan maar alles met social bonding.

6 minuten geleden zei Gerrits:

Echt kerel, verdiep je eens in zaken waar je over praat. Anders ben je behoorlijk invasief bezig met je ongefundeerde onzin.

Pak jij eerst maar eens dat stupide roze brilletje van je hoofd.

7 juli 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Chaim 157]

1 uur geleden zei thom:

De ziel is het (ongoddelijke) vuur wat ons mensen in leven houdt; het bestaansveld van deze natuur waaruit we als lichamelijke mens ontstaan, waarin wij leven en waar wij weer in opgenomen worden bij overlijden. Deze ziel zal niet goddelijk kunnen worden, maar is wel de drager van iets wat de mens vanuit zijn Oorspronkelijkheid bezit, maar voor dood meegedragen wordt, door alle levens heen. De ziel is eigenlijk twee-ledig; een noodsysteem ter overleving door de tijd heen; een natuurlijk, tijdelijk, vergankelijk vuur, wat gedoofd zal worden door overgave bij bewustwording van de Andere natuur in ons; het zogezegd tot geloof komen. En de Andere natuur (de Ziel) is een in doodsslaap verkerend systeem wat weder opgewekt moet worden; een goddelijke, om dat wat eens ons bestaan wás; Joh.1 weer ons werkelijke bestaan wordt.

Dat dit je geloof is, had je reeds veelvuldig verkondigd. Toon het nu maar eens aan.

7 juli 2019 bewerkt door Chaim

[Dolce Vita 346]

36 minuten geleden zei Lobke:

@ Maar de wereld gaat niet ten onder aan ongerechtigheid w.b.t homo's, maar de wereld zal ten onder gaan aan liefdeloosheid is mijn mening. Liefdeloosheid op alle fronten en onverschilligheid.

 

Die twee zijn synoniem. Ongerechtigheid is liefdeloosheid. Gods Wet is Pure Liefde. Zijn Juk is licht.  Maar dat wordt pas herkend door wie eerlijk en oprecht de Weg naar Binnen gaat. In alle diepste eerlijkheid in zichzelf en naar zichzelf en God toe (want iets van God zit ten diepste in ieder mens).

De ene ongerechtigheid trekt de andere aan. In de homoscene zijn de vruchten daarvan duidelijk te herkennen . Veel partnerwisselingen, veel drugsgebruik, depressie, liegen en bedriegen, korte lontjes, rellerigheid.  Wetteloosheid brengt verdriet. En dat verdriet daar probeert men dan de gelovige de schuld van te geven, doch de oorzaak is in de mens zelf . 

Liefhebben is niet hetzelfde als naar de mond praten. Liefde is niet de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden. 

Zoals Ravi Zacharias helder verwoordt, leven wij in het Westen in een autonome cultuur. Ieder mag leven naar hoe het hem goeddunkt.   Een autonome cultuur, waarin gelovigen heden ten dage echter door antitheisten door de strot gewrongen tracht te worden hoe wij volgens hen moeten denken, waaronder de LHBT-agenda die onze kinderen nu wordt opgedrongen. Liefde spreekt zich daartegen uit. De tijd van de dictatuur der Wetteloosheid is nog niet aangebroken. Ofschoon de wereld hard die richting op gaat.

Men mag homoseksueel zijn. En men mag er tevens op wijzen dat ongeordende liefde wat ons gelovigen betreft niet de maatstaf behoort te worden, waar onze kinderen zich maar naar zouden moeten richten. 

7 juli 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Chaim 157]

38 minuten geleden zei thom:

Dat is een hele weg Chaim..

Dat is geen argument Thom..

[Chaim 157]

37 minuten geleden zei thom:

Nee, dat is een manier van leven.

Ja, en het is geen argument.

[Dolce Vita 346]

10 minuten geleden zei Chaim:

Ja, en het is geen argument.

De Weg gaan is in Zichzelf het krachtigste argument dat een mens kan ontvangen. De Vreugde en de Bevrijding zijn onmetelijk veel groter dan het verlies van de stoffelijke gerichtheid.

Het staat een ieder echter vrij De Weg niet te willen kennen. De tijd dat de vrije wil echt volkomen van God los zal zijn, is echter nog niet aangebroken. Wij spreken ons dus nog gewoon uit voor het Ware Goede.  En dat is naar onze mening niet je kind (laten) aanpraten dat het zich moet laten verminken om de rest van zijn leven onnodig vaste klant van Big Pharma te zijn.   En dat is , zoals Ravi Zacharias uitlegde, naar onze mening niet je kind opzadelen met de gedachte dat het de wereld op zijn schouders draagt en het zijn eigen gender moet zien uit te vinden.  

7 juli 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Chaim 157]

44 minuten geleden zei thom:

ARGUMENT

1) Allegatie 2) Betooggrond 3) Beweegreden 4) Bewijs 5) Bewijsgrond 6) Dooddoener 7) Kaarthoek ? Motief 9) Motivering 10) Overweging 11) Poolhoek 12) Rechtsgrond 13) Reden 14) Staving 15) Taalkundige term 16) Tegengrond 

Exact. En zou je zo vriendelijk willen zijn je allegatie, je betooggrond, beweegreden, je bewijs, je bewijsgrond, je motief, je motivering, je overweging, je rechtsgrond, je staving, je grond te kunnen geven? Bijbelcitaten voldoen niet.

7 juli 2019 bewerkt door Chaim

[Lobke 467]

11 minuten geleden zei Dolce Vita:

Die twee zijn synoniem. Ongerechtigheid is liefdeloosheid. Gods Wet is Pure Liefde. Zijn Juk is licht.  Maar dat wordt pas herkend door wie eerlijk en oprecht de Weg naar Binnen gaat. In alle eerlijkheid in zichzelf en naar zichzelf. 

De ene ongerechtigheid trekt de andere aan. In de homoscene zijn de vruchten daarvan duidelijk te herkennen . Veel partnerwisselingen, veel drugsgebruik, depressie, liegen en bedriegen.  Wetteloosheid brengt verdriet. En dat verdriet daar probeert men dan de gelovige de schuld van te geven . 

Liefhebben is niet hetzelfde als naar de mond praten. Liefde is niet de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden. 

Men mag homoseksueel zijn. En men mag er tevens op wijzen dat ongeordende liefde wat ons gelovigen betreft niet de maatstaf behoort te worden. 

Liefhebben is zeker niet naar de mond praten daarom geef ik ook aan dat men het eens mag zijn met het Manifest. Maar ik mag er anders over denken. We hebben het over gelovige homo's; ik herken het liegen en bedriegen niet, ook het ontrouw zijn en drugsgebruik niet. Mijn familie leden die homoseksueel zijn, gedragen zich niet anders dan hetero's met partners. Wat niet gelovige homo's doen of laten daar hebben wij ons m.i niet mee te bemoeien, ook het manifest is vooral bedoelt voor gelovigen. Een niet gelovige zal het niet boeien wat er in de Bijbel, Koran of Thora staat.

7 juli 2019 bewerkt door Lobke

[Chaim 157]

40 minuten geleden zei Dolce Vita:

De Weg gaan is in Zichzelf het krachtigste argument dat een mens kan ontvangen. 

Ik weet dat je dat gelooft. Maar kun je je claim aantonen?

[Gerrits 5]

15 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Die ze maar wat graag bevestigen in hun ziektebeeld waar ze geld aan moeten verdienen.

Ja hoor, nog meer vooroordelen Kaasjeskruid?

16 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nog zo een roze brilletjes kijk op zaken. In het wild broeden zowel de man als vrouw op de eieren. Dus is het totaal niet vreemd dat een mannetje eieren uitbroed. Dat twee mannetjes dit doen heeft niets met seksuele voorkeur uit te staan maar alles met social bonding.

 

Je hebt geen idee waar je over praat is het niet? Die mannetje konden vrouwtjes bij de vleet krijgen maar ze keken er niet naar om. Dan gaat het wel om iets anders dan sociale bonding. Trouwens, wel grappig dat jij schreef dat men dierlijk gedrag te menselijk bekeek. En dan heb jij het over sociale bonding? Dat is pas menselijk.

En het zegt mij genoeg dat die mannetjes niet alleen de eieren uitbroeden maar het vervolgens netjes opvoeden. 

Maar goed, als het om de daad gaat dan zeg je "dat doen ze om de stier op te warmen". En als het juist niet om seks gaat maar om liefde en het bij elkaar blijven minimaal een jaar, dan is het social bonding. zo kan je altijd gelijk krijgen.. Veel plezier met je beperkte koker. Een koker die muffig en rottig is, want 2500 jaar oud.

3 minuten geleden zei Chaim:

Ik weet dat je dat gelooft. Maar kun je je claim aantonen?

Als Dolce Vita de Weg bewandelt kun je die Weg beter links laten liggen  Het lijkt erop dat mensen van de Weg enorm bevooroordeeld en kleinmenselijk kijken. En daar nog trots op zijn ook. Driewerf bah.