Dogma

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

In een gezonde gemeente houdt men elkaar in de gaten en corrigeert men elkaar daar waar nodig. De verwijdering van iemand die een valse leer verkondigd, wordt dan ook gedragen door de gehele groep. Waar de leider dan het woord voor doet of de beslissing uitdraagt.

We zijn niet in de gemeente, maar in een forum, waarbij niet iedereen zich aan alle regels houdt.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Willempie:

Daar gaat de tweenaturenleer helemaal niet over. Het gaat namelijk niet over scheiding maar over éénwording. Tenzij ik je niet begrijp en jij iets anders bedoelt natuurlijk. Dan kunnen we eindeloos langs elkaar heen blijven babbelen.

Het gaat om beiden die simultaan waar zijn, het strikt lineaire denken is hiervoor te beperkt.

3 januari 2019 bewerkt door TTC

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei WdG:

We zijn niet in de gemeente, maar in een forum, waarbij niet iedereen zich aan alle regels houdt.

Dan nog neem je deel aan het forum door je iig te conformeren aan de gestelde regels.

[sjako 699]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dan nog neem je deel aan het forum door je iig te conformeren aan de gestelde regels.

Mag ik je herinneren dat je ook een poosje op het strafbankje heb gezeten en dat niet voor niks was.

[TTC 1.560]

Zojuist zei sjako:

Mag ik je herinneren dat je ook een poosje op het strafbankje heb gezeten en dat niet voor niks was.

We zien liever geen oncontroleerbare negatieve informatie over andere mensen, met name mensen die geen publieke figuren zijn.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei sjako:

Mag ik je herinneren dat je ook een poosje op het strafbankje heb gezeten en dat niet voor niks was.

Je doet maar, maar voor het overgrote merendeel waren de bans onterecht en voel ik mij niet door dezen gecorrigeerd. Ik laat mij dan ook niet corrigeren door mensen die menen christen te zijn maar dat gewoon niet zijn i.m.o.

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Je doet maar, maar voor het overgrote merendeel waren de bans onterecht en voel ik mij niet door dezen gecorrigeerd. Ik laat mij dan ook niet corrigeren door mensen die menen christen te zijn maar dat gewoon niet zijn i.m.o.

Straks lijkt het op een algebraforum waar je geen getallen mag gebruiken.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei TTC:

Straks lijkt het op een algebraforum waar je geen getallen mag gebruiken.

Met Christelijk heeft het iig al lang niks meer te maken. Christus is gevlogen hierzo.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Met Christelijk heeft het iig al lang niks meer te maken. Christus is gevlogen hierzo.

Er bestaan verschillende strategieën om een systeem om te vormen tot iets anders, aan ons om dergelijke manipulaties te doorzien. 

[WdG 235]

9 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Met Christelijk heeft het iig al lang niks meer te maken. Christus is gevlogen hierzo.

Dat eerste klopt. Dat tweede gelukkig niet. Redding is voor iedereen beschikbaar.

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei TTC:

Er bestaan verschillende strategieën om een systeem om te vormen tot iets anders, aan ons om dergelijke manipulaties te doorzien. 

Zoals bijvoorbeeld een JG die meent christen te zijn als moderator aan te stellen en de andere moderator eigenaar is van een site die slechts over geloven in zijn algemeenheid gaat en zijn beleid daar wil doorvoeren hier. Oecumenische rommel dus waar voor elk wat wils valt te halen en respect als synoniem wordt vervangen door tolerantie. Waar water bij de wijn wordt gedaan en een niet te zuipen bocht oplevert.

3 januari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Zoals bijvoorbeeld een JG die meent christen te zijn als moderator aan te stellen en de andere moderator eigenaar is van een site die slechts over geloven in zijn algemeenheid gaat en zijn beleid daar wil doorvoeren hier. Oecumenische rommel dus waar voor elk wat wils valt te halen en respect als synoniem wordt vervangen door tolerantie. Waar water bij de wijn wordt gedaan en een niet te zuipen bocht oplevert.

Iedereen kan op elk moment wedergeboren worden, het wordt alleen iets lastiger wanneer dat telkens naar de toekomst verschoven wordt.

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Waar water bij de wijn wordt gedaan en een niet te zuipen bocht oplevert.

Het water (of de wijn als je wil) zuiveren lijkt me iets anders, dat gaat over het loslaten van verkeerde aannames.

3 januari 2019 bewerkt door TTC

[Gaitema 439]

4 uur geleden zei TTC:

En de wijsheid van God, onder welke term valt dat?

Het Woord van God, want die bevat wijsheid.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Gaitema:

Het Woord van God, want die bevat wijsheid.

Dank, het zou dan ieder geval een andere God zijn zoals diegene hieronder beschreven?

In de nu bekende gnostische geschriften staan alleen al haast 500 passages die aan de eerste zes hoofdstukken van het Bijbelboek Genesis gerelateerd zijn. In de geschriften vindt een gnostische herinterpretatie van die passages plaats. Het 'Ik ben een jaloerse God' uit Exodus 20.5 alsmede 'er is geen God buiten mij' (Jesaja 45) wordt vele malen in mond gelegd van de demiurg. Deze zelfproclamaties van een boosaardige demiurg suggereren dat deze ongewild het bestaan van een hogere god bevestigde. (bron)

[Tomega 311]

22 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik kan de Drie-Eenheid ook niet bevatten, maar wel geloven. Iemand die deze niet aanvaard gelooft in een andere Jezus dan de Jezus zoals Hij Zich openbaart in de Bijbel. Het staat de ander vrij om degene die Jezus niet als God beschouwt als een naamchristen te beschouwen. Daarmee pleegt men geen misdaad m.i.

De drie-eenheid is als begrip, als ik mij niet vergis, vooral een tegenreactie op de Arianen die wel de godheid van Christus erkennen, maar niet de eenheid met God de Vader. 
Dat Christus zegt dat de Vader en Hij één zijn, is niet echt een bewijs, omdat man en vrouw, en gemeente en Christus ook één zijn. Dus dat kun je zelfs als tegenbewijs aanvoeren. Maar het echte schriftuurlijke bewijs is dat God enkelvoudig is, één en ondeelbaar. Dat levert het bewijs dat God en Christus één zijn, aangezien de Schrift onmiskenbaar Jezus Christus met God identificeert. Hij was God uit God, Hij was God in God, Hij was God bij God, wegens de natuur van de goddelijkheid die beiden gemeenschappelijk hebben. De schriftplaatsen bespaar ik je, ik verwijs liever naar Erasmus die er uitvoerig over schreef:
Bron: De correspondentie van Desiderius Erasmus. Brieven 1802-1925 

Dat Christus er aan het begin van de schepping was, is ook niet het beste argument. Want niet Christus was aan het begin van de schepping, maar het Woord. Het Woord is wat God spreekt en daarin in zichzelf scheppend is. God heeft dus van zijn scheppende almacht gegeven aan Christus. Christus was er toen nog niet, want Christus is waarlijk mens, en geboren uit een mens.
Dat wil niet zeggen dat Christus mens is, en alleen mens. Het scheppende Woord was aan het begin en dat is in Christus tot vlees geworden, maar hij is het ook zèlf. Christus is het scheppende Woord. Dus kun je zeggen dat Christus aan het begin der schepping was. Maar niet als mens natuurlijk. Maar als het scheppende Woord. Het scheppende Woord is niets anders dan Gods almachtige dadingskracht. Steeds is het bij elke creatie: "en God sprak en het was er". Dat is de kracht die niet alleen in Christus is maar die zelf Christus is geworden.

Maar; ook dat is weer tekort door de bocht. Want Christus is voor ons niet 'ons scheppend Woord', maar ons Woord van Waarheidbekrachtiging en Waarheidvervulling en Waarheidrealisator. Onze Koning die zijn Koninkrijk al heeft aangevangen, maar deze nog niet heeft gevestigd op aarde. Onze aarde is nu de akker waaruit de burgers van dit komende Koninkrijk worden geworven (geboren). Onze Koning die nu niet als Koning, maar als Hogepriester aan de Rechterhand van God de Vader zit. Alwaar zoals de profeten gesproken hebben éérst alles aan de voeten van de Vader wordt gelegd door Christus, alvorens Zijn Heerschappij en Zijn Koninkrijk voleindigd is. Onze bedeling gaat dus over een bouwwerk en een strijd en een heilig priesterdienst op aarde.  Het is het Scheppende Woord dat zich in deze bedeling niet richt op aardse materie-scheppingen, maar de huidige aarde beheerst met een nieuwe scheppinsgperiode van een geestelijk koninkrijk tot geestelijke nieuwe geboorten en scheppingen. En pas als dat een einde neemt, zal er een geweldig nieuw scheppend woord gesproken worden in het vlees en in materie tot verheerlijking van God de Vader die dan alles is in allen. Als God de Vader alles is in allen, hoe kan er dan nog iets van Goddelijkheid zijn dat dat overstijgt? In Christus die als gelijke aan de mens onder de mensen leeft en met hen aan de wijn aan een tafel zit, maar tegelijk als een kandelaar van de Scheppende Goddelijke Almacht, de luister en heerlijkheid van het Licht van Zijn Vader brengt (en dus als verschijnsel ook is).  Wie dan nog zegt dat Hij niet God is, maar zijn Vader wel, die is slechter af dan de Joden die de Messias echt nog wel belijden, maar deze niet in Christus zien. Want zij hebben nog het houvast van de belofte en de hoop en het beloofde Sion. Maar wie in de erkende Zoon van God niet God Zelf ziet, die heeft ook geen houvast aan Gods beloften. En hij mist dat zelfs in een goddeloze wereld de koning wordt aanbeden en geëerd als gezagsdrager van God. (Alleen al dat punt van onderwerping zou elk geharrewar over de drie-eenheid in de kiem moeten smoren; Want het is iets dat speelt bij God in zichzelf, waar de mens als onderdaan totaal geen zaak mee heeft.)

Maar ook dat doet weer tekort aan de diepte want Christus en de Vader zijn ondeelbaar één. Dat is een eenheid die wij niet kennen. Hoe zouden wij weten of niet het Hoofd, onlosmakelijk deel is van het lichaam in de toekomst? Hoe zouden wij God die één Geest is, opsplitsen? Dat kunnen wij niet. Maar wat wij wel weten is dat in een ideale wereld van volmaaktheid en liefde, elke schepsel precies doet wat de Schepper wil en vraagt. Dat kan als vraag en antwoord zijn, maar het kan ook als een geestelijk bestuur zijn zoals een hoofd een been aanstuurt. Nu is dat weer tekort door de bocht, want God zoekt Levende zielen en geen bomen en planten als kinderen. En daarom weten wij dat de toekomst niet alles heeft prijsgegeven. Maar wel weten wij dat Christus perfecte kennis had van de Wil van de Vader, en dat ook vrijwillig deed. Maar wel onder verzuchting en in bloed, zweet en tranen: "Als deze beker mij voorbij kan gaan" en "Waarom hebt U mij verlaten!"

En zo komen wij tot uiterst voorzichtige uitspraken, omdat we gewoon niet zoveel weten. En omdat het gewoon totaal onze zaak niet is. Maar wat wij weten, dat belijden wij hardop: Christus is God. Wat we verder weten is dat wij niets weten. Wij snappen niets van de toekomst. Want als God alles is in allen, dan is er één Hoofd en zijn alle zielen leden van één lichaam. Dan zijn alle zielen gelijk aan God, zou iemand kunnen denken die is bedwelmd door de revolutiegeest van gezagloosheid. Maar dat zegt de Schrift niet. De Schrift zegt dat De man is over de vrouw, zoals Christus is over de gemeente, zoals God is over Christus. Merk op dat daar een logisch verband is in geledingen: de vrouw is uit de man genomen, en zij zijn dus één lichaam waarvan vlees en geest eens één lichaam was. De mens is dus méér geworden. Zo is Christus uit God genoemen, en zij zijn dus één lichaam waarvan geest en geestelijk lichaam eens één waren. God is dus méér geworden. En zo zijn de Christenen uit de heilige Geest van God genomen, en zijn zij dus één lichaam waarvan Christus het hoofd is. Christus is méér geworden. Merk op dat hier de logica van het begin terugkeert: één God in geest plus één eerste vleselijke Adam tot vele kinderen in het vlees. Dat is het eerste scheppinsgwerk. En het tweede scheppingswerk is: één God in geest, plus één tweede geestelijke Adam tot velen in de geest. God is één en ondeelbaar, en blijft dat ook. Maar in Christus is hij méér geworden, namelijk met menselijke eigenschappen. God heeft zich van zijn onbereikbare plaats gebracht tot samenwoner met de mens. En de velen in de geest, de mensen die zijn als gelijken aan God geworden, doordat God hen heeft liefgehad en aan hen gelijk is geworden. Niet gelijk als gelijk-gelijk. Maar gelijk in wezen, maar met een andere macht en heerlijkheid. Waarbij de geest van God over allen is verspreid, zodat zij allen de wil van God kennen. Zouden wij hier de fout maken om Christus als mens of engel te zien, dan verloochenen wij dat God Zelf de mens zal regeren en als Koning met hen zal heersen over de schepping en daar ook zelf in wonen en er met hen van genieten. En diegenen vraag ik: nu wij zelf weten dat wij een ander en heerlijker lichaam krijgen, zou God dat niet mogen of kunnen krijgen? Maar God die almachtig is, heeft het niet nodig om een ander lichaam te krijgen, Maar dat Hij dat wil en dat Hij dat begeert en dat Hij zich daartoe verwaardigt, is omdat Hij de liefde zoekt om samen met kinderen te zijn. Vlees van zijn vlees. Geest van Zijn geest. En zo leren wij aan het eind hoe God aan Adam aan het begin al leerde wat God zelf ook zoekt: Eindelijk vlees van mijn vlees en geest van mijn geest! God maakte de schepping bij voorbaat zó dat het volkomen helder is dat er een Vader is die kinderen zoekt, en een Geest die geest zoekt, en een Gemeenschap die liefde zoekt.

Merk ondertussen op dat elk lichaam in zijn onderscheiden eenheid, meerdere verschijningen heeft. God-daaruitgenomen-Christus, God-daaruitGeestgenomen-gemeente, man-daaruitgenomen-vrouw. Dat wonder alleen al zou ons moeten stemmen tot verwondering en verbazing en tot eerbiedig stilvallen tot lofprijzing van de grootheid van Gods Werken. Hoe zullen wij die eenheid in de toekomst ervaren? Maar de grootheid van God is vanouds geleerd als één God en vele kinderen, ieder naar zijn eigen plaats en aanstelling, en daarnaast vele engelenheerscharen en ook anderen dan kinderen die worden geregeerd naar de creatieve inzichten en werken van de kinderen. Dat is dus het format. Dan weten wij ook zeker dat in de ideale toekomst wij in zodanige verbinding zullen staan in een eenheid met elkaar en ook tot God dat wij ten eerste weten wat onze plaats is tot eer van God, en ten tweede dat er gezag geldt waarin niet iedereen gelijk van functie is. Meer-minder is dan geen onderscheidend begrip meer.

Het is dus nooit vrijheid, gelijkheid en broederschap. Want gelijkheid is zonder God. Zonder gezag. Zonder hoekstenen. Denk aan Kaïn en Abel: de les voor Kaïn was dat twee God dienen, en één meer lof oogst bij God. Dat is geen reden voor jalouzie en haat, maar dat is reden voor dankbaarheid dat er een schepsel eer bij God krijgt. Pas als die twee ècht één zijn, Kaïn en Abel bedoel ik, is het voor Kaïn ook tot blijdschap als Abels offer meer lof oogst bij God. En dat was ook de boodschap voor de discipelen: wil je méér zijn, dien dan de ander. Zodat je de meerdere eer van de ander ook ziet als jouw blijdschap, tot lof van God. Net zoals God ook meer blijdschap heeft als zijn kinderen zich met elkaar verbijden in hem, dan als zij elk afzonderlijk hun offers brengen, en dan vervolgens elkaar benijden en vereten en haten en soms zelfs doden. 

En dan vraagt iemand wat hier nu precies de drie-eenheid is. Nee, zeg ik dan; vraag wat precies het nut is om te harrewarren en te prutten met wat God aan heerlijks in petto heeft. Vraag wie welke tekst doorstreept. Alle doorstrepers zijn tegenstanders van de Waarheid. Neem de aangeboden waarheid aan, want het is wat God zegt. De Schriften bieden voldoende houvast om daaruit een 'vast en zeker' weten te peuren. Dat is geen vast en zeker weten van de toekomst, maar wel een vast en zeker weten van de ingrediënten van zijn, die in de toekomst nader geplaatst en helder worden.

En het is dus ook geen geloof waaruit onze kennis wordt getrokken, maar het is wat ons is geopenbaard. Dat is niet geloof, maar dat is waarheid plus kennis plus begrip plus inzicht in de verborgenheden Gods. Merk op dat geloof (blind volgen) ook elk moment een andere inhoud kan krijgen. Maar Gods Woord biedt zekerheid, Blijf daarin zoeken en neem het houvast met onderwerping en eenvoud, opdat van lieverlee ook de diepte geopenbaard mag worden. Eens zal die diepte voor allen zichtbaar zijn. 

En de oecumenische norm is dat wie dwaalt of interpreterend afwijkt, nog steeds één is met jou mits hij spreekt: ik geloof onvoorwaardelijk de leer van de Schrift van kaft tot kaft en ik doe niets aan de leer toe of af die ons is geopenbaard. De mens erkent hier dat God God is, maar ook dat de mens er anders in staat dan volmaakt. maar waar de mens zelf al het goddelijke verloochent, daar is geen ruimte voor toenadering als broeders. Want God wordt er niet gekend. Daar wordt God verloochent en zijn Woord afgedaan als incompleet of als vervalst of als vermenselijkt of als nep, of als een buitenkant waaruit een diepere inneriljke echte vorm geplukt moet worden. Allemaal aanvallen en oprechte dwalingen die de geopenbaarde werkelijkheid neutraliseert en Gods Wil ondermijnt. 

Doe dan aan de broederschap liefde, en aan de naaste goed, en aan de slechten lankmoedigheid tot spiegeling van de weg van Christus: gaan op de eenzame priesterweg tot redding van de rest. En God zorgt Zelf voor de afrekeningen en vergelding, en voor evengoed loutering en beproeving of en in welke mate de priesters de weg nog willen volgen. Wie meer priesterlijks heeft, is ook tot grotere werken toebereid. En elke priester die in dat besef leeft en daarin groeit, wordt zichzelf tot een grotere aanvechting; Want hij zal vanuit zijn verhoogde positie werken van God gaan doen, waardoor alsnog het vlees en de geest tot een vroegtijdige eenheid komen waarin alsnog het vlees komt te heersen.

Begrijp me goed; ik zeg niet dat ik het weet. Ik breng geen dogma. Maar ik zeg wat ik denk en waarvan ik denk dat het strookt met de rechtzinnige leer.

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Als jij je op de markt waant, dan wens ik je veel succes met discussiëren, niet mijn ding. Wil ik wel opmerken dat uiteindelijk de persoon die luistert zelf verantwoordelijk is voor het luisteren en aannemen dan wel verwerpen van de verkondigde (on)waarheid.

Ook al is het niet je ding, een forum is wel een markt. Je spreekt iemand aan en creëert je eigen gehoor, of je luistert en loopt door bij wat je niet wilt horen.

2 uur geleden zei WdG:

De spelleider kan niet zichzelf verwijderen? Of hij moet aan zelfverloochening doen, iets dat maar weinigen gegeven is.

Jehova's getuigen zijn als vaten van bewaargeving. Zo lang als zij getuigen, horen zij een rechtzinnig antwoord te krijgen. Waar zij tot zwijgen worden gedwongen, wordt hun en onze keukentafel-emotie van slachtofferidentificatie met het gezag van Jezus c.q. waarheidshoogmoedigheid gevoed, en worden cirkelredeneringen tot bombastische zelfverheerlijking. Maar zowel zij als wij, worden niet beoordeeld op het verworven platform van zekerheid, maar op de manier waarop wij ermee omgaan.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Met Christelijk heeft het iig al lang niks meer te maken. Christus is gevlogen hierzo.

Is Christus van jouw weggegaan? Je staat hier jezelf toe om Christus te verloochen en je totaal te verliezen in emotioneel zelfbeklag met het kortzichtige heftige vuur van de evangelischen en de slachtofferrol van de JG'n bij elkaar opgeteld. Maar Christus leerde je om kortbondig en volhardend niet links en niet rechts te wijken. Is Christus van jouw weggegaan? 

32 minuten geleden zei Gaitema:

4 uur geleden zei TTC:

En de wijsheid van God, onder welke term valt dat?

Het Woord van God, want die bevat wijsheid.

Amen.

3 januari 2019 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Tomega:

Is Christus van jouw weggegaan? Je staat hier jezelf toe om Christus te verloochen en je totaal te verliezen in emotioneel zelfbeklag met het kortzichtige heftige vuur van de evangelischen en de slachtofferrol van de JG'n bij elkaar opgeteld. Maar Christus leerde je om kortbondig en volhardend niet links en niet rechts te wijken. Is Christus van jouw weggegaan? 

Tomega

[Kaasjeskruid 994]

12 minuten geleden zei Tomega:

Begrijp me goed; ik zeg niet dat ik het weet. Ik breng geen dogma. Maar ik zeg wat ik denk en waarvan ik denk dat het strookt met de rechtzinnige leer.

Als je nu gelijk dit schreef, scheelt een hoop typewerk. Wat je schrijft is niet conform de afspraken die hier gelden in dit subforum. Ook jij lapt de afspraken aan je laars wat mij betreft.

15 minuten geleden zei Tomega:

Ook al is het niet je ding, een forum is wel een markt. Je spreekt iemand aan en creëert je eigen gehoor, of je luistert en loopt door bij wat je niet wilt horen.

Het forum is m.i. geen markt voor elke koopman daar waar er regels zijn gesteld, zoals bv in het subforum "Geloof". Daar wordt alleen te koop aangeboden volgens de geldende regels (lees dogma's). Dus wordt daar alleen gediscussieerd vanuit bv. het dogma van de Drie-Eenheid. Zodoende wordt het mogelijk gemaakt om verder te ontdekken ipv te blijven emmeren over een bepaalde zaak. 

[Tomega 311]

24 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat je schrijft is niet conform de afspraken die hier gelden in dit subforum. Ook jij lapt de afspraken aan je laars wat mij betreft.

Vanzelfsprekend heb ik het er inhoudelijk over en niet naar een orderegel van mensen.
Afspraken tussen gelovigen zijn geestelijk gezien gedrochten die worden ingezet als de geestelijke normen niet bieden wat het vlees erin zoekt.
Let maar eens op: steeds als er geschillen zijn in de kerken, dan spelen daar ineens de afspraken van kerkelijke wegen, ontvankelijkheid, ondertekeningsformulieren en noem maar op. Alles wordt ingezet, om de bijbelse weg maar niet te hoeven gaan.

En meer inhoudelijk slaat je kritiek dat ik afspraken aan mijn laars lap nergens op. Jouw inhoud is niet meer dan een ordedienst die vooralsnog concreet hier alleen maar jouw eigen privé-wens is en jouw aanval op of verwerping van het gezag van de moderatoren. Ik hoef die afspraken niet te onderhouden en ik hoef mij geen aan de laarslapper van die afspraken te laten noemen, zolang het feitelijk binnen het raamwerk van de moderatie valt. Ik hoef ook zeker een inhoudelijke mening niet aan afspraken en spreekverboden te onderwerpen. Dat is gewoon heel ongeestelijk. En wat de moderatie ergens wel of niet mee doet is niet aan jou en niet aan mij.

En het is ook zo onnodig om er een punt van te maken. Want het enige wat de moderatie hoeft te doen is bij gebleken afwijking van een gestelde leidraad, het hele onderwerp buiten die leidraad te plaatsen op een vrijer gelegen stukje van deze geestelijke marktplaats.

En laat het hokjes timmeren waar je niet in mag zonder je te onderwerpen aan censuur en afspraken van het gezag, maar liever over aan degenen die daartoe het meest bekwaam toe zijn. Ben ik niet en jij ook niet een van, volgens mij.

3 januari 2019 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

Zojuist zei Tomega:

Vanzelfsprekend heb ik het er inhoudelijk over en niet naar een overleveringsgebod van mensen. Afspraken tussen gelovigen zijn geestelijk gezien gedrochten die worden ingezet als de geestelijke normen niet bieden wat het vlees erin zoekt. Let maar eens op: steeds als er geschillen zijn in de orthodoxe kerken, dan spelen daar ineens de afspraken van kerkelijke wegen, ontvankelijkheid, ondertekeningsvformulieren en noem maar op. Alles wordt ingezet, om de bijbelse weg maar niet te hoeven gaan. En meer inhoudelijk slaat je kritiek dat ik afspraken aan mijn laars lap nergens op. Jouw inhoud is niet meer dan een ordedienst die vooralsnog concreet heir alleen maar jouw eigen privé-wens is en jouw aanval op of verwerping van het gezag van de moderatoren. Ik hoef die afspraken niet te onderhoduen en ik hoef mij geen aan de laarslaper van die afspraken te laten noemen, zolang het feitelijk binnen het raamwerk van de moderatie valt. Ik hoef ook zeker een inhoudelijke mening niet aan afspraken en spreekverboden te onderwerpen. Dat is gewoon heel ongeestelijk. En wat de moderatie ergens wel of niet mee doet is niet aan jou en niet aan mij. En het is ook zo onnodig om er een punt van te maken. Want het enige wat de moderatie hoeft te doen is bij gebleken afwijking van een gestelde leidraad, het hele onderwerp buiten die leidraad te plaatsen op een vrijer gelegen stukje van deze geestelijke marktplaats. En laat het hokjes timmeren waar je niet in mag zonder je te ondewerpen aan censuur en afspraken van het gezag, maar liever over aan degenen die daartoe het meest bekwaam toe zijn. Ben ik niet en jij ook niet een van, volgens mij.

Kun je hier een apart topic voor aanmaken?

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Tomega:

Vanzelfsprekend heb ik het er inhoudelijk over en niet naar een orderegel van mensen.
Afspraken tussen gelovigen zijn geestelijk gezien gedrochten die worden ingezet als de geestelijke normen niet bieden wat het vlees erin zoekt.
Let maar eens op: steeds als er geschillen zijn in de orthodoxe kerken, dan spelen daar ineens de afspraken van kerkelijke wegen, ontvankelijkheid, ondertekeningsvformulieren en noem maar op. Alles wordt ingezet, om de bijbelse weg maar niet te hoeven gaan.

En meer inhoudelijk slaat je kritiek dat ik afspraken aan mijn laars lap nergens op. Jouw inhoud is niet meer dan een ordedienst die vooralsnog concreet heir alleen maar jouw eigen privé-wens is en jouw aanval op of verwerping van het gezag van de moderatoren. Ik hoef die afspraken niet te onderhoduen en ik hoef mij geen aan de laarslaper van die afspraken te laten noemen, zolang het feitelijk binnen het raamwerk van de moderatie valt. Ik hoef ook zeker een inhoudelijke mening niet aan afspraken en spreekverboden te onderwerpen. Dat is gewoon heel ongeestelijk. En wat de moderatie ergens wel of niet mee doet is niet aan jou en niet aan mij.

En het is ook zo onnodig om er een punt van te maken. Want het enige wat de moderatie hoeft te doen is bij gebleken afwijking van een gestelde leidraad, het hele onderwerp buiten die leidraad te plaatsen op een vrijer gelegen stukje van deze geestelijke marktplaats.

En laat het hokjes timmeren waar je niet in mag zonder je te ondewerpen aan censuur en afspraken van het gezag, maar liever over aan degenen die daartoe het meest bekwaam toe zijn. Ben ik niet en jij ook niet een van, volgens mij.

Je houdt je niet aan de geldende afspraken hier in dit subforum. Punt. En ik heb alle recht om daar wat van te zeggen. Aan jou of de moderatie om er wat mee te doen.

[Tomega 311]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Je houdt je niet aan de geldende afspraken hier in dit subforum. Punt. En ik heb alle recht om daar wat van te zeggen. Aan jou of de moderatie om er wat mee te doen.

Dat is niet waar. Ik heb mij in deze draad niet tegen de drie-eenheid gekeerd. Hier nu een punt gaan maken dat ik mij gekeerd heb tegen de geldende afspraken is precies wat ik betoogde dat zo onredelijk is aan gestechel over afspraken. Want de waarheid is niet dat ik mij in deze draad tegen het gereformeerde geloof heb gekeerd. En mijn mening is aan mij alleen. Dus ben je met je verwijt onredelijk. En ongeestelijk. Punt.

3 januari 2019 bewerkt door Tomega

[Gaitema 439]

49 minuten geleden zei TTC:

Dank, het zou dan ieder geval een andere God zijn zoals diegene hieronder beschreven?

In de nu bekende gnostische geschriften staan alleen al haast 500 passages die aan de eerste zes hoofdstukken van het Bijbelboek Genesis gerelateerd zijn. In de geschriften vindt een gnostische herinterpretatie van die passages plaats. Het 'Ik ben een jaloerse God' uit Exodus 20.5 alsmede 'er is geen God buiten mij' (Jesaja 45) wordt vele malen in mond gelegd van de demiurg. Deze zelfproclamaties van een boosaardige demiurg suggereren dat deze ongewild het bestaan van een hogere god bevestigde. (bron)

Dogmatisch gezien, zie ik dat toch anders ? en daar valt niet aan te tornen! ?

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Gaitema:

Dogmatisch gezien, zie ik dat toch anders en daar valt niet aan te tornen!

Daar gaat het topic over, wat is de impact daarvan op het doel?

[Kaasjeskruid 994]

12 minuten geleden zei Tomega:

Dat is niet waar. Ik heb mij in deze draad niet tegen de drie-eenheid gekeerd.

Ik filter er ook niet uit dat je voorstander van dit dogma bent.

12 minuten geleden zei Tomega:

Want de waarheid is niet dat ik mij in deze draad tegen het gereformeerde geloof heb gekeerd.

Waar in de Bijbel kan ik calvinisme lezen? Mijn Bijbel spreekt over Christenen, niet over gereformeerden of calvinisten. Alleen al het feit dat die theologie een eigennaam heeft doet mijn wenkbrauwen fronsen.

3 januari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Tomega 311]

11 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

23 minuten geleden zei Tomega:

Dat is niet waar. Ik heb mij in deze draad niet tegen de drie-eenheid gekeerd.

Ik filter er ook niet uit dat je voorstander van dit dogma bent.

Dank voor je anekdotisch voorbeeld van mijn punt. Zie je zelf hoe gemakzuchtig je hier al wordt, als je niet inhoudelijk hoeft te worden?! 
Je laat je verleiden om je op je vlees te laten bedienen. En wilt al afwijzingen bereiken door met een beschuldigende vinger te wijzen.

11 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Waar in de Bijbel kan ik calvinisme lezen? Mijn Bijbel spreekt over Christenen, niet over gereformeerden of calvinisten. Alleen al het feit dat die theologie een eigennaam heeft doet mijn wenkbrauwen fronsen.

Spreek ik hier wel met Kaasjeskruid? Gereformeerd is van Reformatie, is een breuk met katholiek. 
Waar in de bijbel kun je katholiek lezen? Dus als je je wenkbrauwen wilt fronsen en bij jezelf blijft,
mag jij je er niet tegen keren en moet je je onderwerpen aan het apostolische gezag door Christus ingesteld.
Vat je niet dat dit gesprek zo een inhoud krijgt alsof we zwaar aan de drank zijn?

3 januari 2019 bewerkt door Tomega