Homoseksualiteit

[HJW 183]

12 minuten geleden zei Appie B:

In beide gevallen (homoseksuele seks en onthouding) kan "geen vrucht uit ontstaan". Dus je argument dat homoseksualiteit onnatuurlijker zou zijn dan celibatair leven gaat niet op. 

Dat geldt dus ook voor homoseksualiteit.

Helemaal correct. Maar voor Thom blijkbaar niet te vatten.

14 minuten geleden zei Appie B:

En zoals ik dus heb aangegeven is dat onnatuurlijk.

Nog een paar quotes met onzin of waaruit inconsistentie blijkt:

"Het enige natuurlijke doel is de aantrekking van man en vrouw"

Onzin

Onzin, de homo heeft het zwaar omdat de omgeving het hem/haar zwaar maakt

Inconsistent, dit zou dan ook gelden voor bv nonnen en paters.

Waar haal je die kennis vandaan? Welke (wetenschappelijke) theorie ligt hier aan ten grondslag?

Helemaal correct. En hier komen geen antwoorden op. Geen bron, geen onderzoek, geen studie. Niets van dat alles. Maar hij poneert het wel als "feit".

Het is dus moeilijk blijkbaar om overtuigingen en geiten uit elkaar te houden.

Maar ook daarop geen antwoord.

[sjako 643]

16 minuten geleden zei HJW:

Ik vraag naar onderbouwing, antwoord komt niet en als ik dat constateer dan is het ineens off-topic

Ik zou zeggen, maak er een topic over.

[Appie B 134]

8 minuten geleden zei thom:

19 minuten geleden zei Appie B:

Prima, maar beweer dan niet dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is en dat dat voor celibatair leven niet geldt. 

Dat beweer ik niet. Alleen het ene is een keus, en het andere een gevolg.

O nee?

Op 21-8-2018 om 08:16 zei thom:

Kies je voor geen voortplanting of een solitair bestaan is weer wat anders dan een geaardheid die tegennatuurlijk is.

 

[Appie B 134]

7 minuten geleden zei thom:

Nee, het ene is een gevolg van, het andere een keus.

Als het een gevolg van is, is dat een waarschuwing op zielen-nivo, doordat het natuurlijke niet meer als een natuurlijk gegeven is.

Nee, wat het homofiel zijn inhoudelijk betekent.

Het gevolg van celibatair leven is geen voortplanting. Het gevolg van homoseksuele seks is geen voortplanting. Het eerste is onnatuurlijk, het tweede is natuurlijk. 

[sjako 643]

20 uur geleden zei HJW:

Citaat

Je denkt als een mens, dat is prima. Maar bekeerde mensen denken volgens God. God is duidelijk in Zijn woord. Als je werkelijk bekeerd bent dan kan je prima celebatair leven wanneer je homoseksueel bent.

 

Vraag 1. Bovenste citaat is van mij. Jou reactie: 

"En maar weer eens een hoop mensen diskwalificeren, zo liefdeloos.

Jezelf superieur opstellen: "jij denkt als mens, ik denk volgens God". Jezus houdt niet van dit soort gedrag. Je denkt niet als God, maar als een farizeeer."

Dat terwijl ik dat dus helemaal niet doe. Ik diskwalificeer helemaal niemand omdat het mij wel lukt. Ik geef aan dat je echt vertrouwd op de hulp van Christus dat je het kan. En dan ben ik ineens een farizeeer. Ik volg wel degelijk de denkwijze van God hierin. Zo werk Gods Geest nu eenmaal in iemand. 

 

[HJW 183]

17 minuten geleden zei thom:

Nee, dat heb ik niet beweerd, dat beiden onnatuurlijk zijn. Jij doet dat steeds.

Volgende teksten van jou:

Citaat

Kortom; de natuurlijke situatie kan hiermee niet verder, er kan geen voortplanting meer zijn

Op mijn vraag waarop je het baseert dat homosexualiteit onnatuurlijk is, antwoord je:

Citaat

Omdat er geen vrucht uit kan ontstaan toch? Dan stopt het voortbestaan van de soort.

En even later:

Citaat

Het is heel natuurlijk, de voorplanting, om het bestaan te handhaven van de soort en daarmee de tijd te kunnen overspannen die de ziel nodig heeft

Citaat

Het enige natuurlijke doel is de aantrekking van man en vrouw,

Allemaal citaten van jou waarin je natuurlijk gedrag linkt aan voortplanting.

En de onvermijdelijke conclusie is dan dat celibatair leven dus ook onnatuurlijk is volgens jouw optiek.

22 minuten geleden zei Thinkfree:

Ga je nu mensen vergelijken met beesten tsja in het dierenrijk mogen ze ook ongestraft moorden waarom wij dan niet ?

Stel ik maak je voor een beest uit zou jij dat leuk vinden ? Welnu je spiegelt jezelf of wij mensen gelijk aan de dieren.

Als iemand stelt dat bepaald gedrag on-natuurlijk is, is het heel normaal om dan in de natuur naar voorbeelden te zoeken.

Niets mis mee.

 

22 augustus 2018 bewerkt door HJW

[Appie B 134]

25 minuten geleden zei Thinkfree:

Ga je nu mensen vergelijken met beesten tsja in het dierenrijk mogen ze ook ongestraft moorden waarom wij dan niet ?

Stel ik maak je voor een beest uit zou jij dat leuk vinden ? Welnu je spiegelt jezelf of wij mensen gelijk aan de dieren.

Kortom slecht idee om de beesten als voorbeeld te stellen.

In de context waarin ik die vergelijking maakt is dat een prima vergelijking. Het ging namelijk over natuur. Beiden, mens en dier, zijn natuurlijk. Dat jij dat anders ziet, doet niks aan dat feit af.

En als je niet begrijpt waarom dieren "ongestraft mogen moorden" en mensen niet, zegt verder genoeg over jouw denkwijze.

Ik gebruikte trouwens niet de term "beesten", maar "dieren". En ja, ik ben 'natuurlijk gezien' en dier, een aapachtige en een mens.

Citaat

Dat is dan ook het verschil tussen een atheïst en theist

Atheïst: vergelijkt mensen met beesten

Theist: vergelijkt zichzelf met zijn maker althans dat is het streven. (Karakter/ moraal gewijs gezien dan)

Ik gok dat je van moraliteit weinig kaas hebt gegeten.

[HJW 183]

16 minuten geleden zei thom:

Als het een gevolg van is, is dat een waarschuwing op zielen-nivo, doordat het natuurlijke niet meer als een natuurlijk gegeven is.

Nee, wat het homofiel zijn inhoudelijk betekent.

Waar baseer je het op dat homosexualiteit een waarschuwing op zielenniveau is ? Heb je daar een bron voor, is daar onderzoek naar gedaan, welke stroming beweert dat. Of is het je eigen gedachtengang.

Mijn vragen over concretisering gingen over hoe een homo zich in jouw optiek dient op te stellen in het dagelijkse leven. Dat negeer je nog steeds.

[Appie B 134]

14 minuten geleden zei thom:

Oke ik beweerde het wel, 

En ik geef aan dat dat onzin is. De afwezigheid van reacties op mijn argumenten doet vermoeden dat je daar geen verweer tegen hebt. Het is dus grote onzin wat je verkondigt. 

Citaat

alleen het solitair leven hoeft niet te betekenen dat de mens homofiel is, anders geaard.

Dat heeft volgens mij ook niemand beweert. Dus dit slaat dus als een tang op een varken. 

22 augustus 2018 bewerkt door Appie B

[sjako 643]

43 minuten geleden zei HJW:

Moeten praktiserende homo’s ter dood gebracht worden conform de Leviticus tekst die je aanhaalt.

Nee, natuurlijk niet. Dat viel onder het oude Verbond. Maar zoals ik al heb aangetoond wordt dit gebod herhaald in het Nieuwe Verbond. Daar staat geen doodstraf meer op, maar het gaat om de geest van het gebod. Wanneer je wel praktiseert zal je Gods Koninkrijk niet beërven. Duidelijk zat.

43 minuten geleden zei HJW:

Kun je grotere werken verrichten dan Jezus heeft gedaan? Ook off-topic maar op de vraag van het gif drinken ging je ook in dus dat mag geen probleem zijn.

Nee, en dat kan niemand en heeft ook niemand gekund. Deze tekst is later toegevoegd aan de Bijbel. In de NWV staat deze tekst niet eens meer. 

43 minuten geleden zei HJW:

Kun jij aangeven waarbij gesteld heb dat er in het christendom geen liefde en compassie te vinden zijn.

Zou niet weten waarom er in het Christendom geen liefde en compassie te vinden zou zijn. Het gaat juist om liefde en compassie. Maar dat wil niet zeggen dat je wetten aan je laars moet lappen. Het gaat erom dat je je juk wegdoet en Jezus juk opneemt, waarbij je die niet alleen hoeft te dragen.

43 minuten geleden zei HJW:

Ga jij inderdaad “gewoon” om met andere keuzes die mensen maken, zoals bijv in het geval van de drie-eenheid.

Met de mensen wel, met de keuzes niet. Ik kan prima omgaan met mensen die een andere keuze maken. Maar dan hoef ik het nog niet met keuzes eens te zijn. Dat moet ieder voor zich weten. Gelukkig maar. Andersom ligt het wel eens anders. 

43 minuten geleden zei HJW:

Vind jij de woorden van Jezus waarin hij oproept tot het voeden van de hongerigen maar raar humanisme en niet christelijk

Nee, maar dat zijn woorden van Jezus. De gedachten die jij aanhaalt zijn humanistisch. Een Christen zal eerst luisteren naar wat Jezus te zeggen heeft over een kwestie. Jezus heeft het over het huwelijk tussen man en vrouw, daar is geen ruimte voor man-man, vrouw-vrouw, vanuit Christelijk oogpunt bezien. 

[HJW 183]

7 minuten geleden zei thom:

Maar niet onnatuurlijk als andere aarding, een andere aantrekking op elkaar zoals de natuur het bedoelt; tegen-natuurlijk.

Wanneer daarin een hiaat is, is dit een gevolg op een situatie die langer aan de gang is dan het tijdelijke lichamelijke bewonen door de ziel.

Solitair leven kan een keus zijn dit leven niet door te brengen met een partner, met als gevolg geen voortplanting.

 

Heb je een onderbouwing met bron waaruit blijkt dat homosexualiteit tegennatuurlijk is ? En dan geen vage hoogover redeneringen uit je eigen pen, maar kom eens met bronnen.

Waar baseer je het op dat homosexualiteit het gevolg is van een langer durende situatie. Bronnen graag.

Waarom is de keuze van solitair leven geen gevolg van een hiaat ? Keuze als gevolg van langerdurende situatie ?

[Kaasjeskruid 994]

10 minuten geleden zei Appie B:

Ik gebruikte trouwens niet de term "beesten", maar "dieren". En ja, ik ben 'natuurlijk gezien' en dier, een aapachtige en een mens.

Loop dan ook niet zo te piepen als een ander jou geweld wil aandoen om er zelf beter van te worden. Wat moet je nu ineens met normen en waarden aan komen zetten?

[HJW 183]

2 minuten geleden zei sjako:

Nee, natuurlijk niet. Dat viel onder het oude Verbond. Maar zoals ik al heb aangetoond wordt dit gebod herhaald in het Nieuwe Verbond. Daar staat geen doodstraf meer op, maar het gaat om de geest van het gebod. Wanneer je wel praktiseert zal je Gods Koninkrijk niet beërven. Duidelijk zat.

Nee, en dat kan niemand en heeft ook niemand gekund. Deze tekst is later toegevoegd aan de Bijbel. In de NWV staat deze tekst niet eens meer. 

Zou niet weten waarom er in het Christendom geen liefde en compassie te vinden zou zijn. Het gaat juist om liefde en compassie. Maar dat wil niet zeggen dat je wetten aan je laars moet lappen. 

Met de mensen wel, met de keuzes niet. Ik kan prima omgaan met mensen die een andere keuze maken. Maar dan hoef ik het nog niet met keuzes eens te zijn. Dat moet ieder voor zich weten. Gelukkig maar. Andersom ligt het wel eens anders. 

Nee, maar dat zijn woorden van Jezus. De gedachten die jij aanhaalt zijn humanistisch. Een Christen zal eerst luisteren naar wat Jezus te zeggen heeft over een kwestie. Jezus heeft het over het huwelijk tussen man en vrouw, daar is geen ruimte voor man-man, vrouw-vrouw, vanuit Christelijk oogpunt bezien. 

Waarom laat je de vraag liggen waarom jij wel een vals getuigenis mag afleggen tegen mj ?

2 minuten geleden zei thom:

Anders geaard is tegennatuurlijk, solitair leven niet.

Moet ik de citaten herhalen waarin jij duidelijk aangeeft dat het niet voortplanten on-natuurlijk is ?

[sjako 643]

1 minuut geleden zei thom:

Anders geaard is tegennatuurlijk, solitair leven niet.

Hier ben ik het pertinent niet mee eens en is wetenschappelijk gezien grote onzin. Het is zelfs al heel behoorlijk duidelijk waarom iemand homo is. Het is aangeboren en je kunt er niets aan doen. Je ziet het vaak ook bij tweelingen dat ze vaak alletwee homo zijn, of zelfs bij broers en zussen. 

[sjako 643]

3 minuten geleden zei HJW:

Waarom laat je de vraag liggen waarom jij wel een vals getuigenis mag afleggen tegen mj ?

Zie mijn antwoord hiervoor.

[Appie B 134]

4 minuten geleden zei thom:

9 minuten geleden zei Appie B:

Citaat

alleen het solitair leven hoeft niet te betekenen dat de mens homofiel is, anders geaard.

Dat heeft volgens mij ook niemand beweert. Dus dit slaat dus als een tang op een varken. 

 Anders geaard is tegennatuurlijk, solitair leven niet.

De mens is een sociaal wezen. In dat opzicht is solitair leven tegennatuurlijk. Celibatair leven ook. 

Zoas eerder aangegeven (en waar nog steeds geen reactie op is) is homoseksualiteit gewoon natuurlijk. 

[sjako 643]

2 minuten geleden zei thom:

Waar ben je het nu niet mee eens?

Dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is. Het zit in de natuur ingebakken. Het is geen psychische ziekte of zo, maar een genetisch aangeboren conditie. Je merkt het als kind al. Ik laat het in het midden of het door de zondeval is gekomen. Denk het het wel, maar voor nu moeten we er mee leren dealen.

[Appie B 134]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Loop dan ook niet zo te piepen als een ander jou geweld wil aandoen om er zelf beter van te worden. Wat moet je nu ineens met normen en waarden aan komen zetten?

Ik heb een prima fundatie voor morele waarden. Ondanks dat ik een dier, aapachtige ben en omdat ik ook een mens ben. Dat jij dat niet kunt bevatten heb je eerder gedemonstreerd. 

[Thinkfree 492]

20 minuten geleden zei HJW:

41 minuten geleden zei Thinkfree:

Ga je nu mensen vergelijken met beesten tsja in het dierenrijk mogen ze ook ongestraft moorden waarom wij dan niet ?

Stel ik maak je voor een beest uit zou jij dat leuk vinden ? Welnu je spiegelt jezelf of wij mensen gelijk aan de dieren.

Als iemand stelt dat bepaald gedrag on-natuurlijk is, is het heel normaal om dan in de natuur naar voorbeelden te zoeken.

Niets mis mee.

Ik durf mij geen wereld voor te stellen waar men dit ook werkelijk in de praktijk brengt. 

Alhoewel deze wereld al aardig aan de weg timmert om er één grote beestenbende ervan te maken.

 

 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Appie B:

Ik heb een prima fundatie voor morele waarden. Ondanks dat ik een dier, aapachtige ben en omdat ik ook een mens ben. Dat jij dat niet kunt bevatten heb je eerder gedemonstreerd. 

Ach schei toch uit te zeuren. Bij jou is het niet een kwestie van normen en waarden, maar van compulsie. Net zo als bij mijn hond.

[sjako 643]

3 minuten geleden zei Appie B:

De mens is een sociaal wezen. In dat opzicht is solitair leven tegennatuurlijk. Celibatair leven ook. 

Onzin natuurlijk.

[Appie B 134]

1 minuut geleden zei thom:

Waarom moet hierop gereageerd worden? Dat vind jij toch? 

Op basis van een onderbouwing en argumenten. Iets wat jij niet kunt, dus in jouw geval is het slechts een mening en onzin. 

[Appie B 134]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Ach schei toch uit te zeuren. Bij jou is het niet een kwestie van normen en waarden, maar van compulsie. Net zo als bij mijn hond.

Haha, ben je een beetje gefrustreerd? Niet doen, gewoon loslaten. Een discussie over moraliteit vanuit mijn standpunt is te hoog gegrepen. Je zit te vast in je eigen denkwijze. 

[HJW 183]

7 minuten geleden zei sjako:

Zie mijn antwoord hiervoor.

Daar staat het antwoord niet tussen.

[Appie B 134]

3 minuten geleden zei sjako:

Onzin natuurlijk.

Waarom? Een uitleg zou fijn zijn.