Agressieve Jezus?

[TTC 1.560]

Zojuist zei Willempie:

Dat klopt. Maar er lezen anderen mee. Dat is de enige reden dat ik nog reageer.

Grappig eigenlijk, zo doe ik het ook.

[Thinkfree 528]

1 uur geleden zei Mullog:

DAt ia dan wat Jezus leert door met een zweep op de markt los te gaan (maar ongetwijfeld was dat gerechtvaardigd ). Maar ik bedoelde eerder dat je dan meemaakt hoe mensen reageren als je hun spullen vernielt.

Fout jezus leert god lief te hebben boven alles en de naaste als jezelf.. iets dat jezus uitoefende in perfectie. Zodat zelfs zijn vijanden hem nergens van beschuldigen konden.

 

1 uur geleden zei Mullog:

Israel en God? Ik begrijp de associatie niet (alsof het huidige Israel iets met het OT te maken heeft, anders dan dat het er zich afspeelt). Misschien praten we hier wel heel erg langs elkaar heen.

Het gaat over de heiligheid van god en het feit dat de tempel een gebedshuis is en geen rovershol

 

1 uur geleden zei Mullog:

De eerste schaapherder met een zweep moet ik nog tegenkomen.

En ik heb er nog nooit één gezien

 

1 uur geleden zei Mullog:

Begrijpend lezen als in begrijpend lezen. God kunnen we toch niet begrijpen, zijn begeerten dan nog minder. Verder bind ik het vreemd dat je hier opeens met zaken als "begeerten" aan komt zetten. Je doet echt je best een gesprek te laten ontsporen (of is het per ongeluk?)

Naar mijn idee doen jullie dat aangezien alles er op wijst dat er geen schuld in jezus is. 

 

1 uur geleden zei Mullog:

Ik vind het jammer dat jullie altijd zo een zwartgallig beeld van de wereld en het leven hebben, dat wij mensen altijd fout zitten en in zonden zijn.

Ik vindt het jammer dat je meent in het paradijs te leven. en god altijd afschildert als de boosdoener.

[Dat beloof ik 990]

 

43 minuten geleden zei Willempie:

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jij stelde dat de Bijbel nergens geweld tegen andersdenkenden rechtvaardigt.

Wat betekent dan volgens jou het gebod: "Gij zult niet doden."? En wat zeggen de andere van de tien geboden? Dat je geweld mag gebruiken tegen andersdenkenden? Waar lees je dat eigenlijk? Kennelijk loop je vast op juridische voorschriften uit die tijd. En ik probeer je duidelijk te maken dat die richtlijnen voor een bepaald volk golden, in een bepaalde wereld en in een bepaalde tijd. Ieder normaal denkend mens begrijpt dit maar jij weigert gewoon categorisch hier inhoudelijk op in te gaan.

Dat zijn inderdaad zinnen die in de Bijbel staan en waaruit je kunt concluderen dat je niemand mag doden, uit Deuteronomium.
Maar in datzelfde Deuteronomium (20: 16-17)  staat
"Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. "
En dat is toch echt een in de bijbel zin die geweld tegen andersdenkenden rechtvaardigt.
En ja, dat speelt in een andere tijd, maar het staat wel in de Bijbel.

En je kunt toch niet in alle ernst beweren dat dit niet meer geldt met " En ik probeer je duidelijk te maken dat die richtlijnen voor een bepaald volk golden, in een bepaalde wereld en in een bepaalde tijd.", terwijl je tegelijkertijd wel de 10 geboden naleeft, uit hetzelfde Deuteronomium, in die tijd, voor een bepaald volk, in die bepaalde wereld.....

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat zijn inderdaad zinnen die in de Bijbel staan en waaruit je kunt concluderen dat je niemand mag doden, uit Deuteronomium.
Maar in datzelfde Deuteronomium (20: 16-17)  staat
"Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. "
En dat is toch echt een in de bijbel zin die geweld tegen andersdenkenden rechtvaardigt.
En ja, dat speelt in een andere tijd, maar het staat wel in de Bijbel.

En je kunt toch niet in alle ernst beweren dat dit niet meer geldt met " En ik probeer je duidelijk te maken dat die richtlijnen voor een bepaald volk golden, in een bepaalde wereld en in een bepaalde tijd.", terwijl je tegelijkertijd wel de 10 geboden naleeft, uit hetzelfde Deuteronomium, in die tijd, voor een bepaald volk, in die bepaalde wereld.....

Hoe vertaalt dit zich dan tot deze tijd? Niet mals natuurlijk.

[Thinkfree 528]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

En dat is toch echt een in de bijbel zin die geweld tegen andersdenkenden rechtvaardigt.

Onzin .. this een eenmalig oordeel van de allerhoogste 

 

 

 

[Dat beloof ik 990]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

En dat is toch echt een in de bijbel zin die geweld tegen andersdenkenden rechtvaardigt.

Onzin .. this een eenmalig oordeel van de allerhoogste 

Eenmalig ???

Waar lees jij dat in de zin "Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. "

Het gaat over steden der volken, dat is dus een algemene aanwijzing over wat er met vijanden moet gebeuren. Het hoofdstuk 20 begint dan ook met de woorden

"Wanneer gij zult uittrekken tot den strijd tegen uw vijanden".

Kijk, @Thinkfree, ik vind het leuk dat je inhoudelijk mee wil schrijven, maar laat het alstublieft wel ergens op slaan.  Dit is geen éénmalig oordeel maar een algemene regel bij oorlogsvoering.

 

[Thinkfree 528]

15 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Eenmalig ???

Waar lees jij dat in de zin "Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. "

Het gaat over steden der volken, dat is dus een algemene aanwijzing over wat er met vijanden moet gebeuren. Het hoofdstuk 20 begint dan ook met de woorden

"Wanneer gij zult uittrekken tot den strijd tegen uw vijanden".

Kijk, @Thinkfree, ik vind het leuk dat je inhoudelijk mee wil schrijven, maar laat het alstublieft wel ergens op slaan.  Dit is geen éénmalig oordeel maar een algemene regel bij oorlogsvoering.

 

Nee het is eenmalig voor een volk dat ver zijn grenzen overgaat.

Deut...18

9 Wanneer gij komt in het land, dat de HEERE, uw God, u geven zal, zo zult gij niet leren te doen naar de gruwelen van dezelve volken.

10 Onder u zal niet gevonden worden, die zijn zoon of zijn dochter door het vuur doet doorgaan, die met waarzeggerijen omgaat, een guichelaar, of die op vogelgeschrei acht geeft, of tovenaar.

11 Of een bezweerder, die met bezwering omgaat, of die een waarzeggenden geest vraagt, of een duivelskunstenaar, of die de doden vraagt.

12 Want al wie zulks doet, is den HEERE een gruwel; en om dezer gruwelen wil verdrijft hen de HEERE, uw God, voor uw aangezicht, uit de bezitting.

13 Oprecht zult gij zijn met den HEERE, uw God.

Beschrijving van de gruwelen: onderandere kinderoffers

[Thinkfree 528]

49 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het gaat over steden der volken, dat is dus een algemene aanwijzing over wat er met vijanden moet gebeuren. Het hoofdstuk 20 begint dan ook met de woorden

16 Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft.

17 Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft

Volgens mij geef je er een draai aan

[Naeva 182]

In hoeverre maakt het uit of dit een eenmalige actie was of een algemeen geldende regel? Het blijft een behoorlijk staaltje geweld.

Voor mij is dit geen onoverkomelijk probleem gezien mijn manier van bijbellezen, maar ik begrijp eerlijk gezegd niet dat je dit als een feitelijk handelen/opdracht geven van God kunt zien en daar géén vraagtekens bij hebt.

Overigens geldt dat voor meer onderwerpen die in dit topic de revue gepasseerd zijn. Zoals Uzza die de ark probeerde tegen te houden, maar ook een letterlijke lezing van de tempelreiniging waardoor je vreemde discussies krijgt over de agressiviteit of persoonlijkheidsstructuur van Jezus.

[sjako 699]

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat zijn inderdaad zinnen die in de Bijbel staan en waaruit je kunt concluderen dat je niemand mag doden, uit Deuteronomium.
Maar in datzelfde Deuteronomium (20: 16-17)  staat
"Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. "
En dat is toch echt een in de bijbel zin die geweld tegen andersdenkenden rechtvaardigt.
En ja, dat speelt in een andere tijd, maar het staat wel in de Bijbel.

Klopt, staat in de Bijbel. Deze opdracht werd gegeven aan de Israëlieten die onder Mozaische wet stonden. Deze wet was een voorafschuduwing van toekomstige goede dingen. (Hebreeën 10:1 en Kol 2:17). Ook in de Mozaische wet stond dat je niet mag doden. Uitzondering was een opdracht van God zelf. Waarom was dit soms noodzakelijk? Om de weg naar de Christus veilig te stellen. Als Israël verslagen en uitgemoord zou worden dan zou de Christus nooit uit de stam van Juda kunnen komen. De bloedlijn moest koste wat kost beschermd worden. En dat is precies wat God gedaan heeft. Als Jezus niet op aarde was gekomen had Hij ook nooit kunnen sterven als loskoopoffer en was dus de hele mensheid nog steeds onder de vloek van erfzonde.

[Willempie 1.410]

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

En je kunt toch niet in alle ernst beweren dat dit niet meer geldt met " En ik probeer je duidelijk te maken dat die richtlijnen voor een bepaald volk golden, in een bepaalde wereld en in een bepaalde tijd.", terwijl je tegelijkertijd wel de 10 geboden naleeft, uit hetzelfde Deuteronomium, in die tijd, voor een bepaald volk, in die bepaalde wereld.....

Pleit je ervoor dat ik alle richtlijnen moet overtreden omdat ik anders niet consequent ben? Moet ik bijvoorbeeld moorden en stelen? 

[Dat beloof ik 990]

19 uur geleden zei sjako:

Op ‎19‎-‎2‎-‎2018 om 18:30 zei Dat beloof ik:

Dat zijn inderdaad zinnen die in de Bijbel staan en waaruit je kunt concluderen dat je niemand mag doden, uit Deuteronomium.
Maar in datzelfde Deuteronomium (20: 16-17)  staat
"Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. "
En dat is toch echt een in de bijbel zin die geweld tegen andersdenkenden rechtvaardigt.
En ja, dat speelt in een andere tijd, maar het staat wel in de Bijbel.

Klopt, staat in de Bijbel. Deze opdracht werd gegeven aan de Israëlieten die onder Mozaische wet stonden. Deze wet was een voorafschuduwing van toekomstige goede dingen. (Hebreeën 10:1 en Kol 2:17). Ook in de Mozaische wet stond dat je niet mag doden. Uitzondering was een opdracht van God zelf. Waarom was dit soms noodzakelijk? Om de weg naar de Christus veilig te stellen. Als Israël verslagen en uitgemoord zou worden dan zou de Christus nooit uit de stam van Juda kunnen komen. De bloedlijn moest koste wat kost beschermd worden. En dat is precies wat God gedaan heeft. Als Jezus niet op aarde was gekomen had Hij ook nooit kunnen sterven als loskoopoffer en was dus de hele mensheid nog steeds onder de vloek van erfzonde.

Ik krijg er altijd de kriebels van als genocide wordt goedgepraat.

18 uur geleden zei Willempie:

Pleit je ervoor dat ik alle richtlijnen moet overtreden omdat ik anders niet consequent ben? Moet ik bijvoorbeeld moorden en stelen? 

Het is aan jou om de inconsequentie te handelen. Om nu maar een beetje te gaan moorden en stelen, dat lijkt me niet echt verstandig denk je niet ?

[Willempie 1.410]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is aan jou om de inconsequentie te handelen. Om nu maar een beetje te gaan moorden en stelen, dat lijkt me niet echt verstandig denk je niet ?

Dat denk ik ook. We zitten lekker langs elkaar heen te praten. Ik weet niet of jij dat bewust doet. Ik niet in ieder geval. Maar ik stop er maar weer mee. Dit heeft totaal geen zin.

[WdG 235]

Van agressie is natuurlijk geen sprake. Ik zou het zelfs willen omdraaien. Jezus doet alles in Rust, en juist dat zouden wij ook moeten doen.

"Rusten" is essentieel in het Christelijke leven. In Hebreeën 4 lezen we: 

want wie Zijn rust binnengegaan is, die heeft zelf ook van zijn werken gerust

Als Christen "moeten" we in alles op God vertrouwen en controle uit handen geven. Niet op ons "zelf" vertrouwen, maar op Hem vertrouwen! Ons enige "werk" is Zijn Rust binnen te gaan! Hoe goed we met God wandelen, hangt af van hoe goed we rusten in het volbrachte werk van Christus. 

Het beloofde land was een land van rust waar God Zijn volk "grote en mooie steden beloofde die ze niet zelf gebouwd hadden, vol met huizen met kostbare dingen, wijngaarden en olijfbomen bomen die ze niet zelf geplant hadden", zoals we in Deuteronomium 6 lezen: 

Wanneer het dan gebeuren zal dat de HEERE, uw God, u gebracht heeft in het land dat Hij uw vaderen, Abraham, Izak en Jakob, gezworen heeft u te zullen geven – grote en goede steden, die u niet gebouwd hebt, huizen, vol van allerlei kostbare dingen, waarmee u ze niet gevuld hebt, uitgehakte putten, die u niet uitgehakt hebt, en wijngaarden en olijfgaarden, die u niet geplant hebt – en u gegeten hebt en verzadigd bent. 

Maar in plaats van dit klakkeloos te geloven, wandelde Gods volk veertig jaar lang in de woestijn. Het volk weigerde te geloven dat God hun een land had gegeven waar alles was voorbereid - het werk was voltooid. Ze konden niet geloven dat God hun een land had gegeven vol goede en kostbare dingen om van te genieten, een land dat in alle opzichten welvarend en rijk was uit Zijn overvloedige voorraad!

Tegenwoordig zijn er ook gelovigen die nog steeds niet kunnen geloven dat het werk van Jezus echt compleet en voltooid is. Ze proberen een voltooid werk af te maken en een verslagen duivel te verslaan, door eigen inspanningen. Sommige gelovigen werken altijd en proberen hun genezing, succes en overwinning zelf te bereiken. God wil juist dat we stoppen met proberen en dat we beginnen te vertrouwen op Zijn liefde voor ons. Hij wil dat we stoppen met werken en worstelen! God wil dat we gaan rusten en geloven in Zijn Genade jegens ons! 

Het enige "werk" dat we vandaag nog moeten doen, is Zijn rust binnengaan. We moeten elke dag werken om Zijn rust te betreden, door ons te voeden, door Bijbel te lezen en een kerk te zoeken waar de Genade van Christus wordt onderwezen! We moeten innerlijk rusten en geloven dat het werk gedaan is, omdat het een voltooid werk is en vertrouwen op Gods onverdiende gunst jegens ons. We moeten in Jezus, onze ware ark, rusten, die ons door onstuimige wateren zal voeren! In alles wat we doen, onze opleiding, ons werk, onze hobby's, onze relaties, moeten we rusten, en op Hem vertrouwen! 

In Hebreeën 4 lezen we: 

Heden, als u Zijn stem hoort, verhard dan uw hart niet

Laten wij ons dan beijveren om die rust binnen te gaan

Laten we Zijn rust binnengaan. Laten we samen genieten van Christus in de hemelse gewesten, dan rennen we en worden we niet moe, zoals we in Jesaja 40 lezen: 

maar wie de HEERE verwachten, zullen hun kracht vernieuwen, zij zullen hun vleugels uitslaan als arenden, zij zullen snel lopen en niet afgemat worden, zij zullen lopen en niet moe worden.

En actie is totaal iets anders dan agressie. Wanneer een Christen misleid wordt, en uit zijn of haar Rust gebracht wordt door bijvoorbeeld reiki, yoga, zen-boeddhisme, voodoo e.d. zaken, waar een schijnrust door satan wordt aangeboden, is actie op zijn plaats. Deze actie kan uitgelegd worden als agressie. Het is een liefdesdaad om de Rust te bewaren. Het antwoord op de vraag in dit topic: nee, Jezus was niet agressief! Het was een daad uit Liefde!

[Dat beloof ik 990]

18 uur geleden zei WdG:

Het antwoord op de vraag in dit topic: nee, Jezus was niet agressief! Het was een daad uit Liefde!

Uit liefde kwam hij met een gesel de zaal binnen om in alle rust daar mensen de zaal uit te slaan ?
Uit liefde smeet hij in alle rust met spullen ?
Uit liefde gooide hij in alles rust de tafels ondersteboven?

18 uur geleden zei WdG:

Het beloofde land was een land van rust waar God Zijn volk "grote en mooie steden beloofde die ze niet zelf gebouwd hadden, vol met huizen met kostbare dingen, wijngaarden en olijfbomen bomen die ze niet zelf geplant hadden", zoals we in Deuteronomium 6 lezen

En wat moest er dan met de mensen gebeuren die daar woonden ? Dat lezen we even verderop in Deuteronomium 20:

Citaat

Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft;    

Dus je wil zeggen dat liefdevol en in alle rust alles moest worden gedood, m.u.v een paar volken, die liefdevol en in alle rust moesten worden verbannen?  
 

[Trajecto 148]

Het gaat hier sterk off-topic. Één bericht afgesplitst naar nieuw topic Complottheorie(ën) dat direct ook gesloten is.

Mocht iemand erop willen reageren, dan graag een onderbouwd verzoek om het topic te openen.

Hier nu on-topic verder

[WdG 235]

Dank aan Trajecto!

Inderdaad, Liefde en Waarheid gaan hand in hand, en daarom lijkt Liefde soms hard. Gods toorn is op Christus, voor diegenen die in Hem geloven. God is vergevingsgezind, liefdevol, genadig en goed.

De daad van Jezus is inderdaad een liefdesdaad. Op dezelfde wijze treedt Hij ook op tegen yoga, reiki, zen-boeddhisme en dergelijke zaken, niet om te oordelen, maar om te redden! Waarom? Omdat afgoderij, zoals yoga, zen-boeddhisme en reiki wegvoeren van de waarheid. Het is geen oordeel jegens mensen, het is een oordeel jegens activiteiten. En, inderdaad, degene die zich willens en wetens blijven afkeren, wacht slechts een lot.

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op ‎22‎-‎2‎-‎2018 om 15:11 zei WdG:

Het antwoord op de vraag in dit topic: nee, Jezus was niet agressief! Het was een daad uit Liefde!

Uit liefde kwam hij met een gesel de zaal binnen om in alle rust daar mensen de zaal uit te slaan ?
Uit liefde smeet hij in alle rust met spullen ?
Uit liefde gooide hij in alles rust de tafels ondersteboven?

 

1 uur geleden zei WdG:

De daad van Jezus is inderdaad een liefdesdaad.

Onbegrijpelijk dat iemand in alle ernst zo'n onzin kan verkopen. En dan nog eens de overtreffende trap:

1 uur geleden zei WdG:

Het is geen oordeel jegens mensen............ En, inderdaad, degene die zich willens en wetens blijven afkeren, wacht slechts een lot.

 Het is geen groen, maar het is groen......

[Willempie 1.410]

51 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Onbegrijpelijk dat iemand in alle ernst zo'n onzin kan verkopen. En dan nog eens de overtreffende trap:

Gaan we de hele discussie weer overdoen? Als in een vicieuze cirkel? Alsof alle argumenten niet al gegeven zijn? Ja, Jezus handelde inderdaad uit liefde. Uit liefde voor God en uit liefde voor gerechtigheid. Dat kan inderdaad botsen met onze domme en egoïstische gewoontes. Als jij dat als agressie wilt bestempelen kun je je alvast gereedmaken voor nog veel meer agressie. God is geen lieve oude man met een baard die alles maar goed vindt wat wij allemaal uitspoken en dat allemaal maar blijft tolereren. Dat is niet het beeld dat de Bijbel ons schetst en dat is ook niet wat we willen. Zo'n idee van een rechtvaardige God zou inderdaad onzin zijn. De onzin komt bij jou vandaan.

[WdG 235]

34 minuten geleden zei Willempie:

Ja, Jezus handelde inderdaad uit liefde. Uit liefde voor God en uit liefde voor gerechtigheid. Dat kan inderdaad botsen met onze domme en egoïstische gewoontes. Als jij dat als agressie wilt bestempelen kun je je alvast gereedmaken voor nog veel meer agressie. God is geen lieve oude man met een baard die alles maar goed vindt wat wij allemaal uitspoken en dat allemaal maar blijft tolereren. Dat is niet het beeld dat de Bijbel ons schetst en dat is ook niet wat we willen. Zo'n idee van een rechtvaardige God zou inderdaad onzin zijn.

Klopt. Mensen hebben inderdaad domme gewoontes, zoals meedoen aan yoga-cursussen, drugs-gebruik, zen-boeddhisme, voodoo en noem maar op. De Bijbel verbiedt het. Zoals een goede vader zijn kinderen ook zou beschermen tegen gevaren, zo beschemt Hij ons ook. En wie zich dan toch inlaat met occulte zaken, zoals yoga, ondanks de waarschuwingen, moet rekening houden met gevolgen. Gelukkig is er altijd een Weg tot Verlossing, en die enige Weg lezen we in de Bijbel, nergens anders! Ook niet in humanistische of boeddhistische handvesten.

[Dat beloof ik 990]

45 minuten geleden zei Willempie:

Gaan we de hele discussie weer overdoen? Als in een vicieuze cirkel? Alsof alle argumenten niet al gegeven zijn? Ja, Jezus handelde inderdaad uit liefde. Uit liefde voor God en uit liefde voor gerechtigheid. Dat kan inderdaad botsen met onze domme en egoïstische gewoontes. Als jij dat als agressie wilt bestempelen kun je je alvast gereedmaken voor nog veel meer agressie. God is geen lieve oude man met een baard die alles maar goed vindt wat wij allemaal uitspoken en dat allemaal maar blijft tolereren. Dat is niet het beeld dat de Bijbel ons schetst en dat is ook niet wat we willen. Zo'n idee van een rechtvaardige God zou inderdaad onzin zijn. De onzin komt bij jou vandaan.

Eh nee.... Dat is het beeld dat @WdG hiervoor schetste :

2 uur geleden zei WdG:

God is vergevingsgezind, liefdevol, genadig en goed.

Met oorlogsregelgeving uit Deuteronomium is wel duidelijk dat dit beeld inderdaad onzin is.

[Dolce Vita 346]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Onbegrijpelijk dat iemand in alle ernst zo'n onzin kan verkopen. En dan nog eens de overtreffende trap:

 Het is geen groen, maar het is groen......

Ik begrijp je reactie DBI en die vind ik persoonlijk ten dele terecht, omdat een deel van het grondpersoneel zelf gewoon lippenbelijdend is. Maar als ik jou was zou ik die reactie niet aan het adres van Jezus richten. Met andere woorden, als ik jou was zou ik de redenering van sommige christenen niet gelijkstellen aan wat Jezus Christus leerde. 

Wat betreft die handelaren in de synagoge: als moslims hun rituele slachting bij jou thuis komen doen, wat zou jij dan doen?  De politie bellen. Nou, in dat licht kun je de handelingen van rabbi Jezus in de tempel zien ten aanzien  van die handelaren.  Hij ontruimde gewoon de synagoge van lieden die daar dingen deden die daar niet thuis hoorden. En daarmee handelde Jezus gewoon binnen de toenmalige wet en regelgeving. 

 

[Willempie 1.410]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Eh nee.... Dat is het beeld dat @WdG hiervoor schetste :

 

En daarom laat Hij veel toe. Maar Hij heeft gelukkig wel grenzen. Het offeren van kinderen aan Moloch bijvoorbeeld. En Jezus accepteerde dus blijkbaar niet dat de heilige tempel van zijn Vader tot een rovershol was gemaakt. Gelukkig niet. Zou jij God kunnen respecteren als Hij nooit zou optreden tegen onrecht?

[Dat beloof ik 990]

11 minuten geleden zei Willempie:

En daarom laat Hij veel toe. Maar Hij heeft gelukkig wel grenzen. Het offeren van kinderen aan Moloch bijvoorbeeld. 

Maar heeft er geen enkel probleem mee dat kinderen aan hem worden geofferd, hetgeen hij aan Abraham vroeg.
Inderdaad, op het laatst ging het niet door. Maar ik doel op het feit dat hij zijn aanhang test door hun te vragen hun kinderen aan hem te offeren.

Of: (1 Samuel 15:3)  Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe.

Uiteraard, volgens @WdG, liefdevol en in alle rust en totaal niet agressief.

[Dolce Vita 346]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar heeft er geen enkel probleem mee dat kinderen aan hem worden geofferd, hetgeen hij aan Abraham vroeg.
Inderdaad, op het laatst ging het niet door. Maar ik doel op het feit dat hij zijn aanhang test door hun te vragen hun kinderen aan hem te offeren.

Of: (1 Samuel 15:3)  Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe.

Uiteraard, volgens @WdG, liefdevol en in alle rust. 

 

Dit zie je goed DBI. Het godsbeeld  Jahweh in het Oude Testament is lang niet altijd God de allerhoogste (de Vader dus). Vaker niet dan wel. De gemiddelde christen weet dit niet en wil het niet weten. En zij werpen zo zelf een enorm grote smet op de naam van God.   En daarom is de enige naam die gegeven is, door welke wij behouden zijn, de naam van Jezus Christus. Niet Jahweh dus,maar Jezus Christus.