schepping vs evolutie deel 4633

[nikie90 60]

7 minuten geleden zei Bonjour:

Ik begreep eerder tijdens mijn research dat in de tijd van de zondvloed ook de bergen gevormd zijn. Dat zal heel wat aardbevingen gegeven hebben. Slecht voor muren.

Hier is Joshua mbt Jericho

16 En het geschiedde ten zevenden male, als de priesters met de bazuinen bliezen, dat Jozua tot het volk sprak: Juicht, want de H--RE heeft ulieden de stad gegeven! 17 Doch deze stad zal den H--RE verbannen zijn, zij en al wat daarin is; alleenlijk zal de hoer Rachab levend blijven, zij en allen, die met haar in het huis zijn, omdat zij de boden, die wij uitgezonden hadden, verborgen heeft.

 

2 minuten geleden zei HJW:

Snap ik. Maar mensen tijdens de pestepidemie in 1347-1351 zullen wellicht ook geroepen hebben:

dit is het einde der tijden, de schrift heeft het allemaal voorspeld. We zitten in het laatste uur, bekeert u voor het te laat is.

En we zijn inmiddels 650 jaar later en guess what.........de aarde is er nog steeds.

Eindtijd types zijn volgens mij van alle tijden en tot nu toe zaten ze er allemaal naast. Ook nu.

Aardig dicht bij ?

Hoe lang liepen er al mensen rond voordat ze in steden gingen wonen ?

Heel lang waarschijnlijk. Maar het gaat erom dat we nu na de watervloed leven. Dit betekend niet dat Genesis 1:1-+ direct gerelateerd is aan circa 3500 voor Christus. Maar we leven nu na Noah, Noah leefde in de tijd(en) van Jericho

[HJW 183]

4 minuten geleden zei nikie90:

Heel lang waarschijnlijk. Maar het gaat erom dat we nu na de watervloed leven. Dit betekend niet dat Genesis 1:1-+ direct gerelateerd is aan circa 3500 voor Christus. Maar we leven nu na Noah, Noah leefde in de tijd(en) van Jericho

Heel lang.....dat betekent dat de mensheid er veel langer was dan de 6.000 jaar die jij eerder meldde.

Zit je er dus flink naast ?

[nikie90 60]

1 minuut geleden zei HJW:

Heel lang.....dat betekent dat de mensheid er veel langer was dan de 6.000 jaar die jij eerder meldde.

Zit je er dus flink naast ?

Nee, want ik zei de (nieuwe) mens. Dat is dus na Noach (jij dus ook). De tijden van Noach was een kwade tijd, vandaar dat G-d toen de aarde met de vloed bezocht. Ik zei dus niet dat er geen mensen leefde, ik zei juist dat we nu in het nieuwe verbond en tijdperk leven. Tijden van Noach en de mens toen is 10 tot 12 duizend jaar geleden

[HJW 183]

1 minuut geleden zei nikie90:

Nee, want ik zei de (nieuwe) mens. Dat is dus na Noach (jij dus ook). De tijden van Noach was een kwade tijd, vandaar dat G-d toen de aarde met de vloed bezocht. Ik zei dus niet dat er geen mensen leefde, ik zei juist dat we nu in het nieuwe verbond en tijdperk leven. Tijden van Noach en de mens toen is 10 tot 12 duizend jaar geleden

En dus ? Wat is je punt in dit topic ?

[nikie90 60]

Zojuist zei HJW:

En dus ? Wat is je punt in dit topic ?

Jij vroeg om bewijs maar nu geef ik toch de uitlegging deze zaken? 

[HJW 183]

4 minuten geleden zei nikie90:

Jij vroeg om bewijs maar nu geef ik toch de uitlegging deze zaken?

Ik vroeg bewijs van de gedachte dat alles 6.000 danwel 11.000 jaar geleden in 6 dagen zou zijn geschapen.

En dat "bewijs" je door te stellen dat de nieuwe mens er met Noach is gekomen en dat er daarvooor waarschijnlijk heel lang mensen hebben rondgelopen.

Dat is toch juist het bewijs dat het allemaal NIET 6 tot 11 duizend jaar geleden is gebeurd ?

[Mullog 641]

21 minuten geleden zei nikie90:

Jericho is gevallen door Joshua rond 1200 voor Christus.

Volgens de bijbelse geschiedenis is wat je zegt correct. Historisch gezien is er geen bewijs dat er een zondvloed is geweest en er is geen archeologisch bewijs dat er, ten tijde van de bijbelse verovering door de Israelieten, Jericho ook maar een bewoonde plaats was (laat staan muren had).

[nikie90 60]

31 minuten geleden zei HJW:

Ik vroeg bewijs van de gedachte dat alles 6.000 danwel 11.000 jaar geleden in 6 dagen zou zijn geschapen.

En dat "bewijs" je door te stellen dat de nieuwe mens er met Noach is gekomen en dat er daarvooor waarschijnlijk heel lang mensen hebben rondgelopen.

Dat is toch juist het bewijs dat het allemaal NIET 6 tot 11 duizend jaar geleden is gebeurd ?

Oke nee dat klopt wat je zegt. Maar je vraagt voor bewijs wat theologisch niet waar is. Niemand gelooft dat lol (althans in joodse leer en voor geleerden) , dus je moet wel een beetje bijbenen. Genesis 1:1-+ is wel de schepping, maar dat speelt zich weer af voor de tijden van Noach. Vandaar dat de geschiedenis van Noach daarna pas ten sprake komt. Niemand (autoriteit, in J-ruzalem dan) zegt dat Genesis 1:1-+ -6000bc is. Maar als ze dan spreken over de creatie, bedoelen ze vaak na Noach

Ingewikkeld hé, theologie? 

[nikie90 60]

1 uur geleden zei Mullog:

Volgens de bijbelse geschiedenis is wat je zegt correct. Historisch gezien is er geen bewijs dat er een zondvloed is geweest en er is geen archeologisch bewijs dat er, ten tijde van de bijbelse verovering door de Israelieten, Jericho ook maar een bewoonde plaats was (laat staan muren had).

Hoeveel bewijs heb je dan nodig? Al was er 100% bewijs zullen veel mensen alsnog niet in G-d geloven, sommige zullen het alsnog weigeren

Als je nu afweegt wat meer waar is, ET of de Bijbel, zoals eerder gereageerd is biedt de ET ook geen 100% zekerheid dus ja.

[HJW 183]

1 uur geleden zei nikie90:

Oke nee dat klopt wat je zegt. Maar je vraagt voor bewijs wat theologisch niet waar is. Niemand gelooft dat lol (althans in joodse leer en voor geleerden) , dus je moet wel een beetje bijbenen. Genesis 1:1-+ is wel de schepping, maar dat speelt zich weer af voor de tijden van Noach. Vandaar dat de geschiedenis van Noach daarna pas ten sprake komt. Niemand (autoriteit, in J-ruzalem dan) zegt dat Genesis 1:1-+ -6000bc is. Maar als ze dan spreken over de creatie, bedoelen ze vaak na Noach

Ingewikkeld hé, theologie? 

Theologisch niet waar en theologie ingewikkeld ?

Tja, over welke theologie heb je het dan ? Er is zoveel verschillende theologie. Wat gelooft niemand ? 

Wie is "ze" dat as ze spreken over creatie, dat het dan gaat over de tijd na Noach ? 

2 minuten geleden zei nikie90:

Hoeveel bewijs heb je dan nodig? Al was er 100% bewijs zullen veel mensen alsnog niet in G-d geloven, sommige zullen het alsnog weigeren

Als je nu afweegt wat meer waar is, ET of de Bijbel, zoals eerder gereageerd is biedt de ET ook geen 100% zekerheid dus ja.

In ieder geval IETS aan bewijs. Nu is er sowieso geen bewijs. Wat is er dan meer waar als je eht afweegt ? En waar baseer je dat op ?

[Bonjour 80]

3 minuten geleden zei nikie90:

Hoeveel bewijs heb je dan nodig? Al was er 100% bewijs zullen veel mensen alsnog niet in G-d geloven, sommige zullen het alsnog weigeren

Als je nu afweegt wat meer waar is, ET of de Bijbel, zoals eerder gereageerd is biedt de ET ook geen 100% zekerheid dus ja.

Ik spreek liever over aanwijzingen dan bewijs. Er zijn geen aanwijzingen voor de zondvloed. Er zijn wel aanwijzingen tegen de zondvloed.

Aanwijzingen voor het OT zijn ook zeldzaam. Voor de ET plenty.

[nikie90 60]

33 minuten geleden zei HJW:

Theologisch niet waar en theologie ingewikkeld ?

Tja, over welke theologie heb je het dan ? Er is zoveel verschillende theologie. Wat gelooft niemand ? 

Wie is "ze" dat as ze spreken over creatie, dat het dan gaat over de tijd na Noach ? 

Het OT is een hebreeuwse bijbel hé, geen christelijke. Er is geen verschillende theologie in het (orthodoxe) jodendom. Veel is besproken in de talmoed. Hier is alles logische wijze besproken

Adam werd circa 1000 jaar oud, dit kan toch niet 6000 v Chr. Dit is allemaal (zelfs ver) voor de tijd van Noach. Als je meer over het OT wilt weten moet je het niet bij de christelijke theologie opzoeken. In het jodendom ligt de autoriteit in J-ruzalem

[nikie90 60]

39 minuten geleden zei Bonjour:

Ik spreek liever over aanwijzingen dan bewijs. Er zijn geen aanwijzingen voor de zondvloed. Er zijn wel aanwijzingen tegen de zondvloed.

Aanwijzingen voor het OT zijn ook zeldzaam. Voor de ET plenty.

Ja maar goed ik heb verder geen trek om atheïsme te bespreken omdat het me 0% interesseert, ik weet er ook niks van af (en blij om). Wetenschap en innovatie is leuk maar de ET is gewoon half gebakken koek, appels met peren vergelijken

[ZENODotus 142]

4 uur geleden zei Bonjour:

Maar hebben ze getekend namens de universiteit?En heeft de gemiddelde fysicus genoeg kaas gegeten van de ET? Het werd niet behandelt tijdens mijn opleiding tot natuurkundige. Mijn kennis van ET is VWO en later internet. Dus de fysicus, chemicus kan net zo goed zeggen dat ie highschool heeft.

De specifieke onderzoeksvelden waarin men gespecialiseerd moet zijn staan op de site als men wilt tekenen (of het daadwerkelijk onderzocht wordt of je over expliciet die geloofsbrieven beschikt weet ik niet)... Verder vind ik je argumentatie eerder op de man spelend dan op de bal... (De meeste evolutionisten op dit forum b.v., en eigenljjk ook wel de creationisten, willen zich graag als experts op dat gebied profileren, precies). Het gaat trouwens niet uitsluitend over hun wetenschappelijk domein, maar de onderzoeksmethode die werd aangeleerd als zijnde PHD.

Natuurlijk gaan ze niet tekenen via hun Instituut, de meesten werken niet eens voor een instituut die zich uitsluitend met dat onderzoeksgebied bezighoudt, dat zou het instituut een creationisme-instituut maken en zouden ze meteen in het hokje pseudo-wetenschap gedropt worden... Althans dat lijkt mijn ervaring.

Verder zijn onderzoeksinstituten, universiteiten althans, met veel meer bezig dan enkel evolutietheorie, meer nog de meesten zijn niet eens bezig met een debat rond evolutie/creationisme. Ook evolutie is hierin vaak een bitter kleine eenheid.

[HJW 183]

57 minuten geleden zei nikie90:

Het OT is een hebreeuwse bijbel hé, geen christelijke. Er is geen verschillende theologie in het (orthodoxe) jodendom. Veel is besproken in de talmoed. Hier is alles logische wijze besproken

Adam werd circa 1000 jaar oud, dit kan toch niet 6000 v Chr. Dit is allemaal (zelfs ver) voor de tijd van Noach. Als je meer over het OT wilt weten moet je het niet bij de christelijke theologie opzoeken. In het jodendom ligt de autoriteit in J-ruzalem

Helder. Je hebt het dus over de orthodoxe joodse theologie.

[nikie90 60]

5 minuten geleden zei HJW:

Helder. Je hebt het dus over de orthodoxe joodse theologie.

Het OT is  joods, er zijn hier geen verschillen over

[HJW 183]

2 minuten geleden zei nikie90:

Het OT is  joods 

Dat weet ik.

[Mullog 641]

6 uur geleden zei Willempie:

Er zal toch wel een reden voor de petitie zijn? Als die zo onzinnig zou zijn, waarom zouden zoveel wetenschappers hem dan ondertekenen? Heb je ooit gehoord van een dergelijke petitie tegen welke andere wetenschappelijke theorie of hypothese dan ook? Het is toch wel een teken aan de wand, volgens mij. Een soort protest? 

Tot op heden hebben circa 700 wetenschappers ondertekend. Alleen Nederland kent al circa 3.300 hoogleraren. De VS zal een veelvoud daarvan hebben. En niet alle wetenschappers zijn hoogleraar. Cijfermatig is 700 daarmee ook niet echt indrukwekkend.

[nikie90 60]

12 minuten geleden zei HJW:

Dat weet ik.

[HJW 183]

1 minuut geleden zei nikie90:

En elke tekst heeft 70 uitleggen ?

[nikie90 60]

Zojuist zei HJW:

En elke tekst heeft 70 uitleggen ?

Nee, dat zijn voornamelijk speculaties en discussies. Worden niet feitelijk behouden maar wel bewaard in de talmoed (bv voor toekomstige discussies).  

[HJW 183]

Zojuist zei nikie90:

Nee, dat zijn voornamelijk speculaties en discussies. Worden niet feitelijk behouden maar wel bewaard in de talmoed (bv voor toekomstige discussies).  

Dus er is maar 1 juiste uitleg ?

[Appie B 134]

52 minuten geleden zei nikie90:

Ja maar goed ik heb verder geen trek om atheïsme te bespreken omdat het me 0% interesseert, ik weet er ook niks van af (en blij om). Wetenschap en innovatie is leuk maar de ET is gewoon half gebakken koek, appels met peren vergelijken

Atheïsme is slechts het niet-geloven in een god of goden..Dat is het enige aan te weten. Daarnaast kun je Boeddhist, Stalinist of Humanist zijn.

Wat is trouwens jouw definitie van kennis? En hoe kun je tot die kennis komen?

[nikie90 60]

3 minuten geleden zei HJW:

Dus er is maar 1 juiste uitleg ?

Meeste wel. Ik beschik trouwens niet over een talmoed want dat kost een fortuin. Maar ik leer gewoon uit de torah en tenach zoals de meeste en leer waar ik kan leren. 

3 minuten geleden zei Appie B:

Atheïsme is slechts het niet-geloven in een god of goden..Dat is het enige aan te weten. Daarnaast kun je Boeddhist, Stalinist of Humanist zijn.

Wat is trouwens jouw definitie van kennis? En hoe kun je tot die kennis komen?

Kennis is toegepaste theorie, zoals wiskunde. Uit een boek. Anders, leg het me eens haarfijn uit. 

[HJW 183]

7 minuten geleden zei nikie90:

Meeste wel. Ik beschik trouwens niet over een talmoed want dat kost een fortuin. Maar ik leer gewoon uit de torah en tenach zoals de meeste en leer waar ik kan leren. 

Kennis is toegepaste theorie, zoals wiskunde. Uit een boek. Anders, leg het me eens haarfijn uit. 

Ik geloof niet in een juiste uitleg, daarmee gaat voor mijn gevoel een groot deel van de waarde van de woorden verloren.