schepping vs evolutie deel 4633

[Fundamenteel 1.017]

17 minuten geleden zei Mullog:

Ik heb de neiging het met je eens te zijn. Het zit ook een beetje in het christendom ingebakken. Het eerste gebod (van de tien) nodigt niet bepaald uit tot enige tolerantie en de verleiding is er al snel om in wij / zij termen te gaan denken waarbij "wij" natuurlijk de "goede" zijn.

Ik ben het boek "Eeuwen van duisternis" van Catherine Nixey aan het lezen en dat schetst een weinig verheffend beeld van het christendom in de eerste eeuwen van zijn bestaan. Bepaald niet een beeld van devoot biddende onderdrukte en vervolgde gelovigen maar eerder fanatieke fundamentalisten die andersdenkende te vuur en te zwaard te lijf liggen. Een verklaring voor het verschil tussen deze twee beelden is dat de overwinnaar nu eenmaal de geschiedenis schrijft. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

Precies wat ik de allemaal de afgelopen dagen gelezen heb Mullog. Ik ben aan mijn computer gekluisterd en mijn OCD is gefixeerd op gnostiek. In de eerste eeuw van het christendom was de massa inderdaad zeer verdeeld. Men ging elkaar inderdaad te lijf omdat men niet gelijkgezind was. Gnosticisme is hierdoor ondergronds moeten gaan, omdat de Rooms Katholieke Kerk haar autoriteit heeft doorgedrukt. Moet één zich niet afvragen wat speelde in de donkere periode? Alleen God zal het weten en een handjevol die het ons nooit zullen vertellen. Het is en blijft een mysterie, maar te meer licht ik daar op werp, te duidelijker het mij wordt dat de "overwinnaar" niet de juiste visie voor ogen had. Nu wat is juist en wat is fout? Als religie de erfzonde is en Jezus kwam mensen daar van verlossen, kan men niet meer misleid zijn dan te denken dat Jahweh de Vader van Jezus is. Jezus deelde een andere ideologie, andere sacramenten, andere rituelen, andere tradities. Dat komt mij toch sterk boven uit de gnostische schriften die men met man en macht trachtte te bestrijden. Maar de waar-heid vind telkens haar weg. En telkens komt dezelfde boodschap terug boven.

Socrates heeft het allemaal goed gezien  Er is een verschil tussen gelijk hebben en een verschil tussen gelijk krijgen. Voorwaar, de waarheid is niet bij hen, zij is niet te vinden in woorden, noch in gebouwen. Zij is unaniem in de grondslag van je bestaan ingebakken. Alleen zijn we het vergeten omdat we misleid worden en afgeleid van de essentie. Daar de overwinnaar de "waarheid" bepaalt is men een leugen voor waar gaan nemen. Hoeveel zou zo niet gelogen en verzonnen zijn doorheen de hele menselijke geschiedenis?

[Thinkfree 528]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Is dit dan niet de invloed van dogmatisch denken? Ik bedoel dan wat @Thinkfree denkt. Een godsbeeld aanhangen, die bepaalt wat goed is. Al wat anders is = slecht. God is goed/licht, alles afwijkend van de godnorm = slecht/duisternis.

Te bewuster de mens wordt, te minder duisternis deze ervaart in het leven. Wat de religies in de duisternis geplaatst hebben is misschien net datgene de verlossing biedt en terug in eenheid samenbrengt? Goed + slecht = neutraal. Neutraal is bewustzijn zonder (voor)oordelen maar handelt op objectieve kennis.

Aldus is religie de erfzonde. Zij bepaalt wat goed en wat slecht is. Maar verdraaide onderweg wel goed voor slecht. Zeer complexe materie om mensen daarvan te ontdoen. Het is een geloofsovertuiging die alle rationaliteit uitschakelt. Want bied je een uitweg aan schakelt het brein meteen over in dualen. Dan komt het religieuze morele kompas boven. Want "slecht" is duisternis en "goed" is licht. Men keert zich dan af van het slechte om verder in de illusie van het "goede" te leven. Eerder, schijn licht op de duisternis en de duisternis kan zich ook verheven naar "goed". In wezen is alles neutraal maar misleidt het ego ons door dit te verdelen in waardeoordelen. Religieus geïndoctrineerde mensen zijn gebrainwasht.  Zij hopen nog steeds op de ondergang van "slechte" mensen om een "goede" wereld te bereiken. Men kan niet meer naast de essentie fietsen dan dat.

Bovenstaande post is naartoe niemand persoonlijk bedoeld, maar een waarneming vanuit mijn standpunt en recente ervaringen.

Ik geloof in een morele wet zij niet dat is een verschil

 dat zijn de termen die we gebruiken voor goed en kwaad (licht, duisternis) enz..

Wetende dat God alles geschapen heeft

Zoals al vaker aangegeven spreekt/typt een mens op verschillende levels... valt mij wel op dat veel atheïsten die capaciteit niet hebben om onderscheid te maken daartussen.

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Socrates heeft het allemaal goed gezien  Er is een verschil tussen gelijk hebben en een verschil tussen gelijk krijgen. Voorwaar, de waarheid is niet bij hen, zij is niet te vinden in woorden, noch in gebouwen. Zij is unaniem in de grondslag van je bestaan ingebakken. Alleen zijn we het vergeten omdat we misleid worden en afgeleid van de essentie. Daar de overwinnaar de "waarheid" bepaalt is men een leugen voor waar gaan nemen. Hoeveel zou zo niet gelogen en verzonnen zijn doorheen de hele menselijke geschiedenis?

Precies, een mens kun je niet vertrouwen

Alleen al Als je niet in een morele wet gelooft, bestaat er geen goed en kwaad. en kan men dus ook niet liegen of de waarheid vertellen.

Ik ben er van overtuigd dat er genoeg historisch gerommeld wordt.

En weer de bijbel gelijk heeft, ...stel op prinsen geen vertrouwen.

[Fundamenteel 1.017]

20 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik geloof in een morele wet zij niet dat is een verschil

 dat zijn de termen die we gebruikten voor goed en kwaad (licht, duisternis) enz..

Wetende dat God alles geschapen heeft

Zoals al vaker aangegeven spreekt/typt een mens op verschillende levels... valt mij wel op dat veel atheïsten die capaciteit niet hebben om onderscheid te maken daartussen.

Wetende dat God alles geschapen heeft. Welke God vraag ik jou? Jahweh? Is dat waar jij je moraal aan afmeet of welke wet houd jij voor ogen? Een morele wet is zo alomvattend.

Indien God ook het kwade heeft geschapen, en het kwade heeft ons geschapen; wat goed is onze moreel dan?

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Fundamenteel:

Wetende dat God alles geschapen heeft. Welke God vraag ik jou? Jahweh? Is dat waar jij je moraal aan afmeet of welke wet dien ik voor ogen te houden? Een morele wet is zo alomvattend.

Indien God ook het kwade heeft geschapen, en het kwade heeft ons geschapen; wat goed is onze moreel dan?

Lees dan eens goed ik zeg, Dat God licht en duisternis geschapen heeft het kwaad is pas in de wereld gekomen als een gevolg van zonde.

Duisternis is geschapen door God 

Kwaad niet.. wij gebruiken duisternis voor het aanduiden van het kwaad.

[Mullog 641]

In het kader van mijn eerdere opmerking.

21 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik geloof in een morele wet zij niet dat is een verschil

Waar baseer je dit oordeel op? Je schrijft hier dat atheisten (ik ga ervan uit dat je die bedoelt) niet in morele wetten geloven of dat de wetten waar ze in geloven niet moreel zijn. Nochthans geloof ik in "Gij zult niet doden". Ik geloof echter niet in God. Dus is mijn "Gij zult niet doden" daarmee opeens niet moreel?

21 minuten geleden zei Thinkfree:

Wetende dat God alles geschapen heeft

Dat weet je niet dat geloof je. Dat is je goed recht, maar je enige bewijs is je geloof. In discussie tussen atheisten en gelovigen gaat het hier doorgaans al fout want voor een ahteist is geloof nu eenmaal geen bewijs.

21 minuten geleden zei Thinkfree:

Zoals al vaker aangegeven spreekt/typt een mens op verschillende levels... valt mij wel op dat veel atheïsten die capaciteit ontbreekt.

Je weet niet welke capaciteiten ik wel of niet heb maar ik kan je wel vertellen dat ik niet de capaciteit heb om te doorgronden wat je hier nu precies wilt zeggen. Wat ik wel zie is dat je een oordeel hebt over mensen, mij bijvoorbeeld, die je, behalve wat geklets op dit forum, helemaal niet kent.

 

6 minuten geleden zei Thinkfree:

Duisternis is geschapen door God 

Kwaad niet.. wij gebruiken duisternis voor het aanduiden van het kwaad.

Maar als God het kwaad niet geschapen heeft dan is er iets in de wereld gekomen wat niet door God geschapen is. Dat is toch ook raar?

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Thinkfree:

Lees dan eens goed ik zeg, Dat God licht en duisternis geschapen heeft het kwaad is pas in de wereld gekomen als een gevolg van zonde.

Duisternis is geschapen door God 

Kwaad niet.. wij gebruiken duisternis voor het aanduiden van het kwaad.

Ik lees jou al sedert ik hier terug gekomen ben. Ik geloof, jij gelooft. Alleen weet ik niet zeker in wat jij gelooft. Ik ben geen aanhanger van de bijbel. Maar misschien bent U wel aanhanger van de bijbel en dan ben ik toch zeer behoedzaam met uw ethiek en moraal. Als bepaalde mensen zeggen dat ze mij graag zien word ik ook bang. Want onder die liefde gaan veel verwachtingen schuil waar je aan moet voldoen of anders verandert die liefde naar haat. Ik bekijk "liefde" in eenheid met "haat".

Wat als er geen kwaad is Thinkfree? Wat als "god" een woord is om iets te benoemen? "Dat wat is, altijd was en altijd zal zijn" is geen god. Het is oneindig, het is niet man noch vrouw. DOCH is uit deze "eenheid" een dualiteit gekomen die wij voor goden zijn gaan nemen. "Bovenal bemin één God" heeft het  naar één aspect van beide dualen getrokken en alzo is de harmonie verstoord geraakt. Religie is de erfzonde.

Ja mijn puzzel valt mooi samen.

[Thinkfree 528]

14 minuten geleden zei Mullog:

In het kader van mijn eerdere opmerking.

Waar baseer je dit oordeel op? Je schrijft hier dat atheisten (ik ga ervan uit dat je die bedoelt) niet in morele wetten geloven of dat de wetten waar ze in geloven niet moreel zijn. Nochthnans geloof ik in "Gij zult niet doden". Ik geloof echter niet in God. Dus is mijn "Gij zult niet doden" daarmee opeens niet moreel?

Dat weet je niet dat geloof je. Dat is je goed recht, maar je enige bewijs is je geloof. In discussie met tussen atheisten en gelovigen gaat het hier doorgaans al fout want voor een ahteist is geloof nu eenmaal geen bewijs.

Je weet niet welke capaciteiten ik wel; of niet heb maar ik kan je wel vertellen dat ik niet de capaciteit heb om te doorgronden wat je hier nu precies wilt zeggen.

 

In de eerdere gesprekken is dit naar voren gekomen weet je nog. Geloof je in het doen van verkeerde dingen ?

Ik baseer mijn geloof op feiten. als geloof geen bewijs voor jou is... waarom ben je dan nog evo aanhanger ? Los daarvan heb je geloof nodig voor het uitoefenen van wetenschap.

Geen capaciteit om te doorgronden wat ik zeg .. Precies dat bedoel ik.

 

 

 

 

 

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik lees jou al sedert ik hier terug gekomen ben. Ik geloof, jij gelooft. Alleen weet ik niet zeker in wat jij gelooft. Ik ben geen aanhanger van de bijbel. Maar misschien bent U wel aanhanger van de bijbel en dan ben ik toch zeer behoedzaam met uw ethiek en moraal. Als bepaalde mensen zeggen dat ze mij graag zien word ik ook bang. Want onder die liefde gaan veel verwachtingen schuil waar je aan moet voldoen of anders verandert die liefde naar haat. Ik bekijk "liefde" in eenheid met "haat".

Wat als er geen kwaad is Thinkfree? Wat als "god" een woord is om iets te benoemen? "Dat wat is, altijd was en altijd zal zijn" is geen god. Het is oneindig, het is niet man noch vrouw. DOCH is uit deze "eenheid" een dualiteit gekomen die wij voor goden zijn gaan nemen. "Bovenal bemin één God" heeft het  naar één aspect van beide dualen getrokken en alzo is de harmonie verstoord geraakt. Religie is de erfzonde.

Ja mijn puzzel valt mooi samen.

Als er geen kwaad is, bestaat er ook geen holocaust... ben jij zo'n ontkenner ?

In de bijbel leert men niet Alleen lief te hebben.. veel meer dan Dat, nederigheid, bescheidenheid, je eigen ik opgeven enz..zonder die kun je namelijk niet waarlijk liefhebben.

[Mullog 641]

8 minuten geleden zei Thinkfree:

In de eerdere gesprekken is dit naar voren gekomen weet je nog. Geloof je in het doen van verkeerde dingen ?

Je ontwijkt mijn vraag. Wat ik je vraag is of mijn "Gij zult niet doden" niet moreel is omdat ik niet in God geloof.

Dat eerdere gesprek waar je op doelt is mijn uitspraak "dat ik in woord, daad en gedachte alle 10 geboden wel een keer gebroken heb behalve het 4e en het 5e"? Dat staat m.i. los van de bovenstaande vraag. De menselijke natuur kennende durf ik ook wel te beweren dat jij ooit in je leven een paar van die 10 geboden niet naar de letter hebt gevolgd.

13 minuten geleden zei Thinkfree:

als geloof geen bewijs voor jou is... waarom ben je dan nog evo aanhanger ? Los daarvan heb je geloof nodig voor het uitoefenen van wetenschap.

Omdat de ET karrevrachten aan wetenschappelijk bewijs heeft. Dat jij dat niet erkend hoeft voor mij niet te betekenen dat ik geloof nodig heb om dat bewijs te waarderen. Het enige geloof dat je voor wetenschap nodig hebt is geloof in je eigen kunnen.

17 minuten geleden zei Thinkfree:

Geen capaciteit om te doorgronden wat ik zeg .. Precies dat bedoel ik.

Ik denk dat je op een ander niveau typt, maar het is mij onduidelijk welke capaciteit ik nodig om dat te doorgronden. Ik weet niet op welk niveau ik je moet aanspreken om mij duidelijk te maken wat je bedoelt.

[Thinkfree 528]

27 minuten geleden zei Mullog:

Maar als God het kwaad niet geschapen heeft dan is er iets in de wereld gekomen wat niet door God geschapen is. Dat is toch ook raar?

Nee is niet raar kwaad is een gevolg van zonde

De bron van al het kwaad is satan

 God laat naarmate het einde nadert satan al meer zijn gang gaan simpelweg omdat de mens daar om vraagt.

Lees het bijbelboek job maar eens

[Fundamenteel 1.017]

21 minuten geleden zei Thinkfree:

Als er geen kwaad is, bestaat er ook geen holocaust... ben jij zo'n ontkenner ?

In de bijbel leert men niet Alleen lief te hebben.. veel meer dan Dat, nederigheid, bescheidenheid, je eigen ik opgeven enz..zonder die kun je namelijk niet waarlijk liefhebben.

Moge U ooit tot de verlichting komen en later terugblikken op uw posten en tot hetzelfde inzicht als mij nu komen. Natuurlijk ben ik geen negationist van de holocaust. Ik heb ontzagwekkend veel bedroefdheid voor deze mensen gedeeld. Waarom dit ter sprake komt is mij geheel vreemd.

In onze duale wereld bestaat er uiteraard kwaad. We zijn op verlangens gericht die niet meer op onszelf gericht zijn. Als wij onszelf kennen (volledig verlicht) zouden wij zien dat wat wij een ander aandoen onszelf aandoen. Het kwade op astraal niveau is "ontkend" (onbespreekbaar, onaanvaardbaar) wat toe nog meer "kwaad" leidt. De harmonie is verstoord, we zijn het mannelijke voorbeeld van ego dominantie achterna gehold en hebben de andere kant eruit verstoten, gedemoniseerd. Daaruit ontstaat meer kwaad. Alzo doen wij dat met alles nu en hebben wij onszelf een materiële wereld geschapen die niet meer op onszelf gericht is. Omdat de mensen de balans kwijt zijn loopt alles net uit de hand.

De mens heeft het kwade zelf ontworpen om zijn eigen godsbeeld naar voren te drukken, religies presenteren dat klaar en duidelijk.

[Thinkfree 528]

9 minuten geleden zei Mullog:

Omdat de ET karrevrachten aan wetenschappelijk bewijs heeft.

Oneens..

 

8 minuten geleden zei Mullog:

Je ontwijkt mijn vraag. Wat ik je vraag is of mijn "Gij zult niet doden" niet moreel is omdat ik niet in God geloof.

 alle zijn geschapen naar zijn beeld dit betekend dat mijn naaste alle mensen zijn, er wordt vertelt in de bijbel een licht te zijn in de wereld.

 

 

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Thinkfree:

Nee is niet raar kwaad is een gevolg van zonde

De bron van al het kwaad is satan

 God laat naarmate het einde nadert satan al meer zijn gang gaan simpelweg omdat de mens daar om vraagt.

Lees het bijbelboek job maar eens

Broeder, een lid heeft een zaadje bij mij gekiemd. Die zei mij "Ik heb mezelf van de duivel verlost en ben er veel gelukkiger op geworden."

Ik zeg U: Ik heb mij van het duivelsbeeld verlost en ben er veel gelukkiger op geworden.

Moge het bij U ook zo snel gaan als bij mij. #ThoughtsAndPrayers

[Thinkfree 528]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Moge U ooit tot de verlichting komen en later terugblikken op uw posten en tot hetzelfde inzicht als mij nu komen.

Ik hoop het van harte voor je dat u het ware licht ooit ontdekt

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Thinkfree:

Ik hoop het van harte voor je dat u het ware licht ooit ontdekt

Hoe kunt U ooit het licht naar waarde schatten als U niet eens de duisternis kent?

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Broeder, een lid heeft een zaadje bij mij gekiemd. Die zei mij "Ik heb mezelf van de duivel verlost en ben er veel gelukkiger op geworden."

Ik zeg U: Ik heb mij van het duivelsbeeld verlost en ben er veel gelukkiger op geworden.

Moge het bij U ook zo snel gaan als bij mij. #ThoughtsAndPrayers

Mijn hoop is jezus Christus

Zojuist zei Fundamenteel:

Hoe kunt U ooit het licht naar waarde schatten als U niet eens de duisternis kent?

Ik ken de duisternis Jezus Christus is mijn licht

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Thinkfree:

Mijn hoop is jezus Christus

Ik ken de duisternis Jezus Christus is mijn licht

De mijne ook. Maar hoe kan je van verlossing spreken als er nog slechte mensen overschieten die via gods plan uitgeroeid dienen te worden met een Armageddon?

De bijbel heeft een verhaal in essentie bewaard. Maar daar is een visie tussen gepropt die niet synchroon loopt met de ware gnostiek van Christos energie.

[Thinkfree 528]

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

De mijne ook. Maar hoe kan je van verlossing spreken als er nog slechte mensen overschieten die via gods plan uitgeroeid dienen te worden met een Armageddon?

De bijbel heeft een verhaal in essentie bewaard. Maar daar is een visie tussen gepropt die niet synchroon loopt met de ware gnostiek van Christos energie.

God kan de zonden niet verdragen uiteindelijk krijgt iedereen het verdiende oordeel, degene die het bloed van het lam(Jezus) aan zijn/haar deurposten heeft wordt overgeslagen voor hen is betaald door God zelf 

[Fundamenteel 1.017]

12 minuten geleden zei Thinkfree:

God kan de zonden niet verdragen uiteindelijk krijgt iedereen het verdiende oordeel, degene die het bloed van het lam(Jezus) aan zijn/haar deurposten heeft wordt overgeslagen

Maar die god maak je wel niet bespreekbaar. Je laat veel teksten weg en verschuilt je dan achter andere teksten. Je gaat selectief met je geloof om, ik heb dat ook lang gedaan. Ik herken mezelf in U vanuit een ander tijdperk. Waarom maak je geen lang verhaal kort broeder? Ik reik U de hand.

[Thinkfree 528]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar die god maak je wel niet bespreekbaar. Je laat veel teksten weg en verschuilt je dan achter andere teksten. Je gaat selectief met je geloof om, ik heb dat ook lang gedaan. Ik herken mezelf in U vanuit een ander tijdperk. Waarom maak je geen lang verhaal kort broeder? Ik reik U de hand.

Ik denk eerder dat het andersom is eigenlijk, maar goed.

[Fundamenteel 1.017]

17 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik denk eerder dat het andersom is eigenlijk maar goed.

Welkom in de duale wereld van misleiding en paradoxen. Ik wil maar tot eenheid komen. Man, vrouw, kind. Goed, slecht, neutraal. Het slechte verdringen doet ons meer slecht dan goed. Je kan iets niet verdringen dat is, want wat is is nu eenmaal. Zelfs de laagste vorm van bewustzijn kan zich zeer akelig uiten. Daarom dienen wij dat aanvaardbaar te maken, bespreekbaar en ons licht erop werpen zodat de duisternis uit verdreven wordt. Want broeder, de waarheid is dat wij allemaal Christus zijn en de waarheid is dat wij in de hoogste vorm van bewustzijn allemaal dezelfde verlangens hebben, eenheid. Daar evolueert het hele gebeuren naar, eenheid. Hoe wordt iets genetisch in de evolutie door gegeven? Via de geslachtsdaad. Je unieke karakteristieken zijn afgeklopt tijdens de meiose en de genetische samenstelling van 2 in eenheid bouwt de derde (synthese). Het leven IS de bovennatuurlijke daad maar men ziet het niet meer. Men is verdeeld in dualen en faalt de eenheid ervan te vatten. Het kwade is het goede en het goede is het kwade. Liefde is haat en haat is liefde.

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Fundamenteel:

Welkom in de duale wereld van misleiding en paradoxen. Ik wil maar tot eenheid komen. Man, vrouw, kind. Goed, slecht, neutraal. Het slechte verdringen doet ons meer slecht dan goed. Je kan iets niet verdringen dat is, want wat is is nu eenmaal. Zelfs de laagste vorm van bewustzijn kan zich zeer akelig uiten. Daarom dienen wij dat aanvaardbaar te maken, bespreekbaar en ons licht erop werpen zodat de duisternis uit verdreven wordt. Want broeder, de waarheid is dat wij allemaal Christus zijn en de waarheid is dat wij in de hoogste vorm van bewustzijn allemaal dezelfde verlangens hebben, eenheid. Daar evolueert het hele gebeuren na, eenheid. Hoe wordt iets genetisch in de evolutie door gegeven? Via de geslachtsdaad. Je unieke karakteristieken zijn afgeklopt tijdens de meiose en uw genetische samen van 2 in eenheid bouwt de derde (synthese). Het leven IS de bovennatuurlijke daad maar men ziet het niet meer. Men is verdeeld in dualen en faalt de eenheid ervan te vatten. Ben ik nu werkelijk de enige die dingen als "haat" en "liefde" in eenheid kan visualiseren?

Oneens je zegt eigenlijk dat we allemaal als God zijn,.. Dat is wat satan beweerde in het paradijs. u leer is van de God van deze wereld (satan) ik deel die mening absoluut niet ik geloof de ware God.

Nogmaals ik hoop dat u het ware licht ooit vindt

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Thinkfree:

Oneens je zegt eigenlijk dat we allemaal als God zijn,.. Dat is wat satan beweerde in het paradijs. u leer is van de God van deze wereld (satan) ik deel die mening absoluut niet ik geloof de ware God.

Nogmaals ik hoop dat u het ware licht ooit vindt

Ja het is best schokkend als je het Jezusbeeld van de RKK uitdraagt. Ik heb het ook van jongs ingelepeld gekregen. Ik begrijp het maar al te goed. Moge U ooit overstijgen. Ik zal bidden voor U broeder.

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ja het is best schokkend als je het Jezusbeeld van de RKK uitdraagt. Ik heb het ook van jongs ingelepeld gekregen. Ik begrijp het maar al te goed. Moge U ooit overstijgen. Ik zal bidden voor U broeder.

Ik ben niet rooms-katholiek 

Vraagt u zich wel eens af tot welke God u bidt ?

[nikie90 60]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het kwade is het goede en het goede is het kwade

Jesaja 5:20 Wee dengenen, die het kwade goed heten, en het goede kwaad; die duisternis tot licht stellen, en het licht tot duisternis; die het bittere tot zoet stellen, en het zoete tot bitterheid!

[Fundamenteel 1.017]

13 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik ben niet rooms-katholiek 

Vraagt u zich wel eens af tot welke God u bidt ?

Ja recent was ik "De Kracht" (de Heilige Geest?) enorm dankbaar mij tot inzichten te leiden. Ik smeek of verzoek dan ook niets, omdat ik weet dat het mij perfect geschapen heeft en de wijsheid er instinctief ingebakken is en mij zal leiden waar ik hoor te zijn. Ik ben onderweg gewoon vergeten en anders wijsgemaakt.

U mag dan wel niet katholiek zijn, U citeert wel uit hun boek en als U gelooft dat Jezus de wet van het OT kwam vervullen, roep ik U op de stof opnieuw met open hart te lezen.

9 minuten geleden zei nikie90:

Jesaja 5:20 Wee dengenen, die het kwade goed heten, en het goede kwaad; die duisternis tot licht stellen, en het licht tot duisternis; die het bittere tot zoet stellen, en het zoete tot bitterheid!

Moet ik daar waarde aan hechten en straks mijn minderjarige dochters stenigen als zij zich laten ontmaagden voor het huwelijk?