schepping vs evolutie deel 4633

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Fundamenteel:

Wat ik wil zeggen, de mens geeft de macht uit handen, gaat aan de kant staan en zegt dan: Het is voorschreven, we moeten betrouwen op God en niets doen.

Wat als onze voorouders zo hadden gedacht?

Juist niet de bijbel leert dat we God niet zomaar Express mogen verzoeken

Bv: bewust ons leven in gevaar brengen en daarna gaan roepen God help mij

Daarnaast leert God ons dat we de middelen moeten gebruiken die hij ter beschikking stelt.

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Thinkfree:

Juist niet de bijbel leert dat we God niet zomaar Express mogen verzoeken

Bv: bewust ons leven in gevaar brengen en daarna gaan roepen God help mij

Daarnaast leert God ons dat we de middelen moeten gebruiken die hij ter beschikking stelt.

Maar de bijbel faalt wel unanimiteit te gebieden die regels opstelt waardoor iedereen in vrede met zichzelf en elkaar kan leven he. Het is niet absoluut.
De bijbel is evengoed oorzaak van veel ellende in de wereld omdat mensen het boek letterlijk interpreteerde.

[Thinkfree 528]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar de bijbel faalt wel unanimiteit te gebieden die regels opstelt waardoor iedereen in vrede met zichzelf en elkaar kan leven he. Het is niet absoluut.
De bijbel is evengoed oorzaak van veel ellende in de wereld omdat mensen het boek letterlijk interpreteerde.

Oneens de mensen die het zwaard opnamen kunnen zich geen christenen noemen,..bijbel leert anders 

Daar komt.ook nog eens bij je moet altijd in context lezen.

Ik ga toch ook niet beweren dat alles wat jij zegt letterlijk moet.worden genomen ?

Dat is waanzin... neem bv: de gelijkenissen

Ieder mens spreekt op verschillende levels

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Oneens de mensen die het zwaard opnamen kunnen zich geen christenen noemen,..bijbel leert anders 

Maar mensen die de doodstraf en lijfstraffen uitvoerden hielden zich dan weer wel aan de regels van de bijbel.

[Appie B 134]

14 minuten geleden zei Thinkfree:

Zolang we de volle 100% niet weten is het speculeren

Daarom heb ik mijn vertrouwen op de volle 100% gezet

Is dit een antwoord op de vraag hoe je 100% zekerheid kunt geven?

16 minuten geleden zei Thinkfree:

Op je eerste vraag ga ik niet eens antwoorden ik geloof dat je het antwoord al weet

Het was mijn laatste vraag, maar goed. Waarom heb je zo'n moeite om vragen te beantwoorden? Jij houdt er nogal (in mijn optiek) rare ideeen op na. Vandaar dat ik daar specifiek vragen over stel. Bedoel je informatie over de realiteit waarin we leven? Want dat zou ik namelijk wel een goed antwoord vinden.

En de opmerking over "ware informatie" en de "slecht niet bestaande"  vragen m.i. opheldering. 

[Thinkfree 528]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar mensen die de doodstraf en lijfstraffen uitvoerden hielden zich dan weer wel aan de regels van de bijbel.

Hangt er van af

31 minuten geleden zei Appie B:

En hoe kun je die zekerheid geven?

Nu kan ik ook figuurlijk met een hamer op mijn kop slaan. Ik vroeg: informatie over wat? Niet wie die informatie bezit. Maar op zich fijn dat je dat ook aangeeft. Wat is trouwens "ware informatie" en "de slecht niet bestaan (of hoe je die zin ook bedoelde)"?

Je eerste vraag !!!!

6 minuten geleden zei Appie B:

Is dit een antwoord op de vraag hoe je 100% zekerheid kunt geven?

Het was mijn laatste vraag, maar goed. Waarom heb je zo'n moeite om vragen te beantwoorden? Jij houdt er nogal (in mijn optiek) rare ideeen op na. Vandaar dat ik daar specifiek vragen over stel. Bedoel je informatie over de realiteit waarin we leven? Want dat zou ik namelijk wel een goed antwoord vinden.

En de opmerking over "ware informatie" en de "slecht niet bestaande"  vragen m.i. opheldering. 

Wat kennis betreft het vertrouwen op de 100%

Ware en verkeerde informatie moet ik Dat echt uitleggen ?

 

[Dat beloof ik 990]

15 minuten geleden zei Thinkfree:

Oneens de mensen die het zwaard opnamen kunnen zich geen christenen noemen,..bijbel leert anders 

Nee hoor:
 

Citaat

 

26 Zo bleef Mozes staan in de poort des legers, en zeide: Wie den HEERE toebehoort, kome tot mij! Toen verzamelden zich tot hem al de zonen van Levi.

27 En hij zeide tot hen: Alzo zegt de HEERE, de God van Israël: Een ieder doe zijn zwaard aan zijn heup; gaat door en keert weder, van poort tot poort in het leger, en een iegelijk dode zijn broeder, en elk zijn vriend, en elk zijn naaste!

28 En de zonen van Levi deden naar het woord van Mozes; en er vielen van het volk, op dien dag, drie duizend man

 

 

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Hangt er van af

Dueteronomium 22:20-21
Maar indien ditzelve woord waarachtig is, dat de maagdom aan de jonge dochter niet gevonden is; Zo zullen zij deze jonge dochter uitbrengen tot de deur van haars vaders huis, en de lieden harer stad zullen haar met stenen stenigen, dat zij sterve.

Leest dan maar eens in Leviticus 20 op hoeveel "zondes" de doodstraf staat en hoe het doordrenkt is met bloedslust.

[Thinkfree 528]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee hoor:
 

 

Wel hoor want als je goed gelezen had.

Kregen ze die straf omdat ze de afgoden dienden dat is de boodschap voor ieder van ons

Want God komt de wrake toe dat was hun oordeel. 

Als jij doorgaat met het dienen van het goude kalf zul jij ook sterven

Waar het opneer komt is dat wij niet mogen oordelen dan God alleen en volgens mij is dat van toepassing hier.

 

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dueteronomium 22:20-21
Maar indien ditzelve woord waarachtig is, dat de maagdom aan de jonge dochter niet gevonden is; Zo zullen zij deze jonge dochter uitbrengen tot de deur van haars vaders huis, en de lieden harer stad zullen haar met stenen stenigen, dat zij sterve.

Leest dan maar eens in Leviticus 20 op hoeveel "zondes" de doodstraf staat en hoe het doordrenkt is met bloedslust.

Leer eens in context lezen zie hierboven

[Dat beloof ik 990]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Wel hoor want als je goed gelezen had.

Kregen ze die straf omdat ze de afgoden dienden dat is de boodschap voor ieder van ons

Want God komt de wrake toe dat was hun oordeel. 

Als jij.doorgaat met het dienen van het goede kalf zul jij ook sterven

Waar het opneer komt is dat wij niet mogen oordelen dan God alleen en volgens mij is dat van toepassing

Je stelt dat mensen die het zwaard opnemen zich geen christen kunnen noemen.
Deze mensen wordt letterlijk gevraagd het zwaard op te nemen.
Nu ga je beweren dat er dus wel gevallen zijn dat christenen het zwaard mogen opnemen.
Ook dan klopt je stelling dus niet.

 

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Wel hoor want als je goed gelezen had.

Kregen ze die straf omdat ze de afgoden dienden dat is de boodschap voor ieder van ons

Want God komt de wrake toe dat was hun oordeel. 

Als jij doorgaat met het dienen van het goude kalf zul jij ook sterven

Waar het opneer komt is dat wij niet mogen oordelen dan God alleen en volgens mij is dat van toepassing hier.

 

Leer eens in context lezen zie hierboven

Dus als een meisje voor het huwelijk ontmaagd wordt mag zij gestenigd worden? Lees Leviticus 20 eens in context "Bloed is op hen!" Dat is niet bloedslustig ?

[Appie B 134]

7 minuten geleden zei Thinkfree:

Wat kennis betreft het vertrouwen op de 100%

Ware en slechte informatie moet ik Dat echt uitleggen ?

Hoe kan je zekerheid geven? Was de vraag. 

Je moet nog steeds uitleggen over welke informatie je het hebt. Dat had ik nl al 4 keer gevraagd en ik heb zelfs al een voorzet gegeven. Maar ook daar geen reactie op.

Als je bedoelt dat "slechte informatie" geen informatie is, waarom noem je het dan informatie?

[Thinkfree 528]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je stelt dat mensen die het zwaard opnemen zich geen christen kunnen noemen.
Deze mensen wordt letterlijk gevraagd het zwaard op te nemen.
Nu ga je beweren dat er dus wel gevallen zijn dat christenen het zwaard mogen opnemen.
Ook dan klopt je stelling dus niet.

 

Mijn stelling klopt wel

Jezus zei mijn koninkrijk is niet van deze wereld

De mensen die geoordeeld werden hadden dit zelf verdient.

Want God oordeelde hen 

 

2 minuten geleden zei Appie B:

Hoe kan je zekerheid geven? Was de vraag. 

Je moet nog steeds uitleggen over welke informatie je het hebt. Dat had ik nl al 4 keer gevraagd en ik heb zelfs al een voorzet gegeven. Maar ook daar geen reactie op.

Als je bedoelt dat "slechte informatie" geen informatie is, waarom noem je het dan informatie?

Ongelooflijk

Ga eens eff rustig terug lezen daarna praten we weer.

[Appie B 134]

10 minuten geleden zei Thinkfree:

Ongelooflijk

Ga eens eff rustig terug lezen daarna praten we weer.

Het is goed met jou. Je hebt totaal niet de intentie om een eerlijk gesprek te voeren. 

[Thinkfree 528]

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus als een meisje voor het huwelijk ontmaagd wordt mag zij gestenigd worden? Lees Leviticus 20 eens in context "Bloed is op hen!" Dat is niet bloedslustig ?

24 En Ik heb u gezegd: Gij zult hun land erfelijk bezitten, en Ik zal u dat geven, opdat gij hetzelve erfelijk bezit, een land vloeiende van melk en honig; Ik ben de HEERE, uw God, Die u van de volken afgezonderd heb!

25 Daarom zult gij onderscheid maken tussen reine en onreine beesten, en tussen het onreine en reine gevogelte; en gij zult uw zielen niet verfoeilijk maken aan de beesten en aan het gevogelte, en aan al wat op den aardbodem kruipt, hetwelk Ik voor u afgezonderd heb, opdat gij het onrein houdt.

26 En gij zult Mij heilig zijn, want Ik, de HEERE, ben heilig; en Ik heb u van de volken afgezonderd, opdat gij Mijns zoudt zijn.

Ten tweede hield God hun deze strenge geboden in verband met ziektes die in die tijd ontiegelijk waren.

Met andere woorden er was nog geen kennis op micro niveau....God had die kennis wel.

wat zou jij doen 1 laten sterven die de oorzaak kan zijn van de pest of gewoon laten leven en lekker allemaal het loodje leggen ?

.

13 minuten geleden zei Appie B:

Het is goed met jou. Je hebt totaal niet de intentie om een eerlijk gesprek te voeren. 

Eens wij begrijpen elkaar totaal niet 

Mijn intentie is zeker eerlijk

[ZENODotus 142]

42 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee hoor:
 

 

Dit waren geen christenen

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Wel hoor want als je goed gelezen had.

Kregen ze die straf omdat ze de afgoden dienden dat is de boodschap voor ieder van ons

Want God komt de wrake toe dat was hun oordeel. 

Als jij doorgaat met het dienen van het goude kalf zul jij ook sterven

Waar het opneer komt is dat wij niet mogen oordelen dan God alleen en volgens mij is dat van toepassing hier.

 

Leer eens in context lezen zie hierboven

Ja, en wélke afgod! Waar hebben we het over?!  De Moloch! De Israëlieten offerden hun kinderen aan Moloch. Dat hield bijvoorbeeld in dat ze hun kinderen levend lieten verbranden, in het vuur gooiden.  Er wordt gewoon aangegeven wat de  gevolgen zouden zijn in die tijd van de ontwikkeling van Gods Volk. 

[DeVos 1]

Tjonge, wat denkt iedereen hier zwart-wit zeg :/ 

Dat de Bijbel barbaars kan zijn kan ik nog wel snappen dat men dat zo ziet. Maar de Bijbel is ook een boek van vergeving en naaste liefde. 

Eerlijk gezegd vraag ik me af wat velen hier op deze site denken te vinden. Zijn er geen andere forums/sites hiervoor. Discussiëren mag, maar wat draagt dit allemaal bij op wat een christelijk forum hoort te zijn??

Ironisch :')

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Dus als een meisje voor het huwelijk ontmaagd wordt mag zij gestenigd worden? Lees Leviticus 20 eens in context "Bloed is op hen!" Dat is niet bloedslustig ?

"Bloed is op hen", betekent  dat ze een doodzonde hadden begaan. Dus dat ze bloed aan hun handen hadden.   De Bijbel beschrijft de gevolgen.  Sommige Israëlieten offerden hun kind aan Moloch. De dienst aan deze intens gruwelijke afgod moest gestopt worden, omdat God Zich een volk aan het verzamelen was. Zijn volk moest wel lang genoeg kunnen overleven om het jodendom en daaruit de Messias en het christendom, voort te kunnen brengen en Gods Plan tot vervulling te laten komen. 

http://www.christipedia.nl/@api/deki/pages/1647/pdf

[Thinkfree 528]

31 minuten geleden zei Dolce Vita:

"Bloed is op hen", betekent  dat ze een doodzonde hadden begaan. Dus dat ze bloed aan hun handen hadden.   De Bijbel beschrijft de gevolgen.  Sommige Israëlieten offerden hun kind aan Moloch. De dienst aan deze intens gruwelijke afgod moest gestopt worden, omdat God Zich een volk aan het verzamelen was. Zijn volk moest wel lang genoeg kunnen overleven om het jodendom en daaruit de Messias en het christendom, voort te kunnen brengen en Gods Plan tot vervulling te laten komen. 

http://www.christipedia.nl/@api/deki/pages/1647/pdf

Wat mij opvalt is dat de atheïsten totaal geen kennis van de schriften hebben..ze roepen maar wat.

Toch voel ik totaal geen haat, het tegenovergestelde zelfs.

Mijn binnenste schreeuwt het uit, open je ogen. ( niet letterlijk trouwens)

 

[Dolce Vita 346]

56 minuten geleden zei Thinkfree:

Wat mij opvalt is dat de atheïsten totaal geen kennis van de schriften hebben..ze roepen maar wat.

Funda is denk ik geen atheist meer, maar ik denk dat hij alleen de woorden van "bloed is op hen"  even verkeerd begreep. 

Maar atheisten en kennis van de schriften. Dat is wel lastig ja. Maar mijn eigen ervaring is ook dat ik pas nadat ik tot geloof was gekomen en het Nieuwe Testament voldoende kende en begreep, beetje bij beetje in staat was om het Oude Testament en de ontwikkeling van Israël als Gods volk te gaan begrijpen. En dit laatste lukt je echt niet zonder dat je gebruik maakt van de kennis van je voorgangers. Ik heb een kast vol  bijbelstudies op schrift en op dvd en heb me daar vele jaren met heel veel plezier en voldoening helemaal in vastgebeten. Elke dag wel iets aan bijbelstudie gedaan. Ook vele bijbelstudies op internet gevolgd, van kerken en individuen op fora (het oude gkv  forum, het geloofsgesprekforum had vroeger ook een bijbelstudierubriek, en ook hier op credible heb ik heel veel jaren gelezen voordat ik me pas registreerde) en op de televisiezender Family7.  Het is wel handig geweest dat protestanten zoveel discussiëren , want eerlijk is eerlijk, daar heb ik wel heel veel van geleerd.  Maar ook en vooral de rust en het doorleefde geloof en de herkenning van katholieken  op fora heeft me veel geholpen. Persoonlijk sta ik dichter b  Ik houd dan ook van Andries Knevel net zoveel als van Antoine Bodar.  Dat zijn toevallig  ook echt twee favorieten van mij, naast vele anderen, zoals Nikolaas Sintobin, Tim Keller, Anselm Grün, Frank Ouweneel, Jan van Barneveld,  Henk Binnendijk, en nog een heleboel waar ik nu even niet opkom. Volgens mij zijn dit wel allemaal mainstream voorgangers, weliswaar uit verschillende denominaties. En ja, op alles en iedereen valt wel iets aan te merken. Dat moet je dan maar opzij zetten, anders kom je nooit een stap verder.  Ik ben ze allemaal dankbaar, en kan ze allemaal waarderen, de ene vanwege de ene kwaliteit en de andere vanwege de andere kwaliteit die ze hebben. 

Dus tsja, wat wil je.....je gaat de ontwikkeling in de Bijbel niet zomaar even begrijpen. Dat kost tijd, inzet, bereidheid om te leren en te luisteren, in stilte te overdenken.  Maar volgens mij begint het echt bij zonden belijden en Jezus aanvaarden als je persoonlijke Verlosser.  De rest volgt daar volgens mij op. 

[Bonjour 80]

2 uur geleden zei Thinkfree:

Wat mij opvalt is dat de atheïsten totaal geen kennis van de schriften hebben..ze roepen maar wat.

Toch voel ik totaal geen haat, het tegenovergestelde zelfs.

Mijn binnenste schreeuwt het uit, open je ogen. ( niet letterlijk trouwens)

 

Wat mij opvalt is dat veel christenen totaal geen kennis van de schriften hebben. En sommigen daarvan hebben ook totaal geen kennis van wetenschap..ze roepen maar wat.

3 uur geleden zei Dolce Vita:

"Bloed is op hen", betekent  dat ze een doodzonde hadden begaan. Dus dat ze bloed aan hun handen hadden.   De Bijbel beschrijft de gevolgen.  Sommige Israëlieten offerden hun kind aan Moloch. De dienst aan deze intens gruwelijke afgod moest gestopt worden, omdat God Zich een volk aan het verzamelen was. Zijn volk moest wel lang genoeg kunnen overleven om het jodendom en daaruit de Messias en het christendom, voort te kunnen brengen en Gods Plan tot vervulling te laten komen. 

http://www.christipedia.nl/@api/deki/pages/1647/pdf

Niets, maar dan ook absoluut niets is op te voeren om als reden te gelden voor het ombrengen van baby's en jonge kinderen. Hetzelfde geldt voor het straffen van kinderen voor de misdaden/zonden van hun ouders.

[Fundamenteel 1.017]

5 uur geleden zei Thinkfree:

24 En Ik heb u gezegd: Gij zult hun land erfelijk bezitten, en Ik zal u dat geven, opdat gij hetzelve erfelijk bezit, een land vloeiende van melk en honig; Ik ben de HEERE, uw God, Die u van de volken afgezonderd heb!

25 Daarom zult gij onderscheid maken tussen reine en onreine beesten, en tussen het onreine en reine gevogelte; en gij zult uw zielen niet verfoeilijk maken aan de beesten en aan het gevogelte, en aan al wat op den aardbodem kruipt, hetwelk Ik voor u afgezonderd heb, opdat gij het onrein houdt.

26 En gij zult Mij heilig zijn, want Ik, de HEERE, ben heilig; en Ik heb u van de volken afgezonderd, opdat gij Mijns zoudt zijn.

Ten tweede hield God hun deze strenge geboden in verband met ziektes die in die tijd ontiegelijk waren.

Met andere woorden er was nog geen kennis op micro niveau....God had die kennis wel.

wat zou jij doen 1 laten sterven die de oorzaak kan zijn van de pest of gewoon laten leven en lekker allemaal het loodje leggen ?

Wat heeft dat vetgedrukte met dat gestenigd minderjarig meisje te maken? Volgens creationisten  nam die microevolutie toch plaats na de ark van Noah en had God het toch "perfect" aan de start geschapen? Want de "Heer" zag dat het goed was.

4 uur geleden zei Thinkfree:

Wat mij opvalt is dat de atheïsten totaal geen kennis van de schriften hebben..ze roepen maar wat.

Toch voel ik totaal geen haat, het tegenovergestelde zelfs.

Mijn binnenste schreeuwt het uit, open je ogen. ( niet letterlijk trouwens)

 

Ik ben geen atheïst maar geïnteresseerd in theologie. Lijkt me sterker dat de creationisten falen hun bijbel te interpreteren. Doch je wagen aan de ET?

4 uur geleden zei Dolce Vita:

"Bloed is op hen", betekent  dat ze een doodzonde hadden begaan. Dus dat ze bloed aan hun handen hadden.   De Bijbel beschrijft de gevolgen.  Sommige Israëlieten offerden hun kind aan Moloch. De dienst aan deze intens gruwelijke afgod moest gestopt worden, omdat God Zich een volk aan het verzamelen was. Zijn volk moest wel lang genoeg kunnen overleven om het jodendom en daaruit de Messias en het christendom, voort te kunnen brengen en Gods Plan tot vervulling te laten komen. 

http://www.christipedia.nl/@api/deki/pages/1647/pdf

Als je Leviticus (geboden van "de wet") even leest, zal je zien dat het in context wel degelijk gevolgd is na een oproep van de doodstraf. Een doodstraf die de gelovige moet uitvoeren en niet God.

[Appie B 134]

8 uur geleden zei Thinkfree:

Eens wij begrijpen elkaar totaal niet 

Mijn intentie is zeker eerlijk

Dat eerste is zeker waar. 

Het tweede ben ik niet zo zeker van. Ik vroeg je tot 4 keer toe over welke informatie het ging en je weigert te antwoorden (zoals eerder ook over kennis). Daarna vraag ik ook om opheldering over de volgende zin:"Kennis is de informatie die we momenteel bezitten zowel de ware informatie als de slecht niet bestaande." En:"Dus de ware en de leugen beide hebben we keuze naar."

Kunnen we het beiden eens zijn over het feit dat dit niet echt geweldig Nederlands is? Misschien ben je dyslectisch of zoiets, dat kan, en daar wil ik best geduld voor opbrengen. Maar dan verwacht ik ook wat geduld van jouw kant om het mij beter uit te leggen als het mij niet duidelijk is.

6 uur geleden zei Thinkfree:

Wat mij opvalt is dat de atheïsten totaal geen kennis van de schriften hebben..ze roepen maar wat.

Toch voel ik totaal geen haat, het tegenovergestelde zelfs.

Mijn binnenste schreeuwt het uit, open je ogen. ( niet letterlijk trouwens)

 

Wat mij opvalt is dat sommige christenen totaal geen kennis hebben van de evolutietheorie, ze roepen maar wat. Sommigen openen er zelfs een topic over.  En ik voel ook zeker geen haat. 

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei ZENODotus:

Dit waren geen christenen

Dat klopt, maar degenen die de kruistochten ondernamen waren dat wel. En dat deden ze mede op grond van deze teksten.