schepping vs evolutie deel 4633

[Hitchens 134]

4 minuten geleden zei nikie90:

Ik vroeg de rollen om te draaien en onderbouwen jullie nu eens waarom de ET een ware theorie is. Jullie vragen mij dan ja of nee

Je vroeg dit nadat je werd geconfronteerd met een vraag die je niet kunt, wilt of durft te beantwoorden. 

Vragen om de rollen om te draaien zonder eerst de vraag te beantwoorden is simpelweg een vorm van ontwijking. 

Dus Nikki:

Zou je er moeite mee hebben als zou blijken dat de evolutietheorie het bij het juiste eind heeft? Dat je een mensaap bent?

Nogmaals: een simpel 'ik vind het lastig om hierop te antwoorden' of 'ik weet het niet' is ook prima.

[Appie B 134]

1 minuut geleden zei nikie90:

Oke duidelijk. Maar dan vraag ik me toch echt af waarom je op een theologisch forum zit? Als wetenschap jou de voldoening geeft wat heb je dan met ons te doen? 

Religie en geloof interesseren mij. En ik ben op zoek naar waarheid. Veel gelovigen claimen die waarheid te bezitten en ik ben benieuwd of dat juist is. Ben jij ook waarlijk op zoek naar kennis? Naar waarheid? Vindt jij het belangrijk om ware dingen te geloven?

[nikie90 60]

6 minuten geleden zei Appie B:

Religie en geloof interesseren mij. En ik ben op zoek naar waarheid. Veel gelovigen claimen die waarheid te bezitten en ik ben benieuwd of dat juist is. Ben jij ook waarlijk op zoek naar kennis? Naar waarheid? Vindt jij het belangrijk om ware dingen te geloven?

Ik ben eerder opzoek naar de wijsheid. Voor mij is G-d de waarheid vanwege persoonlijke ervaringen, zoals denk ik de meeste. Meer kan ik er helaas ook niet van maken. Maar theologisch kan ik je evt wel verder helpen als je vragen hebt mbt tot de Bijbel

[Appie B 134]

Zojuist zei nikie90:

Ik ben eerder opzoek naar de wijsheid. Voor mij is G-d de waarheid vanwege persoonlijke ervaringen, zoals denk ik de meeste. Meer kan ik er helaas ook niet van maken. Maar theologisch kan ik je evt wel verder helpen als je vragen hebt mbt tot de Bijbel

Maar jij bent verder niet geïnteresseerd over kennis van de realiteit waarin je leeft?

[nikie90 60]

1 minuut geleden zei Appie B:

Maar jij bent verder niet geïnteresseerd over kennis van de realiteit waarin je leeft?

Vanuit een atheïstisch perspectief, nee niet echt nee.  

[Appie B 134]

Zojuist zei nikie90:

Vanuit een atheïstisch perspectief, nee niet echt nee.  

Hoezo vanuit een atheïstisch perspectief? Jij leeft toch in dezelfde wereld als ik? En over die wereld vallen dingen te weten. Wil jij die dingen niet weten?

[nikie90 60]

Zojuist zei Appie B:

Hoezo vanuit een atheïstisch perspectief? Jij leeft toch in dezelfde wereld als ik? En over die wereld vallen dingen te weten. Wil jij die dingen niet weten?

Niet tot op kannibalistisch niveau. Het leven heeft veel meer te bieden

[Appie B 134]

Zojuist zei nikie90:

Niet tot op kannibalistisch niveau. Het leven heeft veel meer te bieden

Dat niveau ken ik niet. Wat bedoel je daarmee?

[nikie90 60]

Zojuist zei Appie B:

Dat niveau ken ik niet. Wat bedoel je daarmee?

Het vreet mij niet op van binnen de lust om meer te weten te komen. 

[Hitchens 134]

2 minuten geleden zei nikie90:

Het vreet mij niet op van binnen de lust om meer te weten te komen. 

Dat hebben we in de gaten ja.

Verklaart het één en ander...

[Appie B 134]

Zojuist zei nikie90:

Het vreet mij niet op van binnen de lust om meer te weten te komen. 

Het vreet mij ook niet op. Integendeel, het verwondert mij over hoe de wereld in elkaar zit.

Maar nogmaals de vraag: Als er genoeg bewijs zou zijn om jouw te overtuigen dat de ET waar zou zijn, zou je het dan willen weten? Zou je dan willen weten dat wij mensen en apen een gezamenlijke voorouder hebben?

[Fundamenteel 1.017]

Ik ga deze discussie verlaten  Mensen, enjoy your neverending debate.

[nikie90 60]

6 minuten geleden zei Appie B:

Het vreet mij ook niet op. Integendeel, het verwondert mij over hoe de wereld in elkaar zit.

Maar nogmaals de vraag: Als er genoeg bewijs zou zijn om jouw te overtuigen dat de ET waar zou zijn, zou je het dan willen weten? Zou je dan willen weten dat wij mensen en apen een gezamenlijke voorouder hebben?

Mwa. Je mag best je argument opbouwen, of linken, dat de mens en aap een gezamenlijke voorouder hebben doch ik zal in G-d blijven geloven. 

[Appie B 134]

Zojuist zei nikie90:

Mwa. Je mag best je argument opbouwen dat de mens en aap een gezamenlijke voorouder hebben doch ik zal in G-d blijven geloven. 

Dat was wederom de vraag niet. Zou je het willen weten? Waarom is deze vraag zo moeilijk te beantwoorden?

[nikie90 60]

1 uur geleden zei Appie B:

Dat was wederom de vraag niet. Zou je het willen weten? Waarom is deze vraag zo moeilijk te beantwoorden?

Nee niet echt. 

[Appie B 134]

6 minuten geleden zei nikie90:

Nee niet echt. 

Dank je. Dat was mijn vermoeden ook. Jij bent niet oprecht geïnteresseerd in wat waar is over de realiteit waarin je leeft. En ik ben daar wél in geïnteresseerd. Daarom neem ik je ook niet serieus betreffende de ET en andere zaken over de natuurlijke wereld. Waarom zou ik je geloven als je dit zelf niet belantijk vindt?  En waarom zou ik je geloven als je dingen over God en Jezus zegt? Je hebt geen enkele intentie om de waarheid te achterhalen. Jij wilt waarschijnlijk dingen geloven waarbij je je prettig voelt. Daar heb ik geen interesse in. Of iets prettigs is, zegt niks of iets waar is. Zoals eerder gezegd, ik wil zoveel mogelijk ware dingen geloven en zo min mogelijk onware dingen.

[Dat beloof ik 990]

18 minuten geleden zei Appie B:

Maar nogmaals de vraag: Als er genoeg bewijs zou zijn om jouw te overtuigen dat de ET waar zou zijn, zou je het dan willen weten? Zou je dan willen weten dat wij mensen en apen een gezamenlijke voorouder hebben?

Het is nu wel duidelijk bij alle ontwijking, dat het antwoord van @nikie90 hierop "Nee" is.

[Appie B 134]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het is nu wel duidelijk bij alle ontwijking, dat het antwoord van @nikie90 hierop "Nee" is.

Dat was mij allang duidelijk. Maar om mij niet te laten beschuldigen van vooringenomenheid, heb ik het antwoord geduldig afgewacht. 

[nikie90 60]

31 minuten geleden zei Appie B:

Dank je. Dat was mijn vermoeden ook. Jij bent niet oprecht geïnteresseerd in wat waar is over de realiteit waarin je leeft. En ik ben daar wél in geïnteresseerd. Daarom neem ik je ook niet serieus betreffende de ET en andere zaken over de natuurlijke wereld. Waarom zou ik je geloven als je dit zelf niet belantijk vindt?  En waarom zou ik je geloven als je dingen over God en Jezus zegt? Je hebt geen enkele intentie om de waarheid te achterhalen. Jij wilt waarschijnlijk dingen geloven waarbij je je prettig voelt. Daar heb ik geen interesse in. Of iets prettigs is, zegt niks of iets waar is. Zoals eerder gezegd, ik wil zoveel mogelijk ware dingen geloven en zo min mogelijk onware dingen.

Oke. 

[MysticNetherlands 298]

12 uur geleden zei Flash Gordon:

En wat doet het er ook toe? Ik heb aardige, intellectueel interessante, hardwerkende en geen vlieg kwaad doende vrienden onder de et-ontkenners. Hun leven loopt geen schade op, ze beschadigen niemand, ze zijn alleen niet zo geschikt voor de biomedische wetenschappen.

Zeker. Ik heb meerdere malen in de diverse eeuwige ET vs creationisme topics aangegeven dat ik liever een aardige creationist als buurman heb dan een betweterige 'ETer'. Maar creationisten die militant hun onwetendheid lopen af te vuren, daar heb ik wel mijn buik vol van.

[Thinkfree 528]

Toen eens aan Rabbi Abraham Isaac Kook (1865-1935), de eerste Asjkenazische opperrabbijn in het moderne land Israël, een vraag gesteld werd over het probleem van de evolutie, vatte hij dit als volgt samen: "Niets in de Tora is in tegenspraak met welke kennis in de wereld dan ook die verkregen is door onderzoek. Maar we moeten geen hypothesen als zekerheden accepteren, ook niet als er brede overeenstemming over is."  (Encyclopaedia Judaica, onder: Evolution).

Zeer wijze man.

 H.H. Newman (1875 - 1957) aan, hoogleraar in de zoölogie te Chicago, en een groot voorstander van de evolutietheorie. Newman verklaart: "Eerlijkheid gebiedt den evolutionist te erkennen dat er geen absoluut bewijs voor de organische evolutie bestaat."[5] Schouten merkte op dat Newman niettemin deze theorie aanvaardt, want aannemen dat de afzonderlijke soorten geschapen zouden zijn wil hij in geen geval, daarvoor heeft hij grote minachting

Zeer eerlijke man.

Dr. W.J.A. Schouten (1893 - 1971) schreef in zijn boek 'Evolutie', dat in 1935 van de persen rolde, dat zeer veel evolutionisten volmondig erkennen dat er voor de evolutieleer geen stringente bewijzen aangevoerd kunnen worden, maar dat dit voor hen echter geen reden is om deze leer te verwerpen. "Zij aanvaarden haar als een dogma," aldus Schouten.

Zeer eerlijke man

 Franklin Harold schreef bijvoorbeeld:

"We moeten het, principieel gezien, verwerpen dat intelligent ontwerp een vervanging is voor de interactie tussen toeval en noodzaak; maar we moeten toegeven dat er op dit moment geen gedetailleerde darwinistische verklaringen zijn voor de evolutie van welk biochemisch of cellulair systeem dan ook, slechts een scala speculaties op grond van wensdenken."[7]

Zeer eerlijke man

Laat de wetenschap niet langer gekaapt worden door de hogepriesters van de evolutiesekte, die door middel van destructieve en repressieve controletechnieken een ieder die hun dogma's bevraagt de mond willen snoeren. De wetenschap heeft behoefte aan creatieve en innovatieve vrijdenkers die wetenschappelijke waarheidsvinding hoog in het vaandel hebben en geen slaafse horigheid tentoonspreiden ten aanzien van een sektarische gemeenschap welke met pseudowetenschappelijke leringen komt, zoals het evolutiesprookje.

https://mijn-kijk-op.infonu.nl/wetenschap/125943-evolutie-en-geloof-evolutietheorie-is-een-mythe-geen-feit.html

Voor de geïnteresseerden.

 

[Hitchens 134]

2 uur geleden zei Thinkfree:

Laat de wetenschap niet langer gekaapt worden door de hogepriesters van de evolutiesekte, die door middel van destructieve en repressieve controletechnieken een ieder die hun dogma's bevraagt de mond willen snoeren.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Thinkfree:

H.H. Newman (1875 - 1957) aan, hoogleraar in de zoölogie te Chicago, en een groot voorstander van de evolutietheorie. Newman verklaart: "Eerlijkheid gebiedt den evolutionist te erkennen dat er geen absoluut bewijs voor de organische evolutie bestaat."[5] Schouten merkte op dat Newman niettemin deze theorie aanvaardt, want aannemen dat de afzonderlijke soorten geschapen zouden zijn wil hij in geen geval, daarvoor heeft hij grote minachting

Zeer eerlijke man

Ik heb op pagina 24 van deze discussie uiteen gezet hoe het komt dat wetenschappers (die niet zullen beweren ergens absoluut bewijs voor te hebben, dus de geciteerde Newman zegt niets nieuws)  en gelovigen anders kijken tegen de term absoluut bewijs. Ik ga dat dus niet herhalen. Wat hier staat bevestigt alleen maar wat ik daar ook al schreef.

 

10 uur geleden zei Thinkfree:

Dr. W.J.A. Schouten (1893 - 1971) schreef in zijn boek 'Evolutie', dat in 1935 van de persen rolde, dat zeer veel evolutionisten volmondig erkennen dat er voor de evolutieleer geen stringente bewijzen aangevoerd kunnen worden, maar dat dit voor hen echter geen reden is om deze leer te verwerpen. "Zij aanvaarden haar als een dogma," aldus Schouten.

Zeer eerlijke man

1935, 80 jaar geleden. Enfin, hetzelfde als hierboven. Met dat verschil dat het niet als dogma wordt aanvaard. Het staat een ieder vrij om met een aanvaardbaarder idee te komen over hoe het zo komt dat wereld is zoals hij is.  Dat is alleen nog niemand gelukt en al helemaal niet op grond van "ik denk nu eenmaal hetzelfde als een nomadenvolk in het Midden Oosten 3000 jaar geleden".  

 

10 uur geleden zei Thinkfree:

"We moeten het, principieel gezien, verwerpen dat intelligent ontwerp een vervanging is voor de interactie tussen toeval en noodzaak; maar we moeten toegeven dat er op dit moment geen gedetailleerde darwinistische verklaringen zijn voor de evolutie van welk biochemisch of cellulair systeem dan ook, slechts een scala speculaties op grond van wensdenken."[7]

Zeer eerlijke man

Waarschijnlijk heb je dit geciteerd vanwege de tweede zin en heb je de eerste over het hoofd gezien. Er is inderdaad niet 1 exclusief gedetailleerd bewijs van ET, maar het zit hem er juist dat de verschillende, van elkaar onafhankelijke  onderzoeksmethoden (fossielen, DNA, etc) elkaar op dit gebied alleen maar bevestigen.

 

10 uur geleden zei Thinkfree:

Laat de wetenschap niet langer gekaapt worden door de hogepriesters van de evolutiesekte

Ik snap het gebruik van religieuze beeldspraak, omdat men daar inderdaad zo te werk gaat. In de wetenschap is dat anders. Daar overtuigt men elkaar met argumenten.
Dus alles wat je hoeft te doen is jouw zgn "absolute bewijs dat het niet klopt" op papier te zetten, en de Nobelprijs ligt voor je klaar.

[Mullog 641]

17 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik kan die posten aanpakken hoor. Maar dan gaan we in een lange discussie belanden.

Daar zijn ze voor.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Mullog:

Daar zijn ze voor.

Probleem is mijn "stoornis". Ik kan daar snel te fanatiek in op gaan en "mezelf verliezen".  Dit is een discussie zonder einde broeder.
We weten het niet en zullen het nooit zeker kunnen achterhalen. Daarvoor is er teveel tijd verstreken.