Eindtijd

[Kaasjeskruid 994]

18 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Ben ik het met je eens. Straffen vindt ik een afschuwelijk iets.Het verwijst veelal alleen maar naar de ander zonderde eigen betrokkenheid erin te beschouwen.
Wanneer het namelijk niet leidt tot verandering, is het slechts het opleggen van de wil op een gewelddadige manier.

Ik ben van mening dat straffen wel corrigerend kan werken.

De dwaasheid is in het hart des jongen gebonden; de roede der tucht zal ze verre van hem wegdoen. (Spr.22:15)

Het is daarbij wel zaak om te letten op hoe hard er geslagen wordt met de roede. Een roede is niet de hand; het is geen riem; geen zweep; geen vuist; geen trap; het is niet schreeuwen; niet dreigen en heeft niet als resultaat blauwe plekken of erger. Ook is de roede niet het toepassen van psychologische trucjes die dmv manipulatie zogenaamde verbetering pretendeert te verschaffen. De sleutel tot succes is consequent handelen en een voorbeeld dat gevolgd kan worden. Hoewel dezen niet garant staan voor succes, er is altijd nog de wil van de ander die van doorslaggevend resultaat zal zijn.

Mag ik u vragen wat u gepaste actie vind voor iemand die een ander bv heeft vermoord? Welk alternatief voor straf hebt u in gedachten?

[Mcmadtasty 228]

4 minuten geleden zei TTC:

Zoiets als in het onderstaande? Er zijn wellicht duizenden versies van hetzelfde, het komt steeds op hetzelfde neer.

Een universeel holistisch systeem, holonen/golven van integrerende energieën, verenigt gevoel met kennis, meervoudige niveaus verweven tot één bewust systeem. Universele orde, maar op een levendige, bewuste manier en niet gebaseerd op regels van buitenaf (blauw) of verbondenheid met de groep (groen). Een ‘grote éénwording’ behoort tot de mogelijkheden, in theorie en praktijk. Impliceert soms het ontstaan van een nieuwe spiritualiteit als een web van het totale bestaan. Het turkoois denken maakt gebruik van de gehele spiraal, het ziet verscheidene niveaus van interactie, bespeurt de harmonie, mystieke krachten en alles doordringende stroomtoestanden die zich in elke organisatie manifesteren. (bron)

Het bovenstaande is voor mij vaag en verwarrend.
"Een grote eenwording" simuleert dat er een eenheid ontstaat, die ontbreekt. Er is naar mijn idee altijd sprake van een eenheid.Zelfs deze wereld vol verdeeldheid vormt een eenheid wat resulteert in de weergave van de realiteit. Wat beschouwd wordt als disharmonie in deze wereld is in werkelijkheid een harmonieus gebeuren, zichtbaar doordat het zich blijft herhalen.
Slechts door het veranderen van ons eigen gedrag, ontplooien we mogelijkheden tot het vormen  van een ander harmonieus gebeuren.
Welk gedrag leidt tot deze harmonie, wat doe je zelf, wat wil je bereiken in harmonie, hoe ga je het doen, welke  mogelijkheden om te reageren geef je de ander.

 

 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Mcmadtasty:

Het bovenstaande is voor mij vaag en verwarrend. "Een grote eenwording" simuleert dat er een eenheid ontstaat, die ontbreekt. Er is naar mijn idee altijd sprake van een eenheid. Zelfs deze wereld vol verdeeldheid vormt een eenheid wat resulteert in de weergave van de realiteit. Wat beschouwd wordt als disharmonie in deze wereld is in werkelijkheid een harmonieus gebeuren, zichtbaar doordat het zich blijft herhalen. Slechts door het veranderen van ons eigen gedrag, ontplooien we mogelijkheden tot het vormen  van een ander harmonieus gebeuren. Welk gedrag leidt tot deze harmonie, wat doe je zelf, wat wil je bereiken in harmonie, hoe ga je het doen, welke  mogelijkheden om te reageren geef je de ander.

Net zoals Kaasjeskruid denk ik niet dat hedendaagse destructieve krachten nog kunnen omgebogen worden, zoiets zou op een mirakel lijken waar amper iemand geloof zou aan hechten. En dat gemis aan geloof zal zich uiten in de realiteit van morgen, dit in weerwil van alles wat reeds voorhanden ligt. En dit alles om redenen die bijna te absurd zijn om er woorden aan te verspillen, toch gebeurt het.

[Mcmadtasty 228]

14 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik ben van mening dat straffen wel corrigerend kan werken.

De dwaasheid is in het hart des jongen gebonden; de roede der tucht zal ze verre van hem wegdoen. (Spr.22:15)

Het is daarbij wel zaak om te letten op hoe hard er geslagen wordt met de roede. Een roede is niet de hand; het is geen riem; geen zweep; geen vuist; geen trap; het is niet schreeuwen; niet dreigen en heeft niet als resultaat blauwe plekken of erger. Ook is de roede niet het toepassen van psychologische trucjes die dmv manipulatie zogenaamde verbetering pretendeert te verschaffen. De sleutel tot succes is consequent handelen en een voorbeeld dat gevolgd kan worden. Hoewel dezen niet garant staan voor succes, er is altijd nog de wil van de ander die van doorslaggevend resultaat zal zijn.

Mag ik u vragen wat u gepaste actie vind voor iemand die een ander bv heeft vermoord? Welk alternatief voor straf hebt u in gedachten?

De neiging om iemand te straffen komt vanuit  het negatief beleven van een actie, waarbij  er verontwaardiging is.
Wanneer iemand iemand anders vermoord, kan niets die verontwaardiging bij wegnemen,noch ben ik in staat, in de wereld zoals deze is, iemand ervan te weerhouden iemand te vermoorden,wil ik niet zelf die verontwaardiging bij een ander laten bestaan. 
Het alternatief voor het straffen is het motief voor het moorden proberen weg te nemen en andere keuzemogelijkheden te creëren.

[Kaasjeskruid 994]

9 minuten geleden zei Mcmadtasty:

De neiging om iemand te straffen komt vanuit  het negatief beleven van een actie, waarbij  er verontwaardiging is.
Wanneer iemand iemand anders vermoord, kan niets die verontwaardiging bij wegnemen,noch ben ik in staat, in de wereld zoals deze is, iemand ervan te weerhouden iemand te vermoorden,wil ik niet zelf die verontwaardiging bij een ander laten bestaan.

Dus u staat heel neutraal toe te kijken als een ander vermoord wordt? Of juichend? U voelt zich verre van verontwaardigd.

9 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Het alternatief voor het straffen is het motief voor het moorden proberen weg te nemen en andere keuzemogelijkheden te creëren.

Hoe zou dat dan, igv iemand die gemoord heeft, concreet moeten worden aangepakt? Alle mensen wegsturen die bij de moordenaar in de buurt komen? De moordenaar leren dat een overschot aan konijnen vermoord mag worden? Misschien zijn het wel goeie boswachters, of BOA's.

[Mcmadtasty 228]

6 minuten geleden zei TTC:

Net zoals Kaasjeskruid denk ik niet dat hedendaagse destructieve krachten nog kunnen omgebogen worden, zoiets zou op een mirakel lijken waar amper iemand geloof zou aan hechten. En dat gemis aan geloof zal zich uiten in de realiteit van morgen, dit in weerwil van alles wat reeds voorhanden ligt. En dit alles om redenen die bijna te absurd zijn om er woorden aan te verspillen, toch gebeurt het.

"Denk ik niet" staat gelijk aan ongeloof. 
"zoiets zou op een mirakel lijken waar amper iemand geloof zou aan hechten." is het af laten hangen van een ander.

goh, waar komt die onmacht toch vandaan?

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei TTC:

Net zoals Kaasjeskruid denk ik niet dat hedendaagse destructieve krachten nog kunnen omgebogen worden, zoiets zou op een mirakel lijken waar amper iemand geloof zou aan hechten. En dat gemis aan geloof zal zich uiten in de realiteit van morgen, dit in weerwil van alles wat reeds voorhanden ligt. En dit alles om redenen die bijna te absurd zijn om er woorden aan te verspillen, toch gebeurt het.

Hmmm, u weet het weer een rare kronkel mee te geven. Ik herken mij niet in u als gelijk denkende.

[Mcmadtasty 228]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dus u staat heel neutraal toe te kijken als een ander vermoord wordt? Of juichend? U voelt zich verre van verontwaardigd.

Ik voel me verontwaardigd, iets wat leidt dat ik geneigd ben te handelen op een impulsieve manier.
Vanuit die impulsieve manier ben ik zelf in staat te moorden. Wat maakt mij beter of slechter dan die ander die wil moorden?

 

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hoe zou dat dan, igv iemand die gemoord heeft, concreet moeten worden aangepakt? Alle mensen wegsturen die bij de moordenaar in de buurt komen? De moordenaar leren dat een overschot aan konijnen vermoord mag worden?

Wat zijn de motieven veelal om te moorden?
Macht, rijkdom, haat, vergelding, jaloezie, respectloosheid
Welk van deze motieven neem je weg/ laat je niet meer bestaan?

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Ik voel me verontwaardigd, iets wat leidt dat ik geneigd ben te handelen op een impulsieve manier.
Vanuit die impulsieve manier ben ik zelf in staat te moorden. Wat maakt mij beter of slechter dan die ander die wil moorden?

Beheersing. Als het bij u ontbreekt aan beheersing, dan zou ik als ik u was uit de buurt blijven van moordenaars en de terechte consequenties over laten aan mensen die deze beheersing wel hebben. Al ben ik van mening dat er alsnog tot een besluit kan worden gekomen om het leven van de moordenaar te beëindigen.

15 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Wat zijn de motieven veelal om te moorden?
Macht, rijkdom, haat, vergelding, jaloezie, respectloosheid

Bijvoorbeeld. Het kan ook gewoon lust zijn. Materiële, emotionele en seksuele motieven zijn de meest voorkomenden denk ik.

15 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Welk van deze motieven neem je weg/ laat je niet meer bestaan?

Mijn vraag naar concrete oplossingen doelt meer op hoe je deze motieven niet meer laat bestaan.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

"Denk ik niet" staat gelijk aan ongeloof. "zoiets zou op een mirakel lijken waar amper iemand geloof zou aan hechten." is het af laten hangen van een ander. goh, waar komt die onmacht toch vandaan?

Die onmacht ontstaat door het contrast tussen wat mogelijk is en wat is, dat wat doorgaans realisme genoemd wordt. Wat doet jou geloven dat mensen tot inkeer gaan komen en plotsklaps een sociaal duurzame samenleving gaan realiseren? Is dat realistisch tegenover andere tendensen die we als normaal beschouwen?

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Hmmm, u weet het weer een rare kronkel mee te geven. Ik herken mij niet in u als gelijk denkende.

Mensen kunnen van mening veranderen, steeds meer mensen wachten nu op Michaël als resultaat van de aanhoudende evangelisering. Dat ligt toch in lijn van de ambitie?

[Mcmadtasty 228]

43 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Mijn vraag naar concrete oplossingen doelt meer op hoe je deze motieven niet meer laat bestaan.

Door zelf aan de basis te staan van een wereld, waarin macht,  jaloezie, rijkdom, haat, vergelding en respectloosheid niet bestaan.
Door alles in je eigen gedrag en denken te veranderen wat verbonden is  met deze motieven, zodat het geen invloed heeft op de ander en de ander daardoor geen invloed heeft op jezelf.

 

[TTC 1.560]

Zojuist zei Mcmadtasty:

Door zelf aan de basis te staan van een wereld, waarin macht,  jaloezie, rijkdom, haat, vergelding en respectloosheid niet bestaan. Door alles in je eigen gedrag en denken te veranderen wat verbonden is  met deze motieven, zodat het geen invloed heeft op de ander en de ander daardoor geen invloed heeft op jezelf.

En wat is het resultaat wanneer je dat alles doet? Een plek in de hemel? 

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Door zelf aan de basis te staan van een wereld, waarin macht,  jaloezie, rijkdom, haat, vergelding en respectloosheid niet bestaan.
Door alles in je eigen gedrag en denken te veranderen wat verbonden is  met deze motieven, zodat het geen invloed heeft op de ander en de ander daardoor geen invloed heeft op jezelf.

Dus u maakt uzelf verantwoordelijk voor het gedrag van de moordenaar? En de moordenaar zal u ontzien in zijn plannen om een ander om het leven te brengen omdat u hem het goede voorbeeld geeft? Geen straf voor de moordenaar, alleen maar een uitmuntend voorbeeld uwerzijds?

[Mcmadtasty 228]

10 minuten geleden zei TTC:

Die onmacht ontstaat door het contrast tussen wat mogelijk is en wat is, dat wat doorgaans realisme genoemd wordt. Wat doet jou geloven dat mensen tot inkeer gaan komen en plotsklaps een sociaal duurzame samenleving gaan realiseren? Is dat realistisch tegenover andere tendensen die we als normaal beschouwen?

Is  Dat wat is niet datgene wat voorkomt uit het ongeloof? Is de tendens wat als normaal beschouwd wordt niet het geloof en wanneer je het geloof verandert, verandert dat  dan  ook niet de tendens?

Wanneer ik in staat ben te veranderen en tot inkeer kom, wat is er zo bijzonder en uniek  aan mij waardoor anderen dat niet zouden kunnen?

[TTC 1.560]

22 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Is  Dat wat is niet datgene wat voorkomt uit het ongeloof? Is de tendens wat als normaal beschouwd wordt niet het geloof en wanneer je het geloof verandert, verandert dat  dan  ook niet de tendens? Wanneer ik in staat ben te veranderen en tot inkeer kom, wat is er zo bijzonder en uniek  aan mij waardoor anderen dat niet zouden kunnen?

Misschien ben ik niet duidelijk, als je doet wat je voorstelt dan ontstaat er een gigantische kloof. Enerzijds een ingebeelde ideale wereld waar amper problemen zijn, anderzijds de realiteit waarin we leven die daartegen als een ware nachtmerrie overkomt. Uiteraard zal je hopen dat steeds meer mensen zich geestelijk 'abonneren' op jouw wereld maar dat gebeurt niet, of toch niet tijdig waardoor andere scenario's steeds meer aan kracht winnen. Hoop en geloof kunnen hierdoor omslaan in hun tegenpool, in wanhoop en ongeloof. Bizar genoeg wordt deze kwestie erger naarmate we geloof hechten aan wat sommige christenen prediken, hierdoor wordt het - in weerwil van jouw geïdealiseerde wereld - ongeloof aangewakkerd. En als het hier niet mogelijk is, dan is er nog de hemel om reikhalzend naar uit te kijken. Op deze manier kunnen we onszelf ontslaan van enige verantwoordelijkheid, punt. Uiteindelijk is alles geloof, goedschiks, kwaadschiks.

[Mcmadtasty 228]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dus u maakt uzelf verantwoordelijk voor het gedrag van de moordenaar? En de moordenaar zal u ontzien in zijn plannen om een ander om het leven te brengen omdat u hem het goede voorbeeld geeft? Geen straf voor de moordenaar, alleen maar een uitmuntend voorbeeld uwerzijds?

Ik ben mede verantwoordelijk.
Ik zeg niet tegen iemand dat hij moet gaan moorden, echter maak ik wel deel uit voor het creëren van die motieven.
Maar ja,ik ben dan ook iemand(één van de weinigen) die de 10 geboden interpreteert als onmogelijkheden.
Het geloof hebben ineen wereld/werkelijkheid waarin het"gij zult niet doden" als onmogelijkheid.
Wanneer mijn geloof op waarheid zou berusten, zou dat betekenen dat een werkelijkheid als deze het gebod zou gelden van "gij zult doden"
Wat ook zou betekenen  dat er oorzakelijke oorsprong zou zijn  voor beide werkelijkheden.
En ik weet dat ik alle al heb gedaan om de motieven die tot het "gij zult doden" heb te voeden. 
Dus ja ik ben medeverantwoordelijk.
 

[TTC 1.560]

12 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Maar ja, ik ben dan ook iemand (één van de weinigen) die de 10 geboden interpreteert als onmogelijkheden.

Dit lijkt in tegenspraak met jouw geïdealiseerde wereld, niet?

[Mcmadtasty 228]

19 minuten geleden zei TTC:

Enerzijds een ingebeelde ideale wereld waar amper problemen zijn, anderzijds de realiteit waarin we leven die daartegen als een ware nachtmerrie overkomt.

mijn realiteit van elke dag

 

20 minuten geleden zei TTC:

Uiteraard zal je hopen dat steeds meer mensen zich geestelijk 'abonneren' op jouw wereld maar dat gebeurt niet, of toch niet tijdig waardoor andere scenario's steeds meer aan kracht winnen. Hoop en geloof kunnen hierdoor omslaan in hun tegenpool, in wanhoop en ongeloof.

Hoop hebben alleen is niet genoeg, hoop en geloof kunnen dan inderdaad omslaan in wanhoop en ongeloof. Dat wat er ontbreekt in zo'n scenario is vertrouwen.

 

24 minuten geleden zei TTC:

Bizar genoeg wordt deze kwestie erger naarmate we geloof hechten aan wat sommige christenen prediken, hierdoor wordt het - in weerwil van jouw geïdealiseerde wereld - ongeloof aangewakkerd. En als het hier niet mogelijk is, dan is er nog de hemel om reikhalzend naar uit te kijken. Op deze manier kunnen we onszelf ontslaan van enige verantwoordelijkheid, punt. Uiteindelijk is alles geloof, goedschiks, kwaadschiks.

Geloof en vertrouwen hebben gaat voorbij aan de macht hebben. Uiteindelijk is mijn geloof ook slechts een geloof en onderscheidt het zich slechts inhoudelijk aan wat anderen geloven.
Mijn geloof stelt mij echter niet instaat mijzelf te ontslaan van enige verantwoordelijkheid. in tegenstelling tot dat dwingt het mij verantwoordelijheid ( de vaardigheid te reageren) te nemen op de manier wat aansluit bij dat wat ik geloof.
Dit is trouwens gelijk aan het geloof onvaardig te zijn te reageren, want dat geloof dwingt je het over te laten aan God.

 

13 minuten geleden zei TTC:

27 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Maar ja, ik ben dan ook iemand (één van de weinigen) die de 10 geboden interpreteert als onmogelijkheden.

Dit lijkt in tegenspraak met jouw geïdealiseerde wereld, niet?

hoezo?

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Mijn realiteit van elke dag. Hoop hebben alleen is niet genoeg, hoop en geloof kunnen dan inderdaad omslaan in wanhoop en ongeloof. Dat wat er ontbreekt in zo'n scenario is vertrouwen. Geloof en vertrouwen hebben gaat voorbij aan de macht hebben. Uiteindelijk is mijn geloof ook slechts een geloof en onderscheidt het zich slechts inhoudelijk aan wat anderen geloven. Mijn geloof stelt mij echter niet instaat mijzelf te ontslaan van enige verantwoordelijkheid. in tegenstelling tot dat dwingt het mij verantwoordelijheid ( de vaardigheid te reageren) te nemen op de manier wat aansluit bij dat wat ik geloof. Dit is trouwens gelijk aan het geloof onvaardig te zijn te reageren, want dat geloof dwingt je het over te laten aan God. Hoezo?

Misschien efficiënter om bij het eind te beginnen, hoe ziet jouw ideale wereld eruit?

[Kaasjeskruid 994]

39 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Ik ben mede verantwoordelijk.

Nou, u klinkt als het utopia der moordenaars. Bent u wellicht tegen straffen omdat anders u ook gestraft zal worden? Ik wist het wel als moordenaar; kijk maar even op credible, daar zit mijn medeplichtige. Hij heeft ook een aandeel in de moord die begaan is, dus wellicht dat er kans bestaat op strafvermindering. Gedeelde smart is halve smart denk ik dan maar. Tja, medeverantwoordelijkheid staat nu eenmaal haaks op uw uitspraak aan de basis te staan van een wereld, waarin macht,  jaloezie, rijkdom, haat, vergelding en respectloosheid niet bestaan.

39 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Maar ja,ik ben dan ook iemand(één van de weinigen) die de 10 geboden interpreteert als onmogelijkheden.

Nochtans staan deze woorden geschreven in het hart van een Christen.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nou, u klinkt als het utopia der moordenaars. Bent u wellicht tegen straffen omdat anders u ook gestraft zal worden? Ik wist het wel als moordenaar; kijk maar even op credible, daar zit mijn medeplichtige. Hij heeft ook een aandeel in de moord die begaan is, dus wellicht dat er kans bestaat op strafvermindering. Gedeelde smart is halve smart denk ik dan maar. Tja, medeverantwoordelijkheid staat nu eenmaal haaks op uw uitspraak aan de basis te staan van een wereld, waarin macht,  jaloezie, rijkdom, haat, vergelding en respectloosheid niet bestaan. Nochtans staan deze woorden geschreven in het hart van een Christen.

Zie je niet in dat er twee werelden door elkaar gehaald worden?

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei TTC:

Zie je niet in dat er twee werelden door elkaar gehaald worden?

Vandaar mijn verwondering over de ethiek van deze man.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Vandaar mijn verwondering over de ethiek van deze man.

Tenzij je ze zelf door elkaar haalt natuurlijk, maak je dat onderscheid niet bij jouw observaties? 

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei TTC:

Tenzij je ze zelf niet door elkaar haalt natuurlijk, maak je dat onderscheid niet bij jouw observaties? 

u bedoelt mits, ipv tenzij?

[TTC 1.560]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

u bedoelt mits, ipv tenzij?

Je bent te vlug, de 'niet' heb ik nog even gecorrigeerd.