Eindtijd

[Kaasjeskruid 994]

Zo gaat dat als je geen geloof hebt waar je bergen mee verzet.

[Radical 8]

Waarom zou God nu, net zoals in de tijd van joshua en khaleb, dit land deze wereld, niet in kunnen nemen door zijn passie en liefde, licht is sterker dan de duisternis, of sterker nog duisternis is een gebrek aan licht.

Met mannen vol van geloof, zoals David, die niet bleven praten over reuzen maar ze versloeg, waarom is dit zo moeilijk te geloven ?

Waar zijn de Helden van David, de Gideons, ik kom ze overal tegen maar op dit Forum ??

 

[Gaitema 439]

31 minuten geleden zei Radical:

Waarom zou God nu, net zoals in de tijd van joshua en khaleb, dit land deze wereld, niet in kunnen nemen door zijn passie en liefde, licht is sterker dan de duisternis, of sterker nog duisternis is een gebrek aan licht.

Met mannen vol van geloof, zoals David, die niet bleven praten over reuzen maar ze versloeg, waarom is dit zo moeilijk te geloven ?

Waar zijn de Helden van David, de Gideons, ik kom ze overal tegen maar op dit Forum ??

 

Het is heel simpel. Het maakt geen deel uit van ons geloof. We zijn geen preteristen en lezen de bijbel anders. De bijbel zegt ook dat de grootste gros van de mensen over de brede weg naar de ondergang gaan en slechts een kleine groep via de smalle weg naar het eeuwige leven. Ik geloof de bijbel hierin. Net als de opname en zou niet weten hoe ik het anders moet lezen. Ik heb ook nooit een andere uitleg over de opname gehoord. Ik hoor enkel de mensen zeggen dat ze niet in de opname geloven, zonder te zeggen hoe ze dat gedeelte wel lezen. Dat zegt mij dan weer niks. Net als het lezen over het 1000 jarige vredesrijk. Ik lees niks anders dan een rijk die er nog moet komen. Die overigens dus ook weer ophoudt..

Zoals deze teksten op mij overkomen, zo geloof ik het en geloof dat ze zo ook bedoeld zijn.

 

 

[WdG 235]

3 uur geleden zei TTC:

Wat heeft dat te maken met de koopkrachtpariteit? 

[Radical 8]

1 uur geleden zei Gaitema:

Het is heel simpel. Het maakt geen deel uit van ons geloof. We zijn geen preteristen en lezen de bijbel anders. De bijbel zegt ook dat de grootste gros van de mensen over de brede weg naar de ondergang gaan en slechts een kleine groep via de smalle weg naar het eeuwige leven. Ik geloof de bijbel hierin. Net als de opname en zou niet weten hoe ik het anders moet lezen. Ik heb ook nooit een andere uitleg over de opname gehoord. Ik hoor enkel de mensen zeggen dat ze niet in de opname geloven, zonder te zeggen hoe ze dat gedeelte wel lezen. Dat zegt mij dan weer niks. Net als het lezen over het 1000 jarige vredesrijk. Ik lees niks anders dan een rijk die er nog moet komen. Die overigens dus ook weer ophoudt..

Zoals deze teksten op mij overkomen, zo geloof ik het en geloof dat ze zo ook bedoeld zijn.

 

 

Wat mij steeds verbaasd Gaitema, dat mensen die de bijbel lezen, geen contextuele hermeneutiek toe passen.

brede smalle weg, opname, 1000 jarige vredesrijk.

je noemt er paar die zo duidelijk zijn

 Waaraan denken de mensen in Jezus' dagen , wanneer er gesproken werd over de wijde poort en de brede weg. De Farizeeërs riepen de mensen als 't ware toe: "Mensen, gaat toch in door de wijde poort van de Wet en wandelt daarna op de brede weg van de inzettingen. Dan wordt u in de ruimte gesteld. Dan wordt de zegen van de Heer uw deel. Dan komt u tot eeuwig leven!" Jezus staat onder die mensen en hij hoort het ook en vlijmscherp is Zijn antwoord: "Breed is de weg en ruim is de poort, die tot het verderf leidt!" Want het is maar uiterlijk vertoon, en uitwendige wettische vroomheid leidt nooit tot leven! Dat bedoelt de Heer nu. Wie in vormendienst opgaat, eet zich de dood. Hier al begint het conflict tussen Jezus en de leraren van zijn tijd, en we weten waarop dat is uitgelopen. Het zijn deze wettische vromen geweest, die straks zullen uitroepen: "Wij hebben een Wet en naar die Wet moet Jezus sterven!" In de kruisiging van de Heer worden we gewaar, dat het einde van de brede weg het verderf is!

Tegenover de wijde poort en de brede weg stelt Jezus iets anders: de enge poort en de smalle weg. Zoals Jezus Zich in het Johannes Evangelie de deur noemt, zó noemt Hij Zich hier de poort. "Ik ben de deur. Als iemand door Mij binnenkomt, zal hij behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan en weide vinden" (Joh.10,9). Zonder Hem kan niemand komen op de weg van het leven . Men moet altijd door Hem heen. Hij is het en Hij alleen! Niet door een reeks geboden en dogma's, hoe zinvol op zichzelf ook, niet door een wettisch geloof komen we er. Nee, alleen door de poort, die Hij is, de lévende Heer!

[sjako 699]

10 uur geleden zei TTC:

Pffff, het vermoeden ontstaat dat vredestichter dan toch herboren is, hoe vervelend kan iets zijn?

Volgens mij IS het vredestichter.

[Radical 8]

Op 25-6-2017 om 20:27 zei TTC:

Door het voorval met @vredestichter lijkt het me beter dat ik me hier niet meer laat zien. Dit is puur uit zelfbescherming. Het gaat in tegen alles wat Christelijk is. Het heiligt niet Jehovah's naam. Ik wil graag redeneren met mensen, niet twisten. Ik wil me graag bezig houden met goede  dingen. Twist is daar niet één van. Ik denk steeds meer dat een forum als dit niet de aangewezen manier is om mensen te bereiken. Ik wens iedereen Gods zegen toe. Voor eventuele vragen kunnen jullie altijd terecht op www.jw.org  Er komen genoeg Getuigen bij jullie aan de deur, dus daar kunnen jullie ook jullie vragen kwijt.

Citaat

Ik denk steeds meer dat een forum als dit niet de aangewezen manier is om mensen te bereiken.

Meneer Sjako; ik ken u niet  maar als u mij wilt bereiken met de boodschap van het wachttoren genootschap zal ik u als persoon respecteren, maar op u boodschap zal ik radical reageren.

U en uw collega's zullen wel vaker mensen tegenkomen, die het niet met u eens zijn (twistten)  dus om nou iedereen die het niet met u WTG; standpunten eens zijn vredestichter te noemen ?

Maar het is u goed recht, om zo te denken, zoals ik ook wel eens denk of alle Jehova getuigen gekloond zijn, is dat zo ?

27 minuten geleden zei sjako:

Volgens mij IS het vredestichter.

 

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei Radical:

Wat mij steeds verbaasd Gaitema, dat mensen die de bijbel lezen, geen contextuele hermeneutiek toe passen.

brede smalle weg, opname, 1000 jarige vredesrijk.

je noemt er paar die zo duidelijk zijn

 Waaraan denken de mensen in Jezus' dagen , wanneer er gesproken werd over de wijde poort en de brede weg. De Farizeeërs riepen de mensen als 't ware toe: "Mensen, gaat toch in door de wijde poort van de Wet en wandelt daarna op de brede weg van de inzettingen. Dan wordt u in de ruimte gesteld. Dan wordt de zegen van de Heer uw deel. Dan komt u tot eeuwig leven!" Jezus staat onder die mensen en hij hoort het ook en vlijmscherp is Zijn antwoord: "Breed is de weg en ruim is de poort, die tot het verderf leidt!" Want het is maar uiterlijk vertoon, en uitwendige wettische vroomheid leidt nooit tot leven! Dat bedoelt de Heer nu. Wie in vormendienst opgaat, eet zich de dood. Hier al begint het conflict tussen Jezus en de leraren van zijn tijd, en we weten waarop dat is uitgelopen. Het zijn deze wettische vromen geweest, die straks zullen uitroepen: "Wij hebben een Wet en naar die Wet moet Jezus sterven!" In de kruisiging van de Heer worden we gewaar, dat het einde van de brede weg het verderf is!

Tegenover de wijde poort en de brede weg stelt Jezus iets anders: de enge poort en de smalle weg. Zoals Jezus Zich in het Johannes Evangelie de deur noemt, zó noemt Hij Zich hier de poort. "Ik ben de deur. Als iemand door Mij binnenkomt, zal hij behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan en weide vinden" (Joh.10,9). Zonder Hem kan niemand komen op de weg van het leven . Men moet altijd door Hem heen. Hij is het en Hij alleen! Niet door een reeks geboden en dogma's, hoe zinvol op zichzelf ook, niet door een wettisch geloof komen we er. Nee, alleen door de poort, die Hij is, de lévende Heer!

Jouw reactie komt arrogant van toon op mij over.

Je begint met een oneliner als ik eerlijk zeg wat ik denk. Neemt er één punt uit en laat vervolgens zien wat jouw kennis is van iets waar ik nog nooit kennis van heb ontvangen. Hoe interessant jouw kennis ook is, juist door de manier waarop je het brengt, voel ik me door jou eerlijk gezegd "veroordeeld, aangevallen en belachelijk gemaakt". Dat vind ik weer onterecht.

Nee, jouw reactie siert mij niet.

[sjako 699]

38 minuten geleden zei Radical:

Maar het is u goed recht, om zo te denken, zoals ik ook wel eens denk of alle Jehova getuigen gekloond zijn, is dat zo ?

Wij twisten niet hoor, wij redeneren met mensen. Ik heb trouwens nog steeds geen reactie van je gekregen. Maar ik vind dat je redelijk onbeschoft reageerd voor iemand die de heilige geest heeft. Ook hoe je Bernard antwoord gaf. Hij heeft het heel goed uitgelegd, maar je weerlegd het met een of andere nietszeggende snouw. 

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei sjako:

Volgens mij IS het vredestichter.

Hij doet wel zo ja. 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei sjako:

Volgens mij IS het vredestichter.

Als dat het geval is dan heeft hij de moderatie een serieuze hak gezet, van enig fatsoen kan dan geen sprake zijn. 

53 minuten geleden zei sjako:

Wij twisten niet hoor, wij redeneren met mensen. Ik heb trouwens nog steeds geen reactie van je gekregen. Maar ik vind dat je redelijk onbeschoft reageerd voor iemand die de heilige geest heeft. Ook hoe je Bernard antwoord gaf. Hij heeft het heel goed uitgelegd, maar je weerlegd het met een of andere nietszeggende snouw. 

Misschien moeten we stilaan aan een waarachtige trol gaan denken, laten het oordeel graag aan de moderatie.

53 minuten geleden zei Gaitema:

Hij doet wel zo ja. 

Ja, een IP-adres kan je omzeilen, wie weet.

[Radical 8]

11 uur geleden zei Gaitema:

Jouw reactie komt arrogant van toon op mij over.

Je begint met een oneliner als ik eerlijk zeg wat ik denk. Neemt er één punt uit en laat vervolgens zien wat jouw kennis is van iets waar ik nog nooit kennis van heb ontvangen. Hoe interessant jouw kennis ook is, juist door de manier waarop je het brengt, voel ik me door jou eerlijk gezegd "veroordeeld, aangevallen en belachelijk gemaakt". Dat vind ik weer onterecht.

Nee, jouw reactie siert mij niet.

Gaitema, je hebt gelijk ik was terug van mijn werk, was warm en benauwd en ik was behoorlijk moe.

Ik wil je niet belachelijk maken, God houd van je.

Je bent door Hem geaccepteerd, en je kunt niet afgewezen worden.

Noem jij maar een onderwerp (eindtijd) en laten we dan eens kijken wat daar over geschreven staat. (1000 jaar, terugkomst, koninkrijk, roept u maar)

Nogmaals mijn excuses,

Ben soms te radical.

[TTC 1.560]

23 minuten geleden zei Radical:

Gaitema, je hebt gelijk ik was terug van mijn werk, was warm en benauwd en ik was behoorlijk moe. Ik wil je niet belachelijk maken, God houd van je. Je bent door Hem geaccepteerd, en je kunt niet afgewezen worden. Noem jij maar een onderwerp (eindtijd) en laten we dan eens kijken wat daar over geschreven staat. (1000 jaar, terugkomst, koninkrijk, roept u maar) Nogmaals mijn excuses, Ben soms te radical.

Het begint stilaan op trollen te lijken, steeds diezelfde dynamiek valt op.

[TTC 1.560]

14 uur geleden zei WdG:

Interessant plaatje, vrees echter dat leken het aan zich voorbij laten gaan omwille van te complex. Om ons begrip te verhogen heeft men de Big Mac-index in het leven geroepen, dit is gewoon een referentielijst van hoeveel een Big Mac kost in verschillende landen. Deze index is een belangrijke graadmeter binnen economische herstelbewegingen, dit in de veronderstelling dat we mondiaal herstel tot doel stellen. De invoering van een wereldmunt maakt dit proces eenvoudiger omdat hierdoor de complexiteit van de verschillende wisselkoersen komt te vervallen. Herstel van de koopkrachtpariteit wil dus eenvoudig zeggen dat een Big Mac overal evenveel kost, net zoals dat kan voor andere producten.

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei Radical:

Gaitema, je hebt gelijk ik was terug van mijn werk, was warm en benauwd en ik was behoorlijk moe.

Ik wil je niet belachelijk maken, God houd van je.

Je bent door Hem geaccepteerd, en je kunt niet afgewezen worden.

Noem jij maar een onderwerp (eindtijd) en laten we dan eens kijken wat daar over geschreven staat. (1000 jaar, terugkomst, koninkrijk, roept u maar)

Nogmaals mijn excuses,

Ben soms te radical.

Dank je voor jouw excuus. Het is je vergeven. Ik ga er rustig over na denken. Momenteel ligt mijn schoonvader in het ziekenhuis.. dus ben even afwezig

[Radical 8]

30 minuten geleden zei Gaitema:

Dank je voor jouw excuus. Het is je vergeven. Ik ga er rustig over na denken. Momenteel ligt mijn schoonvader in het ziekenhuis.. dus ben even afwezig

Bedankt Gaitema, geen haast, beterschap voor je schoonvader en dat hij gauw weer thuis mag komen.

Tot gauw!!

[Gaitema 439]

27 minuten geleden zei Radical:

Bedankt Gaitema, geen haast, beterschap voor je schoonvader en dat hij gauw weer thuis mag komen.

Tot gauw!!

Dat hopen we ook. Het is heel kritiek.

Tot gauw!

[WdG 235]

6 uur geleden zei TTC:

Interessant plaatje, vrees echter dat leken het aan zich voorbij laten gaan omwille van te complex. Om ons begrip te verhogen heeft men de Big Mac-index in het leven geroepen, dit is gewoon een referentielijst van hoeveel een Big Mac kost in verschillende landen. Deze index is een belangrijke graadmeter binnen economische herstelbewegingen, dit in de veronderstelling dat we mondiaal herstel tot doel stellen. De invoering van een wereldmunt maakt dit proces eenvoudiger omdat hierdoor de complexiteit van de verschillende wisselkoersen komt te vervallen. Herstel van de koopkrachtpariteit wil dus eenvoudig zeggen dat een Big Mac overal evenveel kost, net zoals dat kan voor andere producten.

Ik weet het, en daar verschillen misschien onze visies. Een wereldmunt is een hele slechte zaak. We hebben gezien wat de euro heeft opgeleverd. Waar voorheen mensen konden spelen met de waarde van valuta, is die speelruimte verdwenen, met als gevolg het instorten van plaatselijke economieen, banken, pensioenstelsels. Prijsverschil bevordert handel, en dus (?) werkgelegenheid en welvaart. Ik denk trouwens wel dat een wereldmunt spoedig ingevoerd zal worden. Waarom? Totale controle.

[Mullog 641]

39 minuten geleden zei WdG:

Ik weet het, en daar verschillen misschien onze visies. Een wereldmunt is een hele slechte zaak. We hebben gezien wat de euro heeft opgeleverd. Waar voorheen mensen konden spelen met de waarde van valuta, is die speelruimte verdwenen, met als gevolg het instorten van plaatselijke economieen, banken, pensioenstelsels. Prijsverschil bevordert handel, en dus (?) werkgelegenheid en welvaart. Ik denk trouwens wel dat een wereldmunt spoedig ingevoerd zal worden. Waarom? Totale controle.

Weet je wel het verschil tussen een prijsverschil en een valutaverschil? En speelruimte die verdwenen is. Ik heb een financieel directeur bijna dood zien neervallen omdat hij Italiaanse Lire's had igekocht met dure guldens om zijn Italiaanse leveranciers in hun iegen valuta te kunnen betalen. En late die Italianen nu hun Lire twee dagen later aanzienlijk devalueren. Pffffffffft weg 25% van een klein vermogen.

Verder heb ik mij blauw betaald aan commissie kosten en andere adminstratieve lasten bij het omwisselen en terugwisselen van van alles in nog wat en vice versa. Geef mij die heerlijke € maar. Allemaal geen gedoe meer.

Er is nog nooit een particulier geweest die al spelend met waarde van valuta er op wat manier dan ook beter van is geworden. En het mag leiden dat we een wereldmunt krijgen en laten we hopen dat het een blockchain munt wordt als de bitcoin. Dan is tenminste alles transparant.

[WdG 235]

33 minuten geleden zei Mullog:

Weet je wel het verschil tussen een prijsverschil en een valutaverschil? En speelruimte die verdwenen is. Ik heb een financieel directeur bijna dood zien neervallen omdat hij Italiaanse Lire's had igekocht met dure guldens om zijn Italiaanse leveranciers in hun iegen valuta te kunnen betalen. En late die Italianen nu hun Lire twee dagen later aanzienlijk devalueren. Pffffffffft weg 25% van een klein vermogen.

Verder heb ik mij blauw betaald aan commissie kosten en andere adminstratieve lasten bij het omwisselen en terugwisselen van van alles in nog wat en vice versa. Geef mij die heerlijke € maar. Allemaal geen gedoe meer.

Er is nog nooit een particulier geweest die al spelend met waarde van valuta er op wat manier dan ook beter van is geworden. En het mag leiden dat we een wereldmunt krijgen en laten we hopen dat het een blockchain munt wordt als de bitcoin. Dan is tenminste alles transparant.

Omgekeerd gebeurt natuurlijk ook. Dat er nog nooit een particulier geweest die al spelend met waarde van valuta er op wat manier dan ook beter van is geworden, is natuurlijk niet juist. Al zou je er een vinden, dan is deze stelling al verworpen. Landen als Italie en Griekenland hebben jarenlang kunnen overleven door steeds hun munt te devalueren. Geld is een ruilmiddel, een spaarmiddel, een rekenmiddel. Als er meerdere valuta zijn, zijn er toch meer vrijheidsgraden. Zo simpel is dat. Ik hoop en denk dat je dat inzicht hebt?

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei WdG:

Ik weet het, en daar verschillen misschien onze visies. Een wereldmunt is een hele slechte zaak. We hebben gezien wat de euro heeft opgeleverd. Waar voorheen mensen konden spelen met de waarde van valuta, is die speelruimte verdwenen, met als gevolg het instorten van plaatselijke economieen, banken, pensioenstelsels. Prijsverschil bevordert handel, en dus (?) werkgelegenheid en welvaart. Ik denk trouwens wel dat een wereldmunt spoedig ingevoerd zal worden. Waarom? Totale controle.

Alle geld is slecht voor de mensheid. Ik ben geen econoom, maar geloof in de Bijbelse eenvoud: "Geld is de wortel van al het kwaad. Gebruik de Mammon ten goede"

 

Gr. Gerwin

 

[Kaasjeskruid 994]

52 minuten geleden zei Gaitema:

Alle geld is slecht voor de mensheid. Ik ben geen econoom, maar geloof in de Bijbelse eenvoud: "Geld is de wortel van al het kwaad. Gebruik de Mammon ten goede"

Ik ben bang dat dit wat te kort door de bocht is, het doet weinig beroep op de verantwoordelijkheid van de mens. En, zoals u kunt lezen, is het niet "de" maar "een" wortel.

Want de geldgierigheid is een wortel van alle kwaad, tot welke sommigen lust hebbende zijn afgedwaald van het geloof, en hebben zichzelven met vele smarten doorstoken. (1Tim.6:10)

[WdG 235]

29 minuten geleden zei Gaitema:

Alle geld is slecht voor de mensheid. Ik ben geen econoom, maar geloof in de Bijbelse eenvoud: "Geld is de wortel van al het kwaad. Gebruik de Mammon ten goede"

 

Ik weet wat je bedoelt, maar, met geld is niks mis. We hebben het nodig. Geld is een ruilmiddel, een spaarmiddel, rekenmiddel. God zegent ons, soms ook met geld. Waar jij op doelt is de tekst in 1 Timotheüs 6: Want geldzucht is een wortel van alle kwaad. Door daarnaar te verlangen, zijn sommigen afgedwaald van het geloof, en hebben zich met vele smarten doorstoken. Dus geldzucht is een wortel van kwaad, niet eens van al het kwaad. Sommigen (dus niet allen) zijn afgedwaald. Even verder, in hetzelfde hoofdstuk lezen we:

Beveel de rijken in deze tegenwoordige wereld dat zij niet hoogmoedig zijn,  en hun hoop niet gevestigd houden op de onzekerheid van de rijkdom, maar op de levende God, Die ons alle dingen in rijke mate verschaft om ervan te genieten;

Het gevaar bestaat dus dat rijken hoogmoedig worden. Toch verschaft God ons alle dingen in rijke mate om ervan te genieten! Hoe kunnen we alle dingen ontvangen? Ook daar geeft de Bijbel een antwoord op in Mattheüs 6:

zoek eerst het Koninkrijk van God en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u erbij gegeven worden.

Ofwel: zoek Gods Koninkrijk, zoek Gods gerechtigheid, neem het aan als geschenk, en al deze dingen worden ons gegeven, om van te genieten. Niet om mee te roemen, niet om hoogmoedig te worden, maar, om van te genieten, maar ook te delen met elkaar.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Gaitema:

Gebruik de Mammon ten goede

Kunt u mij aanwijzen waar ik deze uitspraak kan vinden in de Bijbel?

[Mcmadtasty 228]

52 minuten geleden zei WdG:

Ik weet wat je bedoelt, maar, met geld is niks mis. We hebben het nodig.

Ik vraag me af of je weet wat Gaitema bedoeld. 
Met geld is inderdaad niets  mis, want het is niets anders dan een geloof dat het is anders is als wat het is, namelijk gewoon papier of een metaal legering. 

Met te stellen we hebben het nodig, wil ik je er gewoon even op wijzen dat de mens niet los staat van de natuurlijke omgeving waarin wij leven. 

Wanneer je kijkt naar wat we nodig hebben, is in alles voorzien tijdens de schepping. 
Geen enkel ander levend wezen heeft een dusdanige bekrompenheid  dan de mens afhankelijk te zijn van iets anders dan deze schepping.
Met 'we hebben het nodig', bepaal je niet alleen voor jezelf dat je het nodig hebt, maar voor de hele mensheid. Want jij kunt niet zonder geld (zoals zovelen met jou)
 

Je hebt echt geen idee wat het geloof in het afhankelijk zijn van geld doet.
Wanneer je objectief zou kijken, zou  je zien dat alles in de waarde van het geld uitte drukken is. Daarmee is de schepping verandert. Want het telt bijvoorbeeld niet meer dat je gewoon mens bent, waarin je gelijk bent aan een iedere ander, Jouw persoonlijkheid heeft de waarde gekregen wat uitgedrukt wordt in geld. En afhankelijk van die waarde mag jij verblijven, zoals een ieder ander. En wanneer je geen waarde hebt, mag je blij zijn dat er iemand om je geeft, die je onafhankelijk van je waarde gewoon iets wil geven. Veel mensen zijn echter dood meer waard dan levend, want hoevaak komt het niet voor dat ergens een stekker uitgetrokken wordt omdat de kosten niet meer te betalen  zijn,  of dat mensen niet geholpen worden, omdat er geen geld tegenover staat. En dan is het makkelijk om te wijzen naar een overheid,die zogenaamd de  verkeerde bezuinigingen doorvoert. Zoals al eerder gezegd, bij het wijzen naar een ander zijn er drie vingers op jezelf gericht.
Het iszo eenvoudig om iemand te veroordelen die in mensen handelt. Echter wie bepaalt en wat bepaalt dat mensen waardehebben en als product gelden?
Is het fout of slecht om in mensen te handelen. hellaas niet, want naar wat blijkt is het een behoorlijk winstgevende bezigheid, wat veel geld opleverd.
Is een persoon die in mensen handelt te veroordelen? ook  hier geldt het principe van  drie vingers wijzen  naar je zelf.
Veelal worden wij  mensen op ons handelen afgerekend, zo ook mensenhandelaars. 
Kun je je voorstellen dat wanneer je de weg van de drie vingers, die naar jezelf wijzen zou volgen, dat je om vergeving zal vragen voor jezelf in je betrokkenheid met de daden van mensenhandelaars?

Met 'we hebben het nodig' geef je alleen maar jouw afhankelijk aan als een junk, die niet bereid  is af te kicken van zijn verslaving.