Magere Hein de schijnheilige malloot

[MysticNetherlands 298]

3 uur geleden zei Hitchens:

Ik denk eerlijk gezegd dat het een godswonder is dat je zelf nog niet geband bent. De enige reden daarvoor is dat er moderatie ontbreekt op dit forum. Elke zichzelf serieus nemende moderatie op welk forum dan ook zou je moeten bannen voor je denigrerende opmerkingen over de intelligentie van andere personen. 

Ook dat ja. Grote verschil is het op dat willekeurige andere forum nooit zo ver hadden gekomen, immers, MH was daar al na één week gebannen geweest Verdere grote verschil is dat ik me realiseer dat ook ik gebannen zou zijn geweest, en meneer KD niet.

Verder vind je de inhoud niet interessant, dat kan, dat Is ze ook niet.  Prima. Zie je verder wel in dat zo'n beetje het hele forum MH zat is? Dat hij continu de regels, zowel geschreven als ongeschreven, aan zinn laars lapt? En dat ik eigelijk slechts symptoom ben? Het probleem Is MH.

3 uur geleden zei Hitchens:

Al dat gemekker over MH dit, MH dat.

Waar blijft het christelijke tegengeluid tegen groffe beledigingen?

Jullie accepteren blijkbaar maar alles zolang het tegen bepaalde users gericht is.

Geen ruggegraat, bah. 

Vroeger op school had je de pestkoppen en de meelopers. Die laatste groep is hier iets te groot vertegenwoordigd.

Vroeger was probleemkind MH allang gediagnosticeerd en naar een andere school voor speciale kinderen verplaatst. Werkelijk bizar dat je je niet aan MH lijkt te durven branden en de verantwoordelijkheid bij al die anderen legt. Hoe lang loopt MH hier al de boel te verkloten? Is het voor jou echt moelijk voor te stellen dat sommigen dit forum als 'hun forum' beschouwen en ze MH die hier al maanden lang als een maniak te keer gaat irritant vinden? Snap je  iets dat er grenzen zijn? Ook voor christenen? Overigens zij  een aantal mensen hier fantastisch het christelijke tegengeluid aan het laten horen

[MysticNetherlands 298]

5 uur geleden zei Magere Hein:

Waar heb je dit ontkracht Nico?
Laat trouwens maar. Ik heb je eerder links laten liggen en dat was niet voor niets. Ik ga niet weer oeverloos touwtrekken met de zoveelste die niet inhoudelijk reageert maar er (binnen nu en 10 minuten) altijd dierproeven in moet gooien.

Lafbek. Wat val jij door de mand  Je bent echt, letterlijk, geestelijk gestoord. Leugenaar. Hier nog even je afgang onder het licht gebracht:

 

11 uur geleden zei Magere Hein:

Het enige merkbare verschil waarin wij ons onderscheiden van de rest, is onze hersenomvang in relatie tot onze lichaamsomvang

FOUT! En dat je daarna erop reageert, vervolgens glashard ontkent, dan weer (surprise surprise) je smerige trucje probeert om te janken om citaten, die vervolgens krijgt en dan huilt "weet je laat ook maar" geven aan dat je dus echt geestelijke hulp nodig hebt.

 

[dingo 166]

MC maak je niet zo druk. Het is een cyclisch proces en zolang mensen blijven reageren heeft MH zijn zin.

[MysticNetherlands 298]

Eens. Heb hem ook heel lang genegeerd, maar ik miste dit forum. Maar als je hier verblijft is MH niet te negeren. Lastig...

 

Maar goed ik heb iig de moeite genomen om voor iedereen aan te tonen dat hij liegt en opgeeft als je hem met de door hen zo gevraagde citaten om de oren slaat

[Dorbeck 13]

Uit nieuwsgierigheid kom ik hier nog even snel een kijkje nemen voordat mijn werkdag begint en zie dat jullie inmiddels op bladzijde 22 zijn aanbeland … en nog steeds lijkt de langspeelplaat in de eerste groef te zijn blijven steken …

Ik heb verder geen behoefte mee te doen aan een discussie die ik beschouw als wat gerommel in de marge maar wil nog wel een aantal kanttekeningen plaatsen. 

Volgens Magere Hein en andere door “nieuwe atheïsten” geïnspireerde leunstoelwetenschappers, is één van hun belangrijkste redenen om zo tegen geloof te ageren het idee dat een wereld zonder religie beter af zou zijn. Ze beroepen zich daarbij op de wetenschap: “ken je geschiedenis” of zoiets zei Magere Hein tegen mij en verwees mij naar een boek uit 1933, geschreven door een psycholoog, waarin de belangrijkste conclusie luidt dat het atheïstische Rusland de toekomstige heilstaat is waar andere samenlevingen een voorbeeld aan kunnen nemen. Inderdaad, ken je geschiedenis, zou ik zeggen.

Nu ben ik waarschijnlijk één van de weinigen hier die een academische opleiding heeft afgerond en daadwerkelijk wetenschappelijk onderzoek heeft verricht in het vakgebied waar het dan om draait: conflicten en hun oorzaken. Als wat Magere Hein en de “nieuwe atheïsten” vertellen waar is, namelijk dat religie dé motivator is voor conflicten in de geschiedenis, dan zou je verwachten dat dat op universiteiten wordt onderwezen. Dat was in de tijd dat ik studeerde niet het geval. Nu kan dat natuurlijk in de tussentijd veranderd zijn (kennis van, en inzicht in de geschiedenis is niet statisch) maar ook in het huidige curriculum van mijn oude universiteit kom ik geen enkele cursus tegen, bij geen enkele faculteit, waar dat wordt onderwezen. 

Het is ook belangrijk niet uit het oog te verliezen dat de boeken van de belangrijkste “nieuwe atheïsten” Dawkins, Harris en Hitchens, door respectievelijk een bioloog, een neurowetenschapper en een journalist zijn geschreven. De stellingen die centraal staan in hun werk vallen grotendeels buiten hun vakgebied en hun gebrek aan kennis dienaangaande leidt tot conclusies die niet van wetenschappelijke aard zijn. Het is veelzeggend dat hun boeken op geen enkele universiteit waar ook ter wereld onderdeel van het curriculum vormen.  

Terug naar Don Quichot en zijn avonturen.

[Hitchens 134]

@Dorbeck wat denk jij dat er zal gebeuren wanneer er geen religie in de wereld zou zijn?

[Hitchens 134]

10 uur geleden zei Lobke:

Jezelf er buiten houden lijkt fatsoenlijk, maar ik denk net als jij dat het tijd wordt om na iedere onder uithaling van welke kant dan ook, we zelf maar voor moderator moeten gaan spelen. Ik ga voor rood ook al is dat voor de mods. Doe je mee? 

Ik denk alleen niet dat het veel uitmaakt Lobke.

Het zou mooi zijn als de actieve christenen hier kun christelijke moraal laten spreken en een beetje karakter zouden tonen. Helaas is ook dat allemaal gebakken lucht gebleken, een uitzondering daargelaten (jij, Robert Frans, etc). 

Het christendom anno 2017 op credible: je stil houden wanneer men huid vol wordt gescholden.

[MysticNetherlands 298]

Wat zou er gebeuren als mensen opeens paarse armen hadden? Of als er niet 12 maar 14 tonen in een/de chromatische toonladder zaten? Of als we idd een 2 dimensionale projectie aan de waarnemingshorizon zijn, met eindige 'resolutie'?

 

Vragen die gemeen hebben dat we er over kunnen speculeren, maar omdat ze zo moelijk voor te stellen zijn...zoveel mensen zoveel meningen. Dus ook die van mij mag je met een korrel zout nemen

 

Geen religie meer? Ik denk dat dat nooit gaat gebueren persoonlijk. Maar stel... ik denk dat vooral het leven doorgaat zoals het nu gaat. Mensen hebben seks, moorden, redden, koken, poepen, verdoen hun tijd met oeverloze discussies terwijl de andere helft van de wereld nog steeds in brand staat etc. De drang naar zinnegeving zal er echter denk ik altijd zijn. Spiritualiteit zal er altijd zijn denk ik. Dus of religie er niet meer zal zijn.... ik betwijfel het. Wel denk ik dat ze veel zal veranderen.

 

[Lobke 467]

@Hitchens,

Nee, het zal niet veel uitmaken.

[violist 198]

35 minuten geleden zei Hitchens:

Het christendom anno 2017 op credible: je stil houden wanneer iemand de huid vol wordt gescholden.

Wanneer ik nog gelovig was geweest en ik hier met andere gelovigen over geloofszaken van gedachten zou willen wisselen maar elk gesprek wordt door een leergierige atheïst onderbroken met de vraag of Adam en Eva de eerste mensen waren, hoeveel engelen er op de punt van een naald kunnen balanceren, dat je je kinderen moet laten besnijden als je in de God van het OT gelooft, dat gelovigen zomaar kunnen gaan doden als ze die opdracht van hun God krijgen,  en meer van die vragen en (onzinnige) opmerkingen die niets met het onderwerp te maken hebben dan zou ik hier ook wegblijven. Maar ik ben niet meer gelovig dus maar weer terug naar het topic-onderwerp: "Don Quichot en zijn avonturen"

[MysticNetherlands 298]

15 minuten geleden zei violist:

Wanneer ik nog gelovig was geweest en hier  over het geloof met andere gelovigen van gedachten zou willen wisselen maar elk gesprek wordt door een atheïst onderbroken met de vraag of Adam en Eva de eerste mensen waren, dat je je kinderen moet laten besnijden als je in de God van het OT gelooft, dat gelovigen zomaar kunnen gaan doden als ze die opdracht van hun God krijgen en meer van die onzin dan zou ik hier ook wegblijven.

Of je weigert dat laatste en dan moet je engelengeduld hebben, en dat heb ik niet.

[Peter79 286]

6 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Of je weigert dat laatste en dan moet je engelengeduld hebben, en dat heb ik niet.

In feite worden we nu opgeroepen om om de lieve vrede met de mantel der liefde de kool en de geit te sparen. Maar ik was al weg uit dit topic

[Hitchens 134]

59 minuten geleden zei violist:

Wanneer ik nog gelovig was geweest en ik hier met andere gelovigen over geloofszaken van gedachten zou willen wisselen maar elk gesprek wordt door een leergierige atheïst onderbroken met de vraag of Adam en Eva de eerste mensen waren, hoeveel engelen er op de punt van een naald kunnen balanceren, dat je je kinderen moet laten besnijden als je in de God van het OT gelooft, dat gelovigen zomaar kunnen gaan doden als ze die opdracht van hun God krijgen,  en meer van die vragen en (onzinnige) opmerkingen die niets met het onderwerp te maken hebben dan zou ik hier ook wegblijven.

Begrijpelijk. Zelf zou ik het ook vervelend vinden. Wegblijven is dan een keuze, negeren is een keuze, een persoon op intelligentie uitschelden, zwaar gestoord noemen en verwijzen naar een psychiatrische instelling is ook een keuze.  

Eentje die blijkbaar wordt toegejuicht op een christelijk forum.

31 minuten geleden zei Peter79:

In feite worden we nu opgeroepen om om de lieve vrede met de mantel der liefde de kool en de geit te sparen. Maar ik was al weg uit dit topic

Nee, daar wordt niet toe opgeroepen. 

[Lobke 467]

54 minuten geleden zei violist:

Wanneer ik nog gelovig was geweest en ik hier met andere gelovigen over geloofszaken van gedachten zou willen wisselen maar elk gesprek wordt door een leergierige atheïst onderbroken met de vraag of Adam en Eva de eerste mensen waren, hoeveel engelen er op de punt van een naald kunnen balanceren, dat je je kinderen moet laten besnijden als je in de God van het OT gelooft, dat gelovigen zomaar kunnen gaan doden als ze die opdracht van hun God krijgen,  en meer van die vragen en (onzinnige) opmerkingen die niets met het onderwerp te maken hebben dan zou ik hier ook wegblijven. Maar ik ben niet meer gelovig dus maar weer terug naar het topic-onderwerp: "Don Quichot en zijn avonturen"

@violist,

Je hebt absoluut gelijk! En dat hebben we allemaal een keer kunnen zeggen, dat lucht op. Maar wat er daarna gebeurde daar zijn we allemaal verantwoordelijk voor M-H, M-N ieder van ons. Maar hebben we nooit van een schone lei gehoord? Christenen zijn niet beter dan atheïsten, dat kun je maar weer eens zien. Ik geloof wel dat wij samen het anders willen. DuZZZZ. En het is vandaag valentijns dag....speciaal voor alle forummers hier.

Ach en misschien is het het verschil tussen mannen en vrouwen.

Dit was de preek van de leek.

[MysticNetherlands 298]

42 minuten geleden zei Hitchens:

Zelf zou ik het ook vervelend vinden. Wegblijven is dan een keuze, negeren is een keuze, een persoon op intelligentie uitschelden, zwaar gestoord noemen en verwijzen naar een psychiatrische instelling is ook een keuze.  

Eentje die blijkbaar wordt toegejuicht op een christelijk forum

Je overdrijft met een toejuichen. Zoals ik al eerder aangaf, negeren van MH is onmogelijk daar hij zo'n beetje in ieder topic om zich heen aan t schreeuwen Is. 

30 minuten geleden zei Lobke:

geloof wel dat wij samen het anders willen

Ik denk dat weinigen dit nog van MH zullen geloven. Dat denk ik echt

[Lobke 467]

 

@MysticNetherlands

Misschien relativeer ik teveel en jij te weinig.

[Appie B 134]

1 uur geleden zei Dorbeck:

Uit nieuwsgierigheid kom ik hier nog even snel een kijkje nemen voordat mijn werkdag begint en zie dat jullie inmiddels op bladzijde 22 zijn aanbeland … en nog steeds Volgens Magere Hein en andere door “nieuwe atheïsten” geïnspireerde leunstoelwetenschappers, is één van hun belangrijkste redenen om zo tegen geloof te ageren het idee dat een wereld zonder religie beter af zou zijn. Ze beroepen zich daarbij op de wetenschap: “ken je geschiedenis” of zoiets zei Magere Hein tegen mij en verwees mij naar een boek uit 1933, geschreven door een psycholoog, waarin de belangrijkste conclusie luidt dat het atheïstische Rusland de toekomstige heilstaat is waar andere samenlevingen een voorbeeld aan kunnen nemen. Inderdaad, ken je geschiedenis, zou ik zeggen.

Nu ben ik waarschijnlijk één van de weinigen hier die een academische opleiding heeft afgerond en daadwerkelijk wetenschappelijk onderzoek heeft verricht in het vakgebied waar het dan om draait: conflicten en hun oorzaken. Als wat Magere Hein en de “nieuwe atheïsten” vertellen waar is, namelijk dat religie dé motivator is voor conflicten in de geschiedenis, dan zou je verwachten dat dat op universiteiten wordt onderwezen. Dat was in de tijd dat ik studeerde niet het geval. Nu kan dat natuurlijk in de tussentijd veranderd zijn (kennis van, en inzicht in de geschiedenis is niet statisch) maar ook in het huidige curriculum van mijn oude universiteit kom ik geen enkele cursus tegen, bij geen enkele faculteit, waar dat wordt onderwezen.

Mag ik even aangeven dat Magere Hein en zijn argumenten niet representatief zijn voor atheïsten in het algemeen en mij in het bijzonder.

Ik beweer zelf niet dat religie de belangrijkste of enige oorzaak/motivator is van conflicten, maar in sommige conflicten heeft zeker een (grote) invloed. Ik ben persoonlijk van mening dat de wereld er idd beter uit zou zien zonder religie. Ik ben voor een wereld waarin rede, ratio, logica en bewijs de boventoon voeren. Het "kwaad" zit em niet alleen in conflciten, dus dat is een beetje een stroman van jouw kant. Geloof heeft veel meer invloed dan dat. Het heeft invloed op het gehele denken en wereldbeeld va de mens. En dat heeft ook invloed op de acties van mensen. Voorbeelden had ik al eerder gegeven.

Als laatste moet ik toch ook iets kwijt over moraal waar we het over hadden. Ik vind het, op zijn zachts gezegd, opmerkelijk dat je Magere Hein de les leest over zijn 'intolerantie' van andermans geloof, maar tegelijkertijd niet kunt zeggen dat vrouwenbesnijdenis moreel onjuist is, omdat dat nou eenmaal de cultuur daar is. Ik heb een topic gestart over moraliteit, dus als je alsnog interesse hebt.

[MysticNetherlands 298]

3 minuten geleden zei Appie B:

ben voor een wereld waarin rede, ratio, logica en bewijs de boventoon voer

Jammer dat empathie en altruïsme hier niet staan. Zie ik bijna altijd bij atheïsten.  Vergeten ze altijd te noemen in hun drang alles naar ratio toe om te buigen. 

[Peter79 286]

1 minuut geleden zei MysticNetherlands:

Jammer dat empathie en altruïsme hier niet staan. Zie ik bijna altijd bij atheïsten.  Vergeten ze altijd te noemen in hun drang alles naar ratio toe om te buigen. 

Bij rationalisten hebben die een rationele vertaling in bijvoorbeeld de gulden regel.

Het is eigenlijk een beetje dezelfde discussie of geloof rust op ratio of ratio op geloof.

Jij hebt toch een van de sociale wetenschappen gestudeerd? Het lijkt mij dat empathie, vertrouwen en dergelijke basaler zijn dan rationele vertalingen daarvan. Of is dat net zo'n dillemma als nature/nurture en kip/ei-verhalen?

[Appie B 134]

3 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Jammer dat empathie en altruïsme hier niet staan. Zie ik bijna altijd bij atheïsten.  Vergeten ze altijd te noemen in hun drang alles naar ratio toe om te buigen. 

Je hebt helemaal gelijk. Die horen er zeker bij. Volgende keer iets meer tijd nemen om te reageren.

[MysticNetherlands 298]

Zie ik ook bijna altijd. Dat ze me gelijk geven Bijna geen enkel weldenkend mens wil een wereld zonder zonder die 2, maar het is een tijdens discussies (on)bewust soort zelfaangemeten vorm van scientisme

 

Maar mooi dat je ze er toch bij zet

[Appie B 134]

8 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Zie ik ook bijna altijd. Dat ze me gelijk geven Bijna geen enkel weldenkend mens wil een wereld zonder zonder die 2, maar het is een soort zelfaangemeten vorm van scientismeen

 

Maar mooi dat je ze er toch bij zet

Als iemand een goed argument heeft of gelijk heeft, dan ben ik niet te beroerd om dat te erkennen. Empathie (en daaruit, altruïsme) is ook meer een eigenschap van de mens dan een manier om tot een juist beeld van de realiteit te komen. Vandaar dat ik ze wss in mijn post vergeten ben te noemen.

 

[MysticNetherlands 298]

14 minuten geleden zei Peter79:

Bij rationalisten hebben die een rationele vertaling in bijvoorbeeld de gulden regel.

Het is eigenlijk een beetje dezelfde discussie of geloof rust op ratio of ratio op geloof.

Jij hebt toch een van de sociale wetenschappen gestudeerd? Het lijkt mij dat empathie, vertrouwen en dergelijke basaler zijn dan rationele vertalingen daarvan. Of is dat net zo'n dillemma als nature/nurture en kip/ei-verhalen?

Sociale wetenschappen? Ha! Nee Informatietechnologie en Informatiewetenschappen.

[Peter79 286]

1 minuut geleden zei MysticNetherlands:

Sociale wetenschappen? Ha! Nee Informatietechnologie en Informatiewetenschappen.

ok, maar wel een gamma 

[MysticNetherlands 298]

9 minuten geleden zei Peter79:

ok, maar wel een gamma 

Die tweede wel een gedeeltelijk ja, die eerste Is keihard beta hehe