Magere Hein de schijnheilige malloot

[Magere Hein 15]

Zojuist zei dingo:

 

 

Leuk topic om op door te gaan. Want als iedere gelovige dit vindt....waarom dan nog bidden? Waarom nog je levensvisie op een godsgeloof baseren? Waarom bijbel-cherrie-picken als je heel goed doorhebt dat er meer gruwelijkheden dan pareltjes in staan? Waarom überhaupt faith/geloof? Zeker als de enorme hoeveelheid wetenschappelijke kennis die we hebben er ook nog eens gehakt van maakt?
Als iemand dat kan uitleggen?

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Thorgrem:

Kan iemand het vuilnis even buiten zetten? Dit topic heeft nu wel lang genoeg geduurd denk ik zo. 

Dit topic is enkel bedoeld om MH weg te houden van de andere topics, hij vroeg hierom.

[Foppe1986 35]

7 minuten geleden zei violist:

Wellicht nuttig voor je dit zo snel mogelijk door te nemen Hein:

https://www.slachtofferhulp.nl/geweld/Delicten/Bedreiging/

http://www.omgaanmetangst.nl/angststoornissen/tips/

Waarom doe je zo vreemd violist, door steeds als MH iets zegt te wijzen naar een of andere stoornis? Het is toch een normaal antwoord op de vraag? Christendom zonder bijbel bestaat niet, christendom zonder de joods-christelijke God ook niet. Die God draagt in de Bijbel meermalen op om te moorden. Koningen (zoals Saul) werden gestraft omdat ze niet iedereen doden, en de koningen die gespaard bleven werden alsnog omgebracht. Dus is het zo dat christendom en moorden prima samen gaat.

Mozes had de tien geboden gebracht waarin stond "u zult geen doodslag plegen" en meteen nadat hij van de berg kwam gaf hij de levieten opdracht om hun broeders en zusters te doden.

Atheïsme is daarentegen gewoon een gebrek aan iets (namelijk in geloof in goden). Atheïsme heeft geen boeken die heilig geacht worden. Dus hoe kan je atheïsme beschuldigen van moorden? Theïsme is overigens slechts het geloof in God of Goden en ook niet scherp omlijnd. Kun je dus ook niet de schuld geven van moorden. Religie daarentegen...Vandaar ook dat hier de term "appels met peren" gebezigd wordt. In plaats van hiervan te leren, blijven ze het maar herhalen. Word ik (en ik denk veel atheïsten) een beetje moe van.

Wat jij doet, en ik blijf het herhalen is het bashen van iemand om te bashen. Maar om iemand naar een psycholoog te verwijzen, of te doen alsof iemand een stoornis heeft. Dat is nogal wat, en het is zeer makkelijk. Een beetje alsof je iemand een trap in de buik geeft die toch al ligt. Word eens volwassen. 

 

 

[Robert Frans 1.653]

Volgens mij kan dit topic inderdaad wel dicht. Magere Hein vroeg om feedback omtrent zijn gedrag en die heeft hij onder meer van mij vrij helder, concreet en volgens mij ook op voldoende respectvolle en nette wijze gekregen.
Maar in plaats van zijn conclusies te trekken daaruit en het forum te verlaten als de doelstellingen hem niet bevallen, begint hij weer inhoudelijke discussies over zijn stokpaardjes, die in te veel topics al tientallen keren zijn langs gekomen.

Magere Hein is dus óf een trol, óf doet hard zijn best op een trol te lijken, of heeft écht niet door wat er nu gaande is en via dit medium volstrekt niet in staat dat alsnog te ontdekken. In alledrie te gevallen is dit topic nu een volstrekt zinloze exercitie.
Het is voor hem nu heel eenvoudig: of hij schikt onmiddelijk zich naar de huisregels, zoals verwoord in de FAQ en geïnterpreteerd door de crew en de meeste users hier, of hij vertrekt, desnoods gedwongen door de crew. Net als bij jonge kinderen moet je daarover niet meer met hem in discussie gaan: het is voor hem gehoorzamen of wegwezen, punt.

Mijn advies aan de crew is om dit topic dus onmiddelijk te sluiten en zonder enige opening tot discussie MH bovenstaande keuze voor te leggen.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Magere Hein:

Leuk topic om op door te gaan. Want als iedere gelovige dit vindt....waarom dan nog bidden? Waarom nog je levensvisie op een godsgeloof baseren? Waarom bijbel-cherrie-picken als je heel goed doorhebt dat er meer gruwelijkheden dan pareltjes in staan? Waarom überhaupt faith/geloof? Zeker als de enorme hoeveelheid wetenschappelijke kennis die we hebben er ook nog eens gehakt van maakt? Als iemand dat kan uitleggen?

De Bijbel is een leerboek met als doel het beste in jou naar boven te halen, die gruwelijkheden zijn er niet om na te bootsen maar net andersom. In het beste geval leidt de Bijbel tot meer bewustwording en een aangepaste modus operandi, voel je vrij om het ene te blijven negeren en het andere niet te begrijpen.

[dingo 166]

31 minuten geleden zei Hitchens:

Geen probleem. Het christendom is al een bredere levensbeschouwing. Dat is nu juist het verschil. Het zegt immers veel meer over je visie op het totale leven. Het kan je een motivatie geven om bepaalde handelingen te verrichten. Het zegt niet alleen dat je gelooft dat er een God bestaat, maar dat je een specifiek godsbeeld hebt, dat die God een plan heeft en van jou als mens bepaalde handelingen verwacht. Het zegt iets over moraliteit. Soms zelf heel letterlijk (10 geboden), soms minder letterlijk. Er is een heel boekwerk om de leer van het christendom te ondersteunen en er zijn door kerken dogma's bepaald. Kortom veel meer dan alleen een algemene positie ten opzichte van het al dan niet ontbreken van geloof.

Met betrekking tot moorden heb ik niet gezegd dat specifiek het christendom je daartoe aanzet (wat je enigszins suggereert), maar dat een levensbeschouwing of religie een mens kan aanzetten tot het verrichten van kwade handelingen omdat dat zo staat omschreven. Er zijn mensen die puur op basis van het geschrevene handelen, en mensen die het geschreve misbruiken om hun kwaad te rechtvaardigen. 

Als je als christen het NT naleeft heb je nauwelijks teksten die tot kwaad aanzetten. Als je als christen het OT naleeft heb je er een heleboel. In de VS bijvoorbeeld vind je voorbeelden genoeg. Voorbeelden kan ik geven mocht je dat willen.

 

Atheïsme is imo even goed een facet van een levensbeschouwing. Zo zie ik je het onderscheid maken tussen een christen die het NT naleeft en een christen die het OT naleeft (kan imo niet want zonder NT geen christendom hooguit jodendom maar goed andere discussie). Een dergelijk onderscheid kun je ook maken tussen atheïsten sec en atheïsten die gelijkertijd anti-theïst of stalinist zijn. En mogelijk zijn er nog wel meer classificaties te maken. Zo goed als een christen levensbeschouwelijke consequenties trekt uit zijn geloof zal een atheïst dat ook doen in zijn levensbeschouwing. Kortom het onderscheid dat je maakt doet mij nogal gekunsteld aan.

Wat betreft:"Met betrekking tot moorden heb ik niet gezegd dat specifiek het christendom je daartoe aanzet (wat je enigszins suggereert),".  Klopt dat heb jij niet gesuggereerd maar onze "vriend" MH doet dat aan de lopende band en deze discussie is deels daar uit ontstaan.

[MysticNetherlands 298]

12 minuten geleden zei Foppe1986:

Waarom doe je zo vreemd violist, door steeds als MH iets zegt te wijzen naar een of andere stoornis? Het is toch een normaal antwoord op de vraag? Christendom zonder bijbel bestaat niet, christendom zonder de joods-christelijke God ook niet. Die God draagt in de Bijbel meermalen op om te moorden. Koningen (zoals Saul) werden gestraft omdat ze niet iedereen doden, en de koningen die gespaard bleven werden alsnog omgebracht. Dus is het zo dat christendom en moorden prima samen gaat.

Mozes had de tien geboden gebracht waarin stond "u zult geen doodslag plegen" en meteen nadat hij van de berg kwam gaf hij de levieten opdracht om hun broeders en zusters te doden.

Atheïsme is daarentegen gewoon een gebrek aan iets (namelijk in geloof in goden). Atheïsme heeft geen boeken die heilig geacht worden. Dus hoe kan je atheïsme beschuldigen van moorden? Theïsme is overigens slechts het geloof in God of Goden en ook niet scherp omlijnd. Kun je dus ook niet de schuld geven van moorden. Religie daarentegen...Vandaar ook dat hier de term "appels met peren" gebezigd wordt. In plaats van hiervan te leren, blijven ze het maar herhalen. Word ik (en ik denk veel atheïsten) een beetje moe van.

Wat jij doet, en ik blijf het herhalen is het bashen van iemand om te bashen. Maar om iemand naar een psycholoog te verwijzen, of te doen alsof iemand een stoornis heeft. Dat is nogal wat, en het is zeer makkelijk. Een beetje alsof je iemand een trap in de buik geeft die toch al ligt. Word eens volwassen. 

 

 

You must be new here. MH heeft zeg maar n geschiedenis hier. Geen al te beste. 

[TTC 1.560]

 

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Maar in plaats van zijn conclusies te trekken daaruit en het forum te verlaten als de doelstellingen hem niet bevallen, begint hij weer inhoudelijke discussies over zijn stokpaardjes, die in te veel topics al tientallen keren zijn langs gekomen.

Zoals je het zegt, dit topic mist z'n doel niet.

[dingo 166]

15 minuten geleden zei Magere Hein:

Leuk topic om op door te gaan. Want als iedere gelovige dit vindt....waarom dan nog bidden? Waarom nog je levensvisie op een godsgeloof baseren? Waarom bijbel-cherrie-picken als je heel goed doorhebt dat er meer gruwelijkheden dan pareltjes in staan? Waarom überhaupt faith/geloof? Zeker als de enorme hoeveelheid wetenschappelijke kennis die we hebben er ook nog eens gehakt van maakt?
Als iemand dat kan uitleggen?

Dit onbegrip aan jouw kant is denk ik ook de reden voor de irritatie die je veroorzaakt. Evengoed als je bij wetenschap geen methode geloven of vertrouwen hebt, heb je bij godsgeloof geen methode meten. Wetenschappelijke kennis kan er dus geen gehakt van maken omdat daar geen methoden voor zijn. Het zijn twee totaal verschillende entiteiten maar ook dat is je al eens eerder verteld.

[Magere Hein 15]

48 minuten geleden zei Robert Frans:

Volgens mij kan dit topic inderdaad wel dicht. Magere Hein vroeg om feedback omtrent zijn gedrag en die heeft hij onder meer van mij vrij helder, concreet en volgens mij ook op voldoende respectvolle en nette wijze gekregen.
Maar in plaats van zijn conclusies te trekken daaruit en het forum te verlaten als de doelstellingen hem niet bevallen, begint hij weer inhoudelijke discussies over zijn stokpaardjes, die in te veel topics al tientallen keren zijn langs gekomen.

Magere Hein is dus óf een trol, óf doet hard zijn best op een trol te lijken, of heeft écht niet door wat er nu gaande is en via dit medium volstrekt niet in staat dat alsnog te ontdekken. In alledrie te gevallen is dit topic nu een volstrekt zinloze exercitie.
Het is voor hem nu heel eenvoudig: of hij schikt onmiddelijk zich naar de huisregels, zoals verwoord in de FAQ en geïnterpreteerd door de crew en de meeste users hier, of hij vertrekt, desnoods gedwongen door de crew. Net als bij jonge kinderen moet je daarover niet meer met hem in discussie gaan: het is voor hem gehoorzamen of wegwezen, punt.

Mijn advies aan de crew is om dit topic dus onmiddelijk te sluiten en zonder enige opening tot discussie MH bovenstaande keuze voor te leggen.

Van jou valt me deze reactie zwaar tegen RF! Ik had jou hoger ingeschat!
Ik vroeg niet alleen om feedback, ik wilde graag een apart forumdeel waar we onze ongenoegen wat ongenuanceerd, recht-toe-rechtaan konden spuien. Geen blad voor de mond, maar gewoon vraag en....ANTWOORD. Nu pas heb ik, na maanden trekken, antwoord op die ene vraag gekregen over betrouwbare kenmethoden.
En zo valt er nog meer te bediscussiëren omtrent het prachtige van het christendom. Voor mezelf wil ik nu eens een keer voor de verandering een gesprek afmaken en niet weggestuurd worden met dooddoeners als: "Daarom heet het geloof", "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk", "Magere Hein is een trol en meent niet wat hij zegt en wij gaan hier weer vrolijk verder over engeltjes praten" etc.

En houd ik me tegenwoordig niet aan de huisregels of aan JOUW huisregels? Wordt het misschien warm onder je voeten? Makkelijk he, vragen om een topic te sluiten als deze je niet aanstaat? Nogmaals, je valt me hier tegen RF. Ik was beter gewend van jou!
Waarom denk je dat de interreligieuze dialoog wereldwijd nooit van de grond is gekomen? Ik meen dat de katholieke kerk het eens geprobeerd heeft, maar in de stellingen al moest vermelden dat God de 3-eenheid was en dat vanuit dat dogma verder geredeneerd moest worden..? Of dat Jezus de laatste profeet was....Vreemd dat de joden en moslims afhaakten...Hoe moeilijk is een dergelijke dialoog. Zie HIER (op dit forum)!
https://en.wikipedia.org/wiki/Interfaith_dialogue

Waarom komen wetenschappers WERELDWIJD wel tot consensus, rabbijnen, pastoors, imams, dominees, pausen niet?

[Appie B 134]

19 uur geleden zei Peter79:

Zodra je atheisme inzet als alternatief voor een theistische levensbeschouwing, praat je op het niveau van levensbeschouwing. 

En daar is wederom het misverstand mijn inziens. Atheïsme zelf is geen alternatief voor een theïstische levensbeschouwing. Als je atheïst wordt kun je slechts de conclusie trekken dat die theïstische levensbeschouwing niet meer voor je werkt. Dan moet je wellicht op zoek naar een andere (atheïstische) levensbeschouwing. Zoals een atheïstische religie (bv Boeddhisme), een atheïstische ideologie (bv Marxisme) of een atheistische levensbeschouwing (bv Seculier Humanisme).

14 uur geleden zei Peter79:

Als ik wordt aangesproken op het feit dat ik christen ben en de levensbeschouwing die daarbij hoort, dan kan ik andersom iemand aanspreken die zich kenbaar maakt als atheist met zijn levensbeschouwing. 

Prima, maar vraag dan naar zijn levensbeschouwing en trek geen voorbarige conclusie alleen omdat hij/zij atheïst is. Net zoals iemand zich kenbaar maakt als theïst en ik niet meteen de conclusie trek dat diegene dan hindoe is.

19 uur geleden zei Peter79:

Verder ben ik het wel met je eens dat atheïsme niet een levensbeschouwing is, maar een kenmerk of eigenschap van een levensbeschouwing. .

Perfect, hou deze gedachte vast.

19 uur geleden zei Peter79:

Atheïsme wordt echter vaak als containerbegrip gebruikt voor diverse atheïstische ideologieën, net als andersom verschillende stromingen binnen christendom en religie vaak ook over één kam geschoren worden.

Zoals Hitchens eerder vermelde, de vergelijking van appels (atheïsme/theïsme) met peren (christendom/religie/levensbeschouwing/ideologie ). Om de discussie zuiver te houden is het m.i, belangrijk om dit onderscheid te bewaken.

19 uur geleden zei Peter79:

Je kan op verschillende manieren naar regimes kijken. Als je kijkt naar de manieren hoe deze regimes zich verhouden tot religie, dan kan je sommige regimes best kwalificeren als atheistisch, zeker als je dat ook zou doen bij regimes die als religieus worden gekwalificeerd.

Als je onder atheïstisch regime verstaat een regime dat tegen religie is en daar ook naar handelt, dan kan ik hier prima mee leven (met je post bedoel ik, niet met het regime) Maar dat betekend niet dat dit uit atheïstische motieven komt.

[Magere Hein 15]

2 minuten geleden zei dingo:

Dit onbegrip aan jouw kant is denk ik ook de reden voor de irritatie die je veroorzaakt. Evengoed als je bij wetenschap geen methode geloven of vertrouwen hebt, heb je bij godsgeloof geen methode meten. Wetenschappelijke kennis kan er dus geen gehakt van maken omdat daar geen methoden voor zijn. Het zijn twee totaal verschillende entiteiten maar ook dat is je al eens eerder verteld.

Nogmaals: Ik begrijp gelovigen wel, maar mijn geloofsbegrip bevalt jullie niet! Als iemand beweert: "Bidden werkt en bespoedigd genezen" kan wetenschap er gehakt van maken.

[violist 198]

10 minuten geleden zei Magere Hein:

Van jou valt me deze reactie zwaar tegen RF! Ik had jou hoger ingeschat!

Hein, ga svp bij je vriendjes op FT  klagen dat je hier niet begrepen wordt en stop hier met je eeuwige gedram.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Magere Hein:

Nogmaals: Ik begrijp gelovigen wel, maar mijn geloofsbegrip bevalt jullie niet! Als iemand beweert: "Bidden werkt en bespoedigd genezen" kan wetenschap er gehakt van maken.

Het is een mysterieuze bezigheid, wetenschap heeft nog geen bewijs voor wat een mens in essentie is, toch is het die mens die van alles en nog wat gehakt maakt. Maar MH begrijpt het wel.

[Magere Hein 15]

2 minuten geleden zei violist:

Hein, ga svp bij je vriendjes op FT  klagen dat je hier niet begrepen wordt. Wegwezen. 

Eehhhh....men begrijpt mij juist TE GOED! Dat is het probleem. Verder, bedankt voor je bemoedigende vriendschappelijke woorden. Kunnen we bruggen mee bouwen.
Ik bedoel, zal ik eens een korte samenvatting maken van wat sommigen hier zomaar neerplempen aan ad hominems? Lekker constructief!

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Magere Hein:

Van jou valt me deze reactie zwaar tegen RF! Ik had jou hoger ingeschat!

Ik zou jezelf nog wat meer oplichten voor de aandachtige lezer, wetenschappers zoeken naar een oplossing voor dit fenomeen.

[dingo 166]

Zojuist zei Magere Hein:

Nogmaals: Ik begrijp gelovigen wel, maar mijn geloofsbegrip bevalt jullie niet! Als iemand beweert: "Bidden werkt en bespoedigd genezen" kan wetenschap er gehakt van maken.

Goed voor de laatste keer: dat kan de wetenschap niet, wetenschap heeft namelijk helemaal geen methode om te definiëren of te meten wat bidden is. Wetenschap kan de fysieke toestand van een patiënt tot op zekere hoogte meten maar geest of ziel is niet te meten en bestaat dus voor de wetenschap niet.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Magere Hein:

Eehhhh....men begrijpt mij juist TE GOED! Dat is het probleem. Verder, bedankt voor je bemoedigende vriendschappelijke woorden. Kunnen we bruggen mee bouwen.
Ik bedoel, zal ik eens een korte samenvatting maken van wat sommigen hier zomaar neerplempen aan ad hominems? Lekker constructief!

Dat zou interessant zijn, hebben we nog niet gehad. Vergeet niet af en toe het slachtoffer te spelen, zo staat het in je script.

[Magere Hein 15]

3 minuten geleden zei dingo:

Goed voor de laatste keer: dat kan de wetenschap niet, wetenschap heeft namelijk helemaal geen methode om te definiëren of te meten wat bidden is. Wetenschap kan de fysieke toestand van een patiënt tot op zekere hoogte meten maar geest of ziel is niet te meten en bestaat dus voor de wetenschap niet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Studies_on_intercessory_prayer

En wat betreft "het" bovennatuurlijke. Daar heeft de wetenschap niets over te zeggen.


Jullie ook niet! Niemand niet!!

[Foppe1986 35]

1 minuut geleden zei Magere Hein:

Niemand niet!!

Niemand niet is iedereen wel

[Magere Hein 15]

Zojuist zei Foppe1986:

Niemand niet is iedereen wel

Punt voor jou!

[violist 198]

12 minuten geleden zei Magere Hein:

Ik bedoel, zal ik eens een korte samenvatting maken van wat sommigen hier zomaar neerplempen aan ad hominems?

Je mag er ook een topic voor aanmaken als dat je behoefte bevredigt "Hein, de gebeten hond"

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Magere Hein:

En wat betreft "het" bovennatuurlijke. Daar heeft de wetenschap niets over te zeggen. Jullie ook niet! Niemand niet!!

Hoe kan je er dan iets over zeggen/vragen? Misschien kan je beter huizen bouwen voor de armen, een vraag van het bovennatuurlijke!!

[dingo 166]

7 minuten geleden zei Magere Hein:

https://en.wikipedia.org/wiki/Studies_on_intercessory_prayer

En wat betreft "het" bovennatuurlijke. Daar heeft de wetenschap niets over te zeggen.


Jullie ook niet! Niemand niet!!

Niet? Ik heb de methoden geloven en vertrouwen om wat over "het" bovennatuurlijke te kunnen zeggen.

[Magere Hein 15]

Zojuist zei dingo:

Niet? Ik heb de methoden geloven en vertrouwen om wat over "het" bovennatuurlijke te kunnen zeggen.

Maar geloven en vertrouwen (in de zin van faith!) waren geen goede kenmethoden. En de claim: "Bidden werkt/versneld het genezingsproces) is een empirische claim en ondanks dat het via het bovennatuurlijke zou moeten plaatsvinden (volgens faith, hetgeen geen goede kenbron is) werkt het meetbaar NIET.