NMF, partij voor moslims ?

[Olorin 154]

Op 6-11-2016 om 12:42 zei Dat beloof ik:

Ik kom hier niet zo vaak meer, omdat ik even tot rust moest komen. . Nu heb ik toch een vraag aan de christenen hier, want ik kwam de uitgangspunten van NMF tegen, kennelijk een partij voor moslims, ik ben benieuwd hoe christenen tegen zo'n programma aan kijken, want die zijn in de ogen van moslims toch écht wel het zwarte schaap... Ik wil niemand beïnvloeden, maar ik vind één en ander niet kunnen binnen de Nederlandse rechtstaat.

Het Nederlands Mohammedaans Front heeft de belangrijkste punten voor zijn verkiezingprogramma bekend gemaakt. Men omschrijft het eigen programma als ‘modern en toch traditioneel’.

Nmf erkent godsdienstvrijheid maar staat voor een aparte ‘status superior’ voor de Islam, aangezien dit de Ware religie is.

Nmf wil uitingen van christendom in de openbare ruimte terugdringen, omdat dit naar ons oordeel uitlokt tot agressie. Hierbij bedoelen wij kerktorens, mariakapellen, maar ook het dragen van specifiek christelijke kleding zoals kruisen en kleding voor specifieke dagen waarop christenen zich plegen te kleden in donkere kleding waarbij met name hoeden voor vrouwen moeten worden verboden. Ook die dragen van een rok naar school door meisjes wordt hieronder meebegrepen.

Nmf wil in het onderwijs speciaal aandacht voor de Islam, aangezien dit wereldwijd de grootste en snel groeiende religie is.

Nmf wil besnijdenis verplicht opnemen in het standaardpakket van ziekenfondsen. Indien dit niet kan, dient de besnijdenis door de overheid te worden betaald, door het standaard bedrag van 425,50 bij de geboorte van een jongen aan de ouders uit te keren.  

Nmf wil 3,5 miljoen uitgeven aan reli-politie , deze agenten dienen toe te zien op het naleven van bestaande wetten door andere religies. Te denken valt bv aan het bewust niet inenten van kinderen met de bedoeling op besmettelijke ziekten te verspreiden onder de bevolking.

Nmf wil op het gebied van immigratiepolitiek een positief discriminerend onderscheid maken tussen moslims en andersdenken.  Moslims dienen voorrang te krijgen bij het vinden van een plaats in Nederland, er zijn immers al andersdenkenden genoeg in Nederland.

 

Ik geloof niet echt dat die club bestaat. Ik bedoel je jezelf als moslim 'mohamedaan' noemen is zoiets als dat protestanten de ketterpartij oprichten. Nee, het nog erger, het is haast blasfemisch volgens mij voor moslims om jezelf zo te noemen.
Maar afgezien daarvan, als een partij binnen de grenzen van de wet dat soort dingen wil doen, moeten ze dat vooral in hun programma zetten. We zijn een democratie en er is vrijheid van meningsuiting. Twee fundamentele Nederlandse waarden. Net zoals de tegenstanders ook die rechten hebben.

[Gaitema 438]

De PVV is een rassische partij, dus nee. Van mij mogen ze de partij verbieden. 

[Thorgrem 430]

12 uur geleden zei student:

De stap van SGP naar nationaal-socialisme is nogal groot. Als ik zo het verkiezingsprogramma bekijk, dan zal voor de seculiere burger weinig veranderen als de SGP aan de macht komt, behalve dan dat enkele rechten (euthanasie, abortus en koopzondag) teruggedraaid zullen worden. Jij vindt dat niet passen in een seculiere samenleving en dat klopt ook. Maar de SGP wil helemaal geen seculiere samenleving. Als de SGP in de regering komt, wil dus het deel van de bevolking dat zij vertegenwoordigt ook geen seculiere samenleving. Een seculiere samenleving is geen grondrecht of zo, niet iets wat nageleefd moet worden. Overigens probeert de SGP hun boodschap ook ietwat seculier te brengen, wat ook best mogelijk is. Niet voor niets moest de arts in Griekenland met de eed van Hippokrates beloven geen abortus en geen euthanasie te plegen. Die eed staat wel aan de basis van de geneeskundefilosofie. Ik zal het kort houden: in het hypothetische geval dat de SGP aan de macht komt, zal bijna iedere burger zijn leven normaal kunnen voortzetten met dezelfde grondrechten. Natuurlijk zal het een en ander veranderen, maar wat mij betreft zijn de PVV en VNL extremer in hun standpunten. Wel een interessante vraag voor jou: Heeft de PVV wel plaats in onze politiek?

Stel dat in het geval van volslagen verstandsverbijstering de SGP het hier voor het zeggen heeft. Dan zal er slechts 1 godsdienst (en dan hebben we het over een klein sub-groepje binnen het christendom) geaccepteerd worden. De rest wordt de kast ingetrapt (want afgodendienst) en zal de kerken/moskeeën/tempels/koninkrijkszaken moeten sluiten.

[student 45]

Dan begin ik mij oprecht af te vragen of jij ooit wel eens een SGP'er hebt gesproken. Mag ik je er op wijzen dat de godsdienstvrijheid sinds 1579 in Nederland wordt gewaarborgd? Ik heb zelf nog nooit een SGP'er gesproken die andere religies hun rechten wil afnemen.

[Vrijheid 35]

20 uur geleden zei Thorgrem:

Ondanks dat ik de methode van de topicstarter bedenkelijk vind denk ik wel dat hij een punt heeft. Heeft de SGP wel plaats in onze politiek?

Maar welke partij heeft dat wel,het zijn allemaal belangen groepen en men ziet door hun de problemen in dit land.Regenten die vast geplakt zitten aan het pluche is altijd een ramp.

Het land zou bestuurd moeten worden door wijze manen en vrouwen die alleen het belang van het land op het oog hebben en een totale liefde hebben voor het land,zouden we nu een ander Nederland hebben.

 

Denk aan mensen als de Gebroeders de Wit,die afschuwelijk omgebracht zijn door oranje gepeupel.

In het buiten land maar ook binnen land worden de De Wit,s gezien als de grootste staatslieden die Nederland ooit gehad heeft.

En laten we ook Johan van Oldenbarnevelt die  door het toen doen van een Oranje prins is om gebracht. De man was in de 80.

[Dat beloof ik 836]

Ik zou zo gauw geen andere partij weten die zo duidelijk van plan is het Eerste Artikel van de Grondwet te negeren. Uiteraard zijn het allemaal belangengroeperingen, ik weet niet wat U daarmee wil suggereren, maar dat vloeit nu eenmaal uit het recht op vrije vergadering uit diezelfde Grondwet. 

De door U gepropageerde totale vaderlandsliefde is een utopische kreet; het bestaat in de praktijk niet. Iedereen handelt in enige mate uit eigen belang. Ook de door U genoemde aan slavenhandel geld verdienende, raadspensionarissen.

[Dat beloof ik 836]

Op 12-11-2016 om 12:43 zei student:

Dan begin ik mij oprecht af te vragen of jij ooit wel eens een SGP'er hebt gesproken. Mag ik je er op wijzen dat de godsdienstvrijheid sinds 1579 in Nederland wordt gewaarborgd? Ik heb zelf nog nooit een SGP'er gesproken die andere religies hun rechten wil afnemen.

Het lijkt er op dat ik hier, behalve les in de Grondwet, ook nog geschiedenisles kan geven. Is dit écht wat ze jou hebben geleerd ?! Het zou voorwaar geen kwaad kunnen, als je het aandurft, om zo af en toe een de vraag te stellen of het wel waar is wat men je doceert.

Bij de Unie van Utrecht liet men het in eerste instantie aan het grootste deel van deelnemende gewesten, vrij om een eigen beleid op het gebied van godsdienst te voeren. In Zeeland en Holland week men daar van af: daar werd persoonlijke (dus niet in het openbaar en in groepsverband) vrijheid gegarandeerd. Als Katholiek moest je dus niet proberen een mis te gaan organiseren. Die werden in die tijd dus volop in het geheim gehouden, in kelders of boerenschuren, etc.  Als dat werd ontdekt..... enfin, ga eens zoeken Student...  Isis zou er soms trots op zijn. Vervolgens dwongen Zeeland en Holland er bij de andere gewesten op aan dat men een keuze maakte: Calvinistisch óf Katholiek. Ach, en alle werden calvinistisch. En jij noemt dat gewaarborgde godsdienstvrijheid ?!

Nu kan ik me voorstellen dat dit op een Calvinistische school iets anders wordt gebracht, maar dit is te gek.

[Thorgrem 430]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nu kan ik me voorstellen dat dit op een Calvinistische school iets anders wordt gebracht, maar dit is te gek.

Als voormalig leerkracht op openbare basisscholen kan ik je vertellen dat er aan neutrale vaderlandse geschiedenis niet wordt gedaan, iig niet over die periode. Althans niet op de scholen waar ik les heb gegeven.

Schijnbaar houd men liever mythologie in stand dan geschiedkundige feiten onderwijzen. En als je het maar vaak genoeg herhaald zal het op een gegeven moment geslikt worden als zoete koek.

 

[Vrijheid 35]

5 uur geleden zei Thorgrem:

Als voormalig leerkracht op openbare basisscholen kan ik je vertellen dat er aan neutrale vaderlandse geschiedenis niet wordt gedaan, iig niet over die periode. Althans niet op de scholen waar ik les heb gegeven.

Schijnbaar houd men liever mythologie in stand dan geschiedkundige feiten onderwijzen. En als je het maar vaak genoeg herhaald zal het op een gegeven moment geslikt worden als zoete koek.

 

Juist dat is onze ervaring ook je het geschiedenis en echte geschiedenis.

[student 45]

@Dat beloof ik,

Het spijt me, het kwam rechtsstreeks van Wikipedia. Geschiedenis heb ik laten vallen en hoe het in de tweede werd geleerd, kan ik me niet goed meer herinneren.

[Dat beloof ik 836]

9 uur geleden zei student:

@Dat beloof ik,

Het spijt me, het kwam rechtsstreeks van Wikipedia. Geschiedenis heb ik laten vallen en hoe het in de tweede werd geleerd, kan ik me niet goed meer herinneren.

Een groots leermoment. Hulde voor deze post, en dat meen ik oprecht.

[Gaitema 438]

Op Saturday, November 12, 2016 om 12:32 zei Thorgrem:

Stel dat in het geval van volslagen verstandsverbijstering de SGP het hier voor het zeggen heeft. Dan zal er slechts 1 godsdienst (en dan hebben we het over een klein sub-groepje binnen het christendom) geaccepteerd worden. De rest wordt de kast ingetrapt (want afgodendienst) en zal de kerken/moskeeën/tempels/koninkrijkszaken moeten sluiten.

Dat zullen ze wel moeten inderdaad, om naar hun maatstaven niet net als Salomo afgodendiensten in hun land toe te laten...

[Dolce Vita 346]

Op ‎13‎-‎11‎-‎2016 om 09:15 zei Dat beloof ik:

Ik zou zo gauw geen andere partij weten die zo duidelijk van plan is het Eerste Artikel van de Grondwet te negeren. Uiteraard zijn het allemaal belangengroeperingen, ik weet niet wat U daarmee wil suggereren, maar dat vloeit nu eenmaal uit het recht op vrije vergadering uit diezelfde Grondwet. 

De door U gepropageerde totale vaderlandsliefde is een utopische kreet; het bestaat in de praktijk niet. Iedereen handelt in enige mate uit eigen belang. Ook de door U genoemde aan slavenhandel geld verdienende, raadspensionarissen.

Precies. Wij verwachten het heil dan ook niet van de wereld maar van onze Lieve Heer.  In de tussentijd trachten we hier op aarde de zaken zo goed mogelijk bij te sturen door gebruik te maken van democratische rechten.

[Olorin 154]

Op 13-11-2016 om 13:00 zei Thorgrem:

Als voormalig leerkracht op openbare basisscholen kan ik je vertellen dat er aan neutrale vaderlandse geschiedenis niet wordt gedaan, iig niet over die periode. Althans niet op de scholen waar ik les heb gegeven.

Schijnbaar houd men liever mythologie in stand dan geschiedkundige feiten onderwijzen. En als je het maar vaak genoeg herhaald zal het op een gegeven moment geslikt worden als zoete koek.

 

"Neutraal" kan sowieso niet wetenschapsfilosofisch gezien. Maar heb zelf des tijds wel geprobeerd het een beetje evenwichtig te brengen (op de middelbare school). Je kunt wetenschappelijk gezien wel streven(!) naar objectiviteit (en dat vervolgens niet 100% halen). Op dat punt zijn denk ik nog wel wat stappen te zetten op bepaalde scholen en zeker ook op gebied van lesmateriaal.
Maar inderdaad, hoewel ik het voor als nog niet gevaarlijk vind: leerlingen krijgen best een gekleurd beeld mee van de vaderlandse 'Nederlandse' geschiedenis.