NMF, partij voor moslims ?

[Magere Hein 15]

8 minuten geleden zei Vrijheid:

Dus Magere Hein op naar Noord Korea voor jou de heerlijke heilstaat

Iedere ideologie is een gevaar voor de mens. Echter: atheïstische ideologie bestaat niet. Politieke wel. Dat blijkt uit N. Korea. 

Noord-Korea wordt geregeerd door een dictatoriaal bestuur, gebaseerd op de ideologie van Kim Il-sung, Juche. Kenmerkend hiervoor is onder andere de gedwongen verering van de voormalige voorzitters van de Nationale Defensie Commissie van de Democratische Volksrepubliek van Korea, Kim Il-sung en Kim Jong-il.

 

[Vrijheid 35]

Zojuist zei Magere Hein:

Iedere ideologie is een gevaar voor de mens. Echter: atheïstische ideologie bestaat niet. Politieke wel. Dat blijkt uit N. Korea. 

Noord-Korea wordt geregeerd door een dictatoriaal bestuur, gebaseerd op de ideologie van Kim Il-sung, Juche. Kenmerkend hiervoor is onder andere de gedwongen verering van de voormalige voorzitters van de Nationale Defensie Commissie van de Democratische Volksrepubliek van Korea, Kim Il-sung en Kim Jong-il.

 

Het blijft met jou.

[Magere Hein 15]

@VrijheidLastig hè, als je steeds weer op je nummer wordt gezet en met je neus op de FEITEN wordt gedrukt.

Sorry!

[Vrijheid 35]

Zojuist zei Magere Hein:

@VrijheidLastig hè, als je steeds weer op je nummer wordt gezet en met je neus op de FEITEN wordt gedrukt.

Sorry!

Wat wij al zeiden jij als atheistje  zou het heerlijk hebben in Noord Korea waarom ben je nog niet weg.

[student 45]

20 minuten geleden zei Magere Hein:

Gelukkig wel!
En Joods-christelijke normen en waarden hebben we zo'n 1900 jaar gehad. Ik was er wel klaar mee. Jij niet?
Ik had het niet zo op intolerantie, de brandstapel, slavernij, vrouw-en homohaat.

Ook joods-christelijke waarden kunnen enigszins aangepast en beïnvloed worden door de heersende cultuur. Dat is een wisselwerking. Intolerantie, brandstapel en slavernij, vrouwen- en homohaat zijn absoluut geen christelijke waarden. Hoe kom je erbij!

[Magere Hein 15]

7 minuten geleden zei student:

Intolerantie, brandstapel en slavernij, vrouwen- en homohaat zijn absoluut geen christelijke waarden. Hoe kom je erbij!

Het is maar hoe je hier 'christelijk' interpreteert. In de overdrachtelijke zin van het woord heb je (een beetje) gelijk (zo wordt het woord 'christelijk nl. doorgaans gebruikt/geïnterpreteerd), maar letterlijk gezien moet je terug in de geschiedenisboeken.

[Vrijheid 35]

18 minuten geleden zei student:

Ook joods-christelijke waarden kunnen enigszins aangepast en beïnvloed worden door de heersende cultuur. Dat is een wisselwerking. Intolerantie, brandstapel en slavernij, vrouwen- en homohaat zijn absoluut geen christelijke waarden. Hoe kom je erbij!

Ten eerste bestaan er gen joods christelijke normen er bestaan Christelijke normen en Christelijke Cultuur.

Voorst laat lekker gaan zonde van je tijd.

[student 45]

12 minuten geleden zei Magere Hein:

Het is maar hoe je hier 'christelijk' interpreteert. In de overdrachtelijke zin van het woord heb je (een beetje) gelijk (zo wordt het woord 'christelijk nl. doorgaans gebruikt/geïnterpreteerd), maar letterlijk gezien moet je terug in de geschiedenisboeken.

Christelijk interpreteer ik als 'op basis van de Bijbel, m.n. het Nieuwe Testament'. En wat denk jij in de geschiedenisboeken terug te vinden?

[Magere Hein 15]

1 minuut geleden zei student:

Christelijk interpreteer ik als 'op basis van de Bijbel, m.n. het Nieuwe Testament'. En wat denk jij in de geschiedenisboeken terug te vinden?

http://www.religioustolerance.org/wic_burn2.htm

 

[student 45]

O ja, zulk soort lijstjes. En dat noem jij dan 'de geschiedenis induiken'? Het feit dat er in de twintigste eeuw al meer doden zijn gevallen door atheïsten (Hitler, Stalin) dan door christenen zegt mij al iets over de relativiteit van zulk soort lijstjes. Ook atheïsten zijn niet altijd even tolerant.

[Gaitema 438]

1 uur geleden zei student:

Niet alles staat in het verkiezingsprogramma? Waar moet het anders staan?

Ook de SGP stelt moslims niet achter op christenen, behalve dat ze terughoudend zijn bij het bouwen van moskeeën en tegen gezichtsbedekkende kleding zijn. Ze zijn verder voor een volledige vrijheid om moslim te zijn en ook voor islamitische basisscholen. Ze zijn wel tegen gewelddadige islam. Al met al een PVV-light dus wat standpunten betreft. Overigens, Van der Staaij heeft Wilders eens de les gelezen over mensen helpen wie ze ook zijn (i.v.m. vluchtelingen).

Sommige seculiere mensen doen alsof onze normen en waarden seculier zijn, maar het valt moeilijk te ontkennen dat ze gronden op joods-christelijke principes. De SGP wil dus terug naar die basis en daar de normen en waarden vandaan halen. Waar wil je ze anders vandaan halen?

En wat mij betreft niet en het is het Nederlandse volk dat uiteindelijk bepaalt wat er gaat gebeuren.

Dan valt het verkiezingsprogramma nu dus wel mee. Ik stel me zo voor dat de SGP haar doelstellingen heeft en vandaaruit een verkiezingsprogramma schrijft. De SGP is bijvoorbeeld tegen het homohuwelijk. Een doelstelling zou kunnen zijn om het te verbieden. Dat wil echter nog niet zeggen dat ze dat in hun verkiezingsprogramma opgenomen hebben, maar wel weer opnemen om wijgerambtenaren te beschermen in hun beroepsuitoefening en scholen die wijgeren homoseksuele leraren bijvoorbeeld aan te nemen die keuze vrijheid te laten. Dat voldoet dan aan het stapsgewijs uitvoeren van het doel.

Echter laat maar voor wat het is. Je had het over de islamitische partij . Ik vind zelf dat ze dus binnen de grondwetgrenzen dienen te handelen. Ik zie dat hun programma ermee op een gespannen voet staat.

[Magere Hein 15]

5 minuten geleden zei student:

O ja, zulk soort lijstjes. En dat noem jij dan 'de geschiedenis induiken'? Het feit dat er in de twintigste eeuw al meer doden zijn gevallen door atheïsten (Hitler, Stalin) dan door christenen zegt mij al iets over de relativiteit van zulk soort lijstjes. Ook atheïsten zijn niet altijd even tolerant.

Deden ze dat uit atheïstische overtuiging/motieven? Student, je bent slimmer dan je hier laat merken! Hoe kun je door NIET te geloven in het bestaan van goden een oorlog beginnen????
Maar we raken off topic.

[Dat beloof ik 835]

@student

Dat je iets niet kan vinden in het programma, wil niet zeggen dat het er niet in staat. Het betekent alleen maar dat je het niet kunt vinden. Aldus staat geschreven:

Citaat

Omdat christenen in islamitische landen extra gevaar lopen, moet Nederland openstaan voor juist voor deze meest bedreigde groep vluchtelingen.

Dit is niet alleen discriminatie, het is ook niet waar. Net als bij ons nog niet zo heel lang geleden de protestanten en de katholieken elkaar het licht niet in de ogen gunden en elkaar om de haverklap de nek omdraaiden, is dat nu bij de verschillende Islamitische groepen zo. De bomaanslagen die we dagelijks in het nieuws zien zijn bijna zonder uitzondering aanslagen van moslims op groepen andersdenkende moslims, het gebeurt maar een heel enkele keer dat er iets speciaal op christenen is gericht.

Uiteraard mag de SGP van zijn eigen christelijke achtergrond voor hun standpunt opkomen, zoals iedere andere groepering. Maar ik zie bij die andere groeperingen niet dat ze regelrecht tegen de Grondwet ingaan, en dat doet de SGP wel. Het is dan ook heel vreemd dat de SGP van iedereen die in dit land komt, specifiek vraagt zich aan die Nederlandse wetten te houden, waarvan de SGP nu net in zijn programma afstand wil doen. Vandaar ook mijn opmerking 'nemen die mensen zichzelf wel serieus'.

De SGP draait maar wat. Het juist door mij aangehaalde deel van het partijprogramma is onverenigbaar met de uitspraak van VD Staaij die je aanhaalde: "Van der Staaij heeft Wilders eens de les gelezen over mensen helpen wie ze ook zijn". VD Staaij leest Wilder de les en zet vervolgens in zijn programma iets heel anders ! Hoe hypocriet kun je zijn.

[student 45]

@Dat beloof ik,

Het is geen discriminatie als wat in het citaat staat waar is. Dan moeten christenen ook asiel verleend worden. Of het waar is, dat moet worden gecontroleerd en dat zal ik eens doen.

[Dat beloof ik 835]

2 uur geleden zei student:

@Dat beloof ik,

Het is geen discriminatie als wat in het citaat staat waar is. Dan moeten christenen ook asiel verleend worden. Of het waar is, dat moet worden gecontroleerd en dat zal ik eens doen.

Ik moet je kennelijk uitleggen wat discriminatie is, vooruit dan maar. In de Grondwet staat dat iedereen in Nederland gelijk wordt behandeld, ongeacht godsdienst geslacht etc. Behandel je mensen niet gelijk, dan is dat discriminatie. De SGP zegt dat Nederland juist moet openstaan voor christelijke vluchtelingen. En dat is dus discriminatie: je land speciaal openstellen voor christenen, en mensen andere levensovertuiging dus niet.  

Verder moet je hoofd en bijzaken leren te onderscheiden. Of de christenen nu wel of niet zwaarder worden vervolgd dan de respectievelijke islam groeperingen, is een bijzaak. Als je dat toch wil uitzoeken, ga gerust je gang.

 

Stel dat de eerste regel van wat je zegt klopt , het is geen discriminatie als de grond waarop je het doet waar is, dan krijg je echt hele vreemde situaties. Dan mag ik op grond van de Bijbel homo's haten, want het is waar dat daarin staat dat het in de ogen van God het samen slapen van mannen een gruwel is en dat ze moeten worden gedood. Gelukkig werkt het zo niet.

[Olorin 154]

22 uur geleden zei Magere Hein:

Gelukkig wel!
En Joods-christelijke normen en waarden hebben we zo'n 1900 jaar gehad. Ik was er wel klaar mee. Jij niet?
Ik had het niet zo op intolerantie, de brandstapel, slavernij, vrouw-en homohaat.

Grappig hoe alles wat negatief is het label christelijk mag dragen en het positieve niet. Onze seculiere samenleving is in zichzelf een post-christelijke samenleving. Het seculier humanisme is een christelijk product.

[Magere Hein 15]

2 minuten geleden zei Olorin:

Het seculier humanisme is een christelijk product.

Ja en mijn oom is mijn tante.

Seculier humanisme - De buitensluiting van God uit de scholen en de maatschappij. Het humanisme gaat uit van rede, ethiek en rechtvaardigheid. Het houdt zich bezig met de vraag hoe mensen een aangenaam en gelukkig leven kunnen leiden. Daarnaast is men tegen het gebruik van het bovennatuurlijke en het spirituele om de moraal te bepalen en besluitvorming te beïnvloeden.
De term humanisme werd in 1808 voorgesteld door de Duitse filosoof Friedrich Immanuel Niethammer als Humanismus en had aanvankelijk een pedagogische betekenis. Het komt in de jaren 1840 in het Nederlands vaak voor als humanismus, later pas als humanisme en kan dan ook levensbeschouwelijke betekenis aannemen, waarbij het vrijwel altijd geldt als alternatief op het dan dominante protestantse christendom in Nederland.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Humanisme_(levensbeschouwing)

[Olorin 154]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik moet je kennelijk uitleggen wat discriminatie is, vooruit dan maar. In de Grondwet staat dat iedereen in Nederland gelijk wordt behandeld, ongeacht godsdienst geslacht etc. Behandel je mensen niet gelijk, dan is dat discriminatie. De SGP zegt dat Nederland juist moet openstaan voor christelijke vluchtelingen. En dat is dus discriminatie: je land speciaal openstellen voor christenen, en mensen andere levensovertuiging dus niet.  

Verder moet je hoofd en bijzaken leren te onderscheiden. Of de christenen nu wel of niet zwaarder worden vervolgd dan de respectievelijke islam groeperingen, is een bijzaak. Als je dat toch wil uitzoeken, ga gerust je gang.

Je moet je open stellen voor mensen die in nood zijn, ongeacht hun afkomst en overtuiging (al kun je natuurlijk wel verzoeken de huisregels te accepteren). Overigens heel bijbels om dat te doen, niet dat het mij boeit overigens. Als christen hoeft dat niet, het is deductie vanuit wat ik in het hart vind liggen van de christelijke moraalopvatting over je medemens. En als ik geen christen zou zijn was ik nog steeds socialist.

1 minuut geleden zei Magere Hein:

Ja en mijn oom is mijn tante.

Seculier humanisme - De buitensluiting van God uit de scholen en de maatschappij. Het humanisme gaat uit van rede, ethiek en rechtvaardigheid. Het houdt zich bezig met de vraag hoe mensen een aangenaam en gelukkig leven kunnen leiden. Daarnaast is men tegen het gebruik van het bovennatuurlijke en het spirituele om de moraal te bepalen en besluitvorming te beïnvloeden.
De term humanisme werd in 1808 voorgesteld door de Duitse filosoof Friedrich Immanuel Niethammer als Humanismus en had aanvankelijk een pedagogische betekenis. Het komt in de jaren 1840 in het Nederlands vaak voor als humanismus, later pas als humanisme en kan dan ook levensbeschouwelijke betekenis aannemen, waarbij het vrijwel altijd geldt als alternatief op het dan dominante protestantse christendom in Nederland.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Humanisme_(levensbeschouwing)

We leven in moderne tijden, dus wellicht is je oom ook je tante. Gender is wat flexibeler tegenwoordig. In de VS heel gedoe met toiletten (leuke South Park aflevering over trouwens).

Maar inderdaad, wat je zegt. Mensen die geboren en getogen zijn in christelijk Europa, groot gebracht zijn met het paradigma uit die tijd. Zelfs hun afwijkingen, reacties en doorontwikkeling zijn daar een product van. Die protestantse dominee had er niks mee, maar ze zijn dan nog steeds een product van een christelijke cultuur. Rede, ethiek, rechtvaardigheid: Zijn allemaal nogal belangrijke christelijke waarden. Ze liggen verankerd in de geschiedenis van christelijk Europa en tot de dag van vandaag in de dogmatiek van de Kerk.

[Magere Hein 15]

Ik denk dat we maar bar weinig meer over is van de christelijke cultuur. Ten eerste omdat DE chr. cultuur nooit bestaan heeft. Het is vanaf den beginne al versplinterd geweest en ik herken
(gelukkig) maar weinig oud-chistelijke bijbelse normen en waarden meer in de 21e eeuw,.
Of je moet de eed die Trump straks aflegt christelijk moreel voorbeeld zien.

[student 45]

@Dat beloof ik,

Je hebt gelijk dat je niet mag discrimineren op basis van ras, geslacht, religie, handicap of seksuele voorkeur. Dus als de SGP christelijke vluchtelingen voor zou trekken omdat ze christenen zijn, dan is dat discriminatie. Als ze worden voorgetrokken op basis van mate waarin zij gevaar lopen (lijkt me overigens een goed punt), dan is dat geen discriminatie voorzover ik geleerd heb. Het lijkt mij logisch dat Nederland het eerst onderdak moet bieden aan hen die het het hardste nodig hebben.

Was dat van het NMF trouwens gewoon een test voor ons?

9 november 2016 bewerkt door student

[Vartigo 51]

Een discussie van bijster laag niveau. Dat beloof ik, legt artikel 1 van de grondwet verkeerd uit. En de rest pakt dit niet eens op.
Artikel 1 geldt met betrekking tot burgers. Dus nee, het geldt er niet voor of wij specifiek christelijke arabieren, Sloveense clowns of Chileense transseksuelen aantrekken. Dat kunnen wij allemaal bepalen en gebeurd ook wereldwijd. Dat heeft niets met discriminatie te makken. Dit wel als zodanig uitleggen is of bewust zaken verkeerd uitleggen of niet op de hoogte zijn. 
Mensen lezen een zinnetje, kijken niet naar hoe het uitgelegd wordt en naar de jurisprudentie en interpreteren het naar eigen inzicht. Dit lijkt net de Bijbel, waar de atheïsten bijbelvast zijn en de boel sola scriptura interpreteren. Nee, zo werkt het bij religieuze boeken en ook bij het Wetboek niet.

[student 45]

@Vartigo,

Bovendien is het basisprincipe (als dat dus zou opgaan) dat in gelijke gevallen gelijk behandeld wordt. Hier gaat het echter om ongelijke gevallen en dat is de reden waarom er ongelijk gehandeld wordt.

[Dat beloof ik 835]

18 uur geleden zei Vartigo:

Een discussie van bijster laag niveau. Dat beloof ik, legt artikel 1 van de grondwet verkeerd uit. En de rest pakt dit niet eens op.
Artikel 1 geldt met betrekking tot burgers. Dus nee, het geldt er niet voor of wij specifiek christelijke arabieren, Sloveense clowns of Chileense transseksuelen aantrekken.

Ontstellende visie deze. Vluchtelingen zijn geen burgers. Tegen zoveel onwetendheid valt niet op te praten.

 

19 uur geleden zei student:

@Dat beloof ik,

Je hebt gelijk dat je niet mag discrimineren op basis van ras, geslacht, religie, handicap of seksuele voorkeur. Dus als de SGP christelijke vluchtelingen voor zou trekken omdat ze christenen zijn, dan is dat discriminatie. Als ze worden voorgetrokken op basis van mate waarin zij gevaar lopen (lijkt me overigens een goed punt), dan is dat geen discriminatie voorzover ik geleerd heb. Het lijkt mij logisch dat Nederland het eerst onderdak moet bieden aan hen die het het hardste nodig hebben.

Was dat van het NMF trouwens gewoon een test voor ons?

Het eerder opvangen van mensen die het meeste gevaar lopen is vrij logisch en heel humaan. Maar dat is niet wat de SGP zegt. Men zet daar bewust het woordje 'christelijke' tussen. Dát is selecteren op basis van religie en dát is discriminatie.

Citaat

Omdat christenen in islamitische landen extra gevaar lopen,

Dat is wat er wordt gezegd. Het zou geen discriminatie zijn als er had gestaan 'de mensen die in islamitische landen het meeste gevaar lopen'.  

 

Citaat

Het lijkt mij logisch dat Nederland het eerst onderdak moet bieden aan hen die het het hardste nodig hebben.

mooi gezegd. dan zijn we het gelukkig eens op dat punt

[Vrijheid 35]

Burgers van een land zijn....... die staatsburger zijn van een land en in oorsprong daar altijd verbleven zijn en zullen verblijven.

Vluchtelingen zijn inderdaad geen burger en ook geen staatsburgers in tegendeel.

Ken uw landswetten.

[Dat beloof ik 835]

9 minuten geleden zei Vrijheid:

Burgers van een land zijn....... die staatsburger zijn van een land en in oorsprong daar altijd verbleven zijn en zullen verblijven.

Vluchtelingen zijn inderdaad geen burger en ook geen staatsburgers in tegendeel.

Ken uw landswetten.

Voor zover ik ze ken, en ik mag zeggen dat op dat gebied een meer dan gemiddelde kennis heb, staat er in artikel 1 van de grondwet niet het woord burger. Tenzij dat vandaag is veranderd, maar dat lijkt me sterk.

Er staat 'allen de zich in Nederland bevinden'. En de vluchtelingen die hier asiel aanvragen, bevinden zich in dit land. 

 

Emoticon van een nóg hogere hoed