Doodstraf

[Magere Hein 15]

Puur uit interesse. Zijn er voorstanders van de doodstraf op dit forum? Zo ja, zou je dit willen beargumenteren.

[Magere Hein 15]

-offtopic verwijderd-

Te uwer informatie: Ik heb afgelopen maand "The green mile" gelezen en ben wat informatie m.b.t. de doodstraf in USA gaan opzoeken en zo mijn gedachten over deze vorm van  straf wat aan gaan scherpen.

23 december 2016 bewerkt door Dwarrel

[Flash Gordon 274]

Ik ben geen voorstander, nooit geweest. Mijn kerk is in de loop der eeuwen nogal gedraaid op dit punt

[Lobke 467]

Ik ben tegen de doodstraf!

[Magere Hein 15]

Misschien wel zo redelijk ook mijn eigen standpunt te geven:

Ik ben faliekant tegen de doodstraf.

[St. Ignatius 48]

Ik ben tegen de doodstraf, maar ik ben sowieso geen voorstander van het voortijdig beëindigen van menselijk leven.

[Vrijheid 35]

Ach als de doodstraf weer zouden worden in gevoerd en in het openbaar ophangen zou plaats vinden bijvoorbeeld elke woensdag middag,staan er massa,a mensen te kijken en gaan het schouwspel zien die nu aan het gillen zijn dat ze tegen de doodstraf zijn.Wat is de mens toch huichelachtig,hier kunnen ze hun haat al niet verbergen .

 

Voorts in NL is de doodstraf niet afgeschaft alleen ze wordt niet meer uit gevoerd.In tijden van noodtoestand en oorlog wordt per direct de doodstraf in praktijk gebracht.

[Gaitema 439]

Op Sunday, October 23, 2016 om 18:50 zei Magere Hein:

Puur uit interesse. Zijn er voorstanders van de doodstraf op dit forum? Zo ja, zou je dit willen beargumenteren.

In principe wel, maar omdat er vaak onschuldigen ter dood worden gebracht, toch maar tegen. 

[student 45]

Ik weet niet zo goed wat ik van de doodstraf moet vinden. Aan de ene kant zijn er enorm veel argumenten tegen: stel dat je fouten maakt, dan kun je dat niet meer goed maken. Het is dus risicovol. Daarnaast is het zo vreselijk definitief. Je gunt misdadigers geen tweede samenleving (geldt ook voor levenslang). En bovendien heb ik er ook een onderbuikgevoel bij dat het gewoon niet goed is.

Aan de andere kant: als vergelding voor extreme misdrijven kan ik het weer begrijpen. In Nederland ben je soms na twee jaar weer op vrije voeten als je iemand hebt vermoord. Degene die je hebt vermoord die leeft niet meer en jij ondervindt nauwelijks schade.

[Magere Hein 15]

33 minuten geleden zei student:

stel dat je fouten maakt,

Die zijn en worden gemaakt. En 1 is al teveel!

[Olorin 155]

Op 23-10-2016 om 18:50 zei Magere Hein:

Puur uit interesse. Zijn er voorstanders van de doodstraf op dit forum? Zo ja, zou je dit willen beargumenteren.

Ik ben principieel tegen.

Ik kan me situaties voorstellen dat ik me kan voorstellen dat het wel zou bestaan, bijvoorbeeld in bepaalde oorlogsituaties of bij een primitievere vorm van een samenleving waarin je geen goed gevangeniswezen hebt. Maar in een westerse samenleving in Nederland zie ik de noodzaak niet en is de doodstraf wat mij betreft geen noodzakelijk kwaad, dus dat maakt het slechts iets fouts.

[Magere Hein 15]

Eerlijk gezegd had ik hier iets meer bijbelse overtuigingen verwacht.  De doodstraf werd nl. door God ingesteld na de Zondvloed.
Genesis 9:6: “Vergiet iemand het bloed van de mens, door de mens zal diens bloed vergoten worden; want naar het beeld van God heeft Hij de mens
gemaakt”. Dit vers spreekt over een moordenaar, iemand die bewust en gewelddadig andermans bloed vergiet, wat resulteert in de dood. God
geeft hier de mens het gezag, het recht en de plicht om de moordenaar te doden: “door de mens zal diens bloed vergoten worden”.
Ook Paulus zelf was duidelijk: Handelingen 25:11: “Als ik onrecht doe en iets gedaan heb wat de dood verdient, weiger ik niet te sterven”.
Paulus wist dat er bepaalde misdaden waren die de dood waardig zijn, en hij wist dat zij die schuldig zijn aan zulke misdaden geëxecuteerd moeten worden.
Als hij schuldig was aan zo’n misdaad, dan zou hij niet weigeren te sterven.

"Gij zult niet doden" gaat in dit geval niet op omdat de juiste vertaling moorden is.

En daarom vind ik het vreemd dat de reacties hier tegen de wil van God in gaan en zo gematigd zijn. Blijkt ook hier de bijbel niet gezaghebbend?

Kleine aanvulling uit "Volwassen geloof"

In het Oude Testament wordt  als ik goed geteld heb 17 maal de doodstraf voorgeschreven voor bepaalde overtredingen. Zes maal voor seksuele overtredingen zoals homofilie en seks met dieren, zeven maal voor religieuze overtredingen, zoals afgoderij, vloeken, sabbatsschending en laten we vooral niet het maken van heilige zalfolie vergeten, tweemaal voor ongehoorzaamheid aan ouders en tenslotte de doodstraf voor kidnapping en moord. De doodstraf wordt uitgevoerd met gebruikmaking van zwaard, ophanging, verbranding of steniging.

De barbaarsheid van de vroomgelovige mensheid heeft zijn meest uitzinnige vorm gevonden in de vervolging van geloofsovertreders en valse leraren. Wanneer we soms een boek erover lezen hoe mensen in de ban geslagen werden, verbrand werden, onthoofd of opgehangen in eeuwenlange christelijke eeuwen, zullen we de moed moeten opbrengen dit niet als een perversie van de godsdienst te zien, maar juist als de vruchten van de godsdienst zelf. De bijbel staat namelijk overvol van gevallen van vervloeking en doodstraffen. Hoelang nog beschuldigen we de ‘middeleeuwse maatschappij’, en houdt onze cultuur de bijbel, die voor al deze gruwelen de inspiratie is geweest, in ere?

Lees Numeri 15: 32-36. Er werd iemand betrapt op houtsprokkelen op de sabbatdag. Hij werd in bewaring gesteld omdat nog niet bepaald was wat met hem gedaan zou worden. ‘Toen zei Jahweh tot Mozes: Die man zal zeker ter dood gebracht worden; de gehele vergadering zal hem buiten de legerplaats stenigen.’  Er wordt ons dus in de bijbel verteld dat God heel persoonlijk doodvonnissen uitspreekt, en de voltrekking ervan aan mensen overlaat.

Ik denk dus dat de bijbel er geen twijfel over laat bestaan.

[Dat beloof ik 990]

Ik moet eerlijk bekennen dat er soms gevallen voorbij komen waarbij ik van mening ben dat doodstraf de beste oplossing is. Het zal altijd heel zorgvuldig moeten worden overwogen, maar neem nou bv Anders Breivik, of de dader van Berlijn (mocht dat echt een aanslag blijken te zijn). Moet je dat soort verknipte mensen levenslang opsluiten, kosten er voor maken en uiteindelijk in de cel laten doodgaan?

[Magere Hein 15]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik moet eerlijk bekennen dat er soms gevallen voorbij komen waarbij ik van mening ben dat doodstraf de beste oplossing is. Het zal altijd heel zorgvuldig moeten worden overwogen, maar neem nou bv Anders Breivik, of de dader van Berlijn (mocht dat echt een aanslag blijken te zijn). Moet je dat soort verknipte mensen levenslang opsluiten, kosten er voor maken en uiteindelijk in de cel laten doodgaan?

Maar:
wat als blijkt dat er een hersentumor zit?
Wat als blijkt dat dit gedrag genetisch bepaald is? (En het ziet er erg naar uit dat genetica een zeer belangrijke rol speelt!)
Wat als blijkt dat deze mensen in de jeugdjaren geïndoctrineerd/vergiftigd zijn met de al-ware verkondiging/leer? (Je laatste voorbeeld lijkt hier aan te voldoen)
Wat als de dader een martelaarsdood WIL sterven?

Waar ik me overigens vaak over verbaas is: "Wij (gemeenschap) vinden doden fout, dus doden we jou"! Ik zeg niet dat we de maatschappij moeten beschermen tegen dit soort uitwassen/malloten, maar wat mij betreft geef je een verkeerd signaal af en is echte schuld vaak lastig hard te maken (zeker als genetica/opvoeding een rol speelt).

[Dat beloof ik 990]

'Als' hoeft bij een principiële kwestie het principe niet te veranderen. Het kan wel leiden tot het aanwijzen van meerdere daders. Als de ouders een rol hebben gespeeld bij het indoctrineren, kunnen die eventueel ook als mededader worden gezien. Het feit dat we de doodstraf niet kennen, leidt tot ongewenste situaties. Neem Volkert van der Graaf, die kwam vrij en de politiek stond op de achterste poten. Maar de rechter had gesproken. Als de politiek ballen had gehad, was er op dat moment de doodstraf ingevoerd, want dan voorkom je in het vervolg dat soort situaties.

[The Black Mathematician 82]

Tegen de doodstraf. Belangrijkste argument: je straft er niet alleen de dader mee, maar ook familie van de dader etc.  

[Magere Hein 15]

18 minuten geleden zei The Black Mathematician:

Tegen de doodstraf. Belangrijkste argument: je straft er niet alleen de dader mee, maar ook familie van de dader etc.  

Vind ik dan weer een wat slapper argument. Een dader straft nl. ook niet alleen maar het slachtoffer.

[The Black Mathematician 82]

Moet je je als wetgevende macht spiegelen aan daders? Er zitten drie componenten in de bepaling van een strafmaat: bescherming van de maatschappij, het corrigeren van de dader, en wraak. In mijn ogen zou een beschaafde maatschappij moeten pogen de laatste component zo minimaal mogelijk te houden. Lijkt me overigens ook een christelijke gedachte, al zullen veel christenen (met name in de VS) daar anders over denken.

[Dat beloof ik 990]

30 minuten geleden zei The Black Mathematician:

wraak. In mijn ogen zou een beschaafde maatschappij moeten pogen de laatste component zo minimaal mogelijk te houden. Lijkt me overigens ook een christelijke gedachte

Wilt u een lijstje met zaken waar in de Bijbel (zowel in de VS als in de rest van de wereld), de doodstraf op staat? De doodstraf is de meest voorkomende straf in de Bijbel. De doodstraf is de christelijkste straf die er is.

[The Black Mathematician 82]

Oud testamentisch geblaat, terwijl Jezus de uitspraak: "Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen" doet daarmee een vrouw van de doodstraf redt. Verder nog wat blablabla van Paulus over homo's. Ik doe graag aan cherrypicking, maar dat doen de mensen die de voorkeur aan het oude testament geven ook.

[Dat beloof ik 990]

O, sorry, ik wist nog niet dat het Oude Testament uit de Bijbel was geschrapt en door christenen niet meer nageleefd hoeft te worden. Wat is het nieuwe uitgangspunt van christenen, alleen nog maar doodstraf als het je eigen kind betreft door kruisiging?

Ik vind dat mensen zelf over de doodstraf goed moeten nadenken. "het is niet christelijk" is geen reëel standpunt, aangezien christenen hierover heel verdeeld zijn. Het is een onjuiste weergave van zaken als U bij voorstanders naar de VS verwijst. Ook de SGP heeft dit in haar uitgangspunten staan. Dat er zowel voor als tegenstanders onder de christenen zijn, die zich beiden beroepen op de Bijbel, zou te denken moeten geven.

Zoals ik al zei, Ik moet eerlijk bekennen dat er soms gevallen voorbij komen waarbij ik van mening ben dat doodstraf de beste oplossing is. Daarbij denk ik met name aan mensen als de terroristen die aanslagen plegen als in Parijs, Brussel, Nice of Berlijn. Daar kun je niks meer mee, daar is doodstraf naar mijn mening de beste oplossing.

Neem Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh. De man heeft levenslang gekregen en kost de Nederlandse belastingbetaler ruim 200 euro per dag. Wat is humaner in zo'n geval, iemand opsluiten tot hij jaren later vanzelf doodgaat, of iemand direct dood laten gaan? Ik weet, dat is een lastig dilemma, maar die worden niet opgelost door er van weg te lopen.  Mohammed wilde hij zelf ook dood, dat was zijn intentie: 'suicide by cop'.  Hij schreef

Citaat

"Dit is dan mijn laatste woord...
Door kogels doorboord...
In bloed gedoopt...
Zoals ik had gehoopt"

 

[violist 198]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daarbij denk ik met name aan mensen als de terroristen die aanslagen plegen als in Parijs, Brussel, Nice of Berlijn. Daar kun je niks meer mee, daar is doodstraf naar mijn mening de beste oplossing.

Niet alleen zij maar ook wanneer men een ander met voorbedachte rade doodt zoals de moord op Pim Fortuin is de doodstraf een eerlijker vergelding dan dat men na een aantal jaren gevangenschap weer kan doen en laten wat men wil alsof er niets gebeurd is. Oog om oog en tand om tand.

[Dat beloof ik 990]

Oog om oog, tand om tand zult U mij niet horen zeggen. Het gaat mij niet zozeer om de wraak. Wraak vind ik een slecht motief voor doodstraf. Een ander element van het opleggen van staf is 'heropvoeden' of laten inzien dat men fout heeft gehandeld. Bij religieuze fundamentalisten zoals deze mensen, is de kans hierop 0. Een vrijheidsstraf is dan om die reden nutteloos.

Een 3e element van het opleggen van een straf is het beschermen van de samenleving. Bij iemand als Mohammed Bouyeri is het niet mogelijk om te onderzoeken op een persoonlijkheidsstoornis hij weigerde daar aan mee te werken, en die wordt dan volledig toerekeningsvatbaar verklaard. TBS kon dan niet worden opgelegd. De rechters vonden dat de samenleving voorgoed moest worden beschermd tegen Mohammed. De enige mogelijkheid is dan momenteel levenslange opsluiting.

[The Black Mathematician 82]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

O, sorry, ik wist nog niet dat het Oude Testament uit de Bijbel was geschrapt en door christenen niet meer nageleefd hoeft te worden.

 Er zijn zoveel regels uit het Oude Testament die door de meeste christenen met de voeten getreden wordt. Neem alleen al de kwastjes aan de kleding die verplicht gesteld worden in Numeri 15:38.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik vind dat mensen zelf over de doodstraf goed moeten nadenken. "het is niet christelijk" is geen reëel standpunt, aangezien christenen hierover heel verdeeld zijn.

Ik schreef niet "het is niet christelijk", maar "Lijkt me overigens ook een christelijke gedachte" met tussen haakjes dat veel christenen er wellicht anders over denken, waaruit men zou kunnen afleiden dat het heel misschien mijn interpretatie betreft van wat christendom zou moeten zijn in plaats van een generalisatie. Verder sloeg het op het minimaliseren van de component "wraak" in een straf, maar ga vooral door met zaken uit hun context te trekken.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Neem Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh. De man heeft levenslang gekregen en kost de Nederlandse belastingbetaler ruim 200 euro per dag. Wat is humaner in zo'n geval, iemand opsluiten tot hij jaren later vanzelf doodgaat, of iemand direct dood laten gaan? Ik weet, dat is een lastig dilemma, maar die worden niet opgelost door er van weg te lopen.  Mohammed wilde hij zelf ook dood, dat was zijn intentie: 'suicide by cop'. 

De doodstraf schijnt alleen goedkoper te zijn als je het op z'n Chinees doet: met een minimaal proces voorafgaand. Het dilemma waar jij het over hebt heet euthanasie. Heeft iemand daar recht op als hij of zij zijn of haar leven als uitzichtloos beschouwd? Ik kan me best voorstellen dat iemand met een levenslange gevangenisstraf zijn of haar leven uitzichtloos vindt, en op grond daarvan naar euthanasie verlangt. Of dat toegestaan moet worden is een andere discussie. Ik vind het echter niet aan de rechter om te beslissen dat iemands leven uitzichtloos is en daarom maar geëxecuteerd moet worden.

[Dat beloof ik 990]

@The Black Mathematician Een inhoudelijke discussie lijkt me mooi. Het zou goed zijn als U daaraan meewerkt door dat wat anderen denken niet te betitelen als 'geblaat', 'blablabla, 'uit het verband trekken'. 

28 minuten geleden zei The Black Mathematician:

Ik vind het echter niet aan de rechter om te beslissen dat iemands leven uitzichtloos is en daarom maar geëxecuteerd moet worden.

Maar waarom vind U dat, wilt U de keus onderbouwen? Nu lijkt het er op dat U hier geen uitspraak over wil doen, iets wat ik zie als, zo ik eerder omschreef

Citaat

Ik weet, dat is een lastig dilemma, maar die worden niet opgelost door er van weg te lopen.