Actieve donorregistratie.

[Willempie 1.410]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Mocht het nu verkeerd uitpakken, weet dan dat intonatie 80% van de boodschap overbrengt....

Yep!

[Lobke 467]

36 minuten geleden zei Thorgrem:

Is het überhaupt per post te regelen? Volgens mij enkel digitaal via je DigID. Dat identificatiemiddel wat vele miljoenen Nederlanders nog niet hebben en/of niet mee om kunnen gaan en/of geen toegang toe hebben en waarvan het weken duurt om je wachtwoord opnieuw op te vragen.

Volgende stap is dat ouderen dusdanig geconditioneerd worden dat ze hun leven voltooid achten en onder staatstoezicht zelfmoord plegen. De stap daarna is dat ook geestelijk gehandicapten dusdanig geconditioneerd worden dat ze hun leven voltooid achten. Daarna komen de depressieve mensen, werklozen en naar goed voorbeeld wellicht ook zigeuners of andere minderheidsgroeperingen die minder gewenst zijn.

@Thorgrem,

Volgens mij sla je nu wel erg door. Het gaat in dit geval om levens te redden niet om het te be eindigen.

Ja ik weet dat het via de pc gaat, makkelijker kunnen we het niet maken.

Het had fijner geweest als het op en andere manier kon, maar blijkbaar werkt dat niet. Familie leden moeten beslissingen nemen, terwijl ze daar nog nooit over nagedacht hebben. Het voordeel is dat mensen nu weer bezig zijn met dit onderwerp. Ja er zullen misschien veel nee-ers komen, maar wanneer alles geluwd is hoop ik dat mensen het nog eens rustig gaan bezien.

[Jacobus 10]

2 uur geleden zei Thorgrem:

Er zitten altijd heel wat mensen in een lastige situatie op wet x of y te wachten. Als dat een reden is om de grondwet met handen en voeten te schenden dan is dit land verloren.

Je geeft geen antwoord op mijn vragen. Het gaat hier over naastenliefde toch? Het voorbeeld daarvan gaf zijn hele lijf voor jou dacht ik?

[Thorgrem 430]

4 minuten geleden zei Jacobus:

Je geeft geen antwoord op mijn vragen. Het gaat hier over naastenliefde toch? Het voorbeeld daarvan gaf zijn hele lijf voor jou dacht ik?

Wat een ziekelijke vergelijking. Ik heb geantwoord op je vraag, wil je duidelijker antwoord dan vraag je dat gewoon. 

Over eigenbelang gesproken, want dat haal je aan, wat van al die mensen die zaten te wachten op deze wet zoals jij steld?

[Jacobus 10]

2 uur geleden zei Willempie:

 Het gaat niet om eigenbelang maar om het feit dat ons lichaam niet het eigendom van de staat is.

 

Als er een wet aangenomen gaat worden dat jouw spaargeld afgestaan moet worden aan mensen die dat nodig hebben, ben je dan ook nog zo enthousiast? Of gaat jouw eigenbelang dan voor? Het gaat er dus om dat de overheid zich nooit het recht mag toe-eigenen om over ons lichaam te beschikken. Dat snap je toch hopelijk wel? 

Maak aannemelijk dat de staat over jouw lichaam gaat? Hoe dikwijls zeg je nee in je leven, en nu is dat opeens een probleem. Zeg gewoon dat je bang bent.

 

Dat spaargeld heb ik nog nodig, die organen die binnen een paar dagen gaan rotten niet.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Zodra dat gebeurt, kunnen ze fluiten naar mijn bloed. Al kunnen ze mijn bloed daarmee wel drinken.

Als ik je goed begrijp is jouw nee geboren uit frustratie tegen de staat en zijn de zieken daarvan de pineut, niet de staat.

Rare manier van je gelijk halen vind je ook niet?

[Thorgrem 430]

Nee hoor, als je waarde hecht aan de grondwet en zelfbeschikking de enige logische en moreel juiste. 

[Lobke 467]

2 uur geleden zei Willempie:

Nee. Absoluut nee. Er mag dan een beroep gedaan worden op mensen om vrijwillig bloed te doneren. Dat is al vele malen in deze wereld gedaan en met succes. Verplichting daartoe is m.i. totaal onacceptabel. Als er een ramp gebeurt worden we toch ook niet gedwongen om geld voor hulp te doneren? Misschien komt dat ook nog wel maar met recht of rechten heeft dat dan helemaal niets meer te maken.

 

@Willempie,

Ik noem nu een doemscenario......er zijn niet genoeg bloeddonoren. Steeds hebben jullie het over verplichting maar dat is ronduit niet waar. Je kunt je afmelden, heel eenvoudig en je naasten kunnen ook nog een keus maken bij overlijden. Wat als er geen bloeddonoren genoeg zijn??

Weet dat bij veel operaties bloedtransfusies nodig kunnen zijn. 

 

@Thorgrem,

Je hebt het over de enige morele keus, dat verwerp ik. En dat bedoelde ik eerder ook met stemmingmakerij; "ben je christen dan is dit de juiste keus, nee zeggen''.

Het is voor jou zo, voor mij is de enige morele keus mijn codicil houden.

[Thorgrem 430]

Vervelend, maar als iemand als Jacobus hier trollerig wil polariseren kan hij dat krijgen met gelijke munt. Actie - reactie. 

[Lobke 467]

16 minuten geleden zei Thorgrem:

Vervelend, maar als iemand als Jacobus hier trollerig wil polariseren kan hij dat krijgen met gelijke munt. Actie - reactie. 

@Jacobus en trollerig polariseren? Hoe kom je erbij?? Hij is ex gelovige en doet zich niet anders voor, wat ik van een aantal hier niet kan zeggen. Ook is hij een bewogen mens die verder kijkt....organen afstaan betekend mensen levens redden.

Ik heb geen steun nodig want ieder mag hier zijn mening zeggen maar dat Jacobus het ondersteund vind ik wel hartverwarmend.

Je hebt veel medestanders hier Thorgrem dus een andere kijk erop mag dat?  

[dingo 166]

Sorry @Lobke het doel kan nog zo nobel zijn maar het middel is en blijft verkeerd. Zodra ik mijn DigID opgescharreld heb, veranderd mijn Ja in het register in Nee. Als men zo gemakkelijk met de grondrechten van dit land omspringt. Met het aannemen van zo'n slecht onderbouwd wetsvoorstel de lichamelijke integriteit te grabbel gooit dan moeten ze in Den Haag niet denken dat dat zonder gevolgen blijft.

[Thinkfree 528]

Ik laat het zo, mits mijn nabestaanden op het laatst volledig kunnen beslissen. en niet de overheid die het laatste woord zich toeeigend.

Ten tweede bestrijd je zo wel de zwarte markt 

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Jacobus:

Als ik je goed begrijp is jouw nee geboren uit frustratie tegen de staat en zijn de zieken daarvan de pineut, niet de staat.

Rare manier van je gelijk halen vind je ook niet?

Jij begrijpt geen ene donder van mij. Ik heb niks, geen ene jota, tegen de staat. Maar als ze zo gaan doen, dan hebben ze de verkeerde aan mij. Je mag alles van mij hebben, maar als jij tegen over mij gaat staan en mij dwingt om bepaalde handelingen te verrichten, moet jij eens opletten waar jij mee te maken krijgt. En als jij dan iemand de schuld wil geven, dan verwijs ik je vriendelijk echter dringend door naar: de staat.

[Peter79 286]

6 uur geleden zei dingo:

Sorry @Lobke het doel kan nog zo nobel zijn maar het middel is en blijft verkeerd. Zodra ik mijn DigID opgescharreld heb, veranderd mijn Ja in het register in Nee. Als men zo gemakkelijk met de grondrechten van dit land omspringt. Met het aannemen van zo'n slecht onderbouwd wetsvoorstel de lichamelijke integriteit te grabbel gooit dan moeten ze in Den Haag niet denken dat dat zonder gevolgen blijft.

Behalve ja en nee is er ook nog de optie in het register dat de nabestaanden erover gaan, of zouden ze dat als nee beschouwen?

[Willempie 1.410]

23 minuten geleden zei Peter79:

Behalve ja en nee is er ook nog de optie in het register dat de nabestaanden erover gaan, of zouden ze dat als nee beschouwen?

Dan zou ik daarmee het idee hebben dat ik het probleem doorschuif naar mijn nabestaanden. Die wil ik daarmee niet opzadelen. Een overlijden is al erg genoeg zonder dit soort gedoe.

7 uur geleden zei Lobke:

Ik noem nu een doemscenario......er zijn niet genoeg bloeddonoren. Steeds hebben jullie het over verplichting maar dat is ronduit niet waar. Je kunt je afmelden, heel eenvoudig en je naasten kunnen ook nog een keus maken bij overlijden. Wat als er geen bloeddonoren genoeg zijn??

Weet dat bij veel operaties bloedtransfusies nodig kunnen zijn.

Dan kan je een oproep doen voor extra bloeddonoren. Ik heb dat een keer in Afrika meegemaakt en de mensen stonden in lange rijen om vrijwillig bloed af te staan. Maar je kunt toch niet mensen gaan oppakken om bloed van ze nemen?

[Mullog 641]

10 uur geleden zei Thorgrem:

Nogmaals, er is geen sprake van een keuze uit vrije wil.

Natiuurlijk is het wel een keuze uit vrije wil. Waar je tegen ageert is dat aan die keuze een actie vast zit. Dat komt nu eenmaal met keuzes. Je kunt er ook voor kiezen om geen belastingaangifte in te dienen. Dan krijg je er een opgelegd inclusief boete. Dat tast mijn financiele integriteit aan. Niemand die ik daarover hoor.

Wat ik vreemd vind is dat er op een christelijk forum blijkbaar grotere goeden zijn dan naastenliefde en hulp aan de mede mens. Dat iemand kiest om geen donor te worden respecteer ik en dat hoeft wat mij betreft niet eens verantwoord te worden. Maar dit gelul terwijl men alleen een registratie hoeft te regelen slaat werkelijk nergens op.

[Peter79 286]

1 uur geleden zei Willempie:

Dan zou ik daarmee het idee hebben dat ik het probleem doorschuif naar mijn nabestaanden. Die wil ik daarmee niet opzadelen. Een overlijden is al erg genoeg zonder dit soort gedoe

In onze familie hebben we het erover wat onze keuzes daarin zijn; de kwestie doneren komt naar ik heb begrepen in alle keuzemogelijkheden onder de aandacht van de nabestaanden.

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Mullog:

Wat ik vreemd vind is dat er op een christelijk forum blijkbaar grotere goeden zijn dan naastenliefde en hulp aan de mede mens. Dat iemand kiest om geen donor te worden respecteer ik en dat hoeft wat mij betreft niet eens verantwoord te worden. Maar dit gelul terwijl men alleen een registratie hoeft te regelen slaat werkelijk nergens op.

Tja, mij verbaast het dan weer dat in een cultuur waarin men terecht luid en duidelijk roept dat niemand zonder jouw toestemming aan jouw lichaam en jouw spullen mag komen, zo'n wet als deze blijkbaar toch gewoon aangenomen kan worden.

Blijkbaar is niets vanzelfsprekend in deze wereld. En kunnen er aan beide kanten inderdaad waarden zijn die toch belangrijker worden geacht dan gezamelijk hooggehouden waarden. Mijn nederige advies daarom: laat je graag verrassen en blijf altijd vragen stellen.

[Willempie 1.410]

25 minuten geleden zei Peter79:

In onze familie hebben we het erover wat onze keuzes daarin zijn; de kwestie doneren komt naar ik heb begrepen in alle keuzemogelijkheden onder de aandacht van de nabestaanden.

O.K. Dan is het, denk ik, zo dat als ik dat formulier heb ingevuld er minder emotionele druk op mijn nabestaanden rust om mijn lichaam te laten leegslopen, mochten zij daar problemen mee hebben. Dan kunnen ze met een gerust hart zeggen: "Nee, dat wilde hij niet. Punt."  

[Lobke 467]

20 minuten geleden zei Willempie:

O.K. Dan is het, denk ik, zo dat als ik dat formulier heb ingevuld er minder emotionele druk op mijn nabestaanden rust om mijn lichaam te laten leegslopen, mochten zij daar problemen mee hebben. Dan kunnen ze met een gerust hart zeggen: "Nee, dat wilde hij niet. Punt."  

@Willempie,

Leeg laten slopen is ook weer zo'n woord dat stemmingmakerij oproept.  

 

[Mullog 641]

17 minuten geleden zei Robert Frans:

Tja, mij verbaast het dan weer dat in een cultuur waarin men terecht luid en duidelijk roept dat niemand zonder jouw toestemming aan jouw lichaam en jouw spullen mag komen, zo'n wet als deze blijkbaar toch gewoon aangenomen kan worden.

Mijn dochter heeft een EHBO opleiding en recentelijk iemand op straat gereanimeerd. Daar heeft zij geen toestemming voor gevraagd, en het is nog maar de vraag hoe de betreffende persoon met zijn leven verder moet (hij heeft het overleefd, maar op leeftijd en een reanimatie... je weet het niet).  Veel handelen van mensen wordt nauwelijks beinvloed door wetten die er zijn maar vooral door wat men ziet, ... en soms door gezond verstand. Er zijn berichten uit China waaruit blijkt dat je daar maar beter iemand lillepotend op de grond kunt laten liggen omdat als je hulp biedt je nog aansprakelijk gesteld kunt worden ook. Is dat een maatschappij die we zouden willen?

En als je door NEE te registreren luidt en duidelijk roept dat je het niet wilt wat is dan het probleem?

De wet is door de tweede kamer omdat een van de kamerleden niet aanwezig was. Als de situatie andersom was geweest (wet niet door de tweede kamer omdat een van de leden niet aanwezig was) dan was er hier vast wel iemand op dit forum geweest die dat een duidelijk ingrijpen van hogerhand had genoemd. Ik zie het daarom ook maar als Goddelijke voorzienigheid.  

Ik steun daarom van harte je conclusie

30 minuten geleden zei Robert Frans:

Mijn nederige advies daarom: laat je graag verrassen en blijf altijd vragen stellen.

 

[Lobke 467]

10 uur geleden zei dingo:

Sorry @Lobke het doel kan nog zo nobel zijn maar het middel is en blijft verkeerd. Zodra ik mijn DigID opgescharreld heb, veranderd mijn Ja in het register in Nee. Als men zo gemakkelijk met de grondrechten van dit land omspringt. Met het aannemen van zo'n slecht onderbouwd wetsvoorstel de lichamelijke integriteit te grabbel gooit dan moeten ze in Den Haag niet denken dat dat zonder gevolgen blijft.

@dingo,

Ik begrijp dat velen de wet een slechte keus vinden...maar nogmaals gekeken naar de statistieken van de andere Europese landen, de keus die wel zorgt voor meer donoren.

Je mag je Ja in een Nee veranderen; wat een vrijheid hè? Je hebt er den Haag minder mee dan al die mensen die wachten op donor organen.

[Willempie 1.410]

14 minuten geleden zei Lobke:

@Willempie,

Leeg laten slopen is ook weer zo'n woord dat stemmingmakerij oproept.  

 

Maar dat is toch wat het is, Lobke? Waarom stoppen bij één orgaan als er ook nog andere organen bruikbaar zijn? Jij denkt aan de zieken die op een orgaan wachten en dat is lief en goed. Maar ik heb een groeiend wantrouwen tegen de overheid die ons stapje voor stapje meer rechten ontneemt. Ja, je hoeft alleen maar een formuliertje in te vullen. Dat is waar. Maar er wordt hier een grens overschreden. Politici kunnen nu nog veel meer dingen bedenken waartegen je alleen maar een formuliertje in hoeft te vullen. Ik wil geen formuliertjes in te hoeven vullen. Ik wil dat de overheid basische mensenrechten respecteert.

[Lobke 467]

1 minuut geleden zei Willempie:

Maar dat is toch wat het is, Lobke? Waarom stoppen bij één orgaan als er ook nog andere organen bruikbaar zijn? Jij denkt aan de zieken die op een orgaan wachten en dat is lief en goed. Maar ik heb een groeiend wantrouwen tegen de overheid die ons stapje voor stapje meer rechten ontneemt. Ja, je hoeft alleen maar een formuliertje in te vullen. Dat is waar. Maar er wordt hier een grens overschreden. Politici kunnen nu nog veel meer dingen bedenken waartegen je alleen maar een formuliertje in hoeft te vullen. Ik wil geen formuliertjes in te hoeven vullen. Ik wil dat de overheid basische mensenrechten respecteert.

@Willempie,

Maak je er maar geen zorgen om als je -nee- invult. Ik heb al meer dan 20 jaar een codicil en weet dat nabestaanden mij zullen kunnen zien, zoals ze me kennen. Het lichaam aan de buitenkant zal intact zijn. Nu heeft mijn man mijn nieren en mijn hart ook nog nooit gezien, hij is verliefd geworden op mijn buitenkant en op mijn allerliefste karakter.   Na 3 dagen in het graf  -hoe luguber ook- zal mijn lichaam al aan het afbreken zijn. Dat is de realiteit.

[Willempie 1.410]

Mijn lichaam is nu al aan het afbreken. 

[Lobke 467]

Zojuist zei Willempie:

Mijn lichaam is nu al aan het afbreken. 

@Willempie

Het mijne ook hoor!! Dus of ze nog wat aan mijn lichaam hebben, dat is maar de vraag?