Hoe omgaan met vluchtelingen, migranten en vreemdelingen

[violist 198]

...Overigens erken ik Jezus als Verlosser, Koning, God en Profeet...

Denk je Jezus gunstig te stemmen door dit steeds weer rond te bazuinen?

Als ik Jezus vannacht in mijn dromen tegenkom zoals jouw miljoenen moslims ga ik aan Hem vragen hoe Hij over jou denkt, ben daar heel benieuwd naar.

[Lanfy 1]

...Overigens erken ik Jezus als Verlosser, Koning, God en Profeet...

Denk je Jezus gunstig te stemmen door dit steeds weer rond te bazuinen?

Als ik Jezus vannacht in mijn dromen tegenkom zoals jouw miljoenen moslims ga ik aan Hem vragen hoe Hij over jou denkt, ben daar heel benieuwd naar.

Zoals de miljoenen Moslims waar geen onderbouwing op komt en ook nooit gaat komen! Het christendom schoffelt zich op deze manier heerlijk onderuit, kerken worden discotheken of restaurants, de secularisatie is in volle gang, maar de laatsten die het beseffen en blijven ontkennen zijn de christenen zelf. Die er mede zelf de oorzaak van zijn.

[Gaitema 439]

Een hele verhandeling over de Koran, daar schieten we niets mee op.

Waar het om gaat is dat vluchtelingen, migranten en vreemdelingen, die een toevlucht zoeken in ons land, zich aan de Wet van ons land dienen te houden, zich zullen moeten aanpassen aan onze staat van democratie.

Ik haal nu even de Bijbel aan als voorbeeld, waarin de vreemdeling die in het midden van het volk Israel woonde, zich moest onderwerpen aan de Wet van God.

Exodus 12:48 "Als nu een vreemdeling bij u verkeert, en den HEERE het pascha houden zal, dat alles, wat mannelijk is, bij hem besneden worde, en DAN kome hij daartoe, om dat te houden, en hij zal wezen als een ingeborene des lands; maar geen onbesnedene zal daarvan eten".

Leviticus 16:29 "En dit zal voor u tot een eeuwige inzetting zijn: gij zult in de zevende maand, op den tienden der maand, uw zielen verootmoedigen, en geen werk doen, inboorling noch vreemdeling, die in het midden van u als vreemdeling verkeert".

Dit zijn maar twee voorbeelden van de Wet waaraan de vreemdeling die in het midden van het volk Israel woonde, zich aan moest houden.

Zo geloof ik dat de vreemdeling, dan wel vluchteling die in ONS midden verblijft, zich dient te houden aan de WET van ons land.

Dat zij, als het gaat om "vrijheid van Godsdienst" hun religie in alle vrijheid mogen uitoefenen, is het recht van onze democratie, net zoals christenen die vrijheid hebben .

Daar is niets mis mee.

Echter zal elke burger van ons land, ongeacht welke godsdienst zij aanhangen, zich dienen te houden aan onze rechtsorde.

Mee eens, lijkt me ook vanzelfsprekend.

[TTC 1.560]

Kortom, wat een hopeloze wereld?

[Dat beloof ik 990]

Ik heb wel de indruk dat er groepen moslims zijn die de regels dusdanig willen invoeren dat de democratie geschiedenis is. Wat zijn jouw gedachten daarover?

Kennelijk zit hier jouw angst, en voer je daarom zo uit tegen de Moslims/Koran. Deze groepen zijn er, dat is duidelijk. Welnu, dit valt gewoon onder vrijheid van meningsuiting. Overigens is het niets nieuws, al sinds 1922 is een religieuze partij in het parlement vertegenwoordigd, die als doel heeft een theocratie in te voeren in plaats van een democratie, nl. de SGP.

Ik zie de groepen moslims die de sharia willen invoeren niet anders dan de SGP. In onze democratie mogen ze hun geluid laten horen, en anderen kunnen daar op reageren. Ook de vluchtelinen die hier naar toe komen.

Overigens is het wel opvallend dat je hier de Koran als fascistisch weg zet, en op het moment dat je daarop wordt aangesproken, gaat stellen dat dit topic over vluchtelingen gaat en niet over het aanvallen van boeken. Begin er dan ook niet over door de Koran als fascistisch weg te zetten en te vergelijken met nazi's. Er worden gewelddadige teksten uit de Koran bij gehaald, maar die staan ook in de Bijbel, bv Exodus.

Alzo zegt de Heere, de God van Israel: Een ieder doe zijn zwaard aan zijn heup; gaat door en keert weder, van poort tot poort in het leger, en een iegelijk dode zijn broeder, en elk zijn vriend, en elk zijn naaste!

[Mullog 641]

Ok, je raakt nu echt de weg kwijt zie ik.

Aangezien ik blijkbaar de weg kwijt ben en jij niet verder komt dan een beetje populistisch geroeptoeter laten we het hier maar bij.

[MysticNetherlands 298]

Niet zo veel tijd en zeker ook niet zo veel zin...

Ik zie geen enkele reden aan te nemen dat ik in mijn redenatie fout zit.

Q.E.D.

Ik zie wel heel veel mensen die de mond vol hebben van multikul en islamofobie, maar totaal geen idee hebben van wat Islam daadwerkelijk is.

Ik zie die mensen ook. Ook zie ik heel veel mensen die geen Arabisch kennen, geen relevantie universitaire studies hebben gedaan, die zelf geen moslim zijn, en die besloten hebben dat de islam linksom (bijv door alleen naar de IS-manier naar alleen de Koran te kijken) of rechtsom (door bijv de praxis van t overgrote gedeelte van moslims te negeren) fout is, waarschijnlijk gebaseerd op hun eigen kleine onderzoekje (waarbij bijv jij beweert je alleen op de gehele inhoud van de Koran te baseren).... een soort van zelf-benoemde experts met n onwrikbare mening.

De stromingen binnen Islam komen vooral voort uit Hadith. Over de Koran zelf is weinig verwarring. Die is voor praktisch elke moslim absoluut. Dude!

Oh ja? De mand waardoor je valt lijkt steeds groter te worden. Er zijn stromingen die bijv toestaan dat de Soenah de Koran overruled. Dus..... dude...

Velen het met je eens zijn of iets dergelijks. Dat is toch net zo suggestief?

Nee, ik geef netjes aan dat IK me niet aan de INDRUK kan onttrekken. Das van heel andere orde dan dat wat jij me toebedeelt.

Je beerde dat volgens jou velen het met je eens zijn. Dus je meende een punt te maken met het "eens zijn van anderen met jou". Meneer.

Dus dit vage punt hebben we ook van de baan geschoven.

Doei.

[Zelfdenker 0]

Zelfdenker, wat ik bedoel te zeggen is dat er verschil is tussen de koran en de islamitische geloofsgemeenschap.

Je kunt een islamitische gemeenschap niet los van de koran zien. Zonder koran is het geen islamitische gemeenschap. De koran maakt het islamitisch en stelt daar aan regels. Daarnaast stelt het ook dat je je als je je daar niet aan houdt ook gevolgen heeft. Je bent dan niet goed moslim/slecht moslim of niet-moslim.

Je kunt jezelf wel moslim noemen, maar maximaal ben je dan slecht moslim. En een slecht moslim is in wezen erger dan een niet moslim. Want die slecht moslim wordt harder gestraft dan de niet moslim. Dus grond om je moslim te noemen heb je in wezen niet als je je niet aan de voorwaarden van het moslimschap houdt. Die voorwaarden dat is de Koran. In wezen "royeert" dat gene wat je moslim maakt noemt je slecht moslim of niet moslim. Je kunt niet zeggen dat "de gemeenschap" de voorwaarden van het moslimschap bepaald. Want om moslim te zijn moet je de Koran volgen. Er gaat niks boven de Koran. Bepaald de 'gemeenschap" dat "hun" mening zwaarder telt dan wat de Koran zegt, dan is het simpelweg over met hun "moslimschap". Want je breekt de eed, de shahadda, en dat is "no go area".

Jee kunt een nieuwe religie vormen op basis van een aantal soera's uit de Koran, maar dat maakt je geen moslim. Je bent volgens de Koran(de enige bron van het moslimschap) enkel moslim als je "the whole package" neemt, en anders niet.

Wat je zegt over de koran is waar, maar toch is er niet slechts één vorm van de islam en blijken twee moslims op twee wijzen naar eenzelfde korantekst te kunnen kijken.

Maar er is maar 1 geldige vorm wat betreft de Koran, en dat is Alles of niets.

Dit maakt je moslim.

Vertaling van de shahada

Ik getuig dat er geen god is die het recht heeft aanbeden te worden behalve Allah, en ik getuig dat Mohammed Zijn dienaar en Boodschapper is.

En dit is waar je je aan verbindt.

In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.

1. Alif Laam Miem.

2. Dit is een volmaakt Boek, daaraan is geen twijfel, een richtsnoer voor de godvrezenden.

Alles wat daarna komt moet je dus boven alles stellen, en aannemen als absoluut waar.

Doe je dat niet? Dan erken je niet dat het een volmaakt boek is.

De ziel die je hebt is volgens de Koran al Moslim. Alle zielen zijn al bekeerd tot Islam stelt de Koran. Het huis waarin de ziel leeft(je lichaam) moet de ziel enkel nog erkennen en accepteren al Moslim. De shahadda is in wezen de erkenning van de moslim ziel en met de erkenning leg je jezelf op dat je doet wat de Koran gebiedt en aanneemt wat de Koran stelt. Zo letterlijk mogelijk, aangezien de Koran een volmaakt boek is behoeft praktisch geen interpretatie. Interpreteren is in wezen niets anders dan iets anders maken van wat er letterlijk staat. En dat kan niet als je het als volmaakt boek erkent.

Ga jij het anders interpreteren, dan zeg jij dus dat de Koran iets anders bedoeld dan het letterlijk "zegt". Daarmee zeg je dus, dat JIJ bepaald wat je moet en wat je mag, en dat jij bepaald wat je niet mag. En dan ontken je dus gewoon de "volmaaktheid", want jij maakt het "volmaakter", en dat is per definitie verboden.

Beiden zullen dan misschien stellig beweren dat ze niet interpreteren en dat de ander "niet goed leest," maar het gebeurt dus wel.

Ze kunnen beweren wat ze willen, maar een briefje van 10 euro is 10 euro waard. Gqa je je eigen briefjes maken, of claimen dat een briefje van 10 maar 5 of zelfs 20 euro waard is? Dan zit je er toch echt naast. Zo kun je ook stellen dat je de helft van de Koran kunt verwerpen of niet letterlijk nemen/verloochenen. Maar de Koran is dan duidelijk, je bent niet of slecht moslim. Je moslimschap ontleen je aan de Koran en niks anders.

Ook de moslimgemeenschap kent schriftgeleerden en scholen die diepgaand de koran bestuderen en op theologisch niveau haar teksten duiden. Zo zijn er bijvoorbeeld al verschillende versies van de sharia, allen gebaseerd op de koran en is de islam sowieso al verdeeld in twee hoofdstromingen, namelijk de sjiieten en de soennieten.

Je haalt nu 2 dingen een beetje door elkaar. Sharia kun je ook baseren op Hadith. Hadith is gebaseerd op getuigen van Mohammeds' leven. En sharia vanuit Hadith zegt dat Mohammed dit en dat deed en dit en dat vond. Maar het zijn niet Mohammeds' woorden, het zijn de woorden van getuigen die aan Mohammed worden toegeschreven. En die zijn ondergeschikt aan de Koran, want dat zijn Gods' openbaringen via Djibriel aan Mohammed. Deze hebben absolute prioriteit, daar zal praktisch geen moslim anders over beweren. Schriftgeleerden kunnen beweren wat ze willen, maar er is geen moslim die openbaar ten opzichte van andere moslims zal (durven) beweren dat hun interpretatie die afwijkt van de letterlijke teksten boven de koran gaat.

De "stromingen" binnen Islam komen dus voornamelijk voort uit Hadith, en praktisch niet uit interpretatie van de Koran. Volgens de Koran is dat heel simpel het is volmaakt en absoluut. Dus praktisch geen interpretatie mogelijk dan zo letterlijk mogelijk aannemen en overnemen. Hadith kan daar waat aan toevoegen, maar enkel de Koran is volmaakt en absoluut. Hadith niet.

De koran is dus wel degelijk voor meerdere uitleggingen vatbaar,

Nee, Hadith is dat, niet de Koran. De Koran is volmaakt en heeft dus geenb interpretatie nodig anders dan zo letterlijk mogelijk!

omdat elke tekst dat per definitie is.

Tenzij de tekst stelt volmaakt te zijn en als absoluut geldt. Wanneer je dat erkent, valt het niet anders te interpreteren dan zo letterlijk mogelijk. Dat zijn namelijk de gevolgen van absoluut en volmaakt.

Net zoals muziek ook als herrie klinkt wanneer je als een computer precies speelt wat er staat, zo is dat ook met een tekst, hoe heilig en verheven ook.

Dit heeft er niks mee te maken, het gaat om een boek dat stelt volmaakt te zijn en absoluut prioriteit heeft boven alles.

Als moslim erken je de volmaaktheid en absoluutheid van de Koran. Doe je dat niet? Dan ben je geen Moslim, zo simpel is het. Erken je de absoluutheid en volmaaktheid, maar je gaat de Koran anders interpreteren dan wat er letterlijk staat? Dan zeg je dat het dus niet volmaakt genoeg is, en dat jij met een "andere draai" er aan geven het volmaakter maakt. Daarmee ontken je de volmaaktheid van de Koran dus alsmede de absoluutheid. Jouw interpretatie geef je voorrang boven wat er letterlijk staat in dat "volmaakte" boek. Je breekt dus de eed/shahadda, en daarmee je "moslimschap".

Waar het dus op neerkomt is dat heel veel moslims, helemaal geen moslim/goed moslim zijn. In weze is men "afvallig" omdat men de absoluutheid en volmaaktheid ontkent door er zelf een invulling aan te geven. Men kan zich wel moslim noemen, maar waar baseert men dat moslimschap op? Er is niks anders dat je Moslim maakt dan de shahadda en als gevolg de Koran. Die Koran erkent het moslimschap van ontkenners van de volmaaktheid en absoluutheid niet. Men stelt dus onterecht moslim te zijn. Niet volgens mij, want ik hoor sommigen dat al denken. Ik heb het moslimschap niet bedacht. Dat komt uit de shahadda en de koran. En die Koran ontkent dat men moslim/goed moslim is wanneer men de shahadda breekt.

Stel dat de gehele moslimgemeenschap dus een bepaalde tekst zus en zo zou interpreteren, dan is dat dus blijkbaar de meest juiste interpretatie voor moslims.

Wanneer de gehele gemeenschap stelt dat je delen van de Koran mag verloochenen, ontkennen, verwerpen, etc. Dan is de gehele gemeenschap slecht of niet-moslim. Men kan stellen wat men wil, hun mening is zeer ondergeschikt aan dat wat ze tot moslim maakt. De Shahadda en de Koran. Iedereen kan zeggen dat de aarde plat is, maar dat iedereen het zegt maakt het nog niet waar.

Dat wanneer iedereen dit of dat vindt het tot de meest juiste interpretatie is onzin. Iets is juist of onjuist in dit geval. De Koran bepaald wie moslim is, en niemand anders. Want dat is de enige bron voor het moslimschap. De (meest) juiste interpretatie is die interpretatie die de volmaaktheid en absoluutheid van de Koran in ere houdt. En dat kan maar 1 ding hebben als gevolg, zo letterlijk mogelijk, en boven alles.

Je kunt het daar als niet-moslim dan niet mee eens zijn en menen dat daarmee heel de gemeenschap niet islamitisch zou zijn, maar voor de moslimgemeenschap is dat theologisch gezien dan dus niet relevant.

Dat is juist zeer relevant. Je zei eerder hetvolgende.

Overigens wil ik een ding nog aan niemand in het bijzonder zeggen: het is volstrekt niet relevant of een stelling verdeeldheid zou zaaien of niet. Het enige wat telt is of zij juist is of niet.

Is een stelling juist, maar zal zij onrust en spanningen veroorzaken, dan moet die stelling toch aanvaard en genoemd worden. Is een stelling onjuist, maar bewaart zij wel de vrede, dan moet die stelling toch verworpen worden.

Het doel van de politiek is immers niet per se om onrust te vermijden, maar om de problemen die er zijn helder te benoemen en efficiënt aan te pakken. Alleen op die manier kun je duurzame orde en rust in de samenleving bewerkstelligen. Niet altijd gezellig, maar je kunt geen samenleving bouwen op ondeugdelijke conflictmijding.

En dat lijk je nu te negeren. Het gaat er niet om wat de massa vindt, maar wat daadwerkelijk zo is. Alle moslims kunnen beweren wat ze willen, maar ze ontlenen allemaal aan maar 1 bron het moslimschap. En dat is de Koran, en met de shahadda erkent men de Koran als absoluut en volmaakt. Wat men ook doet, je kan niet de koran ander interpreteren dan wat het letterlijk "zegt" als je de eed/shahadda niet wilt breken. Zo simpel is het nou eenmaal, omdat het de consequenties zijn van de woorden absoluut en volmaakt.

Natuurlijk wordt het voor haar wél relevant als je openlijk gaat verkondigen dat er geen echte moslims op aarde rondlopen omdat zij jouw interpretatie niet geloven, want je zaait dan verwarring en of ergernis binnen die gemeenschap.

Maar volgens je eerdere woorden mag dat geen invloed hebben, iets klopt, of klopt niet. Ofwel in je eigen woorden;

Is een stelling juist, maar zal zij onrust en spanningen veroorzaken, dan moet die stelling toch aanvaard en genoemd worden. Is een stelling onjuist, maar bewaart zij wel de vrede, dan moet die stelling toch verworpen worden.

Maar op islamtheologisch gebied sla je nog geen deuk in een pakje boter, omdat je volgens de gemeenschap de koran niet leest zoals goede moslims behoren te doen.

Niemand bepaald wat een goed moslim betaamt/inhoudt, behalve de Koran. Maar jij en ik of wie dan ook kunnen wel begrijpen/lezen wat de Koran aan voorwaarden stelt. En op die basis beoordelen of men daaraan voldoet.

[TTC 1.560]

Niemand bepaald wat een goed moslim betaamt/inhoudt, behalve de Koran. Maar jij en ik of wie dan ook kunnen wel begrijpen/lezen wat de Koran aan voorwaarden stelt. En op die basis beoordelen of men daaraan voldoet.

In de Bijbel staat ook vanalles dat we zouden moeten doen, in praktijk is het resultaat toch maar zeer bedroevend. Maar goed, laat oppervlakkigheid zegevieren opdat we verder kunnen met steeds opnieuw hetzelfde, proficiat!!!

[Lanfy 1]

Niemand bepaald wat een goed moslim betaamt/inhoudt, behalve de Koran. Maar jij en ik of wie dan ook kunnen wel begrijpen/lezen wat de Koran aan voorwaarden stelt. En op die basis beoordelen of men daaraan voldoet.

In de Bijbel staat ook vanalles dat we zouden moeten doen, in praktijk is het resultaat toch maar zeer bedroevend. Maar goed, laat oppervlakkigheid zegevieren opdat we verder kunnen met steeds opnieuw hetzelfde, proficiat!!!

Inderdaad, vooral de secularisatie van het christendom die WdG hierboven zo mooi aangeeft en verder in dit forum door het niet beantwoorden van vragen op de posts waar hij een claim in stelt! God zou ik kunnen vertrouwen, zijn volgelingen is een ander verhaal.

[Zelfdenker 0]

Niet zo veel tijd en zeker ook niet zo veel zin...

Tsja, ik heb vermoedens waarom.

Q.E.D.

L.O.L.

Ik zie die mensen ook. Ook zie ik heel veel mensen die geen Arabisch kennen, geen relevantie universitaire studies hebben gedaan, die zelf geen moslim zijn, en die besloten hebben dat de islam linksom (bijv door alleen naar de IS-manier naar alleen de Koran te kijken) of rechtsom (door bijv de praxis van t overgrote gedeelte van moslims te negeren) fout is, waarschijnlijk gebaseerd op hun eigen kleine onderzoekje (waarbij bijv jij beweert je alleen op de gehele inhoud van de Koran te baseren).... een soort van zelf-benoemde experts met n onwrikbare mening.

Je hoeft enkel te kunnen lezen om te zien hoe haatvol en discriminerend de Koran is. Je kunt er van alles bij halen, maar de haatvolle en discriminerende soera's heb ik eerder al geciteerd, en er is neg heeeeeel veel meer. Wat er staat, staat er. Zwart op wit, dat kun je niet ontkennen, hoe graag je ook wilt. Of hoe hard je het probeert, het staat er gewoon!!!

Oh ja? De mand waardoor je valt lijkt steeds groter te worden. Er zijn stromingen die bijv toestaan dat de Soenah de Koran overruled. Dus..... dude...

Volgens de Koran? Of volgens de Soennieten? Volgens mij staat er nergens in de Koran dat de Soena boven de Koran gaat. En daar hebben we het over. Ik kan ook mn eigen clubje beginnen en zeggen dat mijn mening boven de koran gaat, maar op welke grond? Het is niet op grond van de Koran, en dus een persoonlijke mening, in dit geval van de soennitische stroming. Vandaar ook dat ik telkens benadruk dat de stromingen/interpratieconflicten niet vanuit de Koran komen, mmaar vanuit Hadith. Dus in plaats van mij ontkrachten bevestig je mij juist. Daarnaast lijkt het me sterk dat er stromingen zijn die zeggen dat er ook maar iets de Koran "overruled". Dat kan in wezen niet. Als Moslim zweer je aan God op de Koran dat het Gods'woord is. En die Koran zegt volmaakt te zijn. Als je iets boven de Koran stelt(en dus overruled) erken je niet dat het volmaakt is, en geef je iets anders meer gezag dan Gods'woord. Dusssss......

Volgens mij komt de Koran neer op doe wat ik zeg, maar niet per se wat ik doe. Soennieten maken er van dat je ook moet doen wat Mohammed deed. Maar zo specifiek zegt de Koran dat niet. Dus dude, ga surfen of zo!! En even voor de duidelijkheid. De mand had niet groter geworden waar iemand doorheen valt, maar de gaten of het gat er in wordt groter. In dit geval val je er zelf door ben ik bang. Man waat maak je het toch persoonlijk en wat reageer je toch emotioneel zeg.

Nee, ik geef netjes aan dat IK me niet aan de INDRUK kan onttrekken. Das van heel andere orde dan dat wat jij me toebedeelt.

En daarmee suggereer je duidelijk iets!! En die suggestie is dat velen het met je eens zijn en dat je daarom een punt hebt met jouw visie! Want dat kwam er na.

Dus dit vage punt hebben we ook van de baan geschoven.

Eeehm, nee. Vaag was het niet, en het punt ligt er nog steeds.

Doei.

Cowabunga dude. Vaarwel, aangezien je aangaf er geen zin meer in te hebben wat betreft de discussie. Snap het wel, maar vat het toch eens niet z persoonlijk op. Ik heb iets tegen de Koran omdat het heel erg veel tegen mij heeft. Ik zeg niet dat ik moslims haat of iets dergelijks, maar ik heb er wel problemen mee dat men een ideologie aanhangt die erg dreigende taal uit naar mij en vele anderen. En die taal kan je gewoon terugvinden in de Koran. Zijn er mensen die zich moslim noemen maar die narigheid ook verwerpelijk vinden? Prima welkom, graag zelfs. Maar volgens die Koran zijn het dan wel slechte of niet-moslims. Niet volgens mij, volgens de Koran. Wat mij betreft mag een moslim de hele Koran verwerpen, wat mij betreft dan een prima moslim, maar de Koran denkt daar heel anders over.

[Zelfdenker 0]

Ok, je raakt nu echt de weg kwijt zie ik.

Aangezien ik blijkbaar de weg kwijt ben en jij niet verder komt dan een beetje populistisch geroeptoeter laten we het hier maar bij.

Wat goedkoop zeg. Ik reageer uitgebreid op je, maar jij gaat 1 zinnetje zoeken om niet te reageren? Zit je zo klem? Prima, maar sneu vind ik je wel zo hoor. Toedeloe.

[Zelfdenker 0]

Niemand bepaald wat een goed moslim betaamt/inhoudt, behalve de Koran. Maar jij en ik of wie dan ook kunnen wel begrijpen/lezen wat de Koran aan voorwaarden stelt. En op die basis beoordelen of men daaraan voldoet.

In de Bijbel staat ook vanalles dat we zouden moeten doen, in praktijk is het resultaat toch maar zeer bedroevend. Maar goed, laat oppervlakkigheid zegevieren opdat we verder kunnen met steeds opnieuw hetzelfde, proficiat!!!

Inderdaad, vooral de secularisatie van het christendom die WdG hierboven zo mooi aangeeft en verder in dit forum door het niet beantwoorden van vragen op de posts waar hij een claim in stelt! God zou ik kunnen vertrouwen, zijn volgelingen is een ander verhaal.

TTC is de koning van het ontwijken van vragen. Daarnaast, men spreekt over secularisatie. Maar gaat het niet gewoon over de enorme leegloop bij het christendom?

[Lanfy 1]

Zelfdenker schreef:

TTC is de koning van het ontwijken van vragen. Daarnaast, men spreekt over secularisatie. Maar gaat het niet gewoon over de enorme leegloop bij het christendom?

Klopt, en er zijn er meer die zodra je een inhoudelijke vraag stelt totaal van de aardbodem verdwenen zijn. Wat dacht je van dit topic:

viewtopic.php?f=12&t=30800

Met veel poeha binnenstappen, maar bewijzen, reageren, of ergens inhoudelijk op in gaan? Ho maar. En natuurlijk lopen de kerken leeg, ik denk dat ze nog harder leeglopen door de reacties van christenen zoals TTC en MvG! Prima toch, je iegen graf graven is oke, helemaal als je het zelf niet doorhebt!

[Zelfdenker 0]

Zelfdenker schreef:

TTC is de koning van het ontwijken van vragen. Daarnaast, men spreekt over secularisatie. Maar gaat het niet gewoon over de enorme leegloop bij het christendom?

Klopt, en er zijn er meer die zodra je een inhoudelijke vraag stelt totaal van de aardbodem verdwenen zijn. Wat dacht je van dit topic:

viewtopic.php?f=12&t=30800

Met veel poeha binnenstappen, maar bewijzen, reageren, of ergens inhoudelijk op in gaan? Ho maar. En natuurlijk lopen de kerken leeg, ik denk dat ze nog harder leeglopen door de reacties van christenen zoals TTC en MvG! Prima toch, je iegen graf graven is oke, helemaal als je het zelf niet doorhebt!

Helemaal mee eens.

[TTC 1.560]

Inderdaad, vooral de secularisatie van het christendom die WdG hierboven zo mooi aangeeft en verder in dit forum door het niet beantwoorden van vragen op de posts waar hij een claim in stelt! God zou ik kunnen vertrouwen, zijn volgelingen is een ander verhaal.

Zo gaat dat al eeuwen, onwrikbaar en zonder enige diepgang of inzicht in de samenhang der dingen. Het verbaast me zelfs dat niemand op het idee komt om God voor de rechter te dagen, alles blijkt goed om zich achter te verschuilen.

[TTC 1.560]

TTC is de koning van het ontwijken van vragen. Daarnaast, men spreekt over secularisatie. Maar gaat het niet gewoon over de enorme leegloop bij het christendom?

De koning stelt dat je eerst de antwoorden moet lezen en proberen te begrijpen alvorens je tot een evenwichtig besluit kan komen. Maar het gaat super met die absurde scheeftrekkingen, op die manier krijg je ook dialogen en analyses die slechts het onbegrip bekrachtigen. Het is een wonderbaarlijke dynamiek, dank voor de vele getuigenissen, gewaardeerd.

[TTC 1.560]

Met veel poeha binnenstappen, maar bewijzen, reageren, of ergens inhoudelijk op in gaan? Ho maar. En natuurlijk lopen de kerken leeg, ik denk dat ze nog harder leeglopen door de reacties van christenen zoals TTC en MvG! Prima toch, je iegen graf graven is oke, helemaal als je het zelf niet doorhebt!

Het gebrek aan inlevingsvermogen met anderen kan je niet verweten worden, we mogen je wel herinneren aan het onderwerp van dit topic 'hoe omgaan met vluchtelingen, migranten en vreemdelingen?' Met veel poeha binnenstappen? Dit topic gaat zelfs niet over de kerk maar over mensen in nood, of wil je een keertje ruilen misschien?

[MysticNetherlands 298]

Tsja, ik heb vermoedens waarom.

Gezien je onvermogen objectief te discussieren maak ik me niet zo druk over je kinderachtig licht suggestieve opmerking. Ik vind je gewoon niet zo interessant om mee te discussieren.

Je hoeft enkel te kunnen lezen om te zien hoe haatvol en discriminerend de Koran is. Je kunt er van alles bij halen, maar de haatvolle en discriminerende soera's heb ik eerder al geciteerd, en er is neg heeeeeel veel meer. Wat er staat, staat er. Zwart op wit, dat kun je niet ontkennen, hoe graag je ook wilt. Of hoe hard je het probeert, het staat er gewoon!!!

Een cursus Begrijpend Lezen raad ik je van harte aan. Waarom? Omdat ik helemaal niet ontken dat er hatelijke soera's in staan. Nergens ontken ik dat. Wellicht toch maar wat minder je eigen gedachten projecteren op een ander, en je gewoon beperken tot wat die schrijft?

Volgens de Koran? Of volgens de Soennieten? Volgens mij staat er nergens in de Koran dat de Soena boven de Koran gaat. En daar hebben we het over. Ik kan ook mn eigen clubje beginnen en zeggen dat mijn mening boven de koran gaat, maar op welke grond? Het is niet op grond van de Koran, en dus een persoonlijke mening, in dit geval van de soennitische stroming. Vandaar ook dat ik telkens benadruk dat de stromingen/interpratieconflicten niet vanuit de Koran komen, mmaar vanuit Hadith. Dus in plaats van mij ontkrachten bevestig je mij juist. Daarnaast lijkt het me sterk dat er stromingen zijn die zeggen dat er ook maar iets de Koran "overruled". Dat kan in wezen niet. Als Moslim zweer je aan God op de Koran dat het Gods'woord is. En die Koran zegt volmaakt te zijn. Als je iets boven de Koran stelt(en dus overruled) erken je niet dat het volmaakt is, en geef je iets anders meer gezag dan Gods'woord. Dusssss......

Clubje? Je weet dus echt heel weinig van de islam. Je kan wel je eigen bord-voor-je-kop gedachten projecteren (weer dat woord) op hoe de moslims volgens meneer ZelfDenker moeten denken, maar de werkelijkheid bewijst keihard je ongelijk. Ga jij maar eens lezen over de Hanafi's. Zijn overigens gewoon Soennieten.

En even voor de duidelijkheid. De mand had niet groter geworden waar iemand doorheen valt, maar de gaten of het gat er in wordt groter. In dit geval val je er zelf door ben ik bang. Man waat maak je het toch persoonlijk en wat reageer je toch emotioneel zeg.

Ik ben totaal niet emotioneel. Wel ben ik niet de eerste tegen wie je dat roept. Simpele psychologie geeft nu te denken dat jij degene bent die je emotionele staat projecteert (hihi) op de ander.

En daarmee suggereer je duidelijk iets!! En die suggestie is dat velen het met je eens zijn en dat je daarom een punt hebt met jouw visie! Want dat kwam er na.

Begrijpend. Lezen. Ik ga er echt geen eens meer woorden aan spenderen. Lees nou gewoon eens wat er staat en beperk je daartoe. En wat een hoeveelheid uitroeptekens. Emotie? Is verder niets mis mee overigens hoor.

Dit is in dit topic mijn laatste reactie aan jou. Ik ga een evt reactie aan mij ook niet lezen, dus bespaar je de moeite. Tenzij je denkt dat anderen wel je reactie gaan lezen, leef je uit.

[Mullog 641]

Ok, je raakt nu echt de weg kwijt zie ik.

Aangezien ik blijkbaar de weg kwijt ben en jij niet verder komt dan een beetje populistisch geroeptoeter laten we het hier maar bij.

Wat goedkoop zeg. Ik reageer uitgebreid op je, maar jij gaat 1 zinnetje zoeken om niet te reageren? Zit je zo klem? Prima, maar sneu vind ik je wel zo hoor. Toedeloe.

Sneu? 1 zinnetje? Rot toch op man.

Dit is het type cliche waar ik altijd erg om moet lachen. "Er is niks zo mooi dan, bla bla bla"
Sorry, maar het is niks waar. Op basis van wat en welke moraliteit is er "niks zo mooi" ?
Ik kan 10 dingen bedenken binnen 10 seconden die ik "mooier" vind. Stellen dat iets mooi of goed is zonder enige onderbouwing is "kleutergedrag". Mooi, goed, etc zijn zeer relatieve begrippen, en hebben goede onderbouwing nodig. Wat je doet is niks meer dan "hippie" gewauwel.

Denk eens na voor dat je wat neerplempt!!!

Dit is ongefundeerde cliche hippie nonsense.

Ook dit is onzin. ..... Wie ben jij om te bepalen voor een ander dat het positief is?

Eeehm o ja? Toon dat eens aan!

Volgens mij zie het door een roze bril.

Ook lekker positief zeker? Creeert weer lekker subsidie en baantjes voor multikul werkers.

[Mullog 641]

Inderdaad, vooral de secularisatie van het christendom die WdG hierboven zo mooi aangeeft en verder in dit forum door het niet beantwoorden van vragen op de posts waar hij een claim in stelt! God zou ik kunnen vertrouwen, zijn volgelingen is een ander verhaal.

Zo gaat dat al eeuwen, onwrikbaar en zonder enige diepgang of inzicht in de samenhang der dingen. Het verbaast me zelfs dat niemand op het idee komt om God voor de rechter te dagen, alles blijkt goed om zich achter te verschuilen.

Dat van die rechtzaak is niet helemaal waar:

een rechtszaak tegen god

12 november 2008

Voormalig senator van Nebraska Ernie Chambers spande vorig jaar een rechtszaak aan tegen God. Hij beschuldigde de Almachtige van „ontzagwekkende overstromingen, angstaanjagende aardbevingen, weerzinwekkende wervelstormen, pestilente plagen, huiveringwekkende hongersnoden en desastreuze droogtes die resulteren in grootschalige dood, vernietiging en terrorisering van miljoenen mensenâ€. Chambers – zelf jurist – wilde het groeiende aantal onnozele rechtszaken in de VS aan de kaak stellen. De rechter heeft de zaak vorige maand nietig verklaard, vanwege het onjuiste woonadres van de alomtegenwoordige (‘overal, op elk moment’). Chambers gaat nu in beroep.

De documenten in de zaak Chambers vs. God zijn te vinden via webmagazine Slate: http://www.slate.com/id/2204230

[Zelfdenker 0]

Sneu? 1 zinnetje? Rot toch op man.

Ja, uit dat bericht val je over 1 zinnetje? Erg gezocht, en erg sneu om zo er onder uit proberen te komen.

[TTC 1.560]

Dat van die rechtzaak is niet helemaal waar:

een rechtszaak tegen god

12 november 2008

Voormalig senator van Nebraska Ernie Chambers spande vorig jaar een rechtszaak aan tegen God. Hij beschuldigde de Almachtige van „ontzagwekkende overstromingen, angstaanjagende aardbevingen, weerzinwekkende wervelstormen, pestilente plagen, huiveringwekkende hongersnoden en desastreuze droogtes die resulteren in grootschalige dood, vernietiging en terrorisering van miljoenen mensenâ€. Chambers – zelf jurist – wilde het groeiende aantal onnozele rechtszaken in de VS aan de kaak stellen. De rechter heeft de zaak vorige maand nietig verklaard, vanwege het onjuiste woonadres van de alomtegenwoordige (‘overal, op elk moment’). Chambers gaat nu in beroep.

De documenten in de zaak Chambers vs. God zijn te vinden via webmagazine Slate: http://www.slate.com/id/2204230

Er zijn er al wel meer geweest, toen heeft een aantal snel die theodicees uitgevonden. God is creatiever dan je denkt, toch dank voor de info.

[TTC 1.560]

Ja, uit dat bericht val je over 1 zinnetje? Erg gezocht, en erg sneu om zo er onder uit proberen te komen.

Je lijkt van Zwitserse makelij, maar misschien begrijp je niet wat hiermee gezegd wil worden. Wat is je plan nu met al die vluchtelingen, gewoon buiten kieperen?

[Zelfdenker 0]

Ja, uit dat bericht val je over 1 zinnetje? Erg gezocht, en erg sneu om zo er onder uit proberen te komen.

Je lijkt van Zwitserse makelij, maar misschien begrijp je niet wat hiermee gezegd wil worden. Wat is je plan nu met al die vluchtelingen, gewoon buiten kieperen?

Ga Freggels lastig vallen joh, storthoop. Jij bent helemaal niet in de positie om mij vragen te stellen. Tot nu toe negeer je praktisch alle vragen en stellingen waar je het moeilijk mee lijkt te hebben. Enige wat je doet is reageren met heel vaag gezever. Reageer eerst maar eens op wat nog open staat.