Homoseksualiteit

[MasterJapie 0]

Dat je hetzelfde argument constant weer naar voren brengt maakt nog steeds niet dat je gelijk hebt. Ik heb al heel veel keer uitgelegd waarom jouw interpretatie waarschijnlijk niet klopt, en je negeert mij compleet en gaat weer verder met "huwelijk is voor man en vrouw, het is dus zondig om het anders te doen". Reageer nou eens op mijn andere post die daarop ingaat, in plaats van hetzelfde liedje constant af te spelen.

Oh, en nogmaals, overspel betekent vreemdgaan op je partner. Ik heb werkelijk geen idee hoe dat hier van toepassing is.

[Quest 90]

begrijp ik dat mensen hier vinden dat homosexualiteit een ernstige zonde is, volgens de Bijbel?

ja God was vergeten het 11de gebod te maken stom stom stom, "gij zult geen homo zijn", sommige christenen willen via de heilige geest die tot hun spreekt dit nog even rechtzetten.

Het is een van de 10 geboden om geen overspel te plegen. Sexualiteit werd gecreerd door God en is uitsluitend bestemd voor een man en vrouw die met elkaar gehuwd zijn. Daaruit volgt dan ook dat sexualiteit tussen twee mannen of twee vrouwen onder dat gebod valt.

Het wordt pas overspel als een homoseksuele man er onder druk van wat vage bijbelteksten en wat homofobe christenen er voor kiest een vrouw te trouwen. Daarmee bedriegt hij niet alleen zichzelf en God, maar hij vernietigd daarnaast het leven van die vrouw. Dat is overspel, veinzen dat je met heel je hart iemand liefhebt, maar ondertussen diep van binnen weten dat je de boel bedriegt.

Twee mannen of vrouwen die van elkaar houden en hun leven met elkaar delen in voor en tegenspoed plegen geen overspel, die zijn simpelweg gelukkig. Daarnaast zou ik Masterjapie zijn posts nog eens goed lezen want je valt in herhaling, zonder op zijn visie in te gaan.

[@Elisabeth 0]

Ik merk dat er een discussie gevoerd wordt over ´mag het wel of mag het niet´. Ik kan iets vertellen over mijn eigen ervaring. Voordat ik christen werd, had ik ook lesbische gevoelens. Ik zat ook bij een clubje les/bi meiden die eens in de ong. 3 weken bij elkaar kwam. Toen ik tot geloof kwam, merkte ik dat de gevoelens langzaam maar zeker verdwenen. Dat verbaase mijzelf ook nogal... Kennelijk was het niet de weg die God voor mij in gedachten had.

Ik zou niet willen zeggen ´homoseksualiteit mag niet van de bijbel, God vindt ´t een gruwel´, want ik weet zelf hoeveel pijn dat kan doen. Ik vind alleen wel, dat homo-zijn tegenwoordig ook een bepaalde identiteit of een manier van leven is, die je kan aannemen. Je hoort bij een bepaalde groep (de homoscene) en er wordt dan ook van je verwacht dat je je op een bepaalde manier gedraagt. Dit geldt denk ik met name voor jongens, dat als ze homo zijn, ze zich ook `zo` gedragen. Soms is het zelfs zo, dat wanneer een jongen een beetje een zachtaardig karakter heeft, of als een meisje een beetje stoer is, er in bepaalde kringen van zo iemand gezegd wordt: die zal wel homo/lesbisch zijn, en dat zo iemand dan (het gaat soms nog om kinderen) niet veel anders kan dan aan dat verwachtingspatroon te voldoen. Ik merkte bij dat lesbo-clubje in ieder geval, dat het niet erg gewaardeerd werd als je zei dat je misschien toch hetero was. Alsof je dan een soort verrader was.

Als een vriend of vriendin over homoseksuele gevoelens zou vertellen zou ik me afvragen of dat wel echt zo is, of dat ze bijvoorbeeld nog niet toe is aan een relatie met een man, of dat hij denkt dat men van hem verwacht dat hij homo is. Ik zou daarover praten zonder meteen proberen te beoordelen, of het van God wel of niet mag. Als je het in gebed bij Hem brengt zal je vroeg of laat wel zien wat Zijn plan is.

[Blenskje Wotskje 0]

als je zo rechtlijnig bent kan ik verder niks met de discussie

Sorry, de Bijbel ís rechtlijnig.

[Enola Gay 0]

het is maar hoe je het interpreteert

[Spons 0]

als je zo rechtlijnig bent kan ik verder niks met de discussie

Sorry, de Bijbel ís rechtlijnig.

Dat argument is makkelijk te ontkrachten aangezien de bijbel zich op vele punten tegenspreekt.

[dingo 166]

als je zo rechtlijnig bent kan ik verder niks met de discussie

Sorry, de Bijbel ís rechtlijnig.

Dat argument is makkelijk te ontkrachten aangezien de bijbel zich op vele punten tegenspreekt.

Dat valt nogal mee, in de meeste gevallen weten we de context van betreffende teksten niet goed te plaatsen. Maar als je tijd, taal en culturele context negeert staan er heel wat tegenstrijdige teksten in de bijbel ja.

[martin69 0]

begrijp ik dat mensen hier vinden dat homosexualiteit een ernstige zonde is, volgens de Bijbel?

Maar wat is zonde eigenlijk? In de letterlijke godsdienstige betekenis is zonde 'tegen de wil van god in gaan'. En ook al wil die god dat je kanaänitische volkeren massaal uitroeit dan doe je dat. En ook al wil die god dat je homo's stenigt dan doe je dat enz. Hieruit blijkt dus overduidelijk dat gods wil een misdadige wil kan zijn. Want het uitroeien van komplete volken en homo's is erg, erg kwaadaardig.

Als ik dus weiger om homo's te stenigen dan zondig ik dus tegen de wil van god, maar ik doe het goede! Want god wil in dat geval het kwade!!

[Machiavelli 0]

Maar wat is zonde eigenlijk? In de letterlijke godsdienstige betekenis is zonde 'tegen de wil van god in gaan'. En ook al wil die god dat je kanaänitische volkeren massaal uitroeit dan doe je dat. En ook al wil die god dat je homo's stenigt dan doe je dat enz. Hieruit blijkt dus overduidelijk dat gods wil een misdadige wil kan zijn. Want het uitroeien van komplete volken en homo's is erg, erg kwaadaardig.

Volgens wie?

Als ik dus weiger om homo's te stenigen dan zondig ik dus tegen de wil van god, maar ik doe het goede! Want god wil in dat geval het kwade!!

Daar komt God vast van onder de indruk. Als God bestaat en Hij is inderdaad kwaadaardig komt hij vast niet onder indruk hiervan en zit jij met de gebakken peren.

[Enola Gay 0]

Als God bestaat en Hij is inderdaad kwaadaardig komt hij vast niet onder indruk hiervan en zit jij met de gebakken peren.

bangmakerij?

[Olorin 155]

Bij christenen over de zonde krijg ik wel eens dit idee:

[Olorin 155]

In de letterlijke godsdienstige betekenis is zonde 'tegen de wil van god in gaan'.

In de letterlijke betekenis is het volgens mij 'het doel missen'.

[Olorin 155]

Kleine toelichting op die afbeelding:

Dat zijn de 7 hoofdzonden. Eén daarvan is onkuisheid, dus dingen die veelal met seks te maken hebben. Ik vind dat in zowel het christendom als daarbuiten vooral een enorme fixatie is op die ene hoofdzonde, terwijl er dus nog zes anderen zijn, waarvan er één de wortel van alle zonden wordt genoemd (hoogmoed). Toch, roddelen, wrok, jaloezie, mensen minachten, hebzucht, gulzigheid en gemakzucht hoor ik minder over en lijken ook veel meer geaccepteerd te zijn onder christenen, heb ik soms de indruk. (Om maar even voorbeelden te noemen uit die andere zes).

[Eulogía 0]

Zelf vind ik het volgende artikel wel interessant. >>

(Ik weet niet goed in welke topics artikels nu wel of niet zijn toegestaan. Als het hier niet gewenst is, haal ik het weer weg.)

Term â€geaardheid†misleidend in discussie over homoseksualiteit

Het is te stellig om bij homoseksualiteit te spreken van een â€geaardheidâ€, stelt dr. R. J. Filius. Wetenschappers zijn het niet eens over het ontstaan van seksuele oriëntatie en de term doet geen recht aan de variëteit die er is in seksuele gerichtheid.

In discussies over homoseksualiteit in Nederland duikt steevast het begrip â€geaardheid†op. Recent gebeurde dat ook bij de discussie in politiek en media over de christelijke hulpverleners die homoseksualiteit zouden willen genezen. Het gebruik van deze term wekt de suggestie dat duidelijk is hoe seksuele oriëntatie ontstaat en afgebakend is. â€Geaardheid†roept het beeld op van een gerichtheid die voorkomt uit en vastgelegd is in de aard van de persoon, iets wat je wel of niet ‘hebt’.

[...]

RD

[maran 0]

Zelf vind ik het volgende artikel wel interessant. >>

(Ik weet niet goed in welke topics artikels nu wel of niet zijn toegestaan. Als het hier niet gewenst is, haal ik het weer weg.)

Term â€geaardheid†misleidend in discussie over homoseksualiteit

Het is te stellig om bij homoseksualiteit te spreken van een â€geaardheidâ€, stelt dr. R. J. Filius. Wetenschappers zijn het niet eens over het ontstaan van seksuele oriëntatie en de term doet geen recht aan de variëteit die er is in seksuele gerichtheid.

In discussies over homoseksualiteit in Nederland duikt steevast het begrip â€geaardheid†op. Recent gebeurde dat ook bij de discussie in politiek en media over de christelijke hulpverleners die homoseksualiteit zouden willen genezen. Het gebruik van deze term wekt de suggestie dat duidelijk is hoe seksuele oriëntatie ontstaat en afgebakend is. â€Geaardheid†roept het beeld op van een gerichtheid die voorkomt uit en vastgelegd is in de aard van de persoon, iets wat je wel of niet ‘hebt’.

[...]

RD

niet de term geaardheid is niet misleidend[die klopt] maar de term "gerichtheid", die ook Different gebruikt.

die zaak loop trouwens ook nog.

een klein onderzoekje bevestigt al mijn bange vermoeden:

Dr.R.J Filius is werkzaam bij

ELIAGG

wat staat voor Evangelisch Landelijk Initiatief voor Ambulante Geestelijke Gezondheidszorg.

Het is onze droom om een landelijk netwerk te vormen van therapeuten die professionaliteit en kwalitatief hoogstaande zorg bieden vanuit een christelijk perspectief.

dus dezelfde visie als Different, die homoseksualiteit als niet bijbels ziet en in wezen afkeurt.

[Eulogía 0]

een klein onderzoekje bevestigt al mijn bange vermoeden:

Dr.R.J Filius is werkzaam bij

ELIAGG

wat staat voor Evangelisch Landelijk Initiatief voor Ambulante Geestelijke Gezondheidszorg.

Het is onze droom om een landelijk netwerk te vormen van therapeuten die professionaliteit en kwalitatief hoogstaande zorg bieden vanuit een christelijk perspectief.

dus dezelfde visie als Different, die homoseksualiteit als niet bijbels ziet en in wezen afkeurt.

Waaruit maak je op dat Eliagg dezelfde visie zou hebben als Different en wat is er mis mee als mensen homoseksualiteit als niet-Bijbels zien en/of afkeuren?

[maran 0]

een klein onderzoekje bevestigt al mijn bange vermoeden:

Dr.R.J Filius is werkzaam bij

ELIAGG

wat staat voor Evangelisch Landelijk Initiatief voor Ambulante Geestelijke Gezondheidszorg.

Het is onze droom om een landelijk netwerk te vormen van therapeuten die professionaliteit en kwalitatief hoogstaande zorg bieden vanuit een christelijk perspectief.

dus dezelfde visie als Different, die homoseksualiteit als niet bijbels ziet en in wezen afkeurt.

Waaruit maak je op dat Eliagg dezelfde visie zou hebben als Different en wat is er mis mee als mensen homoseksualiteit als niet-Bijbels zien en/of afkeuren?

dat blijkt uit zijn formulering over homoseksualiteit.

deze mensen gaan ervan uit dat homoseksualiteit 'genezen', kan worden door te ontkennen dat het een geaardheid is; daarom noemen ze het een gerichtheid.[een misleidend woord]

dat laatste houdt n.l. in dat je ook heteroseksueel kunt worden of eigenlijk heteroseksueel bent.

daar richten ze hun pijlen op.

jezus zou je kunnen helpen af te zien van een homoseksuele relatie.

[Eulogía 0]

een klein onderzoekje bevestigt al mijn bange vermoeden:

Dr.R.J Filius is werkzaam bij

ELIAGG

wat staat voor Evangelisch Landelijk Initiatief voor Ambulante Geestelijke Gezondheidszorg.

Het is onze droom om een landelijk netwerk te vormen van therapeuten die professionaliteit en kwalitatief hoogstaande zorg bieden vanuit een christelijk perspectief.

dus dezelfde visie als Different, die homoseksualiteit als niet bijbels ziet en in wezen afkeurt.

Waaruit maak je op dat Eliagg dezelfde visie zou hebben als Different en wat is er mis mee als mensen homoseksualiteit als niet-Bijbels zien en/of afkeuren?

dat blijkt uit zijn formulering over homoseksualiteit.

deze mensen gaan ervan uit dat homoseksualiteit 'genezen', kan worden door te ontkennen dat het een geaardheid is; daarom noemen ze het een gerichtheid.[een misleidend woord]

dat laatste houdt n.l. in dat je ook heteroseksueel kunt worden of eigenlijk heteroseksueel bent.

daar richten ze hun pijlen op.

jezus zou je kunnen helpen af te zien van een homoseksuele relatie.

Wat is daar mis mee? Waarom is 'gerichtheid' een misleidend woord?

'dat laatste houdt n.l. in dat je ook heteroseksueel kunt worden of eigenlijk heteroseksueel bent.'

Wat is daar mis mee?

[Enola Gay 0]

Waaruit maak je op dat Eliagg dezelfde visie zou hebben als Different en wat is er mis mee als mensen homoseksualiteit als niet-Bijbels zien en/of afkeuren?

dat blijkt uit zijn formulering over homoseksualiteit.

deze mensen gaan ervan uit dat homoseksualiteit 'genezen', kan worden door te ontkennen dat het een geaardheid is; daarom noemen ze het een gerichtheid.[een misleidend woord]

dat laatste houdt n.l. in dat je ook heteroseksueel kunt worden of eigenlijk heteroseksueel bent.

daar richten ze hun pijlen op.

jezus zou je kunnen helpen af te zien van een homoseksuele relatie.

Wat is daar mis mee? Waarom is 'gerichtheid' een misleidend woord?

'dat laatste houdt n.l. in dat je ook heteroseksueel kunt worden of eigenlijk heteroseksueel bent.'

Wat is daar mis mee?

homosexualiteit is aangeboren

kunnen de mensen niks aan doen en is anno 2012 niks mis mee

[Eulogía 0]

dat blijkt uit zijn formulering over homoseksualiteit.

deze mensen gaan ervan uit dat homoseksualiteit 'genezen', kan worden door te ontkennen dat het een geaardheid is; daarom noemen ze het een gerichtheid.[een misleidend woord]

dat laatste houdt n.l. in dat je ook heteroseksueel kunt worden of eigenlijk heteroseksueel bent.

daar richten ze hun pijlen op.

jezus zou je kunnen helpen af te zien van een homoseksuele relatie.

Wat is daar mis mee? Waarom is 'gerichtheid' een misleidend woord?

'dat laatste houdt n.l. in dat je ook heteroseksueel kunt worden of eigenlijk heteroseksueel bent.'

Wat is daar mis mee?

homosexualiteit is aangeboren

kunnen de mensen niks aan doen en is anno 2012 niks mis mee

Waarom denk je dat en zijn er volgens jouw opinie mensen die zeggen dat daar niets mis mee is? Wat heeft dat te maken met 2012?

[Enola Gay 0]

omdat we in een moderne tijd leven waarin sexuele voorkeur niet belangrijk meer is, en omdat we in een tijd leven waarin mensen ervoor durven uit te komen dat ze lesbisch / homo zijn, en dat het niet gek is dat een vrouwtje verliefd is op een vrouwtje

ik heb een drietal homo-sexuele vrienden/vriendinnen en daar mankeert niks aan

ze gedragen/leven net zoals ieder ander, en wat er in de slaapkamer gebeurt is hun zaak, niet de mijne

[MasterJapie 0]

In het engels kennen ze het woord geaardheid niet eens. Het is gewoon een stuk korter om geaardheid te zeggen dan seksuele oriëntatie en dus heeft het woord geaardheid het langzaam vervangen. Doet overigens niks af aan de betekenis. De 'wetenschappers' in dat onderzoek gaan ervan uit dat geaardheid betekent dat je 'het hebt', en er dus mee geboren bent, en dat er niks anders bij komt kijken. Dus willen ze er persé een ander woord voor, terwijl iedereen weet waar je het over hebt als je geaardheid zegt. Lijkt mij een nogal slappe poging om het onderwerp af te keren van waar het nu eigenlijk om gaat; gelijke rechten voor allemaal en iedereen, gelijke behandeling voor iedereen, etc.

Dat de kerk erop aandringt dat homoseksualiteit een ziekte is ben ik nu eigenlijk wel van ze gewend. Ze zien de hele mensheid immers als 'ziek' en 'zondig' en we moeten allemaal vergeving vragen en God aanbidden om van die 'ziektes' en 'zonden' af te komen. Een nogal droevig wereldbeeld als je het mij vraagt.

Maar ik heb mij erbij neergelegd. De kerk word er zeker niet populairder op door zich zo op te stellen, en het al dalende aantal gelovigen zullen door dit soort kwesties alleen maar verder gaan dalen. Ze weigeren in te zien dat ze dezelfde fout maken als 200-100 jaar geleden met betrekking tot slavernij en de apartheid, en in die tijd verloren ze al enorm veel macht, en nu graven ze de kuil onder zich dieper en dieper door dezelfde fouten te maken. 'Homoseksualiteit is zondig volgens de Bijbel'. Echt? 200 jaar geleden zeiden je voorouders dat het hebben van slaven een God gegeven recht was, ook ondersteunt met Bijbelversen. Kan het zijn dat je nu precies dezelfde fout maakt door weer Bijbelversen te gebruiken om mensen anders aan te kijken? 'Nee natuurlijk niet, nu hebben we het bij het juiste eind', oja, dat zeiden ze 200 jaar geleden ook.

De maatschappij zal zich blijven ontwikkelen, en als religies dat niet doen zullen ze uiteindelijk niet meer bestaan.

[Thorgrem 430]

Wie/wat is "de kerk" in dit geval als ik vragen mag?

[MasterJapie 0]

Wie/wat is "de kerk" in dit geval als ik vragen mag?

Vaticaan, katholieke kerk vooral En aangezien de meeste stromingen afsplitsingen van de katholieke kerk zijn zie je veel kenmerken ervan terug. Vooral het beeld dat iedereen zondig is is volgens mij erg populair binnen het christendom. Iedereen is zondig, iedereen moet om vergeving vragen, iedereen moet God aanbidden, om vervolgens na dit leven vrij van zonden de hemel in te kunnen gaan (of eerst even een tussenstop bij het vagevuur om de resterende zonden eraf te branden die waren blijven plakken tijdens de biecht). Dat de kerk dus vind dat er met iedereen wel iets mis is is voor mij nu geen verassing meer. Wat mij juist opvalt is dat met kwesties zoals homoseksualiteit de kerk juist die 'bezorgdheid' over zonden kunnen richten op andere mensen die blijkbaar net iets zondiger zijn dan zijzelf. Homo's, hoehoehoe, die zijn verkeerd bezig en moeten snel bekeren. Ze slaan er 2 vliegen mee in 1 klap. Ten eerste vergeten ze hun eigen zonden en zien ze andere mensen zoals homoseksuelen als net iets zondiger dan zij waardoor ze zich beter zullen voelen over zichzelf, en ten tweede doen ze wat er in de Bijbel staat wat betreft evangelisatie, want door homo's te wijzen op hun zondige levensstijl zullen ze vast op goede voet komen te staan met God.

[Thorgrem 430]

Heel veel sterkte met de verwerking van het trauma.