Christendom & islam

[Jeroen° 0]

Ok, ik ben het er niet totaal mee eens, maar dat is niet belangrijk.

Ik ook niet hoor Pusjol.

Stel voor dat ik ook een Christen ben en ik ga drinken, gokken en meer van die dingen doe die afgeraden zijn. U bent ook een Christen die zich wel gedraagt zoals het hoort (dus een perfecte Christen).

Is de beloning dan (na de dood) hetzelfde? Of staat u dan dichterbij God dan ik?

Ik zeg niet dat u het zelf gaat verbieden. Ik heb het over het Christendom zelf (de hele gemeenschap), geestelijken of door God. Dat het algemeen wordt en iedereen weet waar hij zich minimaal aan moet houden als Christen (soort van huisregels).

Ik denk dat als u echt het christendom wilt leren kennen u dan andere vragen moet stellen. Als u namelijk het christendom enkel vergelijkt met de Islam op punten die in de Islam van belang zijn komt het christendom waarschijnlijk niet zo goed uit de verf. Wat het christendom dan echt te zeggen heeft zult u dan nooit horen. Dat kunt u natuurlijk ook niet weten dus daarom geef ik u maar antwoord op vragen die niet echt gesteld heeft. Misschien helpt dat.

Uw vraag over het algemeen is ongeveer deze: wat moet men volgens het chistendom doen om het eeuwige leven te ontvangen. Laat dat nou net een vraag zijn die in de bijbel ook gesteld wordt aan Jezus. Het is het verhaal van de rijke jongeling. U kunt het nalezen in Matteus 19, Marcus 10 en Lukas 18. Voor het gemak heb ik de verzen van Marcus 10 waar het om gaat hieronder neergezet.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:17 Toen hij zijn weg vervolgde, kwam er iemand naar hem toe die voor hem op zijn knieën viel en vroeg: ‘Goede meester, wat moet ik doen om deel te krijgen aan het eeuwige leven?’ 18 Jezus antwoordde: ‘Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve God. 19 U kent de geboden: pleeg geen moord, pleeg geen overspel, steel niet, leg geen vals getuigenis af, bedrieg niemand, toon eerbied voor uw vader en uw moeder.’ 20 Toen zei de man: ‘Meester, sinds mijn jeugd heb ik me daaraan gehouden.’ 21 Jezus keek hem liefdevol aan en zei tegen hem: ‘Eén ding ontbreekt u: ga naar huis, verkoop alles wat u hebt en geef het geld aan de armen, dan zult u een schat in de hemel bezitten; kom dan terug en volg mij.’ 22 Maar de man werd somber toen hij dit hoorde en ging terneergeslagen weg; hij had namelijk veel bezittingen.

Jezus begint in zijn antwoord met de opmerking dat niemand goed is behalve God. De jongeling ziet Jezus als een voorbeeld, een man die de juiste levenswandel heeft. Hoewel dit klopt is dit niet waarvoor Jezus gekomen is. Jezus is gekomen om de kloof tussen God en mensen te dichten. Wanneer Jezus zegt ‘waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve God’, zegt hij in feite tegen de jongeman: je bent op zoek naar het goede om te doen, maar je moet op zoek zijn naar het goede (dat wil zeggen: God) om lief te hebben. Hij zegt vervolgens een aantal van de tien geboden op die onder de Joden welbekend waren. Opvallend is dat hij alleen de eerste vier geboden niet noemt. De eerste vier gaan over je handelen tegenover God, bijvoorbeeld "vereer naast mij geen andere goden" terwijl de laatste 6 gaan over je handelen ten opzichte van mensen. Waarom dit is wordt duidelijk in het vervolg. Jezus vraagt hem om afstand te doen van zijn geld, maar dit kan hij niet. Blijkbaar hecht de jongeman meer waarde aan schatten hier op aarde dan aan schatten in de hemel. God komt voor hem niet op de eerste plaats.

Dan gaat de tekst verder:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:23 Jezus keek de kring rond en zei tegen zijn leerlingen: ‘Wat is het moeilijk voor rijken om het koninkrijk van God binnen te gaan.’ 24 De leerlingen schrokken van zijn woorden. Maar Jezus zei nog eens uitdrukkelijk: ‘Kinderen, wat is het moeilijk om het koninkrijk van God binnen te gaan: 25 het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.’ 26 Nu waren ze nog meer ontzet, en ze zeiden tegen elkaar: ‘Wie kan er dan nog gered worden?’ 27 Jezus keek hen aan en zei: ‘Bij mensen is dat onmogelijk, maar niet bij God, want bij God is alles mogelijk.’ 28 Petrus nam het woord en zei: ‘Maar wij hebben alles achtergelaten om u te volgen!’ 29 Jezus zei: ‘Ik verzeker jullie: iedereen die broers of zusters, moeder, vader of kinderen, huis of akkers heeft achtergelaten omwille van mij en het evangelie, 30 zal het honderdvoudige ontvangen: in deze tijd broers en zusters, moeders en kinderen, huizen en akkers, al zal dat gepaard gaan met vervolging, en in de tijd die komt het eeuwige leven. 31 Vele eersten zullen de laatsten zijn en vele laatsten de eersten.’

Wat een christen dus moet doen is God op de eerste plaats zetten. Alles moet ondergeschikt zijn aan God zelfs als dit betekent dat je alles moet opgeven. Toch is het geen zonde om bezittingen te hebben of om broers of zusters, moeder, vader of kinderen, huis of akkers te hebben en te koesteren. Het gaat dus niet zozeer om de daad zelf maar om de toewijding aan God.

Een andere tekst die hieraan doet denken en is en ons ook een op een nieuw spoor leidt is Galaten 3:1-14

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:15 Hoewel wij Joden van geboorte zijn en geen zondaars uit andere volken, 16 weten we dat niemand als rechtvaardige wordt aangenomen door de wet na te leven, maar door het geloof in Jezus Christus. Ook wij zijn tot geloof in Christus Jezus gekomen om daardoor, en niet door de wet, rechtvaardig te worden, want niemand wordt rechtvaardig door de wet na te leven. 17 En in ons streven om door Christus rechtvaardig te worden, blijkt dat wijzelf ook zondaars zijn. Betekent dit dat Christus dus in dienst staat van de zonde? Natuurlijk niet. 18 Maar wanneer ik weer aanneem wat ik had verworpen, maak ik van mezelf opnieuw een overtreder. 19 Want ik ben gestorven door de wet en leef niet langer voor de wet, maar voor God. Met Christus ben ik gekruisigd: 20 ikzelf leef niet meer, maar Christus leeft in mij. Mijn leven hier op aarde leef ik in het geloof in de Zoon van God, die mij heeft liefgehad en zich voor mij heeft prijsgegeven. 21 Ik verwerp Gods genade niet; als we door de wet rechtvaardig zouden kunnen worden, zou Christus voor niets gestorven zijn.

Hoofdstuk 3

1 Galaten, u hebt uw verstand verloren! Wie heeft u in zijn ban gekregen? Ik heb u Jezus Christus toch openlijk en duidelijk als de gekruisigde bekendgemaakt? 2 Ik wil maar één ding van u weten: hebt u de Geest ontvangen door de wet na te leven of door te luisteren en te geloven? 3 Bent u werkelijk zo dwaas weer op uw eigen kracht te vertrouwen, en niet langer op de Geest? 4 Is alles wat u hebt meegemaakt dan voor niets geweest? Dat kan toch niet! 5 Geeft God u de Geest en goddelijke krachten omdat u de wet naleeft? Of geeft hij ze omdat u naar hem luistert en op hem vertrouwt?

6 Van Abraham wordt gezegd: ‘Hij vertrouwde op God, en dat werd hem als een daad van gerechtigheid toegerekend.’ 7 U ziet dus dat zij die geloven kinderen van Abraham zijn. 8 Nu heeft de Schrift voorzien dat God ook andere volken door geloof zou aannemen en daarom aan Abraham verkondigd: ‘In jou zullen alle volken gezegend worden.’ 9 En dus wordt iedereen die gelooft samen met Abraham, de gelovige, gezegend. 10 Maar iedereen die op de wet vertrouwt is vervloekt, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is eenieder die niet alles doet wat het boek van de wet bepaalt.’ 11 Dat niemand door de wet voor God rechtvaardig wordt, is volkomen duidelijk, want er staat ook geschreven: ‘De rechtvaardige zal leven door geloof.’ 12 De wet daarentegen is niet gegrond op geloof, want er staat: ‘Wie doet wat de wet voorschrijft, zal leven.’ 13 Maar Christus Jezus heeft ons vrijgekocht van deze vloek door voor ons te worden vervloekt, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is ieder mens die aan een paal hangt.’ 14 Zo zouden door hem alle volken delen in de zegen van Abraham en zouden wij, zoals ons is beloofd, door het geloof de Geest ontvangen.

De tekst spreekt redelijk voor zichzelf maar ik zal toch verduidelijking geven om te voorkomen dat u het verkeerd leest en om alvast een antwoord te hebben op een aantal vragen die de tekst oproept.

Allereerst is het goed om te bedenken dat dit een brief is die Paulus schrijft aan één van de eerste gemeenten, namelijk die in Galatië. Paulus is een van de apostelen (een apostel is iemand die gezonden is door Jezus om het woord van God te verspreiden). De brief aan de Galaten is opgenomen in de bijbel en heeft daarmee net zoveel zeggingskracht als elk ander bijbelboek.

Dan over de tekst, Paulus schrijft dat niemand gerechtvaardigd wordt door de wet. Hiermee bedoelt hij dat elk mens zondig is, hoe goed hij zich ook voordoet. Wij moeten dan ook niet ons vertrouwen stellen in de wet wanneer wij God naderen want wij veroordelen onszelf daarmee en zo kunnen wij nooit leven.

Wat is dan het alternatief? Het alternatief is Jezus ("zoon van God", "mensenzoon", God en mens), die voor onze zonden is gestorven en daarmee de schuld heeft weggenomen die ons van God hield. Wanneer wij nu tot God naderen beroepen wij ons niet op de wet maar op de genade die Jezus ons gebracht heeft. Wij komen niet tot God met de gedachte dat onze goede daden onze slechte daden wel zullen uitwissen, maar wij komen tot God met de gedachte dat wij zondig zijn maar God ons genade heeft geschonken door zijn Zoon de last te laten dragen, omdat Hij ons liefheeft.

Ook de Geest komt in deze tekst weer naar voren. Waarschijnlijk heeft u alsnog vragen over de Geest maar ik kan u adviseren eerst bijvoorbeeld uw vragen over het God als rechter binnen het christendom en uw vragen over Jezus af te vuren voordat u over de Geest begint.

Vers 7 verwijst naar het verbond dat God met Abraham.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:7 Ik sluit een verbond met jou en met je nakomelingen, met alle komende generaties, een eeuwigdurend verbond: ik zal jouw God zijn en die van je nakomelingen. 8 Heel Kanaän, het land waar je nu als vreemdeling woont, zal ik jou en je nakomelingen voor altijd in bezit geven, en ik zal hun God zijn.’

In het nieuwe testament (lees: na Jezus) wordt dit beloofde land als symbolisch beschouwd en wordt daar het eeuwige leven mee bedoeld.

Waarschijnlijk zit u nu nog met de vraag hoe een christen dan nog gemotiveerd is om het goede te doen. De brief van Jakobus is een leuke brief om te gebruiken als antwoord. Maar ik zal niet nog een bijbelstuk aanhalen, het is nou wel genoeg geweest. Ik volsta ermee te zeggen dat wanneer men gelooft in God (dat wil zeggen, zijn vertrouwen op Hem stelt, Hem boven alles zet, de genade beseft en dankbaar aanvaardt) daar ook goede daden uit voortvloeien. Als dit niet zo is kan men zichzelf de vraag stellen of men wel gelooft. Jakobus noemt dat een 'dood geloof'.

Mocht u nog sceptisch zijn over of de bijbel wel streng genoeg is, dan is het een idee om de bergrede (matteus 5-7) eens te lezen.

[Robert Frans 1.542]

Dus een Christen mag geslachtsgemeenschap met zijn vrouw hebben ook wanneer ze ongesteld is (dus in die periode)?

Als hij dat leuk vindt, moet hij dat vooral helemaal zelf weten. Mits de vrouw natuurlijk ook geen bezwaar heeft. Zoals ik al zei: wij doen niet aan rituele reinheidsrituelen en zijn sowieso geen geloof van allerlei regeltjes. Die hebben we wel, maar enkel als hulpmiddel bij het vormen van je eigen geweten.

Ik weet niet of dit wel klopt: ik hoorde een keer van een Turkse vriend dat de Europeanen (Christenen, of met Christelijke cultuur) vroeger niet douchten en dat de turken het hier geïntroduceerd hebben (dat het dus van hem overgenomen is). Misschien omdat het verboden is of zo om te douchen, in plaats daarvan word er veel gebruik gemaakt van parfum.

Daarnaast herinner ik me nog dat ik een boek heb gelezen over een Joods meisje (Jodenvervolging Tweede WO2) dat onderdook en bij een Christelijke familie op het platteland kwam. De schrijfster (Hella Haasse als ik het me goed herinner) zei dat die mensen niet douchten en heel erg stonken (iets met geloof, cultuur of zo).

Kan dat kloppen? Of heeft dat alleen met een bepaalde stroming te maken of is dat alleen vroeger zo geweest?

Op het platteland ruikt het altijd, omdat dat nu eenmaal bij het platteland hoort. En of dat geschiedenisverhaaltje waar is, dat weet ik allemaal niet. Ik weet alleen dat in vorige eeuwen hygiëne inderdaad geen bijzonder grote rol speelde in het dagelijks leven en dat naaktheid nog sterker als taboe werd gezien.

[Eulogía 0]

Ok, ik ben het er niet totaal mee eens, maar dat is niet belangrijk.

Ik ook niet hoor Pusjol.

Ik heb dan ook nergens gezegd dat het helemaal niets uit maakt wat/hoeveel je drinkt en hoe je leeft.

[Eulogía 0]

Ik weet niet of dit wel klopt: ik hoorde een keer van een Turkse vriend dat de Europeanen (Christenen, of met Christelijke cultuur) vroeger niet douchten en dat de turken het hier geïntroduceerd hebben (dat het dus van hem overgenomen is). Misschien omdat het verboden is of zo om te douchen, in plaats daarvan word er veel gebruik gemaakt van parfum.

Daarnaast herinner ik me nog dat ik een boek heb gelezen over een Joods meisje (Jodenvervolging Tweede WO2) dat onderdook en bij een Christelijke familie op het platteland kwam. De schrijfster (Hella Haasse als ik het me goed herinner) zei dat die mensen niet douchten en heel erg stonken (iets met geloof, cultuur of zo).

Kan dat kloppen? Of heeft dat alleen met een bepaalde stroming te maken of is dat alleen vroeger zo geweest?

Zover ik weet is er een tijd geweest (eeuwen geleden) waarin de kennis over hygiëne ondergesneeuwd was, maar als men toen de Bijbel serieuzer bestudeerd had, had men toen geweten dat hygiëne wel degelijk belangrijk is.

Over het verhaal uit WOII zou ik het niet weten.

[Eulogía 0]

Nog een klein vraagje over dit onderwerp:

Zou het dan voor een gelovige Christen toegestaan zijn om dronken of onder invloed (al is het maar weinig) te bidden of naar de kerk te gaan?

Bij ons mag dat niet.

Koran (04:43)

يَا Ø£ÙŽÙŠÙّهَا الَّذÙينَ آمَنÙواْ لاَ تَقْرَبÙواْ الصَّلاَةَ وَأَنْتÙمْ سÙكَارَى حَتَّى تَعْلَمÙواْ مَا تَقÙولÙونَ وَلاَ جÙÙ†Ùباً Ø¥Ùلاَّ عَابÙرÙÙŠ سَبÙيل٠حَتَّى تَغْتَسÙÙ„Ùواْ ÙˆÙŽØ¥Ùنْ ÙƒÙنْتÙمْ مَّرْضَى أَوْ عَلَى سَÙَر٠أَوْ جَآءَ أَحَدٌ Ù…ÙّنْكÙمْ Ù…Ùّن الْغَآئÙط٠أَوْ لاَمَسْتÙم٠النÙّسَآءَ Ùَلَمْ تَجÙدÙواْ مَآءً ÙَتَيَمَّمÙواْ صَعÙيداً Ø·ÙŽÙŠÙّباً ÙَامْسَحÙواْ بÙÙˆÙجÙوهÙÙƒÙمْ وَأَيْدÙÙŠÙŽÙƒÙمْ Ø¥ÙÙ†ÙŽÙ‘ اللَّهَ كَانَ عَÙÙوّاً غَÙÙوراً

O, gij die gelooft, komt niet tot het gebed als gij bedwelmd zijt; totdat gij weet wat gij zegt, noch, wanneer gii onrein zijt tot gij u hebt gebaad, tenzij gij onderweg zijt. En indien gij ziek zijt, of op reis, of een uwer van de afzondering komt, of gij hebt vrouwen aangeraakt en gij vindt geen water, neemt dan uw toevlucht tot zuivere aarde en veegt er uw gezicht en handen mee af. Waarlijk, God is Inschikkelijk, Vergevensgezind.

Ook dat wordt niet expliciet genoemd in de Bijbel, maar een gelovige kan zich afvragen in hoeverre dat gepast is.

[Eulogía 0]

Ik ben het hier niet mee eens. Het zijn geen nutteloze regels waar de gelovige zich aan dient te houden. Een klein voorbeeld: waarom zijn drugs en alcohol verboden? Wanneer je er één van gebruikt, dan ben je jezelf niet meer om het maar zo te zeggen.

Hoeveel (verkeers-)ongelukken, misdrijven worden onder invloed van één van de twee of een combinatie ervan gepleegd? Iemand die dronken is of onder invloed van drugs, weet meestal niet wat hij doet of zegt en dat gaat dan direct en indirect t.k.v. andere mensen: denk aan het gezin, de vrouw/man en kinderen!!!!!!!!

Daarom zegt Allah in verschillende hoofdstukken:

Koran (07:157)

الَّذÙينَ يَتَّبÙعÙونَ الرَّسÙولَ النَّبÙÙŠÙŽÙ‘ الأÙÙ…Ùّيَّ الَّذÙÙŠ يَجÙدÙونَه٠مَكْتÙوبًا عÙندَهÙمْ ÙÙÙŠ التَّوْرَاة٠وَالإÙنْجÙيل٠يَأْمÙرÙÙ‡ÙÙ… بÙالْمَعْرÙÙˆÙ٠وَيَنْهَاهÙمْ عَن٠الْمÙنكَر٠وَيÙØ­ÙÙ„ÙÙ‘ Ù„ÙŽÙ‡Ùم٠الطَّيÙّبَات٠وَيÙحَرÙّم٠عَلَيْهÙم٠الْخَبَآئÙØ«ÙŽ وَيَضَع٠عَنْهÙمْ Ø¥ÙصْرَهÙمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتÙÙŠ كَانَتْ عَلَيْهÙمْ ÙَالَّذÙينَ آمَنÙواْ بÙه٠وَعَزَّرÙوه٠وَنَصَرÙوه٠وَاتَّبَعÙواْ النÙّورَ الَّذÙÙŠÙŽ Ø£ÙنزÙÙ„ÙŽ مَعَه٠أÙوْلَـئÙÙƒÙŽ Ù‡Ùم٠الْمÙÙْلÙØ­Ùونَ

"Hun, die de boodschapper, de reine profeet volgen, die zij in de Torah en het Evangelie beschreven vinden, legt hij het goede op en verbiedt het kwade, veroortooft hun de goede dingen en verbiedt de slechte en ontheft hen van de last en de kluisters die hen bonden. Zij, die in hem geloven en hem eren en ondersteunen en het licht dat met hem is neergezonden volgen, zullen gewis slagen

Koran (05:04)

يسألونك ماذا أحل لهم قل أحل لكم الطيبات

Zij vragen u, wat hun geoorloofd is. Zeg: Alle goede dingen zijn u geoorloofd en hetgeen gij dieren en roofvogels hebt geleerd terwille van de jacht, zoals God u heeft onderwezen. Eet dus van hetgeen zij voor u vangen en spreekt er God’s Naam over uit. En vreest God. Voorzeker, God is vlug in het verrekenen.

Het woord 'nutteloos' stond tussen haakjes. Dergelijke regels zijn niet de hoofdregels in het christelijk geloof.

De Bijbel waarschuwt ook talloze malen over alcohol, onder invloed zijn en bandeloosheid.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:18 En bedrinkt u niet aan wijn, waarin bandeloosheid is, maar wordt vervuld met de Geest, 19 en spreekt onder elkander in psalmen, lofzangen en geestelijke liederen, en zingt en jubelt de Here van harte, 20 dankt te allen tijde in de naam van onze Here Jezus Christus God, de Vader, voor alles, 21 en weest elkander onderdanig in de vreze van Christus.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:34 Ziet toe op uzelf, dat uw hart nimmer bezwaard worde door roes en dronkenschap en zorgen voor levensonderhoud, en die dag niet plotseling over u kome, als een strik.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:21 nijd, dronkenschap, brasserijen en dergelijke, waarvoor ik u waarschuw, zoals ik u gewaarschuwd heb, dat wie dergelijke dingen bedrijven, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:3 Want er is tijd genoeg voorbijgegaan met het volbrengen van de wil der heidenen, toen gij wandeldet in allerlei losbandigheid, begeerten, dronkenschap, brassen, drinken en onzedelijke afgoderij.

[Pusjol 0]

Goede nacht mensen,

Ik zal z.s.m. op uw reacties reageren, vooral dat van dhr. Jeroen.

Tot snel

[Annatar 0]

Dus een Christen mag geslachtsgemeenschap met zijn vrouw hebben ook wanneer ze ongesteld is (dus in die periode)?

Een echte schipper vaart ook op de Rode Zee.

Ik weet niet of dit wel klopt: ik hoorde een keer van een Turkse vriend dat de Europeanen (Christenen, of met Christelijke cultuur) vroeger niet douchten en dat de turken het hier geïntroduceerd hebben (dat het dus van hem overgenomen is). Misschien omdat het verboden is of zo om te douchen, in plaats daarvan word er veel gebruik gemaakt van parfum.

Verboden om te douchen? Dat lijkt me sterk. Misschien eerder dat de mensen op het platteland geen douche hadden.

Daarnaast herinner ik me nog dat ik een boek heb gelezen over een Joods meisje (Jodenvervolging Tweede WO2) dat onderdook en bij een Christelijke familie op het platteland kwam. De schrijfster (Hella Haasse als ik het me goed herinner) zei dat die mensen niet douchten en heel erg stonken (iets met geloof, cultuur of zo).

Ik denk dat het eerder te maken had met armoede en welvaart.

[Michiel 14]

Ik weet niet of dit wel klopt: ik hoorde een keer van een Turkse vriend dat de Europeanen (Christenen, of met Christelijke cultuur) vroeger niet douchten en dat de turken het hier geïntroduceerd hebben (dat het dus van hem overgenomen is). Misschien omdat het verboden is of zo om te douchen, in plaats daarvan word er veel gebruik gemaakt van parfum.

Daarnaast herinner ik me nog dat ik een boek heb gelezen over een Joods meisje (Jodenvervolging Tweede WO2) dat onderdook en bij een Christelijke familie op het platteland kwam. De schrijfster (Hella Haasse als ik het me goed herinner) zei dat die mensen niet douchten en heel erg stonken (iets met geloof, cultuur of zo).

Kan dat kloppen? Of heeft dat alleen met een bepaalde stroming te maken of is dat alleen vroeger zo geweest?

Categorie broodje aap.

[Pusjol 0]

Maar zijn die teksten van hen zelf? Of zijn die namen van de hoofdstukken niet belangrijk? Ik snap nog steeds niet hoe het precies met de bijbel zit.

De Bijbel bestaat uit boeken met namen, de boeken hebben hoofstukken (met een nummer) en verzen. Dus: Galaten 12:3 is het boek Galaten, Hoofdstuk 12 vers 3.

Klopt. De termen die christenen gebruiken zijn vaak verkortingen, zoals bij de brief van Paulus aan de Galaten die officieel 'De brief aan de Galaten' genoemd wordt en meestal afgekort tot 'Galaten'. Zo ook met de evangeliën: officieel heten ze 'Het evangelie naar Mattheüs' (of Marcus, Lucas, Johannes). De Bijbel kent net als de Koran een indeling in hoofstukken en verzen. Dit vooral om de tekst wat behapbaarder te maken.

Dag mensen,

Mijn vraag is zowel door Raido als Ursa verkeer begrepen.

Ik bedoelde of die teksten door die personen (Paulus, Marcus, etc) zelf geschreven zijn? Wanneer (toen Jezus nog leefde, daarna???) Waren het uitspraken van Jezus etc. De manier van verwijzing begrijp ik wel.

Één van de forumleden ((ik denk Eulogía) heeft de vraag denk ik wel goed begrepen en daar op gereageerd.

[Pusjol 0]

Reactie op het bericht van dhr. Jeroen 13 jul 2011 16:49

Als u namelijk het christendom enkel vergelijkt met de Islam op punten die in de Islam van belang zijn komt het christendom waarschijnlijk niet zo goed uit de verf

Dat is ook de bedoeling van dit topic. Als u mijn openingsbericht leest, dan kunt u teruglezen dat ik het Christendom wil ontdekken door zowel naar overeenkomsten en verschillen te kijken. Er zit geen plan of slechte intentie achter de vragen die ik stel. De eerste vragen waren de vragen waar ik altijd al een antwoord op wilde krijgen. Sommige antwoorden zijn niet compleet en/of overtuigend genoeg, ik nam daar genoegen mee om geen slechte indruk te wekken (ik weet dat het een gevoelig onderwerp is en de gelovigen snel jaloers worden op hun geloof) en omdat ik rekening houd met uw niveau en weet dat u geen geestelijken zijn. De vragen die ik stel, daar zit ECHt geen plan of slechte intentie achter. Meeste vragen kom ik in mijn dagelijkse leven tegen, vb. tijdens het bidden, Koran lezen, op werk, kijken naar tv, etc. Dan hoor/lees/zie ik iets en denk dan gelijk: wat zou het Christendom hiervan vinden?

Soms moet ik ook nog eerst kijken wat de islam daarvan vindt.

Sommige antwoorden zijn ook niet zo duidelijk en lijken meer om eigen mening dan wat Jezus (Christendom) ervan zegt. Daarom ga ik dieper in op het betreffende onderwerp voor meer duidelijkheid (dat heb ik ook al tegen Eulogia gezegd))

Dat u die indruk krijgt daar kan ik niets aan doen. Of dat "alles" in de Islam duidelijk is, daar kan ik ook niets aan doen.

Ik ga absoluut niet selectief te werk en als ik het Christendom zwak wil krijgen, dan had ik het echt anders aangepakt.

U mag zelf ook met vragen komen of met onderwerpen die we allemaal kunnen bespreken.

Ik ben benieuwd

[Pusjol 0]

De vraag die ik weer wil stellen is:

Wat vindt u van polygamie, (eigen mening dus)

En wat zegt het Christendom zelf over zowel polygamie als slavernij?

U weet dat polygamie in de Islam toegestaan is (echter onder strenge voorwaarden, wilt u meer over de mening van de islam weten dan kunt u dat vragen).

Ik zag een keer op tv (NatGeo) een documentaire over Christelijke groeperingen (u noemt het volgens mij gemeenten) in Amerika.

Ik zag toen dat ze wel aan polygamie deden. De leider van één van die groeperingen was toen met meerdere vrouwen getrouwd.

Nog één vraag over de verhouding tussen Christenen en Joden.

Volgens mij denken de Christenen dat Jezus door de inzet etc. van de Joden is gekruisigd, waardoor er een soort haat/wraakgevoelens zijn ontstaan. Volgens mij is daar 'een einde' aan gemaakt door de Paus. Maar denken ALLE Christenen dat ook of hangt af van de stroming? Bijv. Katholieken denken dat Joden schuldig zijn, de Protestanten vinden dat niet.

Nog een andere vraag voor ik die weer vergeet:

Hoe belangrijk is Jeruzalem voor de Christenen?

[Pusjol 0]

Fijne nacht nog.

[Robert Frans 1.542]

Wat vindt u van polygamie, (eigen mening dus)

Polygamie is strijdig met het christelijk huwelijk en wordt daarom dus afgewezen door de Kerk. En zo dus ook door mijzelf.

En wat zegt het Christendom zelf over zowel polygamie als slavernij?

Ook slavernij is niet goed te keuren; de mens behoort enkel God toe en niemand anders en behoort als zodanig te worden gerespecteerd.

U weet dat polygamie in de Islam toegestaan is (echter onder strenge voorwaarden, wilt u meer over de mening van de islam weten dan kunt u dat vragen).

Ik zag een keer op tv (NatGeo) een documentaire over Christelijke groeperingen (u noemt het volgens mij gemeenten) in Amerika.

Ik zag toen dat ze wel aan polygamie deden. De leider van één van die groeperingen was toen met meerdere vrouwen getrouwd.

Dat waren waarschijnlijk leden van een splintergroepering van de mormoonse kerk. Mormonen zijn echter geen christenen, omdat ze bepaalde fundamentele christelijke leerstellingen niet belijden. De mormoonse kerk keurt polygamie tegenwoordig ook officieel af, maar er zijn dus afgescheiden groeperingen die het nog wel praktiseren.

Nog één vraag over de verhouding tussen Christenen en Joden.

Volgens mij denken de Christenen dat Jezus door de inzet etc. van de Joden is gekruisigd, waardoor er een soort haat/wraakgevoelens zijn ontstaan. Volgens mij is daar 'een einde' aan gemaakt door de Paus. Maar denken ALLE Christenen dat ook of hangt af van de stroming? Bijv. Katholieken denken dat Joden schuldig zijn, de Protestanten vinden dat niet.

Wij denken of geloven niet dat de Joden schuldig zijn, maar dat de mens in het algemeen schuldig staat tegenover God. Uiteindelijk werd Jezus door de Romeinen gekruisigd en bekeerden zich nog tijdens de kruisiging zowel Joden als Romeinen tot Hem. Antisemitisme wordt dan ook door de Kerk afgekeurd en ze is dan ook nog altijd in dialoog met de joodse godsdienst.

Hoe belangrijk is Jeruzalem voor de Christenen?

Jeruzalem is voor christenen een belangrijk bedevaartsoord, omdat de belangrijkste heilsgebeurtenissen daar zijn geschied. Jeruzalem heeft echter niet eenzelfde status als zij voor joden heeft, of zoals Mekka voor moslims heeft.

[Pusjol 0]

Wij denken of geloven niet dat de Joden schuldig zijn, maar dat de mens in het algemeen schuldig staat tegenover God. Uiteindelijk werd Jezus door de Romeinen gekruisigd en bekeerden zich nog tijdens de kruisiging zowel Joden als Romeinen tot Hem. Antisemitisme wordt dan ook door de Kerk afgekeurd en ze is dan ook nog altijd in dialoog met de joodse godsdienst.

Denkt u dat die gevoelens of misverstand (die ik genoemd heb en waar volgens u geen sprake van is) geen rol gespeeld hebben bij de hulp die de Katholieke kerk (onder Paus Pius denk ik) geboden heeft aan de Nazi's (ook na de oorlog). Ik denk dat sommige joden de kerk het nog steeds kwalijk nemen, omdat die volgens hen weinig heeft gedaan tegen de Jodenvervolging. Sterker nog, de kerk heeft een belangrijke rol gespeeld bij het (regelen en vergemakkelijken van) vluchten van de Nazi-kopstukken naar o.a. Zuid-Amerika, onderdak geboden, etc.

Een andere vraag:

Ik hoor vaak over Reformatie en gereformeerde kerk. Wat houdt dat precies in?

[Ursa 1]

Een andere vraag:

Ik hoor vaak over Reformatie en gereformeerde kerk. Wat houdt dat precies in?

Hoi Pusjol,

via deze link kun je meer (basale) informatie vinden over de Reformatie. Traditioneel wordt het begin van de Reformatie gesteld in 1517 na Christus, het jaar dat de monnik Luther zijn 95 stellingen publiceerde en moest komen opdraven op de Rijksdag in Worms. De Reformatie heeft een grote verandering betekend voor de christelijke kerk. Naast de Rooms-Katholieke Kerk ontstonden nu nieuwe kerken, die zich 'gereformeerd' of 'hervormd' hebben (wat in principe hetzelfde betekent) en zich verzetten tegen Rome. Vele praktijken en leerstellingen van de RKK werden door de protestanten (de refomatoren) afgewezen. Zij verwierpen bijvoorbeeld voor een groot deel de Katholieke traditie en wilden terug naar de Bijbel. Binnen de protestantse traditie kreeg de Bijbel dan ook een groter gezag. Heden ten dage zijn er (in Nederland) verschillende kerken die zich 'Protestants', 'Hervormd', 'Gereformeerd' of 'reformatorisch' noemen, en allen komen zij voort uit de Reformatie.

Als je hier vragen over hebt dan hoor ik die graag.

[Annatar 0]

Wij denken of geloven niet dat de Joden schuldig zijn, maar dat de mens in het algemeen schuldig staat tegenover God. Uiteindelijk werd Jezus door de Romeinen gekruisigd en bekeerden zich nog tijdens de kruisiging zowel Joden als Romeinen tot Hem. Antisemitisme wordt dan ook door de Kerk afgekeurd en ze is dan ook nog altijd in dialoog met de joodse godsdienst.

Denkt u dat die gevoelens of misverstand (die ik genoemd heb en waar volgens u geen sprake van is) geen rol gespeeld hebben bij de hulp die de Katholieke kerk (onder Paus Pius denk ik) geboden heeft aan de Nazi's (ook na de oorlog). Ik denk dat sommige joden de kerk het nog steeds kwalijk nemen, omdat die volgens hen weinig heeft gedaan tegen de Jodenvervolging. Sterker nog, de kerk heeft een belangrijke rol gespeeld bij het (regelen en vergemakkelijken van) vluchten van de Nazi-kopstukken naar o.a. Zuid-Amerika, onderdak geboden, etc.

Dergelijke beweringen en opvattingen zijn niet onomstreden.

Het is in elk geval zeker niet zo dat het Vaticaan een pro-nazistische politiek heeft gevoerd of antisemitisch was. Als er al sprake was van coöperatie met het naziregime was dat uit angst voor de veiligheid van de katholieke gemeenschap in Duitsland en niet uit uit enthousiasme voor de nazistische ideologie. Het nazisme is onverenigbaar met het katholicisme en dat is ook vanaf het begin in ieder kerkelijk document of toespraak van welke paus dan ook benadrukt.

Dat dit niet zo'n onwerkelijke gedachte was blijkt uit de Nederlandse situatie. Toen kardinaal De Jong protest aantekende tegen de deportatie van de joden werden in één nacht alle katholieke joden opgehaald en op transport gezet naar de vernietigingskampen. Om te waarschuwen dat het niet verstandig zou zijn om te protesteren.

Ik zou dus oppassen met dit soort beweringen. En zeker om ze in verband te brengen met een vermeend antisemitische aan de kant van de katholieke hiërarchie want ik geloof niet dat dat nu aan de orde was.

[Annatar 0]

Nu we het er toch over hebben. Een geestelijk leider die wél vervend voorstander van het nazisme en de anti-joodse politiek was, was de groot-moeftie van Jeruzalem. http://en.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_a ... _Holocaust .

[Olorin 154]

Denkt u dat die gevoelens of misverstand (die ik genoemd heb en waar volgens u geen sprake van is) geen rol gespeeld hebben bij de hulp die de Katholieke kerk (onder Paus Pius denk ik) geboden heeft aan de Nazi's (ook na de oorlog). Ik denk dat sommige joden de kerk het nog steeds kwalijk nemen, omdat die volgens hen weinig heeft gedaan tegen de Jodenvervolging. Sterker nog, de kerk heeft een belangrijke rol gespeeld bij het (regelen en vergemakkelijken van) vluchten van de Nazi-kopstukken naar o.a. Zuid-Amerika, onderdak geboden, etc.

Daar is discussie over de rol van de paus in de tweede wereldoorlog. Er is namelijk ook een interpretatie die stelt dat de paus juist veel werk heeft verricht om de Joden te helpen. Maar momenteel is het 't ene woord tegen het andere. Hopelijk worden er eens wat archieven geopend.

Overigens is 'de kerk' uiteindelijk ook een gemeenschap bestaande uit verschillende mensen. Er zijn namelijk ook verhalen van bisschoppen die de nazi's tegenwerkten, bijvoorbeeld aartsbisschop de Jong. En er zijn ook diverse priesters in de concentratiekampen gestorven.

Een andere vraag:

Ik hoor vaak over Reformatie en gereformeerde kerk. Wat houdt dat precies in?

Reformatie is wat Ursa aanhaalde.

'gereformeerd' is een stroming binnen het protestantisme. Zijn staan in de traditie van de kerkhervormer Calvijn.

Jij hebt bijvoorbeeld ook de Lutherse kerk, die staan in de traditie van de kerkhervormer Luther. Beiden belangrijke personen geweest in de reformatie.

[Eulogía 0]

Hoe belangrijk is Jeruzalem voor de Christenen?

Het verschilt per stroming. Zoals RobertF aangeeft, zien de katholieken de stad als bedevaartsoord.

Ik denk dat dat in het protestantisme niet het geval is en dat het meer een toeristische bestemming is waarbij gelovigen denken: "He leuk, laat ik eens de stad bekijken waar Jezus en andere belangrijke personen uit de Bijbel belangrijke dingen hebben meegemaakt."

Ik geloof dat de stad enerzijds nogal onbelangrijk is en een stad is als Rome, New York, Singapore, Amsterdam, enz. . Het christendom heeft enigszins de rol van het jodendom overgenomen en het christendom kent geen heilige steden (behalve waarschijnlijk voor de katholieken). Elke stad heeft ongeveer dezelfde waarde.

Maar aangezien (anderzijds) God ooit een verbond met Israël had gesloten, zijn Israël en Jeruzalem niet totaal onbelangrijk geworden. De joden hadden God wel verworpen door Jezus te verwerpen, maar God vergeet nooit Zijn vroegere verbondspartners. Daarom vergeet Hij ook nooit de belangrijke rol die Jeruzalem ooit had en ik geloof dat God nog wel een belangrijk herstelplan heeft voor Israël en Jeruzalem. Alleen zal dat herstelplan ook via Jezus gaan.

Dat is ongeveer mijn persoonlijke mening/geloof.

(Er zijn daarnaast wel bloedfanatieke protestanten die menen dat Israël en Jeruzalem op dit moment wel heel belangrijk zijn en ze verdedigen het volk verbaal en op schrift en gaan soms zelfs in Israël wonen om het land op te bouwen, te versterken en te verdedigen.)

[Annatar 0]

Ik denk dat je het belang van Jeruzalem voor katholieken ook weer niet moet overschatten hoor. Het is echt niet zo gebruikelijk voor katholieken om erheen op bedevaart te gaan of wat dan ook.

[Eulogía 0]

Het is inderdaad niet te vergelijken met de Hadj

[Robert Frans 1.542]

Denkt u dat die gevoelens of misverstand (die ik genoemd heb en waar volgens u geen sprake van is) geen rol gespeeld hebben bij de hulp die de Katholieke kerk (onder Paus Pius denk ik) geboden heeft aan de Nazi's (ook na de oorlog). Ik denk dat sommige joden de kerk het nog steeds kwalijk nemen, omdat die volgens hen weinig heeft gedaan tegen de Jodenvervolging. Sterker nog, de kerk heeft een belangrijke rol gespeeld bij het (regelen en vergemakkelijken van) vluchten van de Nazi-kopstukken naar o.a. Zuid-Amerika, onderdak geboden, etc.

Dat kun je zo niet zeggen, Pusjol. In de oorlog zijn er katholieken geweest die goed hebben gehandeld en katholieken die kwalijk hebben gehandeld. Net zoals in andere kerken, gemeenschappen, bedrijven, overheden, etc. Daarbij zijn er ook vele katholieken, waaronder ook veel geestelijken, in de concentratiekampen beland (vooral in Dachau) vanwege hun geloof, omdat de nazi's juist niets ophadden met het katholicisme. Sowieso is dat gepraat over "goed of fout in de oorlog" een vrij ongenuanceerd gebeuren, waardoor ook veel mensen onterecht zijn gestigmatiseerd als "fout." De oorlog was een heel roerige tijd, waarin mensen vele ingrijpende keuzes moesten maken, terwijl ze vaak lang niet het hele verhaal kenden en ook niet kónden wisten, en dus maar naar eer en geweten moesten handelen. Katholieken, van paus tot leek, waren daarin niet anders. Sommige keuzes kun je naderhand afkeuren en veroordelen, omdat men dan wel degelijk beter had moeten weten, maar je kunt daarmee niet een hele gemeenschap, in dit geval de katholieke Kerk, veroordelen.

[Pusjol 0]

Hoi Pusjol,

via deze link kun je meer (basale) informatie vinden over de Reformatie. Traditioneel wordt het begin van de Reformatie gesteld in 1517 na Christus, het jaar dat de monnik Luther zijn 95 stellingen publiceerde en moest komen opdraven op de Rijksdag in Worms. De Reformatie heeft een grote verandering betekend voor de christelijke kerk. Naast de Rooms-Katholieke Kerk ontstonden nu nieuwe kerken, die zich 'gereformeerd' of 'hervormd' hebben (wat in principe hetzelfde betekent) en zich verzetten tegen Rome. Vele praktijken en leerstellingen van de RKK werden door de protestanten (de refomatoren) afgewezen. Zij verwierpen bijvoorbeeld voor een groot deel de Katholieke traditie en wilden terug naar de Bijbel. Binnen de protestantse traditie kreeg de Bijbel dan ook een groter gezag. Heden ten dage zijn er (in Nederland) verschillende kerken die zich 'Protestants', 'Hervormd', 'Gereformeerd' of 'reformatorisch' noemen, en allen komen zij voort uit de Reformatie.

Als je hier vragen over hebt dan hoor ik die graag.

Bedankt, goed uitgelegd. Ik zal zeker naar de link kijken en als het me niet duidelijk genoeg is, dan zal ik zeker nog vragen stellen.

[Pusjol 0]

Nu we het er toch over hebben. Een geestelijk leider die wél vervend voorstander van het nazisme en de anti-joodse politiek was, was de groot-moeftie van Jeruzalem. http://en.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_a ... _Holocaust .

U hoeft dat niet te zeggen.

Ik was vergeten te zeggen dat ik niet wilde generaliseren, ik bedoelde dus niet het hele Christendom of alle Christenen. Ik hoorde vaak over die Paus (Pius) en wat de Joden zelf over de 'kerk' zeggen, hoorde ook dat de paus een keer zei dat de Joden niet schuldig zijn etc. daarom was ik benieuwd naar hoe de Christenen over Joden denken en het van hen zelf horen.

Ik weet hoe de verhouding tussen Joden en Moslims is en ik weet, zoals u en iedereen, hoe dat gekomen is.

Er zijn ook moslims die Joden ontvingen en bij wie ze zich veiliger voelden dan in Europa of elders. Denk aan Marokko, Tunesië, Egypte, etc waar ze onderdak kregen......

Nogmaals: mijn bedoeling was niet om de kerk te beschuldigen (sorry als ik die indruk wekte, was niet mijn bedoeling), maar nogmaals ik wilde alleen maar weten hoe het echt zit.

De bedoeling van dit topic is niet het aanvallen of zwak krijgen van het Christendom, Islam of Jodendom. Als mijn berichten niet duidelijk zijn, vraag dan wat mijn bedoeling is.