Christendom & islam

[Pusjol 0]

Wat betreft homoseksualiteit an sich: Ik denk dat veel kerken (vooral in de Orthodoxe hoek) dat als zonde zien en dus tegen zijn. Maar er zijn ook wel (doorgaans meer vrijzinnige) kerken die huwelijken tussen mensen met het zelfde geslacht inzegenen.

Ik reageer even op dit punt voor ik ga bidden en slapen.

Meestal wanneer ik hier een vraag stel dan wil ik echt een hard bewijs en een vast antwoord. Meesten of laten we zeggen een aantal van u geeft echter mee een eigen mening. Dat mag op zich wel maar dan ook naast het antwoord waar ik op zoek naar ben. Wat bijv. Jezus erover gezegd heeft of God of Heilige geest of andere personen in het Christendom.

Als u die vraag bijv. aan mij zou stellen, dan zou ik het verhaal van lot noemen. Daaruit kunt u constateren dat God homoseksualiteit afkeurt en zelfs bestraft heeft. Conclusie: volgens Islam mag het niet (zwart wit) daarna kan ik mijn eigen mening geven, en die luidt:

Ik heb respect voor een homo (man of vrouw) als mens, ik keur homoseksualiteit ten zeerste af, ik tolereer het niet en accepteer het dus NIET. Met homo's ga ik op dezelfde manier als met hetro's, bijv. op mijn werk.

Dta is ook het enige wat ik kan doen. dat is ook weer een formule in de islam: als je iets ergs (wat niet goed is en zo) ziet dan moet je het veranderen met je hand (dus echt ingrijpen), kan dat niet dan met je TONG (dus je mening geven, waarom je dat vindt, waarom het slecht is etc) kun je dat ook niet dan met je hart (door datgene af te keuren, er niet trots op te zijn, etc). Daarom kies ik dus voor de laatste optie.

Als ik soms naar uw antwoorden (allemaal, dus niet alleen deze meneer/mevrouw), krijg ik de indruk dat er onenigheid is over bepaalde dingen, of dat een Christen zijn godsdienst aan de huidige tijd en de samenleving probeert aan te passen, etc.

Het kan zijn dat ik me vergis, of uw antwoorden niet goed begrijp. In dat geval, dan mag u mij corrigeren.

Dit is maar een dialoog, wees niet bang voor fouten en iedereen mag (zolang het op een fatsoenlijke manier gaar) zegge wat hij wilt, vragen wat hij wilt, we zijn geen geleerden of geestelijken, we zijn allemaal mensen en we kunnen allemaal fouten maken. Moge God ons allemaal vergeven, tot de volgende keer weer.

Salaam/Shalom/vrede (of: groeten van een moslim, wat ik altijd tegen die vriendin zei)

[Jeroen° 0]

Ik heb wel bepaalde meningen over hoe christenen zich zouden moeten kleden, hoe christenen zich zouden moeten gedragen ten opzichte van Joden en ten opzichte van homo's, maar het gaat vooral om hetgeen God tegen een individuele gelovige zegt. Wat God tegen een individuele gelovige zegt, zo zou een gelovige zich moeten gedragen. Het is ook niet de bedoeling dat de ene christen voor een andere christen bepaalt hoe deze zou moeten leven, maar elke christen moet zelf bepalen hoe hij/zij het best kan leven volgens Gods wil.

Nou, nou... zoals je het nu formuleert kan ik het er toch echt niet meer mee eens zijn. Allereerst denk ik dat je als christenen zelfs de plicht hebt om elkaar op het rechte pad te houden. Zeker in een ouder-kind-relatie, maar ook als medegelovige (Gal 6:1). Zo heeft Paulus bijvoorbeeld Petrus (Kefas) terechtgewezen (Gal 2:11), alle brieven aan gemeenten zitten vol terechtwijzingen en Priscilla en Aquila zijn een voorbeeld van hoe je als christen ook iemand in de leer op het rechte pad kunt trekken (Hand. 18:26).

Verder heeft Jezus wel dingen gezegd over wat je moet doen en laten. Een belangrijke tekst is bijvoorbeeld Mat 22:37-40 waar Jezus de wet samenvat: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

Jezus haalt hier het Oude Testament aan (OT; de "joodse bijbel" of Torah). Dus ook de Joden kennen/kenden deze frasen.

Vervolgens wordt over deze woorden door de apostelen geschreven. Kijk maar hier, hier of hier

[Eulogía 0]

Ik heb wel bepaalde meningen over hoe christenen zich zouden moeten kleden, hoe christenen zich zouden moeten gedragen ten opzichte van Joden en ten opzichte van homo's, maar het gaat vooral om hetgeen God tegen een individuele gelovige zegt. Wat God tegen een individuele gelovige zegt, zo zou een gelovige zich moeten gedragen. Het is ook niet de bedoeling dat de ene christen voor een andere christen bepaalt hoe deze zou moeten leven, maar elke christen moet zelf bepalen hoe hij/zij het best kan leven volgens Gods wil.

Nou, nou... zoals je het nu formuleert kan ik het er toch echt niet meer mee eens zijn. Allereerst denk ik dat je als christenen zelfs de plicht hebt om elkaar op het rechte pad te houden. Zeker in een ouder-kind-relatie, maar ook als medegelovige (Gal 6:1). Zo heeft Paulus bijvoorbeeld Petrus (Kefas) terechtgewezen (Gal 2:11), alle brieven aan gemeenten zitten vol terechtwijzingen en Priscilla en Aquila zijn een voorbeeld van hoe je als christen ook iemand in de leer op het rechte pad kunt trekken (Hand. 18:26).

Verder heeft Jezus wel dingen gezegd over wat je moet doen en laten. Een belangrijke tekst is bijvoorbeeld Mat 22:37-40 waar Jezus de wet samenvat: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

Jezus haalt hier het Oude Testament aan (OT; de "joodse bijbel" of Torah). Dus ook de Joden kennen/kenden deze frasen.

Vervolgens wordt over deze woorden door de apostelen geschreven. Kijk maar hier, hier of hier

Ik zal het vast meer met je eens zijn dan nu blijkt, maar ik geloof dat broeders en zusters elkaar kunnen terechtwijzen en dan denk ik aan broeders en zusters in een gemeente. Op een forum liggen de verhoudingen denk ik alleen anders dan in een gemeente. Ik heb wel zo mijn mening, maar ik ben op een forum terughoudender in het doen van uitlatingen over hoe een ander het leven zou moeten leiden.

[Pusjol 0]

Ik lees uw verwijzingen naar de Bijbelteksten. Dan lees ik bijv. Paulus, Johannes, etc.

Waarom worden deze namen gebruikt?

Graag ook antwoorden op de vorige vragen.

[Raido 0]

Wat betreft homoseksualiteit an sich: Ik denk dat veel kerken (vooral in de Orthodoxe hoek) dat als zonde zien en dus tegen zijn. Maar er zijn ook wel (doorgaans meer vrijzinnige) kerken die huwelijken tussen mensen met het zelfde geslacht inzegenen.

Ik reageer even op dit punt voor ik ga bidden en slapen.

Meestal wanneer ik hier een vraag stel dan wil ik echt een hard bewijs en een vast antwoord. Meesten of laten we zeggen een aantal van u geeft echter mee een eigen mening. Dat mag op zich wel maar dan ook naast het antwoord waar ik op zoek naar ben. Wat bijv. Jezus erover gezegd heeft of God of Heilige geest of andere personen in het Christendom.

Als u die vraag bijv. aan mij zou stellen, dan zou ik het verhaal van lot noemen. Daaruit kunt u constateren dat God homoseksualiteit afkeurt en zelfs bestraft heeft. Conclusie: volgens Islam mag het niet (zwart wit) daarna kan ik mijn eigen mening geven, en die luidt:Daar was dan ook geen sprake van duidelijke liefdes relaties, in het Nieuwe Testament staat ook nergens 'homoseksualiteit is een zonde' er is alleen een notie van mannen die bij mannen liggen terwijl ze getrouwd zijn bijvoorbeeld. Binnen het christendom zijn er stromingen die deze teksten breder toepassen dan anderen.

Ik heb respect voor een homo (man of vrouw) als mens, ik keur homoseksualiteit ten zeerste af, ik tolereer het niet en accepteer het dus NIET. Met homo's ga ik op dezelfde manier als met hetro's, bijv. op mijn werk.

Dta is ook het enige wat ik kan doen. dat is ook weer een formule in de islam: als je iets ergs (wat niet goed is en zo) ziet dan moet je het veranderen met je hand (dus echt ingrijpen), kan dat niet dan met je TONG (dus je mening geven, waarom je dat vindt, waarom het slecht is etc) kun je dat ook niet dan met je hart (door datgene af te keuren, er niet trots op te zijn, etc). Daarom kies ik dus voor de laatste optie.

Dat is ook ongeveer de orthodox-christelijke visie, maar niet alle christenen zijn orthodox.

Als ik soms naar uw antwoorden (allemaal, dus niet alleen deze meneer/mevrouw), krijg ik de indruk dat er onenigheid is over bepaalde dingen, of dat een Christen zijn godsdienst aan de huidige tijd en de samenleving probeert aan te passen, etc.

Het kan zijn dat ik me vergis, of uw antwoorden niet goed begrijp. In dat geval, dan mag u mij corrigeren.

Dat is van alle tijden, het christendom past zich aan aan de tijd. Sommige stromingen meer dan anderen.

Ik lees uw verwijzingen naar de Bijbelteksten. Dan lees ik bijv. Paulus, Johannes, etc.

Waarom worden deze namen gebruikt?

Graag ook antwoorden op de vorige vragen.

Omdat dat de namen van (in dit geval) twee apostelen zijn.

[Eulogía 0]

Ik reageer even op dit punt voor ik ga bidden en slapen.

Meestal wanneer ik hier een vraag stel dan wil ik echt een hard bewijs en een vast antwoord. Meesten of laten we zeggen een aantal van u geeft echter mee een eigen mening. Dat mag op zich wel maar dan ook naast het antwoord waar ik op zoek naar ben. Wat bijv. Jezus erover gezegd heeft of God of Heilige geest of andere personen in het Christendom.

Als u die vraag bijv. aan mij zou stellen, dan zou ik het verhaal van lot noemen. Daaruit kunt u constateren dat God homoseksualiteit afkeurt en zelfs bestraft heeft. Conclusie: volgens Islam mag het niet (zwart wit) daarna kan ik mijn eigen mening geven, en die luidt:

Ik heb respect voor een homo (man of vrouw) als mens, ik keur homoseksualiteit ten zeerste af, ik tolereer het niet en accepteer het dus NIET. Met homo's ga ik op dezelfde manier als met hetro's, bijv. op mijn werk.

Dta is ook het enige wat ik kan doen. dat is ook weer een formule in de islam: als je iets ergs (wat niet goed is en zo) ziet dan moet je het veranderen met je hand (dus echt ingrijpen), kan dat niet dan met je TONG (dus je mening geven, waarom je dat vindt, waarom het slecht is etc) kun je dat ook niet dan met je hart (door datgene af te keuren, er niet trots op te zijn, etc). Daarom kies ik dus voor de laatste optie.

Als ik soms naar uw antwoorden (allemaal, dus niet alleen deze meneer/mevrouw), krijg ik de indruk dat er onenigheid is over bepaalde dingen, of dat een Christen zijn godsdienst aan de huidige tijd en de samenleving probeert aan te passen, etc.

Het kan zijn dat ik me vergis, of uw antwoorden niet goed begrijp. In dat geval, dan mag u mij corrigeren.

Dit is maar een dialoog, wees niet bang voor fouten en iedereen mag (zolang het op een fatsoenlijke manier gaar) zegge wat hij wilt, vragen wat hij wilt, we zijn geen geleerden of geestelijken, we zijn allemaal mensen en we kunnen allemaal fouten maken. Moge God ons allemaal vergeven, tot de volgende keer weer.

Salaam/Shalom/vrede (of: groeten van een moslim, wat ik altijd tegen die vriendin zei)

Zoals je schrijft, zo werkt het ook precies. Als je die tekst van Lot leest en daaruit opmaakt dat God homoseksualiteit afkeurt, kun je zelf de conclusie trekken dat God homoseksualiteit afkeurt. Christenen hebben daarnaast nog de Heilige Geest Die een conclusie stuurt/bevestigt.

Dat er mensen met verschillende meningen zijn, heeft ermee te maken dat gelovigen allemaal een individuele relatie met God hebben en omdat verschillende christenen verschillende mate van openbaring van God hebben gekregen.

Christenen zijn kinderen van God en in een menselijk gezin komt het ook voor dat het ene kind iets mag en een ander niet. Een kind van vier mag waarschijnlijk niet brommer rijden en een kind van 19 mag dat waarschijnlijk wel. Zo is er ook een verschil in volwassenheid onder christenen. Dat betekent niet dat je meer mag zondigen als je een meer volwassen christen bent. Juist niet. Hoe groter de mate van volwassenheid is, hoe meer God kan vragen om een heilig leven. Een ouder kind in een menselijk gezin heeft ook meer verantwoordelijkheden, terwijl een kleiner kind soms nog meer fouten mag maken, omdat het bepaalde dingen gewoon nog niet kan/weet.

[Pusjol 0]

Dat is ook ongeveer de orthodox-christelijke visie, maar niet alle christenen zijn orthodox.

Dat is mijn mening omdat ik niets meer kan doen dan dat. De mening van de godsdienst (Allah) zelf is duidelijk.

Als ik soms naar uw antwoorden (allemaal, dus niet alleen deze meneer/mevrouw), krijg ik de indruk dat er onenigheid is over bepaalde dingen, of dat een Christen zijn godsdienst aan de huidige tijd en de samenleving probeert aan te passen, etc.

Het kan zijn dat ik me vergis, of uw antwoorden niet goed begrijp. In dat geval, dan mag u mij corrigeren.

Dat is van alle tijden, het christendom past zich aan aan de tijd. Sommige stromingen meer dan anderen.

Gaat dit dan niet t.k.v. de godsdienst zelf? U ziet bijv. dat de omstandigheden, het gedrag, behoeften, etc. net hetzelfde zijn als in de tijd van Jezus (vzmh). Vindt u niet dat het op den duur het Christendom gaat verdwijnen, zwakker wordt etc. totdat iedereen die zelfs niet gelovig is zich daarmee kan identificeren? (ik heb het over eeuwen)

Ik lees uw verwijzingen naar de Bijbelteksten. Dan lees ik bijv. Paulus, Johannes, etc.

Waarom worden deze namen gebruikt?

Graag ook antwoorden op de vorige vragen.

Omdat dat de namen van (in dit geval) twee apostelen zijn.

Maar zijn die teksten van hen zelf? Of zijn die namen van de hoofdstukken niet belangrijk? Ik snap nog steeds niet hoe het precies met de bijbel zit.

Ik geef u een voorbeeld: De Koran als geheel is één boek met (114) verschillende hoofdstukken. Ieder hoofdstuk heeft een naam/titel. Bijv. Koe, Pen, etc...

Hoe ze aan die namen zijn gekomen, is omdat ze in het hoofdstuk zelf zijn genoemd of daarmee beginnen.

Die namen zijn dus eigenlijk niet belangrijk. Je kan ook gewoon nummers gebruiken, etc.

[Pusjol 0]

Zoals je schrijft, zo werkt het ook precies. Als je die tekst van Lot leest en daaruit opmaakt dat God homoseksualiteit afkeurt, kun je zelf de conclusie trekken dat God homoseksualiteit afkeurt. Christenen hebben daarnaast nog de Heilige Geest Die een conclusie stuurt/bevestigt.

Dat er mensen met verschillende meningen zijn, heeft ermee te maken dat gelovigen allemaal een individuele relatie met God hebben en omdat verschillende christenen verschillende mate van openbaring van God hebben gekregen.

Christenen zijn kinderen van God en in een menselijk gezin komt het ook voor dat het ene kind iets mag en een ander niet. Een kind van vier mag waarschijnlijk niet brommer rijden en een kind van 19 mag dat waarschijnlijk wel. Zo is er ook een verschil in volwassenheid onder christenen. Dat betekent niet dat je meer mag zondigen als je een meer volwassen christen bent. Juist niet. Hoe groter de mate van volwassenheid is, hoe meer God kan vragen om een heilig leven. Een ouder kind in een menselijk gezin heeft ook meer verantwoordelijkheden, terwijl een kleiner kind soms nog meer fouten mag maken, omdat het bepaalde dingen gewoon nog niet kan/weet.

Maar kan dat niet lijden tot botsingen of verschillende meningen over een bepaalde kwestie? Meningsverschillen zijn er altijd en overal, maar ik bedoel echt een heel GROOT verschil. U kunt het vergelijken met het verschil tussen Islam en Christendom of met het Boeddhisme...

Of dat iemand bijvoorbeeld liegt en zegt: Heilige geest zei dit en dat tegen mij (terwijl dat totaal tegen de Bijbel is en duidelijk niet mag) alleen om zijn belangen te dienen.

Ontvangt u zelf berichten van de heilige Geest? Hoe gaat dat? Kunt u een voorbeeld geven?

[Raido 0]

Dat is ook ongeveer de orthodox-christelijke visie, maar niet alle christenen zijn orthodox.

Dat is mijn mening omdat ik niets meer kan doen dan dat. De mening van de godsdienst (Allah) zelf is duidelijk.

Wij hebben dan ook geen boek wat letter voor letter is opgeschreven door één profeet, maar allemaal losse boeken, samen de Bijbel waar interpretatie verplicht is.

Als ik soms naar uw antwoorden (allemaal, dus niet alleen deze meneer/mevrouw), krijg ik de indruk dat er onenigheid is over bepaalde dingen, of dat een Christen zijn godsdienst aan de huidige tijd en de samenleving probeert aan te passen, etc.

Het kan zijn dat ik me vergis, of uw antwoorden niet goed begrijp. In dat geval, dan mag u mij corrigeren.

Dat is van alle tijden, het christendom past zich aan aan de tijd. Sommige stromingen meer dan anderen.

Gaat dit dan niet t.k.v. de godsdienst zelf? U ziet bijv. dat de omstandigheden, het gedrag, behoeften, etc. net hetzelfde zijn als in de tijd van Jezus (vzmh). Vindt u niet dat het op den duur het Christendom gaat verdwijnen, zwakker wordt etc. totdat iedereen die zelfs niet gelovig is zich daarmee kan identificeren? (ik heb het over eeuwen)Nee, blijkbaar niet.

Ik lees uw verwijzingen naar de Bijbelteksten. Dan lees ik bijv. Paulus, Johannes, etc.

Waarom worden deze namen gebruikt?

Graag ook antwoorden op de vorige vragen.

Omdat dat de namen van (in dit geval) twee apostelen zijn.

Maar zijn die teksten van hen zelf? Of zijn die namen van de hoofdstukken niet belangrijk? Ik snap nog steeds niet hoe het precies met de bijbel zit.De Bijbel bestaat uit boeken met namen, de boeken hebben hoofstukken (met een nummer) en verzen. Dus: Galaten 12:3 is het boek Galaten, Hoofdstuk 12 vers 3.

[Eulogía 0]

Zoals je schrijft, zo werkt het ook precies. Als je die tekst van Lot leest en daaruit opmaakt dat God homoseksualiteit afkeurt, kun je zelf de conclusie trekken dat God homoseksualiteit afkeurt. Christenen hebben daarnaast nog de Heilige Geest Die een conclusie stuurt/bevestigt.

Dat er mensen met verschillende meningen zijn, heeft ermee te maken dat gelovigen allemaal een individuele relatie met God hebben en omdat verschillende christenen verschillende mate van openbaring van God hebben gekregen.

Christenen zijn kinderen van God en in een menselijk gezin komt het ook voor dat het ene kind iets mag en een ander niet. Een kind van vier mag waarschijnlijk niet brommer rijden en een kind van 19 mag dat waarschijnlijk wel. Zo is er ook een verschil in volwassenheid onder christenen. Dat betekent niet dat je meer mag zondigen als je een meer volwassen christen bent. Juist niet. Hoe groter de mate van volwassenheid is, hoe meer God kan vragen om een heilig leven. Een ouder kind in een menselijk gezin heeft ook meer verantwoordelijkheden, terwijl een kleiner kind soms nog meer fouten mag maken, omdat het bepaalde dingen gewoon nog niet kan/weet.

Maar kan dat niet lijden tot botsingen of verschillende meningen over een bepaalde kwestie? Meningsverschillen zijn er altijd en overal, maar ik bedoel echt een heel GROOT verschil. U kunt het vergelijken met het verschil tussen Islam en Christendom of met het Boeddhisme...

Of dat iemand bijvoorbeeld liegt en zegt: Heilige geest zei dit en dat tegen mij (terwijl dat totaal tegen de Bijbel is en duidelijk niet mag) alleen om zijn belangen te dienen.

Ontvangt u zelf berichten van de heilige Geest? Hoe gaat dat? Kunt u een voorbeeld geven?

Onder meer daarom zie je ook veel verschillen tussen christenen en soms zelfs conflicten en scheuringen. De Bijbel zegt ook dat conflicten niet toegestaan zijn, maar zegt ook dat scheuringen moeten plaatsvinden.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:16 Weest onderling eensgezind, niet zinnende op hoge dingen, maar voegt u in het eenvoudige. Weest niet eigenwijs.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:19Want scheuringen moeten er wel onder u zijn, zal het blijken, wie onder u de toets kunnen doorstaan.

Zelfs hele belangrijke leiders in de Bijbel gingen soms uit elkaar, terwijl in andere situaties meningsverschillen werden opgelost (Hand. 15:6-29). Op zich hoeft het niet erg te zijn als bepaalde christenen uit elkaar gaan, want dan kan de ene verder gaan met Gods werk op de ene plek en een ander kan verdergaan met Gods werk op een andere plek.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:36 Maar na enige dagen zeide Paulus tot Barnabas: Laten wij toch terugkeren tot onze broeders in iedere stad, waar wij het woord des Heren verkondigd hebben, om te zien, hoe het hun gaat. 37 En Barnabas wilde ook Johannes, genaamd Marcus, medenemen; 38 maar Paulus bleef van oordeel, dat men niet iemand bij zich moest hebben, die hen na Pamfylië had verlaten en zich niet met hen tot het werk had begeven. 39 En er ontstond een verbittering, zodat zij uiteengingen en Barnabas met Marcus naar Cyprus voer. 40 Maar Paulus koos zich Silas en vertrok, door de broeders aan de genade des Heren opgedragen; 41 en hij ging door Syrië en Cilicië en versterkte de gemeenten.

Mensen kunnen inderdaad misbruik maken en zeggen dat de Heilige Geest iets zegt wat Hij niet heeft gezegd. Maar de Heilige Geest zegt nooit iets dat tegen de Bijbel ingaat. Als iets tegen de Bijbel ingaat, weet je dat het niet waar is. Daarom is het altijd belangrijk voor christenen om de Bijbel goed te kennen. De Bijbel waarschuwt ook voor valse christenen die zich voordoen als profeet.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 En vele valse profeten zullen opstaan en velen zullen zij verleiden.

Ik ontvang inderdaad zelf berichten van de Heilige Geest. Hij spreekt in mijn gedachten, geeft mij raad in wat ik moet doen in bepaalde situaties of doet mij herinneren aan bepaalde dingen of Bijbelteksten.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:25 Dit heb Ik tot u gesproken, terwijl Ik nog bij u verblijf; 26 maar de Trooster, de heilige Geest, die de Vader zenden zal in mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb.

[Ursa 1]

Maar zijn die teksten van hen zelf? Of zijn die namen van de hoofdstukken niet belangrijk? Ik snap nog steeds niet hoe het precies met de bijbel zit.

De Bijbel bestaat uit boeken met namen, de boeken hebben hoofstukken (met een nummer) en verzen. Dus: Galaten 12:3 is het boek Galaten, Hoofdstuk 12 vers 3.

Klopt. De termen die christenen gebruiken zijn vaak verkortingen, zoals bij de brief van Paulus aan de Galaten die officieel 'De brief aan de Galaten' genoemd wordt en meestal afgekort tot 'Galaten'. Zo ook met de evangeliën: officieel heten ze 'Het evangelie naar Mattheüs' (of Marcus, Lucas, Johannes). De Bijbel kent net als de Koran een indeling in hoofstukken en verzen. Dit vooral om de tekst wat behapbaarder te maken.

[Pusjol 0]

Klopt. De termen die christenen gebruiken zijn vaak verkortingen, zoals bij de brief van Paulus aan de Galaten die officieel 'De brief aan de Galaten' genoemd wordt en meestal afgekort tot 'Galaten'. Zo ook met de evangeliën: officieel heten ze 'Het evangelie naar Mattheüs' (of Marcus, Lucas, Johannes). De Bijbel kent net als de Koran een indeling in hoofstukken en verzen. Dit vooral om de tekst wat behapbaarder te maken.

Ok, dat is nu een beetje duidelijk.

Maar kunt u mij aanwijzen wat precies van Jezus is (Dus Bijbel van Jezus) en geen brieven, teksten van zijn leerlingen?

We hebben ook brieven en teksten van metgezellen van de profeet, hun handelingen, uitspraken, Khalifa's, jurisprudentie en dat soort dingen. Maar die beschouwen we niet als heilig of als onderdeel van de Koran. Die worden meestal als een versterking, verklaring of de juiste uitvoering van wat in de Koran of Hadith gebruikt.

[Eulogía 0]

Ok, dat is nu een beetje duidelijk.

Maar kunt u mij aanwijzen wat precies van Jezus is (Dus Bijbel van Jezus) en geen brieven, teksten van zijn leerlingen?

We hebben ook brieven en teksten van metgezellen van de profeet, hun handelingen, uitspraken, Khalifa's, jurisprudentie en dat soort dingen. Maar die beschouwen we niet als heilig of als onderdeel van de Koran. Die worden meestal als een versterking, verklaring of de juiste uitvoering van wat in de Koran of Hadith gebruikt.

Enerzijds zou je kunnen zeggen dat niets in de Bijbel van Jezus is, anderzijds zou je kunnen zeggen dat alles in de Bijbel van Jezus is.

Jezus/God heeft alles door mensen laten opschrijven in de Bijbel.

De vier evangelisten (Mattheüs, Marcus, Lucas, Johannes) hebben Jezus ook vaak geciteerd. Er zijn zelfs Bijbels (ik heb er zelf één) waarin alle citaten van Jezus in een andere kleur (rood) zijn geschreven, zodat je heel snel kan zien wat Hij allemaal heeft gezegd en wat is opgeschreven.

[Olorin 154]

Maar kunt u mij aanwijzen wat precies van Jezus is (Dus Bijbel van Jezus) en geen brieven, teksten van zijn leerlingen?

We hebben ook brieven en teksten van metgezellen van de profeet, hun handelingen, uitspraken, Khalifa's, jurisprudentie en dat soort dingen. Maar die beschouwen we niet als heilig of als onderdeel van de Koran. Die worden meestal als een versterking, verklaring of de juiste uitvoering van wat in de Koran of Hadith gebruikt.

Geen van de teksten is door Jezus geschreven. Maar, in de evangeliën citeren de schrijvers Jezus, tot de apostel Paulus spreekt Jezus op een gegeven moment uit de hemel, en het boek Openbaring krijgt Johannes een visioen van Jezus waar Hij tot hem spreekt. Maar uiteindelijk zijn de schrijvers allemaal gewone mensen. Maar, ze zijn wel allen door God geïnspireerd, zo leert het Christendom. Het vraagt een beetje om goed te kijken naar een tekst in een bepaald boek en het te plaatsen in de context welke waarde en betekenis het heeft.

Zo zijn er dus vier evangeliën die dus alle vier de gebeurtenissen van Jezus op aarde beschrijven, maar allen vanuit het perspectief van de schrijver. Dus ze verschillen onderling (vandaar ook dat er vier in de bijbel zitten en niet eentje). Maar het christendom geloof dat alle vier de schrijvers door God geïnspireerd zijn.

[Pusjol 0]

Ik zal nog over dit onderwerp goed nadenken en er op terug komen.

Maar ik keek net naar tv en zag op RTL 7 een Poker-programma. Ik dacht gelijk aan gokken.

ik wilde daarom graag vragen wat het Christendom hiervan vindt.

De Islam verbiedt het (haram).

Allah zegt:

Koran (02:219)

يسألونك عن الخمر والميسر قل Ùيهما إثم كبير ومناÙع للناس وإثمهما أكبر من Ù†Ùعهما

Zij vragen je omtrent wijn en kansspel. Zeg hen: "In beide is groot nadeel en ook enig voordeel voor de mensen, maar het nadeel is groter dan het voordeel." En zij vragen je, wat zij moeten weggeven. Zeg hen: "Hetgeen je kunt missen." Zo maakt God je Zijn geboden duidelijk, opdat je over deze en de volgende wereld zult nadenken.

Koran (05:91/92)

إنما يريد الشيطان أن يوقع بينكم العداوة والبغضاء ÙÙŠ الخمر والميسر

إنما يريد الشيطان أن يوقع بينكم العداوة والبغضاء ÙÙŠ الخمر والميسر ويصدكم عن ذكر الله وعن الصلاة Ùهل أنتم منتهون وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول واحذروا Ùإن توليتم Ùاعلموا أنما على رسولنا البلاغ المبين

Voorzeker, door middel van wijn en hazardspel, wenst Satan onder u vijandschap en afgunst te zaaien en u af te houden van het gedenken van God en van het gebed. Zul je dan worden weerhouden? En gehoorzaamt God en gehoorzaamt de boodschapper en weest op uw hoede. Maar indien gij u afwendt, weet dan, dat op Onze boodschapper slechts het duidelijk verkondigen rust.

[Eulogía 0]

Hier geldt weer hetzelfde voor als ik eerder schreef.

Ook geldt hiervoor weer (denk ik - het is ook mijn mening) dat orthodoxe christenen er niet al te positief tegenover staan.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:12 Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is mij geoorloofd, maar ik zal mij door niets laten knechten.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:23 Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op.

Feit is dat christenen vrij zijn in het maken van keuzen, maar dat het belangrijk is om te kijken of je er wel door opgebouwd wordt of dat je er verslaafd door wordt. Christenen zijn ook zelf verantwoordelijk voor hun daden en moeten hun daden verantwoorden naar God.

God wil dat gelovigen gelukkig zijn en Hij wenst dat mensen zo leven dat ze gelukkig zijn en blijven en geen gewoonten ontwikkelen die hen (op de lange termijn) ongelukkig maken.

[Olorin 154]

Collectief gezien is het nadeel groter dan het voordeel en qua kans zul je vaker verliezen dan winnen. Alleen individueel gezien heb je een minimale kans dat je wat wint wat je anders niet zult krijgen. Maar het blijft gokken en de kans is groter dat je niet wint dan dat je wel wint.

Nu terug naar het christendom: Het christendom staat m.i. negatief tegenover verslaving. Het zal daaruit het gokken niet aanmoedigen. Maar, hoewel er bepaalde stromingen wel erg anti-gokken zijn, is er volgens mij doorgaans geen groot gok-verbod. Iemand die eens in het jaar een ouderjaarslot koopt of ter sponsoring van de lokale amateurvoetbalvereniging een lot koop begaat niet meteen een zonde. Maar verslaving is wel foute boel.

[Pusjol 0]

"Olorin"]Collectief gezien is het nadeel groter dan het voordeel en qua kans zul je vaker verliezen dan winnen. Alleen individueel gezien heb je een minimale kans dat je wat wint wat je anders niet zult krijgen. Maar het blijft gokken en de kans is groter dat je niet wint dan dat je wel wint.

De eerste Koran vers die ik gebruikt heb, zegt precies hetzelfde als u (als u dat goed leest).

Uit uw antwoord en het antwoord van Eulogia kan ik concluderen dat het 'afgeraden' wordt, en dat God het niet wilt.

Waarom verbieden de Christenen het niet?

Het tweede gedeelte van uw antwoord is volgens de islam ook verboden (haram) en ik weet zeker dat het Christendom het ook afraadt. Het is hetzelfde alsof je hetzelfde product verkoopt maar wel anders ingepakt.

Bij ons waar het bijv. duidelijk verboden is, zou een moslim in het tweede geval zeggen: ja, ik doe het niet om te winnen, ik doe het om een goed doel te steunen. Dat klopt niet: 1. er zijn andere manieren (die niet verdacht zijn) om goede doelen te steunen. 2. je gaat de prijs die je wint niet weggooien of zo in het geval dat je wint.

Weet iemand wat het jodendom ervan vindt?

[Eulogía 0]

Waarom verbieden de Christenen het niet?

Omdat het gaat om een individuele relatie tussen een gelovige en God.

Ik verbied het voor mijzelf, maar ik heb geen zeggenschap over het leven van een ander.

Als iemand bij een kerk hoort, kan de verantwoordelijke leider van een kerk er wel wat over zeggen naar de gelovige.

Maar het draait in het christendom niet om wetten, maar om een liefdesrelatie tussen God en de gelovige.

Een gelovige houdt van God en zal zo leven dat God verheugd is over de daden van de gelovige.

Ik kan me ook niet bemoeien in een relatie tussen een man en een vrouw. Die man is er zelf verantwoordelijk voor om zijn vrouw blij te maken en de vrouw is er verantwoordelijk voor om de man blij te maken. Daar hebben andere mannen en vrouwen niets mee te maken.

Zo is het ook in een relatie tussen God en een andere gelovige. Ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen relatie met God, maar ik hoor mij niet te bemoeien met een relatie tussen een andere gelovige en God.

Als iemand mij echter nadrukkelijk om mijn persoonlijke mening/raad vraagt, zou ik er wel wat terughoudend over kunnen zeggen. Als iemand mij dus een mail / PB hierover stuurt, kan ik eventueel mijn mening geven, maar het is niet mijn bedoeling dat ik hier op een forum aan anderen wetten/regels zal voorschrijven/opleggen.

[Pusjol 0]

Waarom verbieden de Christenen het niet?

Omdat het gaat om een individuele relatie tussen een gelovige en God.

Ik verbied het voor mijzelf, maar ik heb geen zeggenschap over het leven van een ander.

Als iemand bij een kerk hoort, kan de verantwoordelijke leider van een kerk er wel wat over zeggen naar de gelovige.

Maar het draait in het christendom niet om wetten, maar om een liefdesrelatie tussen God en de gelovige.

Een gelovige houdt van God en zal zo leven dat God verheugd is over de daden van de gelovige.

Ik kan me ook niet bemoeien in een relatie tussen een man en een vrouw. Die man is er zelf verantwoordelijk voor om zijn vrouw blij te maken en de vrouw is er verantwoordelijk voor om de man blij te maken. Daar hebben andere mannen en vrouwen niets mee te maken.

Zo is het ook in een relatie tussen God en een andere gelovige. Ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen relatie met God, maar ik hoor mij niet te bemoeien met een relatie tussen een andere gelovige en God.

Ok, ik ben het er niet totaal mee eens, maar dat is niet belangrijk.

Stel voor dat ik ook een Christen ben en ik ga drinken, gokken en meer van die dingen doe die afgeraden zijn. U bent ook een Christen die zich wel gedraagt zoals het hoort (dus een perfecte Christen).

Is de beloning dan (na de dood) hetzelfde? Of staat u dan dichterbij God dan ik?

Ik zeg niet dat u het zelf gaat verbieden. Ik heb het over het Christendom zelf (de hele gemeenschap), geestelijken of door God. Dat het algemeen wordt en iedereen weet waar hij zich minimaal aan moet houden als Christen (soort van huisregels)

Ik bemoei me ook niet met wat moslim doen, ik geef wel advies (volgens die drie stappen die ik genoemd heb in de vorige berichten).

[Eulogía 0]

Omdat het gaat om een individuele relatie tussen een gelovige en God.

Ik verbied het voor mijzelf, maar ik heb geen zeggenschap over het leven van een ander.

Als iemand bij een kerk hoort, kan de verantwoordelijke leider van een kerk er wel wat over zeggen naar de gelovige.

Maar het draait in het christendom niet om wetten, maar om een liefdesrelatie tussen God en de gelovige.

Een gelovige houdt van God en zal zo leven dat God verheugd is over de daden van de gelovige.

Ik kan me ook niet bemoeien in een relatie tussen een man en een vrouw. Die man is er zelf verantwoordelijk voor om zijn vrouw blij te maken en de vrouw is er verantwoordelijk voor om de man blij te maken. Daar hebben andere mannen en vrouwen niets mee te maken.

Zo is het ook in een relatie tussen God en een andere gelovige. Ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen relatie met God, maar ik hoor mij niet te bemoeien met een relatie tussen een andere gelovige en God.

Ok, ik ben het er niet totaal mee eens, maar dat is niet belangrijk.

Stel voor dat ik ook een Christen ben en ik ga drinken, gokken en meer van die dingen doe die afgeraden zijn. U bent ook een Christen die zich wel gedraagt zoals het hoort (dus een perfecte Christen).

Is de beloning dan (na de dood) hetzelfde? Of staat u dan dichterbij God dan ik?

Ik zeg niet dat u het zelf gaat verbieden. Ik heb het over het Christendom zelf (de hele gemeenschap), geestelijken of door God. Dat het algemeen wordt en iedereen weet waar hij zich minimaal aan moet houden als Christen (soort van huisregels)

Ik bemoei me ook niet met wat moslim doen, ik geef wel advies (volgens die drie stappen die ik genoemd heb in de vorige berichten).

De beloning voor een toegewijd leven aan God is er niet alleen na de dood, maar is er nu al. Als je nu toegewijd leeft aan God, zal je leven gezegend zijn wat betreft gezondheid, voorspoed, rust, vrede, blijdschap, vrijheid, enz. .

In zekere zin zijn er wel regels vastgesteld door geestelijken en die regels verschillen per stroming en kerk. Toch blijven er individuele verschillen waardoor de een geen varkensvlees eet, de ander geen koffie drinkt, weer een ander geen alcohol drinkt, weer een ander niet gaat trouwen enz. .

Uit de volgende teksten blijkt dat het niet zo belangrijk is wat je eet of drinkt en aan welke (nutteloze) regels je je houdt, als je maar rekening houdt met de gevoeligheden bij een ander, elkaar niet veroordeelt en als je maar niet tegen je geweten ingaat. Het geweten van een christen wordt ook beïnvloed door de Heilige Geest. Het is dus belangrijk voor een christen om niet tegen de wens van de Heilige Geest in te gaan.

Veel regels zijn menselijke regels, maar het is belangrijker voor een gelovige om zich te houden aan Gods regels, zoals naastenliefde en het eren van God.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:23 Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op. 24 Niemand zoeke het zijne, maar wat des anderen is.

25 Al wat in de vleeshal te koop is, moogt gij eten, zonder navraag te doen uit gewetensbezwaar, 26 want de aarde en haar volheid is des Heren. 27 Indien een der ongelovigen u uitnodigt en gij wenst te gaan, eet dan alles, wat u wordt voorgezet, zonder dat gij navraag doet uit gewetensbezwaar. 28 Doch indien iemand tot u zegt: Dat is gewijd vlees, eet het dan niet, om hem, die u dat te kennen gaf, èn om het geweten. 29 Ik bedoel nu niet uw eigen geweten, maar dat van die ander. Want waartoe zou mijn vrijheid beoordeeld worden door eens anders geweten? 30 Indien ik onder dankzegging van iets gebruik maak, hoe kan men kwaad van mij spreken over iets, waarvoor ik dankzeg?

31 Of gij dus eet of drinkt, of wat ook doet, doet het alles ter ere Gods. 32 Geeft noch aan Joden, noch aan Grieken, noch aan de gemeente Gods aanstoot; 33 zoals ook ik allen in alles ter wille ben, niet om mijn eigen belang te zoeken, maar dat van zeer velen, opdat zij behouden worden.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:16 Laat dan niemand u blijven oordelen inzake eten en drinken of op het stuk van een feestdag, nieuwe maan of sabbat, 17 dingen, die slechts een schaduw zijn van hetgeen komen moest, terwijl de werkelijkheid van Christus is. 18 Laat niemand u de prijs doen missen door gewilde nederigheid en engelenverering, als ingewijde in wat hij heeft aanschouwd, zonder reden opgeblazen door zijn vleselijk denken, 19 terwijl hij zich niet houdt aan het hoofd, waaruit het gehele lichaam, door pezen en banden ondersteund en samengehouden, zijn goddelijke wasdom ontvangt.

20 Indien gij met Christus afgestorven zijt aan de wereldgeesten, waartoe laat gij u, alsof gij in de wereld leefdet, geboden opleggen: 21 raak niet, smaak niet, roer niet aan; 22 dat alles zijn dingen, die door het gebruik teloorgaan, zoals het gaat met voorschriften en leringen van mensen. 23 Dit toch is, al staat het in een roep van wijsheid met zijn eigendunkelijke godsdienst, zijn nederigheid en zijn kastijding van het lichaam, zonder enige waarde (en dient slechts) tot bevrediging van het vlees.

Het draait niet zozeer om de menselijke regels, maar om het volgende.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:37 Hij zeide tot hem: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. 38 Dit is het grote en eerste gebod. 39 Het tweede, daaraan gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.

[Pusjol 0]

Uit de volgende teksten blijkt dat het niet zo belangrijk is wat je eet of drinkt en aan welke (nutteloze) regels je je houdt,

Ik ben het hier niet mee eens. Het zijn geen nutteloze regels waar de gelovige zich aan dient te houden. Een klein voorbeeld: waarom zijn drugs en alcohol verboden? Wanneer je er één van gebruikt, dan ben je jezelf niet meer om het maar zo te zeggen.

Hoeveel (verkeers-)ongelukken, misdrijven worden onder invloed van één van de twee of een combinatie ervan gepleegd? Iemand die dronken is of onder invloed van drugs, weet meestal niet wat hij doet of zegt en dat gaat dan direct en indirect t.k.v. andere mensen: denk aan het gezin, de vrouw/man en kinderen!!!!!!!!

Daarom zegt Allah in verschillende hoofdstukken:

Koran (07:157)

الَّذÙينَ يَتَّبÙعÙونَ الرَّسÙولَ النَّبÙÙŠÙŽÙ‘ الأÙÙ…Ùّيَّ الَّذÙÙŠ يَجÙدÙونَه٠مَكْتÙوبًا عÙندَهÙمْ ÙÙÙŠ التَّوْرَاة٠وَالإÙنْجÙيل٠يَأْمÙرÙÙ‡ÙÙ… بÙالْمَعْرÙÙˆÙ٠وَيَنْهَاهÙمْ عَن٠الْمÙنكَر٠وَيÙØ­ÙÙ„ÙÙ‘ Ù„ÙŽÙ‡Ùم٠الطَّيÙّبَات٠وَيÙحَرÙّم٠عَلَيْهÙم٠الْخَبَآئÙØ«ÙŽ وَيَضَع٠عَنْهÙمْ Ø¥ÙصْرَهÙمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتÙÙŠ كَانَتْ عَلَيْهÙمْ ÙَالَّذÙينَ آمَنÙواْ بÙه٠وَعَزَّرÙوه٠وَنَصَرÙوه٠وَاتَّبَعÙواْ النÙّورَ الَّذÙÙŠÙŽ Ø£ÙنزÙÙ„ÙŽ مَعَه٠أÙوْلَـئÙÙƒÙŽ Ù‡Ùم٠الْمÙÙْلÙØ­Ùونَ

"Hun, die de boodschapper, de reine profeet volgen, die zij in de Torah en het Evangelie beschreven vinden, legt hij het goede op en verbiedt het kwade, veroortooft hun de goede dingen en verbiedt de slechte en ontheft hen van de last en de kluisters die hen bonden. Zij, die in hem geloven en hem eren en ondersteunen en het licht dat met hem is neergezonden volgen, zullen gewis slagen

Koran (05:04)

يسألونك ماذا أحل لهم قل أحل لكم الطيبات

Zij vragen u, wat hun geoorloofd is. Zeg: Alle goede dingen zijn u geoorloofd en hetgeen gij dieren en roofvogels hebt geleerd terwille van de jacht, zoals God u heeft onderwezen. Eet dus van hetgeen zij voor u vangen en spreekt er God’s Naam over uit. En vreest God. Voorzeker, God is vlug in het verrekenen.

Vorige keer stelde ik een vraag of Jezus aangegeven heeft dat er na hem iemand zal komen. Dat wordt in de eerste vers (07:157) in dit bericht gezegd, deze kon ik de vorige keer niet vinden.

Een andere vraag:

U weet allemaal dat we een soort van rituele wassing hebben. Kleine wassing doen we voor het gebed (sommigen ook voor het lezen van de Koran), grote wassing na geslachtsgemeenschap/menstruatie etc.

Hebben de Christenen dat ook?

Tweede vraag:

In de Islam is het verboden (haram) om geslachtsgemeenschap met je vrouw te hebben wanneer ze ongesteld is. Hiermee bedoel ik het echte geslachtsgemeenschap. Ik denk dat de Joden verder gaan dan de moslims, die hebben dan echt GEEN contact meer met hun vrouw en deze gaat dan bijv. in een andere kamer slapen etc.

Hoe zit het met het Christendom?

[Pusjol 0]

Nog een klein vraagje over dit onderwerp:

Zou het dan voor een gelovige Christen toegestaan zijn om dronken of onder invloed (al is het maar weinig) te bidden of naar de kerk te gaan?

Bij ons mag dat niet.

Koran (04:43)

يَا Ø£ÙŽÙŠÙّهَا الَّذÙينَ آمَنÙواْ لاَ تَقْرَبÙواْ الصَّلاَةَ وَأَنْتÙمْ سÙكَارَى حَتَّى تَعْلَمÙواْ مَا تَقÙولÙونَ وَلاَ جÙÙ†Ùباً Ø¥Ùلاَّ عَابÙرÙÙŠ سَبÙيل٠حَتَّى تَغْتَسÙÙ„Ùواْ ÙˆÙŽØ¥Ùنْ ÙƒÙنْتÙمْ مَّرْضَى أَوْ عَلَى سَÙَر٠أَوْ جَآءَ أَحَدٌ Ù…ÙّنْكÙمْ Ù…Ùّن الْغَآئÙط٠أَوْ لاَمَسْتÙم٠النÙّسَآءَ Ùَلَمْ تَجÙدÙواْ مَآءً ÙَتَيَمَّمÙواْ صَعÙيداً Ø·ÙŽÙŠÙّباً ÙَامْسَحÙواْ بÙÙˆÙجÙوهÙÙƒÙمْ وَأَيْدÙÙŠÙŽÙƒÙمْ Ø¥ÙÙ†ÙŽÙ‘ اللَّهَ كَانَ عَÙÙوّاً غَÙÙوراً

O, gij die gelooft, komt niet tot het gebed als gij bedwelmd zijt; totdat gij weet wat gij zegt, noch, wanneer gii onrein zijt tot gij u hebt gebaad, tenzij gij onderweg zijt. En indien gij ziek zijt, of op reis, of een uwer van de afzondering komt, of gij hebt vrouwen aangeraakt en gij vindt geen water, neemt dan uw toevlucht tot zuivere aarde en veegt er uw gezicht en handen mee af. Waarlijk, God is Inschikkelijk, Vergevensgezind.

[Robert Frans 1.542]

U weet allemaal dat we een soort van rituele wassing hebben. Kleine wassing doen we voor het gebed (sommigen ook voor het lezen van de Koran), grote wassing na geslachtsgemeenschap/menstruatie etc.

Hebben de Christenen dat ook?

Niet zoals moslims dat kennen nee. Wel kennen in elk geval katholieken de rituele reiniging bij het betreden van een kerk, middels het jezelf bekruisigen met wijwater, dus water dat door een priester gezegend is. Ook zijn er katholieken die zich thuis met wijwater bekruisigen bij het opstaan en het naar bed gaan. Dat kleine ritueel herinnert je aan je doop, heeft een zegenende werking en verricht je door je vinger in het water te dopen en daarmee vervolgens een kruisje te slaan. Maar je kunt ook de kerk betreden zonder jezelf zo te bekruisigen en niet iedereen doet dat dan ook meer.

Tweede vraag:

In de Islam is het verboden (haram) om geslachtsgemeenschap met je vrouw te hebben wanneer ze ongesteld is. Hiermee bedoel ik het echte geslachtsgemeenschap. Ik denk dat de Joden verder gaan dan de moslims, die hebben dan echt GEEN contact meer met hun vrouw en deze gaat dan bijv. in een andere kamer slapen etc.

Hoe zit het met het Christendom?

Wij kennen zulke reinheidsvoorschriften niet. Die stammen uit de joodse tempelcultus en die volgen wij niet.

Zou het dan voor een gelovige Christen toegestaan zijn om dronken of onder invloed (al is het maar weinig) te bidden of naar de kerk te gaan?

Dat is niet de bedoeling nee. Je moet helder genoeg zijn om bewust te kunnen deelnemen aan de viering en ook andere mensen niet tot last te zijn. Sowieso dien je binnen de katholieke Kerk vóór de communie een uur niet gegeten en gedronken te hebben, met uitzondering van water.

[Pusjol 0]

Tweede vraag:

In de Islam is het verboden (haram) om geslachtsgemeenschap met je vrouw te hebben wanneer ze ongesteld is. Hiermee bedoel ik het echte geslachtsgemeenschap. Ik denk dat de Joden verder gaan dan de moslims, die hebben dan echt GEEN contact meer met hun vrouw en deze gaat dan bijv. in een andere kamer slapen etc.

Hoe zit het met het Christendom?

Wij kennen zulke reinheidsvoorschriften niet. Die stammen uit de joodse tempelcultus en die volgen wij niet.

Zou het dan voor een gelovige Christen toegestaan zijn om dronken of onder invloed (al is het maar weinig) te bidden of naar de kerk te gaan?

Dat is niet de bedoeling nee. Je moet helder genoeg zijn om bewust te kunnen deelnemen aan de viering en ook andere mensen niet tot last te zijn. Sowieso dien je binnen de katholieke Kerk vóór de communie een uur niet gegeten en gedronken te hebben, met uitzondering van water.

Dus een Christen mag geslachtsgemeenschap met zijn vrouw hebben ook wanneer ze ongesteld is (dus in die periode)?

Ik weet niet of dit wel klopt: ik hoorde een keer van een Turkse vriend dat de Europeanen (Christenen, of met Christelijke cultuur) vroeger niet douchten en dat de turken het hier geïntroduceerd hebben (dat het dus van hem overgenomen is). Misschien omdat het verboden is of zo om te douchen, in plaats daarvan word er veel gebruik gemaakt van parfum.

Daarnaast herinner ik me nog dat ik een boek heb gelezen over een Joods meisje (Jodenvervolging Tweede WO2) dat onderdook en bij een Christelijke familie op het platteland kwam. De schrijfster (Hella Haasse als ik het me goed herinner) zei dat die mensen niet douchten en heel erg stonken (iets met geloof, cultuur of zo).

Kan dat kloppen? Of heeft dat alleen met een bepaalde stroming te maken of is dat alleen vroeger zo geweest?