Gebedsgenezing

[Eulogía 0]

Het kan een van die factoren zijn. Het kan ook nog een andere reden zijn waar ik nu even niet aan denk. Er kunnen meerdere redenen zijn. Het gaat niet zozeer om een balans, maar het kan gaan om een mix van kennis, geloof, vasthoudendheid, nederigheid enz. .

Misschien zeg ik wel zoiets als je schrijft, maar ik wil mensen liever niet iets verwijten, maar liever alleen mensen aanmoedigen om dieper in Gods rivier van liefde, genade, overvloed, genezing, bevrijding enz. in te gaan. Zie het niet als een verwijt, maar om een uitnodiging om nog meer van God te ontvangen.

Quote:

Ez. 47 1 Toen bracht hij mij terug naar de ingang van het huis; zie, er stroomde water onder de drempel van het huis uit, oostwaarts, want de voorzijde van het huis was op het oosten; het water vloeide onder de rechter zijkant van het huis vandaan, ten zuiden van het altaar. 2 En hij leidde mij door de Noordpoort en hij voerde mij toen buitenom naar de buitenste poort, naar (de poort) die op het oosten uitzag; en zie, daar borrelde water op uit de rechter zijkant. 3 Nadat de man uitgegaan was naar het oosten met een meetsnoer in zijn hand, mat hij duizend el en deed mij door het water gaan; het water reikte tot aan de enkels. 4 Hij mat weer duizend (el) en deed mij door het water gaan; het water reikte tot aan de knieën. Hij mat weer duizend (el) en deed mij erdoor gaan; het water reikte tot aan de heupen. 5 Hij mat nog eens duizend (el); nu was het een beek geworden, die ik niet doorwaden kon, want het water was zo hoog, dat men erin zwemmen kon, een beek die men niet kon doorwaden. 6 Toen zeide hij tot mij: Hebt gij het gezien, mensenkind? Daarop deed hij mij teruggaan langs de oever van de beek. 7 Toen ik terugkeerde, zie, langs de oever van de beek stonden aan weerszijden zeer veel bomen. 8 Hij zeide tot mij: Dit water stroomt naar de oostelijke landstreek, vloeit af naar de Vlakte en komt in de zee; in de zee wordt het uitgestort, zodat haar water gezond wordt. 9 En alle levende wezens die er wemelen, zullen leven, overal waar de beek komt, en er zal zeer veel vis zijn, want als dit water daarheen komt, dan wordt (het water van de zee) gezond. Overal waar de beek komt, zal alles leven. 10 Vissers zullen erlangs staan van Engedi tot En-Eglaïm; het zal een plaats zijn om de netten uit te spreiden, en de vissen erin zullen van allerlei soort zijn, zoals de vissen van de grote zee, zeer talrijk. 11 Maar de moerassen en poelen ervan zullen niet gezond worden; zij zijn aan het zout prijsgegeven. 12 Langs de beek zullen op haar oevers aan weerszijden allerlei vruchtbomen opschieten, waarvan het loof niet verwelkt en de vrucht niet opraakt; elke maand zullen zij vrucht dragen, omdat hun water uit het heiligdom komt; hun vruchten zullen tot spijze zijn en hun loof tot geneesmiddel.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:26:38 schreef Jalikaatje het volgende: Maar ik snap gewoon niet hoe je je er zo krampachtig aan vasthoud, terwijl en genoeg feiten zijn die het tegen spreken.

Het komt er uiteindelijk op neer: wat vind je belangrijker: wereldse 'feiten', of Gods waarheid.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 21:54:38 schreef Eulogía het volgende: Ik verwijt niemand iets

Niet expliciet nee, maar op het moment dat je stelt dat mensen genezen zullen worden als ze genoeg geloof heb is de implicatie duidelijk. Mensen die ondanks gebed stierven hadden niet genoeg geloof.

Heel simpel.

We weten dat sommige Christenen, ook na aanhoudend en langdurend gebed, niet genezen.

Dan zijn er twee opties:

1. Ze hadden niet genoeg geloof.

2. Er is een andere reden, die voor ons niet duidelijk is en niet iedereen die bid om genezing zal die krijgen.

[Jalikaatje 1]

Waarom zou God het zijn kinderen zo ingewikkeld maken? God kent je hart, Hij weet of jij gelooft in zijn genezing. Waarom zou er meer nodig zijn?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:29:28 schreef Eulogía het volgende: Het komt er uiteindelijk op neer: wat vind je belangrijker: wereldse 'feiten', of Gods waarheid.

Op het moment dat de feiten keihard botsen met Gods wil zoals jij die interpeteert, vind ik de feiten belangrijker en constateren dat jouw interpetatie niet klopt.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:32:42 schreef Jalikaatje het volgende: Waarom zou God het zijn kinderen zo ingewikkeld maken? God kent je hart, Hij weet of jij gelooft in zijn genezing. Waarom zou er meer nodig zijn?

Omdat genade schijnbaar niet genoeg is.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:32:42 schreef Jalikaatje het volgende: Waarom zou God het zijn kinderen zo ingewikkeld maken? God kent je hart, Hij weet of jij gelooft in zijn genezing. Waarom zou er meer nodig zijn?

God maakt het Zijn kinderen niet ingewikkeld. De duivel maakt het moeilijk voor mensen.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:34:44 schreef Machiavelli het volgende: Omdat genade schijnbaar niet genoeg is .

Onzin. Gods genade is genoeg.

[Jalikaatje 1]

Als genade genoeg is, is genezing dus niet altijd nodig.

En in vind dat je niet de duivel meteen de schuld moet geven omdat jouw idee anders niet meer klopt.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:34:05 schreef Machiavelli het volgende: Op het moment dat de feiten keihard botsen met Gods wil zoals jij die interpeteert, vind ik de feiten belangrijker en constateren dat jouw interpetatie niet klopt.

Dat moet je zelf weten. Als je de wereldse feiten belangrijker vindt, krijg je de wereldse feiten. Als je Gods waarheid belangrijker vindt, krijg je Gods waarheid.

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:37:00 schreef Jalikaatje het volgende: Als genade genoeg is, is genezing dus niet altijd nodig. En in vind dat je niet de duivel meteen de schuld moet geven omdat jouw idee anders niet meer klopt.

Nee, dat genade genoeg is, betekent dat Zijn genade voldoende is om genezing te bewerkstelligen.

Het gaat niet om mijn idee; het gaat om wat in de Bijbel staat. De duivel heeft in beginsel de schuld; dat staat in de Bijbel (Gen. 3).

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:32:13 schreef Machiavelli het volgende: [...] Niet expliciet nee, maar op het moment dat je stelt dat mensen genezen zullen worden als ze genoeg geloof heb is de implicatie duidelijk. Mensen die ondanks gebed stierven hadden niet genoeg geloof. Heel simpel. We weten dat sommige Christenen, ook na aanhoudend en langdurend gebed, niet genezen. Dan zijn er twee opties: 1. Ze hadden niet genoeg geloof. 2. Er is een andere reden, die voor ons niet duidelijk is en niet iedereen die bid om genezing zal die krijgen.

Ik schreef niet 'genoeg geloof'. Ik gaf meerdere redenen. Iedereen die genezing wil, zal dit kunnen ontvangen, ondanks bepaalde redenen. Elke reden kan uit de weg worden geruimd.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:37:25 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat moet je zelf weten. Als je de wereldse feiten belangrijker vindt, krijg je de wereldse feiten. Als je Gods waarheid belangrijker vindt, krijg je Gods waarheid. Samengevoegd: [...]Nee, dat genade genoeg is, betekent dat Zijn genade voldoende is om genezing te bewerkstelligen. Het gaat niet om mijn idee. De duivel heeft in beginsel de schuld; dat staat in de Bijbel (Gen. 3).

Alleen jammer dat jouw verwrongen idee van God's waarheid niet met de werkelijkheid en met de bijbel overeenkomt.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:40:56 schreef dingo het volgende: Alleen jammer dat jouw verwrongen idee van God's waarheid niet met de werkelijkheid en met de bijbel overeenkomt.

Ten eerste is mijn idee niet verwrongen. Ten tweede is het niet mijn idee, maar Gods idee. Ten derde staat Gods idee wat ik beschrijf in de Bijbel.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:43:30 schreef Eulogía het volgende: [...]Ten eerste is mijn idee niet verwrongen. Ten tweede is het niet mijn idee, maar Gods idee. Ten derde staat Gods idee wat ik beschrijf in de Bijbel.

Dat zeg je goed je beschrijft iets wat volgens jou God's idee is en dat is een interpretatie die door maar weinig mensen gedeeld wordt.

[LodewijkNapoleon 0]

Het hele meningsverschil draait erom wat nu precies genezing is.

@eulogia:

Iemand die doorgerot is door kanker, maar sterft met een glimlach op z'n gezicht omdat hij dicht bij Jezus is. Is diegene genezen?

En nog iets; ik doe straks vrijwillig afstand van al m'n bezittingen, en ik ben er blij om ook, omwille van Hem. Ben ik daarom een afvallige in jouw ogen? Even los van wat jij vind; is die rijkdomsbelofte van jou dwingend? Ik zit er nl. helemaal niet op te wachten.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 23:01:28 schreef dingo het volgende: [...] Dat zeg je goed je beschrijft iets wat volgens jou God's idee is en dat is een interpretatie die door maar weinig mensen gedeeld wordt.

Nee, dat schrijf ik niet. Het ís Gods idee. En het is geen interpretatie, maar het is de waarheid. Deze waarheid staat beschreven in Gods woord, de Bijbel.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 22:37:25 schreef Eulogía het volgende: Ik schreef niet 'genoeg geloof'. Ik gaf meerdere redenen. Iedereen die genezing wil, zal dit kunnen ontvangen, ondanks bepaalde redenen. Elke reden kan uit de weg worden geruimd.

Oke.

Ik ben blij dat ik niet op de begravenis van mijn acht-jarige pleegbroertje te horen heb gekregen dat het zijn schuld of de schuld van zijn naasten (hij was verstandelijk gehandicapt) was dat hij stierf.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 23:05:43 schreef Pius_XII het volgende: Het hele meningsverschil draait erom wat nu precies genezing is. @eulogia: Iemand die doorgerot is door kanker, maar sterft met een glimlach op z'n gezicht omdat hij dicht bij Jezus is. Is diegene genezen?

Diegene is misschien genezen wat betreft geest en ziel, maar niet wat betreft lichaam. Jezus Christus wil ook het lichaam genezen.

Quote:

En nog iets; ik doe straks vrijwillig afstand van al m'n bezittingen, en ik ben er blij om ook, omwille van Hem. Ben ik daarom een afvallige in jouw ogen? Even los van wat jij vind; is die rijkdomsbelofte van jou dwingend? Ik zit er nl. helemaal niet op te wachten.

Nee, je bent dan geen afvallige in mijn ogen. Ook niet in Gods ogen. Ieder mens is volkomen vrij in de eigen keuzen. Ik geloof alleen wel dat je dan niet in de volkomen perfecte wil van God bent. De belofte is niet dwingend. Geen een belofte van Hem is dwingend. Elke belofte in de Bijbel is er om de mens te zegenen en de mens is er vrij in om wel of niet in die zegen te gaan leven. Het zou geen liefde zijn als je gewongen zou zijn het kado aan te nemen, uit te pakken en te houden. God biedt het je alleen aan en kijkt met blijdschap en verwachting totdat je het wil uitpakken.

Als je rijk bent, kun je dan veel mensen (bv. armen) zegenen? En wil je dat? Wil je dat Gods rijkdom door je heen werkt zodat je een zegen kan zijn voor de wereld en armen? Dat is de vraag. Wil je dat niet, dan is dat geen probleem. Wil je dat wel, dan is dat heel mooi; voor jou en je naasten.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 23:05:43 schreef Pius_XII het volgende: Het hele meningsverschil draait erom wat nu precies genezing is. @eulogia: Iemand die doorgerot is door kanker, maar sterft met een glimlach op z'n gezicht omdat hij dicht bij Jezus is. Is diegene genezen? En nog iets; ik doe straks vrijwillig afstand van al m'n bezittingen, en ik ben er blij om ook, omwille van Hem. Ben ik daarom een afvallige in jouw ogen? Even los van wat jij vind; is die rijkdomsbelofte van jou dwingend? Ik zit er nl. helemaal niet op te wachten.

Ja, en dat ik laatst ergens las over een beloning en genezing die na de dood als beloning werd gegeven, of in ieder geval niet zo direct na het geloof. Romeinen 4 volgens mij over Abraham. Ik weet niet precies of dit ook toe te passen valt op genezing en voorspoed.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 23:08:08 schreef Machiavelli het volgende: Oke . Ik ben blij dat ik niet op de begravenis van mijn acht-jarige pleegbroertje te horen heb gekregen dat het zijn schuld of de schuld van zijn naasten (hij was verstandelijk gehandicapt) was dat hij stierf.

Je zal vast wel eens hebben gehoord van oerzonde/erfzonde enz. in relatie tot het gebeuren in het paradijs.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 23:13:24 schreef Eulogía het volgende: [...]Je zal vast wel eens hebben gehoord van oerzonde/erfzonde enz. in relatie tot het gebeuren in het paradijs.

Daar heb ik inderdaad weleens over gelezen. Moet ik dit zien als verklaring voor de niet juiste leer die jij hier verkondigt of wil je iets anders duidelijk maken?

Edit: Post iets gewijzigd ivm. kwetsende terminologie.

[Eulogía 0]

Ik geef geen verklaringen. Ik verkondig alleen wat in de Bijbel staat. En ik ga elke dwaalleer uit de weg.

[LodewijkNapoleon 0]

@Eulogia; ik ben benieuwd naar je antwoord?

[Eulogía 0]

Welk antwoord?

[Henriëtte 0]

Admod note: Zinloze, spottende post verwijderd.

[Jalikaatje 1]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 23:05:58 schreef Eulogía het volgende: [...]Het ís Gods idee. En het is geen interpretatie, maar het is de waarheid. Deze waarheid staat beschreven in Gods woord, de Bijbel.

En hiermee impliceer je dus dat iedereen die jou hierin tegenspreekt de waarheid niet kent. Jij kent die zo te zien wel, hij staat in de bijbel. Maar waarom doe je dan niets met de voorbeelden uit de bijbel waarin staat dat lijden bij het leven van een christen hoort?

[Dannyr 13]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 23:13:24 schreef Eulogía het volgende: [...]Je zal vast wel eens hebben gehoord van oerzonde/erfzonde enz. in relatie tot het gebeuren in het paradijs.

Soms kan er ook weleens iets mis gaan bij de geboorte waardoor een kind gehandicapt kan raken. Daarbij kan men ook via de chromosomen van de vader of moeder een bepaald syndroom krijgen zoals het fragiele x syndroom of het down syndroom.

Eulogia vind je niet dat je teveel doorslaat met je bewering dat God iedereen geneest? Ik ben het met je stelling eens dat God inderdaad iedereen KAN genezen als Hij dat zou willen. Maar dit gebeurd niet altijd, en dat is de realiteit die we om ons heen zien.

Nogmaals waarom zou God artsen medische kennis geven als dit niet nodig was omdat God zelf iedereen altijd wel geneest?.

Uiteraard kan je zeggen dat als God iemand niet geneest Hij daar Zijn redenen voor kan hebben. Maar daar geef je zelf al min of meer mee aan dat God niet iedereen geneest. En wat die reden is daar moet je wel voorzichtig in zijn, dat iemand te weinig geloof heeft is nogal een beschuldiging omdat jij niet iemands hart kan doorgronden.

Als je werkelijk denkt dat God alles en iedereen geneest denk ik toch echt dat je in een zelfgecreeerde Utopie leeft, want dit is gewoon niet de realiteit. Als je om je heen kijkt zie je zelf al dat niet iedereen geneest, en dat heeft niet altijd met geloof te maken. Ik geloof ook dat God kan genezen, maar ik zie ook om me heen dat dit niet altijd gebeurd, dat is de realiteit! En soms geneest God inderdaad iemand, ik heb inderdaad artsen bepaalde wonderen horen bevestigen van mensen die langs bovennatuurlijke weg zijn genezen, de desbetreffende arts had er geen andere verklaring voor. Maar dit gebeurd niet zo massaal en bij iedereen als jij doet voorkomen.

[Machiavelli 0]

Danny, het kan dus ook zijn vanwege gebrek aan kennis oid. Verandert je punt verder niet ofzo, maar misschien goed om te onthouden.