Piebe

Als er één onderwerp is in het mensenleven wat autodidactisch is, dan is het wel seksualiteit.  Om te weten wat correct is moet je 'uitproberen'.   Daarom gaan jongens en meisjes van een zekere leeftijd experimenteren.  In mijn jeugd (een halve eeuw terug) was dat middels seksboekjes, masturbatie en zo.  Tegenwoordig zal de jeugd wel op digitale wijze aan zijn of haar trekken komen.  Uiteraard hoort dat een beetje in het geniep, want dat geeft spanning.  En 'ontdekken' hoort nu eenmaal spannend te zijn.  Het boek van kardinaal Eijk is dus voor de jeugd af te raden, want die man zegt alles voor en dan valt er niks te ontdekken.
Eijk heeft zo te lezen geen kennis van de ziel.  De ziel neemt niet deel aan de seks, de geest uiteraard wel, hoewel die juist tijdens de seks voornamelijk 'uit' staat.  Als je moet nadenken bij de seks gaat er iets grondig mis.   Wat hou je dan over?  Het lichamelijke en het 'gevoel'.  Over dat 'gevoel' (niet het lichamelijke gevoel) kan ik van alles gaan zeggen en schrijven, maar dan maak ik dezelfde fout als Eijk: dat moet je in de praktijk ervaren!
Uiteraard is er niks mis met  trouw, veiligheid, zelfgave en zelfbeheersing.  Maar wel met opgelegde  trouw, veiligheid, zelfgave en zelfbeheersing. Zoiets moet vanuit je hart komen en niet omdat iemand je dat oplegt of adviseert.
Precies dát!   Net zoals de porno-industrie een valse voorstelling van zaken geeft, doet Eijk dat ook, maar dan helemaal op de andere kant van de lineaal.  Als jij dat hooggestemde ideaal voor ogen hebt en de seks met je partner wil niet zo vlotten , dan ben je een 'mislukkeling'.   Idealen hebben als nadeel dat je ergens aan voldoen moet.  Er is zelfs een percentage a-seksuele mensen, die kunnen per definitie niet aan dat hooggestemde ideaal voldoen.  Laat je door niemand wat wijsmaken.
Of iets buiten de penetratie wel of niet geoorloofd is , dat wijst de praktijk wel uit.  Wat voor gevoel heb jij bij een bepaalde handeling?   Eigenlijk wil Eijk de baas worden over jouw gevoel, maar je gevoel ken je zelf het beste natuurlijk.
Ach, we kennen onze papenheimers (grapje).  Als je iets over seksualiteit wilt weten moet je bij een seksuoloog zijn.  Die man of vrouw heeft er voor geleerd.  Je gaat toch ook niet aan de bakker vragen of hij komt loodgieten bij je thuis?  Schoenmaker blijf bij je leest.
https://www.trouw.nl/recensies/een-kil-klinisch-boek-van-kardinaal-eijk-over-seksualiteit-en-dan-het-woord-liefde-in-de-titel-opnemen~bb4e092b/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Je  snapt er helemaal niets van Hopper. Je wil de kern van de zaak niet begrijpen. Vind jij genocide normaal,  want daar komt het opneer als mensen, veel mensen het loodje leggen na de injectie  ik vind het niet normaal. Ik zou er maar eens over nadenken

Zo lust ik er nog wel een paar.

Nog even? We zijn duizenden jaren verder en er zijn volop slechte mensen. Als dat 'even' is dan wil ik niet weten wat lang is volgens de Bijbel!

In principe dragen bisschoppen enkel de mijter, de staf en ook de meer luisterrijke misgewaden tijdens de mis of andere liturgische plechtigheden. Daarbuiten dragen ze een relatief eenvoudige zwarte soutane met wit boordje en een crucifix. Ook priesters gaan in soutane of tegenwoordig vaker in donker pak met wit boordje gekleed.
In eenvoudige gemeenschappen met weinig voorzieningen zullen de misgewaden uiteraard ook eenvoudiger van stof en vorm zijn, of moet de priesters het wellicht doen met slechts een stola, bij gebrek aan albe en kazuifel.
De gedachte hierachter is dat de geestelijke ook uiterlijk zich geheel aan God toewijdt, doordat hij niet meer zelf kan bepalen hoe hij gekleed gaat, maar als het ware door Christus wordt gekleed. Uiteraard heeft dat ook een spirituele dimensie. Ook is de geestelijke zo herkenbaar als geestelijke, net zoals een politieagent te herkennen is aan zijn of haar uniform.
Klassieke protestantse dominees dragen meestal een (zwart) pak en in sommige streng-gereformeerde kerken doen ze dat elke dag, ongeacht de gelegenheid en het weer. Tijdens de erediensten wordt door de dominee in sommige gemeenschappen een witte albe (met stola) of een zwarte toog (met witte bef) gedragen, of anders een (zwart) pak.
Alleen in meer moderne, evangelische gemeenschappen zijn er meestal geen bijzondere kledingvoorschriften voor de voorganger, ook niet tijdens de eredienst, hoewel voorgangers er meestal wel iets formeler gekleed gaan.
Het zal je ongetwijfeld shockeren als ik je zeg dat de katholieke kerk ook het omgekeerde kruis voert. Uiteraard niet als satansteken, maar als het Petruskruis. Volgens een overlevering zou Petrus tijdens zijn kruisiging verzocht hebben om ondersteboven te worden gekruisigd, omdat hij zich niet waardig achtte op dezelfde wijze als Jezus te sterven. Het Petruskruis is zelfs een veel ouder symbool dan het satanskruis.

Ik las vorige week een interessant artikel hierover.  
Socioloog Orna Donath (46) wist dertig jaar geleden al dat ze geen moeder wilde worden maar haar omgeving kon daar moeilijk mee omgaan. Ze schreef een boek over spijtmoeders en pleit voor een andere kijk op het moederschap. 
 
https://www.nd.nl/nieuws/nederland/1147887/spijtmoeders-die-toch-van-hun-kinderen-houden-gevangen-in-een-l
"De samenleving gebruikt emoties om vrouwen bang te maken, legt Donath uit. ‘Je moet moeder worden, anders krijg je spijt. Of je wordt gezien als een minderwaardige vrouw.’ Onze kijk op moederschap is complex, zegt de auteur. ‘We zien moederschap als een rol: moeders zijn er om te zorgen. We zien hen als een soort heiligen. Maar dat zijn ze niet. Moeders zijn gewoon mensen van vlees en bloed. Ze maken fouten. En daarom levert de samenleving ook nog eens continu kritiek op moeders: ‘Je werkt te veel of je werkt niet genoeg’. Het is - hoe dan ook - nooit goed.’ Volgens de socioloog - en feminist - vergeten we dat vrouwen hun eigen gevoelens, dromen en mogelijkheden hebben. En toch laat de samenleving vrouwen maar een mogelijkheid, zegt ze: ‘Het juiste pad is: moeder worden en gelukkig zijn als moeder.’ 
 
Ze wil geen pleidooi houden voor spijt, benadrukt ze. Ze hoopt vooral dat mensen gaan kijken naar zichzelf, naar hun eigen normen en hun houding jegens vrouwen. ‘Het is geen oppervlakkige emotionele freakshow, waarbij we deze vrouwen eens lekker gaan zitten bekijken. Ik probeer te praten over onze perspectieven, over vrijheid en emoties. Ik hoop dat we uiteindelijk zullen begrijpen dat niet alle vrouwen geschikt zijn voor het moederschap.’
De vrouwen in Donaths onderzoek zijn allemaal Joods. In het Jodendom worden, net als in veel christelijke kringen, kinderen als een zegen gezien, en het moederschap als de heilige rol van de vrouw. Daarom is het voor veel religieuze moeders moeilijk, en soms onmogelijk, om te zeggen dat ze spijt hebben, zegt de socioloog. Toch zag ze in haar onderzoek ook religieuze vrouwen die spijt hadden van het moederschap. ‘Het is een emotie die niet tegen te houden is. Spijt bestaat, ook al is de starre sociaal-religieuze norm over het moederschap nog zo dwingend.’"
 
 

Behalve dan die schaduw op je gezicht op je avatar foto!  (grapje)

Genesis 15:13 geeft ook die suggestie dat het om een zuivering gaat.
Vervolgens zei Hij tegen Abram: ‘Je moet weten dat je nakomelingen vreemdelingen zullen worden in een land dat niet van hen is, en dat ze daar slaven zullen worden en 400 jaar lang slecht behandeld zullen worden.  14 Maar het volk dat ze zullen dienen, zal ik oordelen, en daarna zullen ze met veel bezittingen wegtrekken.  15 Wat jou betreft, je zult na een lang en goed leven in vrede naar je voorvaders gaan en begraven worden.  16 Maar de vierde generatie zal hier terugkomen, want dan pas zullen de Amorieten zo veel overtredingen hebben begaan dat de maat vol is.’

Ik heb dit wel eens een avondje zitten bestuderen en de vissen kwamen mij persoonlijk heel aannemelijk voor.
De eerste leiders uit de christenen, zeg maar de vaders/pausen kleden zich vermoedelijk als farizeeërs aangezien zij met die leer waren grootgebracht. Jezus was vermoedelijk een farizeeër en van kind af aan opgevoed met die leer, dus later als rabbijn zijnde droeg hij die kleding. En toen het christendom gesticht werd was Paulus ook een farizeeër en droeg die kleding. Petrus was een eenvoudig man en droeg vermoedelijk kleding die vissers droegen.
Wat hadden farizeeërs op hun hoofd? Sowieso geen mijters maar wat wel precies durf ik niet te zeggen. Jodenhoeden met pijpenkrullen! 🤣

Wat is daar nu de ware betekenis van? Nimrod wordt ook afgebeeld (als reus) met een vis, men beweert dat mijters daarop gebaseerd zijn? Weet iemand meer over de ware betekenis van de vis hier? 
Te ver gezocht?

Het miskennen van vroegere tijden van een land betekent dat je niets van de geschiedenis geleerd hebt.

Openbaring is een geloofsbelijdenis hoe Jezus Christus is, zowel in de evangeliën als nu als levende Heer van de kerk. Het staat er echter in beelden (veel uit het OT) die velen niet snappen. Kijk de 2 video’s op bibleproject om iets te snappen van die lastige hoofdstukken:
https://bibleproject.com/explore/video/revelation/

Ter nuance: Lucas 18:19 "Jezus antwoordde: ‘Waarom noemt u Mij goed? Niemand is goed, behalve God."
Helemaal zonder zonden zijn kan niet in dit leven.   Er kan wel geweten worden 'wat' zonder zonden is.  Omdat 'dat' geen zelfbelang kent.

Zonde betekent echter dat je afgescheiden bent van God. Wanneer je dus in een zondige staat bent, leef je per definitie zonder God. Als God je na het schenken van vergiffenis echter nog in die zondige staat zou houden, hoe kun je dan nog een relatie met Hem onderhouden?

En dan is genocide een geoorloofd middel? 
Hij had ook gewoon kunnen besluiten het hart van de farao niet keer op keer te verharden, als het volk kost wat kost beschermd moest worden, dan had het heel wat minder gekost.

Een voorkeursbehandeling door het meten met ongelijke maat.. geeft altijd frustratie. 
 
Datzelfde zie je nu bv. bij de "wappies" gebeuren.  Mensen mogen naar hartelust belachelijk gemaakt worden en voor wappie uitgemaakt worden. Maar o wee als ze hetzelfde retour doen. 
 

Dingen komen niet zomaar uit de lucht vallen.  Het probleem is dat het wisselwerkingen zijn waarbij de wisselwerking niet erkend wordt. 
 
Lees het topic "Mart en het beschimpen van christenen"  nog eens na. 
Ook in de vertrouwelijke hoek. Ik kan het niet nalezen maar ik weet het nog precies. En ook dat ik schreef dat het helemaal niet uitgepraat was en ook geen kinderlijk nagepruttel. Het kwam voort uit een lange lange reeks met geklaag over aanvallen op het christendom. 
 
Lees je mod break hier: https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=393004#p393004 
En vraag je dan af.. hoe het zit met Piebe (e.a. christenen) die in een hoek gedrukt wordt en wat het verschil is met een reeks.. om het christendom zwart te maken. 
Volgens mij probeerde ie dat op alle mogelijke manieren duidelijk te maken.
 
Dat klopt. Maar je weet ook dat ie eerst een beetje gek op Callista was, z'n best heeft gedaan om het weer goed te maken en dat niet lukte. 
Ik ben tevens de wijze van reageren tussen Zolderworm/Callista niet vergeten. Die was ook niet mals. Heb je toen Zolderworm geband ? 
En het gescheld van Zolderworm jouw kant op (wat verwijderd is) omdat ie iets verwijderd wilde hebben zijn kant op (wat ook verwijderd is) ook niet. 
 
Het zijn maar mensen he, met alle emoties vandien. Het gaat er mjj niet om om al Piebes handelen goed te praten.. maar oh oh Piebe de boosdoener.. nou nee. 
 
 

Alleen wat zichzelf geeft is goed, een ondernemingsplan met diensten en zo lijkt me blasfemistisch richting God.

Ik ben bereid op lokatie te komen antwoorden. Het tarief dat ik reken is 10 euro per kwartier, met een starttarief van 25 euro. De reiskosten heb ik door de gestegen brandstofprijzen helaas moeten aanpassen naar 0,40 euro p/km/.

Ik hoef alleen maar Piebes terechte opmerking tegen dovemansoren en jouw  "hahaha" te lezen Mart om te weten wat o.a. jij bent kwijtgeraakt.  
Het enige wat ik zag en nog steeds zie is leeggelopen fora met aan alle kanten verliezers, verliezers en nog 's verliezers. 

Het is geen oplossing, maar een waarschuwing voor de deelnemers hier.   Welke tot dusver lijkt te werken.  Want wie niet ziet dat Chaim verdeeldheid probeert te zaaien is ziende blind.
Verder constateer ik dat er  geen introspectie bij je heeft plaats gevonden.  Ik kan je dat niet schenken.

Dat is propaganda op zijn best: je plukt uit een lange toespraak naar believen, en plaatst dat in een eigen gefantaseerd verband. En dat alleen maar, om zelf maar niet het heden te hoeven benoemen. 
In het heden, behoort de Krim bij de Krim, en de Krim heeft als antwoord op de revolutie in Kiev onmiddellijk de handen ineen geslagen met Rusland. Dat kun je Rusland wel verwijten, maar zolang de bevolking dat in grote meerderheid wenst, als antwoord op een dreigende bezettingsmacht vanuit Kiev, is dat volkomen legitiem. Maar jij plukt liever uit oude geschiedenissen, en jij veroordeelt liever op bureaucratische gronden een volksraadpleging, om maar een oorlog tegen de burgers op de Krim te rechtvaardigen. Maar waarom veroordeel je een staatsgreep niet? Waarom veroordeel je het sturen van tanks naar je eigen burgers niet? Waarom veroordeel je niet dat liever tot de laatste man wordt gevochten om grond, dan dat je de levens spaart op die grond?

Je hebt gelijk dat de kruisiging de ergste vernedering is. De verhoging kwam juist erna toen Jezus opsteeg naar de Vader. Vóór zijn dood had hij hierom ook gebeden. Father, restore the glory I had, when I was with you. 

Ja oké maar misschien zegt hij nu wel 'wees welkom hier, van wijn krijg je het zuur gelukkig is er nu bier.'

Inderdaad, want geweld en doden, omdat ik mij niet 'uit vrije wil onderwerp'? 
Onderwerpen aan de liefde van een God die 2,5 miljard mensen dood om zijn gelijk aan te tonen.
Ongelooflijk, de onzin die mensen hier soms uitkramen.