Piebe
-
Aantal bijdragen
2.493 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Piebe
-
-
Quote:Mijn vraag aan jou is dus weer: Waarom zet men hier VREDE tegenover kwaad?en nietGOED tegenover Kwaad?
Niet? Graag alle teksten lezen die ik citeer!
'Mem. Gaat niet uit de mond van de Allerhoogste het kwade en het goede?' (Klaagl 3,38)
-
Deze teksten staan nog steeds volgens mij, ik citeer ze nog maar eens voordat ze ondergesneeuwd dreigen te raken.
'...Ik maak de vrede, en schep het kwaad; Ik, de HEERE, doe al deze dingen.' (Jes 45,7)
'Mem. Gaat niet uit de mond van de Allerhoogste het kwade en het goede?' (Klaagl 3,38)
'...Zal er een kwaad in de stad zijn, dat de HEERE niet doet?' (Am 3,6)
-
Quote:
Je gaat er van uit dat ik foute motieven hanteerde bij het openen van dit topic en dat mag je denken, maar bewijzen kun je het niet. Bovendien heb ik duidelijk aangegeven dat ik de homogemeenschap niet aankijk op excessen en dat staat haaks op jouw complottheorie.
-
-
Quote:[...]Omdat ik de hele toon van je openeningspost nogal suggestief, homofoob en weinig Christelijk vind over komen. Ik vind je wel vaker bot, oppervlakkig en kwetsend, maar dit topic slaat wat mij betreft alles.
Bedankt voor je opbouwende kritiek, maar ik smijt nog geen Jehova's getuige de deur in zijn gezicht.
Quote:Ik had dit graag via de profielen of mail gedaan, maar bij jou ontbreken beiden, dus dan toch maar even zo.Bespaar je de moeite en kijk liever eerst maar eens naar jezelf!
-
Quote:Ik krijg een beetje een nare smaak in m'n mond van dit topic en ik vraag me af welk doel het dient en waarom dit onderwerp zonodig op Credible besproken moet worden.Begrijp me goed: het onderwerp homoseksualiteit dient binnen de grensen van dit forum gewoon besproken te kunnen worden en mischien ben ik door een bepaalde post(ongewild)de aanleiding geweest voor het onstaan geweest voor dit topic.Van mij hoeft het niet en volgens mij draagt het niet bij tot een gesprek op basis van gelijkwaardigheid tussen Christenen en "onze homoseksuele medemens."Ik zal later vast wel weer het een en ander moeten nuanceren en verduidelijken, maar voor nu:
Waarom lees je het dan? Er zijn vast genoeg andere topics waarin je je wel kan vinden, reageer daar dan en laat ons met elkaar van gedachten wisselen over homoparkeerplaatsen.
-
-
-
-
Quote:[...]Ook het lijden en sterven in deze wereld zie ik als een gevolg op de zonden van de mens. De adamitische dood is het gevolg van de zonde(de adamitische dood is een straf van God op de zonden van de mens)Hiermee zeg ik uiteraard niet dat als iemand kanker krijgt en hieraan sterft dat het een directe straf van God is.De adamitische dood in het algemeen is wel een straf van God. De zaken waaraan iemand sterft zijn niet direct het gevolg van Gods straf op de zonden, slechts het feit dat je als mens sterfelijk bent is een straf op de zonden!Ik ben het dus niet met je eens dat sterfelijkheid losstaat van iemands daden, wel deel ik je mening dat een ernstige ziekte losstaat van iemands daden, tegelijk kun je ook niet zeggen dat God de oorzaak van dit kwaad(ernstige ziekte is), zelf hebben we ook invloed op bepaalde zaken.
Jezus wordt de laatste Adam genoemd, bedoel je me nu te zeggen dat je dat verwerpt? Die indruk geef je me omdat jij het nu nog hebt over de adamitische dood. Klopt dat? Verwerp je de laatste Adam?
-
Quote:Reageer eens op een eerlijke manier zonder verwijten. Mijn reacties zijn toch bij jou aan dovemansoren gericht?!
Ik heb al meerdere malen inhoudelijk gereageerd en teksten aangedragen waar precies staat wat ik verkondig, niets meer en niets minder. Dat jij je dan in allerlei bochten draait als een heuse boeienkoning om er maar niet aan toe te geven is voor mij het teken dat er uitsluitend een monoloog met jou te voeren valt. Ik heb mijn handen gewoon van je afgehaald en je opgegeven. Dat bedoel ik niet lomp, maar als je het zo opvat zij dat maar zo.
-
-
Quote:@Piebe: probeer ook eens te discussiëren zonder te spotten en door inhoudelijk te reageren. Ik bedoel niet je laatste post, maar in het algemeen.
Het is geen spotten, maar wanneer mijn verhaal toch aan dovemansoren gericht is zoals met jou het geval is, duik ik er de boeken niet meer voor in, ik heb wel wat beters te doen dank je!
-
-
Quote:[...]Tot zover helder.Alleen verschil ik op het punt waar jij God als Schepper ziet van al het Kwaad, zowel moreel kwaad als oordelend kwaad.Ik maak daar een onderscheid in namelijk moreel kwaad is veroorzaakt door de mens, en oordelend kwaad en onheil wordt veroorzaakt door God al straf op de zonden.Na elkaars gedachtegangen te hebben afgetast is dit volgens mij ons verschil in mening? Klopt dat?(vandaar dat ik mijn idee over God als schepper vh kwaad zo uitgebreid mogelijk uiteen heb gezet dan is het meteen helder wat mijn standpunt in deze kwestie is)
Niet helemaal, want als je het verhaal van Job leest schept God ook kwaad dat niet het gevolg is van iemands gedrag. Dus nee, ik ben het niet met je eens want dagelijks sterven mensen aan de vreselijkste ziektes en ik ben er van overtuigt dat dit losstaat van hun daden. Misschien moet je eerst een dierbaar iemand verliezen aan een slopende ziekte voor je tot inzicht komt.
-
-
-
-
Quote:[...]EulogÃa, het is niet de eerste keer dat je de etymologische toer opgaat, en dat is terecht. Onze vertalingen uit het Hebreeuws, Arabisch, Aramees en zelfs het Grieks, zijn eigenlijk niet meer dan interpretaties. Maar dan moet je consequent zijn en de Nederlandse citaten niet langer gebruiken, want etymologie kan je aanwenden naar eigen goeddunken. Maw, het gaat niet op om te zeggen: 'Ja, Piebe, maar dat woord is zus en zo geïnterpreteerd uit taal x', en tegelijkertijd hetzelfde doen om jouw mening te staven...
Voor mensen als Eulogia is het veel beter om de Bijbel bij het oud papier te doen, want hij neemt alleen maar aan wat in zijn straatje past. Doch kan ik niet kwaad worden op hem want hij heeft het hart op de juiste plaats, alleen zijn hoofd niet!
-
-
Quote:[...]Jij wil er niet aan dat je de teksten klaarblijkelijk(naar mijn mening dan!) verkeerd leest en interpreteert. Ik heb me toch vrij helder verwoord. Als dat niet zo is dan hoor ik het graag van je.Ik vind je argumenten inderdaad niet aannemelijk. Anders zou ik het graag van je aannamen, maar je hebt nauwelijk goede tegenargumenten gegeven. Misschien komen die nog ik laat me graag door jou overtuigen als je met goede argumenten komt.De zondenval werd veroorzaakt door de mens. Ze aten van de boom van kennis van Goed en Kwaad. Waar komt God in dit verhaal dan als schuldige naar voren? Leg uit!
Indien de profeten je niet overtuigen dan ik al helemaal niet! Het staat er duidelijk dat God het kwaad heeft geschapen en wat daarvan de reden is doet in deze niet ter zake. Want ik wil best geloven dat de mens de aanzet is geweest, maar dat is een andere discussie die hier nogal off topic is.
-
Quote:In samuel wordt beschreven dat God David opzette tegen het volk en in 1 kron 21:1 wordt beschreven wie God daarvoor gebruikte namelijk satan. Deze teksten vullen elkaar prachtig aan.Dus wat is nu je punt?
Goed, ik zal iemand sturen om je broer af te tuigen en vervolgens noem je mij goed, afgesproken?
-
-
Quote:Ik schrap al die andere versen niet, ik licht ze enkel toe en probeer jou op de context te wijzen, en op de diverse betekenissen van het begrip 'ra' in het oude testament. Dit om juist deze bijbelteksten te verduidelijken aan jou.
Het is mij wel duidelijk, jij wilt er gewoon niet aan dat God het kwaad schiep, maar blijkbaar heb je nog nooit gehoord van de zondeval of de dag des HEEREN.
Wie schiep het kwaad?
in Bijbelstudie
Geplaatst
En nogmaals, lees Job maar om een voorbeeld te zien van iemand over wie God het kwaad uitstortte zonder dat hij dat verdiende.