Piebe

Uit de geschiedenis van David en Salomo blijkt duidelijk dat God het hart aanziet. Ergens deelde Salomo in de zegeningen van zijn vader David en zo deelde het gezin van Noach in de zegeningen die hij kreeg van God.

Een verjaardag? Nee mij niet gezien, ben recentelijk weer vrij gezellig en van mijn sociale plichten af!

Ergens is een bericht posten op een forum ook een manier van creatief met taal en woord bezig zijn, ik kan me voorstellen dat er een stukje inspiratie 'verloren' gaat bij elke goed gevonden reactie.

Op zaterdag 05 december 2009 17:12:02 schreef Jb het volgende: Deut 30:16 Wanneer u zich houdt aan de geboden van de HEER, uw God – Volgens zoals ik ze u vandaag heb gegeven, door hem lief te hebben, door de weg te volgen die hij wijst, en zijn geboden, wetten en regels in acht te nemen, dan zult u in leven blijven en in aantal toenemen, en dan zal de HEER, uw God, u zegenen in het land dat u in bezit zult nemen. Dit ondersteunt inderdaad je visie. Ik ben niet zo Bijbelgeleerd als jij, dus ik kan niet meteen een vers toveren die mijn visie ondersteunt... Waarop heeft Calvijn zich gebaseerd?

Niet helemaal, want er staat dat God hen zegenen zal in het land, dat gij in bezit gaat nemen. Dat is ongeveer hetzelfde als zeggen je krijgt taart zodra je op mijn verjaardag bent. Tot je er bent heb je geen taart.

De vraag die gesteld dient te worden is of wij al in dat land zijn, Job was het duidelijk niet, want die werd niet gezegend ondanks dat hij rechtschapen en onberispelijk was.

Inderdaad, heel mooi verwoord Jb, ik ben het roerend met je eens.

Interessante hoofdstukken, ik kan iedereen die meeleest aanbevelen 2 Samuel 11 te lezen, David deed wat kwaad was in de ogen van de HEERE, doch aan het eind van de rit was David in de ogen van God toegewijd en daar had Salomo geluk mee.

'Maar omwille van je vader David zal ik wachten tot na je dood, en pas je zoon het koningschap ontnemen. En omwille van mijn dienaar David en omwille van Jeruzalem, de stad die ik heb uitgekozen, zal ik je zoon niet het hele koninkrijk ontnemen; één stam zal ik hem laten houden.' (1 Koningen 11,12-13)

Deze vind ik sterk.

Als een man vuur in een plooi van zijn mantel steekt,

vat zijn mantel dan geen vlam?

Dank voor de vers nummers. Ik heb gelezen dat Salomo het inderdaad nogal bont maakte en door God ontzien werd vanwege zijn vader. Omdat David zich zo voortreffelijk had gedragen werd Salomo zijn gedrag wat door de vingers gezien en werd Jezus niet ook de zoon van David genoemd?

Graag versnummers, want ik lees het altijd na uit nieuwsgierigheid.

Soms betrap ik mezelf op een soort preutsheid die zijn oorsprong wel eens in de hervorming kan hebben. Bijvoorbeeld snel wegkijken als een mooie vrouw terugkijkt en vervolgens voel je haar ogen branden op je wang.

Volgens mij komt preutsheid niet uit de Bijbel, want ondanks de duidelijke geboden, lezen wij een aantal opvallende zaken.

Hooglied 4

3 Als een koord van karmozijn zijn je lippen,

je mond is betoverend.

Als het rood van een granaatappel

fonkelt je lach,

door je sluier heen.

4 Je hals is als de toren van David,

die in ringen is gebouwd,

die met schilden is behangen,

met wel duizend schilden van helden.

5 Je borsten zijn als kalfjes,

als de tweeling van een gazelle,

die tussen de lelies weidt.

Zou dit vers als erotisch bestempeld kunnen worden of niet? Over koning David is nooit een slecht woord gesproken en toch blijkt duidelijk dat hij er wel pap van lustte!

2 Sam 5,13       

Na zijn komst uit Hebron nam David nog meer vrouwen en bijvrouwen, afkomstig uit Jeruzalem, en kreeg hij nog meer zonen en dochters.

1 Kron 14,3

In Jeruzalem nam David nog meer vrouwen en verwekte hij nog meer zonen en dochters.

En ook de zoon van David was niet bepaald vies van de vrouwtjes en geef hem eens ongelijk!

1 Koningen 11

1 Koning Salomo beminde vele buitenlandse vrouwen: behalve de dochter van de farao beminde hij ook vrouwen uit Moab, Ammon, Edom en Sidon, en Hethitische vrouwen. 2 Ze waren afkomstig uit de volken waarover de HEER tegen de Israëlieten had gezegd: ‘Jullie mogen je niet met hen inlaten en zij mogen zich niet met jullie inlaten, anders zullen zij jullie ertoe verleiden hun goden te gaan dienen.’ Juist tot die vrouwen voelde Salomo zich aangetrokken.

Dus wat ik me afvraag: is preutsheid eigenlijk wel zo christelijk? Graag uw meningen!

Blijkbaar zijn we het dan wel eens, maar noemen we het anders, want uit zulke zaken concludeer ik dat God de schepper is van het kwaad en onderbouw dat met de nodige verzen.

Hier worden we het niet over eens, laten we dat accepteren en er met elkaar over ophouden.

Ja ik bedoel het niet lullig, zal er aan denken.

Dat betekent dat zijn kinderen ook kwaad kunnen scheppen dus! Heel bijbels!

Ps 82,6

Ik heb wel gezegd: Gij zijt goden; en gij zijt allen kinderen van de Allerhoogste;

We komen er wel!

Op zaterdag 05 december 2009 14:47:20 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Een nicht met lamme poten is nooit grappig

Nu snap ik hem pas, ja ik ben soms traag, maar wat een mop!

Wie schiep de duivel dan? Ben je dan echt zo stekeblind dat je niet eens kan begrijpen dat ALLES aan God onderworpen is?

Ps 119,91       

Naar uw voorschriften blijven hemel en aarde bestaan, alles is aan u onderworpen.

Alles beste Eulogia en ook jouw satan dus, mocht je weer willen 'klikken' bij de crew, laat me dat dan ook even weten!

Daar heb ik al ettelijke malen een volledig onderbouwde mogelijkheid voor gegeven, maar die bestreed je met hand en tand dus dat is je eigen schuld. God is de schepper van het kwaad en doet dat opdat het goede kan zegevieren. Denk je dat God niet wist welke uitwerking de boom der kennis van goed en kwaad op Adam zou hebben?

Volgens Paulus wel, want hij schreef:

'Maar uitgaande van het gebod, wekte de zonde in mij allerlei begeerlijkheid op; want zonder wet is de zonde dood. Ik heb eertijds geleefd zonder wet; toen echter het gebod kwam, begon de zonde te leven, maar ik begon te sterven, en het gebod dat ten leven moest leiden, bleek voor mij juist ten dode te zijn' (Rom 7,8-10)

Dat hij het het scheppingsverhaal bedoelde moge duidelijk zijn, want Paulus was voor zijn bekering naar eigen zeggen 'naar de wet een Farizeeër' (fil 3,5) dus hij leefde eertijds juist onder de wet. De apostel legt de schuld bij het gebod, want nadat het gebod kwam begon de zonde te leven schrijft hij.

Gen 2,16       

En de HEERE God gebood de mens, zeggende: Van alle boom van deze hof zult gij vrij eten;

Hier zien we dat het gebod van God kwam en daarom lijkt het mij in overeenstemming met Paulus om Jesaja en Jeremia letterlijk te lezen in plaats van door een bril van iemand die niet wil geloven dat God ook het kwaad schiep.

'...Ik maak de vrede, en schep het kwaad; Ik, de HEERE, doe al deze dingen.' (Jes 45,7)

'Mem. Gaat niet uit de mond van de Allerhoogste het kwade en het goede?' (Klaagl 3,38)

Kortom, God schept het kwaad en dat niet alleen bijbels, maar het is ook logisch want God is Almachtig (2 Makk 1,25+Wijsh 7,23) en niet in een concept te vangen.

@ Eulogia,

Als je nou gewoon zegt dat je niet wilt dat God het kwaad heeft geschapen zeg dat dan gewoon rechtuit, want dat scheelt mij een hoop verspilde tijd en energie. Echter is de consequentie van die stelling dat God niet alwetend is en dat is in strijd met wat de Bijbel leert.

'De HERE immers is een alwetend God...' (1 Sam 2,3)

Volgens de Van Dale betekent het:

al·we·tend bn alles wetend

Tot nu toe blijkt alles wat ik beweer ook in de Bijbel te staan en de kans dat ik het foutief interpreteer wordt dus steeds kleiner. Kom maar op met die verzen waarin letterlijk staat dat God het kwaad niet heeft geschapen, want ik heb je de letterlijke verzen getoond waar staat dat hij dat wel doet. Ook heb ik verwezen naar een Joods artikel waaruit blijkt dat de schrijver de verzen die ik noemde precies zo als ik interpreteer. Dus laat je kaarten maar zien zou ik zeggen.

Nu weet ik dat wij het nooit met elkaar eens zullen worden, tenzij jij je beeld van God verbreedt. Want nooit en te nimmer zal jij mij kunnen overtuigen dat God iets van tevoren niet weet, dat God van tevoren niet zou weten wat zijn schepselen kiezen is pas godslastering.

'De HERE immers is een alwetend God...' (1 Sam 2,3)

Nu houd ik het voor vandaag ook voor gezien, welterusten!

Ik vond het ook zeer vermakelijk, laten we pogen dit vaker bij de hand te hebben!

Liep het met Jezus zo goed af dan? Hij deed helemaal niks fout en werd gekruisigd met de goedkeuring van de Vader!

Als het kwaad wat Job overkwam de satan was, hoe definieer je het kwaad dan wat Jezus overkwam?

Daar valt wellicht wat voor te zeggen, maar dat veranderd niks aan het verleden.

Dat zou betekenen dat God niet almachtig is immers.

Waar is Jezus' offer in deze bewering gebleven?

Nee het lijkt wel alsof jij een Bijbel leest waarin het boek Job ontbreekt.

Een hete nicht brandt licht!

Nee, in die tijd waren de homo's bang dat hun boot van de aarde af zou flikkeren!

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat hij sowieso niet met je meegaat!

Ja alleen jammer dat je Job er buiten laat zoals Jb het zo mooi verwoordde. Job werd onberispelijk en rechtschapen genoemd, maar God liet het kwaad toe in zijn leven.

Dat betekent dat God het kwaad had kunnen voorkomen, maar dat deed hij niet. Daarom is het geen leugen om te stellen dat God het kwaad schiep, maar hij bood eveneens de oplossing.

God is liefde, dat is een feit, maar God heeft ook geschapen tot verderf.

Onze vrije wil is beperkt, want al wil ik nog zo graag vliegen, ik zal het nimmer kunnen.

Zeker weten, dat staat er zelfs letterlijk.

Mal 1,3       

En Ezau heb ik gehaat; en Ik heb zijn bergen gesteld tot een verwoesting, en zijn erve voor de draken der woestijn.

Rom 9,13

Gelijk geschreven is: Jakob heb ik liefgehad, en Ezau heb ik gehaat.