Piebe

We zijn er over uit dat God het kwaad geschapen heeft, nu vraag ik je een gewetensvraag: treft God ook blaam voor het door hem geschapen kwaad? Zo ja, waarom, zo nee, waarom niet? Ben heel benieuwd naar je antwoord!

Ik hoor wel eens dat apostel Paulus' iets anders leerde dan wat we terugvinden in het OT, maar is dat wel een juiste aanname? Hier een korte bloemlezing van Paulus' verwijzingen naar de wet en de profeten. Dit zijn er slechts enkele.

Rom 1,17       

Want de rechtvaardigheid Gods wordt erin geopenbaard uit geloof tot geloof; gelijk geschreven is: Maar de rechtvaardige zal uit het geloof leven.       

Rom 2,15       

Die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook verontschuldigende)       

Rom 2,24       

Want de Naam van God wordt om uwentwil gelasterd onder de heidenen, gelijk geschreven is.       

Rom 3,4       

Dat zij verre. Doch God zij waarachtig, maar alle mens leugenachtig; zoals geschreven is: Opdat Gij gerechtvaardigd wordt in Uw woorden, en overwint, wanneer Gij oordeelt.       

Rom 3,10       

Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet één;       

Rom 4,17       

(Gelijk geschreven staat: Ik heb u tot een vader van vele volken gesteld) voor Hem, aan Wie hij geloofd heeft, namelijk God, Die de doden levend maakt, en roept de dingen, die niet zijn, alsof zij waren;

      

Rom 4,23       

Nu is het niet alleen om zijnentwil geschreven, dat het hem toegerekend is;       

Rom 8,36       

(Gelijk geschreven is: Want om Uwentwil worden wij de ganse dag gedood, wij zijn geacht als schapen ter slachting.)       

Rom 9,13       

Gelijk geschreven is: Jakob heb ik liefgehad, en Ezau heb ik gehaat.       

Rom 9,33       

Gelijk geschreven is: Ziet, Ik leg in Sion een steen des aanstoots, en een rots der ergernis; en een ieder, die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.       

Rom 10,15       

En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? Gelijk geschreven is: Hoe liefelijk zijn de voeten van hen, die vrede verkondigen, van hen, die het goede verkondigen!       

Rom 11,8       

(Gelijk geschreven is: God heeft hun gegeven een geest van diepe slaap; ogen om niet te zien, en oren om niet te horen) tot op de huidige dag.       

Rom 11,26       

En alzo zal geheel Israël zalig worden; gelijk geschreven is: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.       

Rom 12,19       

Wreekt uzelf niet, beminden, maar geeft de toorn plaats; want er is geschreven: Mij komt de wraak toe; Ik zal het vergelden, zegt de Heere.       

Rom 14,11       

Want er is geschreven: Ik leef, zegt de Heere; voor Mij zal alle knie zich buigen, en alle tong zal God belijden.

      

Rom 15,3       

Want ook Christus heeft Zichzelf niet behaagd, maar gelijk geschreven is: De smadingen van hen, die U smaden, zijn op Mij gevallen.       

Rom 15,4       

Want al wat te voren geschreven is, dat is tot onze lering te voren geschreven, opdat wij, door lijdzaamheid en vertroosting der Schriften, hoop hebben zouden.

      

Rom 15,9       

En de heidenen God vanwege de barmhartigheid zouden verheerlijken; gelijk geschreven is: Daarom zal ik U belijden onder de heidenen, en Uw Naam lofzingen.

      

Rom 15,15       

Maar ik heb u eensdeels te stoutmoediger geschreven, broeders, u als weer dit indachtig makende, om de genade, die mij door God gegeven is;       

Rom 15,21       

Maar gelijk geschreven is: Die van Hem niet was geboodschapt, die zullen het zien; en die het niet gehoord hebben, die zullen het verstaan.

Ik ben stellig van mening dat alles wat Paulus heeft geleerd, in perfecte harmonie is met het OT, wie is dat met mij eens, of oneens en zo ja, waarom wel of waarom niet?

En hoe zit dat dan met hemel en aarde die eerst moesten vergaan?

Jammer dat Jb zo onvriendelijk bejegend wordt, het is hier echt meehuilen met de wolven of anders..... Niet echt christelijk zulk gedrag.

Op maandag 07 december 2009 17:43:04 schreef Jb het volgende: Paulus? ... Oh ja, die Paulus! Ik geloof eerder in de Vader, meer bepaald in wat Hij daarover zegt. En de Thora is toch heel duidelijk wat dat betreft... toch in mijn ogen.

Wat Paulus leert is altijd in overeenstemming met de wet en de profeten naar mijn bescheiden mening.

Daar heb ik ook helemaal geen problemen mee.

Ja dat ben ik helemaal met je eens! Hoe is het mogelijk niet?

Je hebt gelijk, ik hoop dat ik jou heb aangetoond dat niet alle christenen een karikatuur van God maken.

Op maandag 07 december 2009 17:10:45 schreef Dannyr het volgende: [...] Inderdaad hetgeen je zelf als ongefundeerd verwijt afdoet ben je alleen maar aan het bevestigen met je passage uit 2 sam 12,11 Ik hoef je al niet meer op vers 10 te wijzen want dat heeft Eulogía al gedaan die wijst jou al op het feit dat je inderdaad de context niet leest: vers 10 en 11(en niet alleen 11) bevestigen mijn oorzaak/gevolg-principe. Je leest inderdaad de context niet. Dus ook de betekenis die je aan deze laatste tekst geeft rammelt dus als je deze geisoleerd leest, zeker als je doet alsof je opponenten zomaar wat roepen als we je wijzen op het niet lezen van de context, en vervolgens citeer je een tekst waarbij je dat weer niet doet. Je bent in ieder geval wel consequent dat moet ik je nageven. Als je bij de ene schriftplaats de context niet meepakt doe je dat bij de volgende schriftplaats ook niet Samengevoegd: [...] Oordelend kwaad, maar je mag het ook onheil noemen. Jesaja 45:7 leert in ieder geval niet dat God het morele kwaad schiep, daar worden al andere oorzaken van genoemd in de bijbel(oa geldzucht als wortel van al het kwaad) Jesaja 45:7 gaat niet over God als schepper van het morele kwaad.

Dan had Paulus het blijkbaar fout begrepen want hij schreef:

Rom 7,9       

En zonder de wet, zo leefde ik eertijds; maar toen het gebod gekomen is, zo is de zonde weer levend geworden, doch ik ben gestorven.

Ga je me nu aantonen dat satan aan Adam het gebod oplegde?

Ja dat begrijp ik, maar als we zo beginnen en huwen met een compleet volk is geen polygamie meer, wat is het dan nog wel? Twee vrouwen zijn minder dan een volk toch?

Leven we onder het nieuwe verbond? En ik maar denken dat hemel en aarde eerst moesten vergaan, wat stom van me!

Mat 5,18

Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota noch één tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

Toe maar, leer ons maar hoe we dit moeten interpreteren, want dat dit vers niet klopt staat natuurlijk al vast. Mijn gok is dat het alleen voor de Joden geldt, klopt dat?

Het waren twee vrouwen waar God mee gehuwd was en polygamie betekent een huwelijk met meer dan één partner.

Juist ja en omdat het symbolisch is is het geen polygamie, maar natuurlijk!

Groot gelijk want het schiet ook niet op bij tijd en wijlen en daarom sluit ik af met een vers wat ik uiteraard weer niet nauwkeurig heb gelezen en geheel uit de context citeer!

2 Sam 12,11       

Zo zegt de HEERE: Zie, Ik zal kwaad over u verwekken uit uw huis, en zal uw vrouwen nemen voor uw ogen, en zal hen aan uw naaste geven; die zal bij uw vrouwen liggen, voor de ogen van deze zon.

Op maandag 07 december 2009 16:39:07 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Er staat notabene: 'Want gelijk een jongeling een jonkvrouw trouwt' en 'gelijk de bruidegom vrolijk is over de bruid'. Allebei enkelvoud. Ik moet Eulogía toch echt (weer) gelijk geven...

Lees ook Ezechiel 23,4 maar eens!

De grap ontgaat mij even, maar het zal wel aan mij liggen.

Uit het artikel op Wikipedia Joodse visies op het christendom citeer ik:

Jezus komt voor in de Gemara (al wordt betwijfeld of het hier om dezelfde persoon gaat), een onderdeel van de Talmoed dat is ontstaan in de eerste 6 eeuwen van onze jaartelling. Zijn naam is hier Jesjoe HaNotsri en hij wordt benaderd als iemand die vergeten dient te worden.

Het christendom als afgodendienst

De visie dat het christendom een afgodendienst is, berust in de eerste plaats op de "drie-eenheid" van de Vader, de Zoon en de heilige geest.

Daarom dacht ik dat het geen land voor christenen is, maar als dat allemaal niet meer zo is dan neem ik alles terug natuurlijk!

Hierover zijn we het voor de verandering eens wel eens!

Op maandag 07 december 2009 16:11:19 schreef dingo het volgende: [...] Het is één volk met één partner, je logica is wel eens beter geweest.

Jes 62,5       

Want gelijk een jongeling een jonkvrouw trouwt, alzo zullen uw kinderen u trouwen; en gelijk de bruidegom vrolijk is over de bruid, alzo zal uw God over u vrolijk zijn.

Volgens mij is 'kinderen' het meervoud van kind, maar corrigeer me gerust als ik het fout heb!

Vreemd, in mijn Bijbel staat dat het OT (de schrift) niet gebroken kan worden (Joh 10,35) hoe lees jij dan?

Laten we er maar over ophouden, we worden het nooit met elkaar eens en ik heb geen zin om me te irriteren vanwege een onnozele discussie.

Volgens de Van Dale:

po·ly·ga·mie de; v huwelijk met meer dan één partner

Mijn idee is dat een volk uit meer dan één partner bestaat en dat God daarom niet tegen polygamie is. En als jij vindt van niet, dan leef je in de omgekeerd wereld!

(Dat verklaart meteen waarom we het niet eens kunnen worden )

In de Statenvertaling staat 'kwaad' en dat zijn geen domme jongens hoor!

Wie heeft de mens dan geschapen, soms de satan?

God schiep het hart van de mens en gaf hem een aanleiding om te zondigen in de vorm van een boom der kennis van goed en kwaad. De boom was Gods schepping en ook de mens en diens kwade hart, dus God is de schepper van het kwaad, niets meer en niets minder.

Op maandag 07 december 2009 15:42:19 schreef Eulogía het volgende: 'Symbolisch' ja

Zoek anders het woord polygamie eens op, want je wekt de indruk dat de betekenis je onbekend is.

Verwar onvermogen maar niet met onwil. Lees de discussie die we gehad hebben nog maar een keer, ik heb mijn punten duidelijk gemaakt en voel er weinig voor om mezelf te blijven herhalen voor iemand die toch niet wil luisteren.

De Statenvertaling is mijn favoriete vertaling, die citeer ik in 9 van de 10 gevallen. Jammer dat je steeds probeert om mij in diskrediet te brengen en ik maar denken dat ik dat zelf al deed met mijn wankele interpretatie!