Piebe

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 16:51:16 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Behalve dan dat "heb je naaste lief als jezelf" geen christelijke uitvinding is. Dit principe vind je terug in werkelijk iedere religie en cultuur. Ik denk dat het zijn oorsprong vindt in het Jodendom, wat denk jij?

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 16:32:00 schreef Dubito het volgende: Dat is ook niet het probleem, daar kijk ik wel doorheen.. Het probleem is meer dat er van geen enkele religieuze stroming duidelijk is wat die god(en) nu eigenlijk wil(len) Het is altijd een tegenstrijdig cryptisch iets, op talloze manieren uit te leggen. Zo menselijk, zo weinig goddelijk. Daardoor ben ik gaan denken dat het waarschijnlijker is dat het dan misschien toch allemaal door mensen is bedacht. Toch vind ik dat de stichter van het christendom er juist heel duidelijk over is: heb je naaste lief al

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 11:27:56 schreef Cornelius van Wijck het volgende: toch maar via de e-mail. Piebe was een goede reden om hier maar weer een tijdje weg te blijven, en zolang de crew niet ingrijpt, moet ik dat maar aan vast houden. Wat is jouw probleem met mij? We hebben amper met elkaar gesproken en ik weet echt niet wat ik jou misdaan heb. Als je wilt mag je me mailen wat je dwarszit, misschien komen we er wel uit.

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 12:20:39 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik denk dat je wat zorgvuldiger moet lezen. CvW zegt expliciet dat Christus verwijst naar het Oude Testament en jouw opmerking is dus vrij overbodig. Kan best hoor, het was ook zo'n lap tekst, maar Christus argumenteerde wel degelijk en ook was zijn betoog logisch. Quote: Iets dat CvW eveneens, en terecht imho, aanstipt is dat Christus niet beargumenteerde waarom de tekst waar Hij naar verwees over Hem ging. Geen heldere exegese waarbij de conclusie was dat het over Hem gin

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 12:00:57 schreef dingo het volgende: [...] Jawel maar dat heeft Nunc nu al zo vaak gedaan dat ik niet echt de behoefte voel dat hier te gaan herhalen eigenlijk. Een eenvoudige zoekopdracht haalt de meeste antwoorden er wel uit. En u kunt de zoekopdracht uiteraard nog verder verfijnen. Wil je misschien copy + pasten wat je exact bedoelt? Want ik denk niet dat iedereen evenveel zin heeft de archieven in te duiken voor een discussie.

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 19:40:45 schreef P. Strootman het volgende: [...] Jezus was niet Zélf het Woord, maar het vleesgewórden Woord!Het niet onderscheiden van de méns Jezus en Gods Geest, de Christus, die in Hem woonde, is een enorme misvatting. En die Zoon, werd in Paulus geopenbaard, opdat hj Hem (die Geest), zou gaan verkondigen onder de heidenen. In Galaten 1.15 en 16 schreef hij: 'Maar toen het Hem, die mij van de schoot mijner moeder aan afgezonderd en door zijn genade geroepen heeft, behaagd had zijn Zoon in mij te openbaren, opdat ik Hem onder de he

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 00:21:15 schreef Andere Jas het volgende: Nou ja, ik heb laatst een boek gelezen van John Gray over Al Qaida en ik moet zeggen dat extremistische islam een beter motief heeft dan de Illuminatie die werelddominatie willen alleen vanwege de werelddominatie, of mensen die rijker willen worden dan rijk. Hoezo is het geloofwaardiger dat Moslim extremisten er achter zitten? Wat is een extreme Moslim dan? Iemand die de hele dag met zijn geloof bezig is, of iemand die piloot wil worden?

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 00:57:05 schreef Jb het volgende: Piebe, Dat is 100% juist. Ooit bekeer jij je tot de islam, ik voel het. Ik zei het al eerder, gevoelens zijn bedrieglijk, maar wie weet.

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 00:43:03 schreef Jb het volgende: Salaam, Nog een "sterk" argument van atheïsten is dat God niet bestaat, wà à à à nt: er is zoveel ellende in de wereld. Dit vind ik het domste argument dat er is. Maar wat je ook zegt, het zal hen niet overtuigen. Vele atheïsten zouden zelfs, indien zij voor God staan, met Hem in de clich proberen gaan. Zo'n beeld hebben ze van Hem, als een soort 'man'. Daar schuilt het nu net, ze zouden nog liever doodvallen dan een Macht erkennen die groter is dan hun eigen soort. Soort suprematiedenken dat ze niet wensen o

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 00:34:57 schreef Hilbert het volgende: Ik maak dan ook vaak de vergelijking dat God het onbekende is,en daar komen vaak wel leuke gesprekken uit maar ik kan het dan niet terugleggen op de God zoals de bijbel hem beschrijft... Als het hard om hard gaat lijkt me zo'n opmerking voor een beetje atheïst een eitje om je op te pakken en de discussie mee te winnen. Hoe dan ook, verander iemands manier van denken maar eens, dat is niet eenvoudig. Paulus verplaatste zich in de mensen aan wie hij het evangelie verkondigde. Wanneer je een atheïst dat wilt

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 23:28:03 schreef Eulogía het volgende: Zie nogmaals deze topicje . Akkoord, die tekst verdient inderdaad wat meer context. Het lijkt te gaan over de eerste Adam en de laatste Adam.

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 22:55:02 schreef Eulogía het volgende: [...]Wat is dat nu weer voor belachelijke manier van spreken van jou dat ik tegen Paulus' leer in zou gaan. Jij pikt er 1 zinnetje uit en verbindt daar een conclusie aan. Dat deed je in dat andere topic ook al. Je moet alle zinnen van Paulus daaromheen ook lezen, dan weet je wat hij zegt en komt het overeen met zijn woorden. Paulus schreef: '....Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam.' (1 Kor 15,44b) Wat ik hieruit concludeer is dat als er een natuurlijk lichaam is, er

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 21:16:37 schreef P. Strootman het volgende: [...] Dat blijkt uit het gehele Scheppingsverhaal! Hij wás er dus al, toen hij zich één maakte met de stoffelijke wereld. En tóen 'stierf' hij! De Here God had immers gezegd, dat hij op de dág, dat hij zóu eten, zou sterven. En dat gebeurde ook, want wat zijn lichamelijke dood betreft, werd hij 930 jaar eer hij stierf. Ik zie het er niet in terug, want waarom zou God tegen een geestelijk wezen gezegd hebben dat hij van alle bomen mocht eten?

Hoezo moet dat wel? En waaruit blijkt dat Adam een geestelijk wezen was?

Ik zei al, u zult moeten denken als een Joods iemand om het te bevatten. Johannes was de enige apostel immers die Jezus steeds het Woord noemde?

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 16:19:09 schreef Jb het volgende: Dat beetje water dat ik op mijn hoofd heb gekregen op Kerstavond 1979, zal daar niets aan veranderd hebben. Zeg dat maar niet zo snel!

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 17:09:13 schreef P. Strootman het volgende: Dannyr schreef: [...] Kunnt u exact aangeven, wáár Jezus zich gelijkstelde aan God? Dat kan ik u tonen, kunt u dan even denken als een Joods iemand? Johannes 10 30 Ik en de Vader zijn één. 31 De Joden droegen weder stenen aan om Hem te stenigen. Joh 5,18 Hierom dan trachtten de Joden des te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen de sabbat schond, maar ook God zijn eigen Vader noemde en Zich dus met God gelijkstelde. Voor Jehovah's getuigen is het geen enkel punt om te bekennen

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 16:52:50 schreef P. Strootman het volgende: Piebe schreef op 21-1 16:6:6: [...] Ja inderdaad, het gáát in de bijbel zelfs hoofdzákelijk over de gééstelijk dood! Toen Adam zich als geestelijk schepsel één maakte met de stoffelijke wereld, trad de eerste, dat is de geestelijke dood in. De mens is oorspronkelijk een gééstelijk schepsel, maar werd door het zich één maken met de stoffelijke wereld, een geestelijk wezen met vleselijke ervaringen. Niet andersom! En over deze éérste dood gaat het in de bijbel, want de bijbel spreekt ook o

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 12:25:04 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik noem je anti-paaps op basis van hetgeen je zegt. Het gegeven dat je mij met het antisemitisme in verband brengt (wederom vanuit een anti-paapse opvatting) is niet op daden of uitspraken van mij gebaseerd. Maar ik denk dat we offtopic gaan. Schattebout.

Ja hoor, meteen maar roepen dat ik anti-paaps ben omdat ik niet kniel voor Constantijn, maar ik noem jou gezien het verleden van je kerk toch ook geen antisemiet?

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 11:54:40 schreef Bonaventura het volgende: [...]Het vertelt iets over de christelijke gewoontes van die tijd. Je kunt natuurlijk altijd volstrekt anachronistisch je eigen ervaringen of de gebruiken van deze tijd meer dan 1500 jaar geleden terugprojcten en op basis daarvan een volstrekt misplaatst morele veroordeling uitspreken. Natuurlijk kan dat. Maar een beetje dom is het wel. Ik dacht dat de RKK onveranderlijk was, dat roepen jullie toch altijd? Maar iemand heilig verklaren die niet eens christelijk was is geen probleem? Laat mij dan maa

Quote: Ook het verhaal dat hij zich op zijn sterfbed liet dopen spreekt in zijn voordeel. Nee, men laat zich dopen op het moment van bekeren, niet omdat iemands bang is voor de dood. Het feit dat Constantijn zich op zijn sterfbed nog liet dopen vertelt mij dat de man problemen met zijn geweten had.

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 11:05:46 schreef Dannyr het volgende: [...] Ok vannuit jouw gezichtspunt. Alleen lees ik in fil 2:20-21 dat God ons oude lichaam met de onvergankelijkheid bekleed, dus dan ga ik ervan uit dat ons stervelijke lichaam de basis zal vormen voor het nieuwe verheerlijkte lichaam. Dus niet dat we dan opeens een geest worden. Ik denk dat lichaam in die context verwijst naar het vergankelijke oude verbond wat de basis vormde voor - en bekleed werd met het nieuwe verbond. Quote: Snap jij dat ik het onlogisch vind als er met het op

Daniel, lees deze verzen eens en besef dat ze allemaal geschreven zijn na de opstanding en nadat Jezus was opgevaren naar de Vader. 'Wanneer nu Christus zal geopenbaard zijn, Die ons leven is, dan zult ook gij met Hem geopenbaard worden in heerlijkheid.' (Kol 3,4) 'Die ons vernederd lichaam veranderen zal, opdat het gelijkvormig worde aan Zijn heerlijk lichaam, naar de werking, waardoor Hij ook alle dingen Zichzelf kan onderwerpen.' (Fil 3,21) 'Geliefden, nu zijn wij kinderen Gods, en het is nog niet geopenbaard, wat wij zijn zullen. Maar wij weten, dat als Hij zal geopenbaard zijn, wij

Quote: Op donderdag 21 januari 2010 03:00:47 schreef Eulogía het volgende: Inderdaad. Ik zie het ook nergens in de Bijbel. Na Zijn opstanding en voor de hemelvaart was Hij in een geestelijk lichaam, waarmee Hij verschillende gedaanten kon aannemen (Mar. 16:12), kon eten (Luc. 24:43) en kon verschijnen en verdwijnen (Luc. 24:31). (Zie ook Hand. 1:1-11, Mar. 16:19, 1 Kor. 15). Ook zei Hij: Matth. 28:18b Mij is gegeven alle macht in de hemel en op [de] aarde. Over de Emmaüsgangers staat er niet dat ze stigmata bij Hem zagen, dus waarschijnlijk waren ze er alleen als Hij