Piebe

Zojuist zei Hermanos2:

Wacht, help ff. Wat wordt dan ontkend? Het Joods zijn vanaf geboorte? Of het christen zijn?

Het joods zijn van geboorte, dat zou gelogen zijn omdat ik christen ben en tegen het judaïsme.

6 minuten geleden zei Petra.:

Van Nazi groet naar  ..hakenkruis . Het is om te janken. 

Ik begin ongewild het christendom te associeren met Nazisme. 

 

Ja je bent dol op associëren heb ik gemerkt en zou je daar ook mee kunnen stoppen? Het is nogal asociaal en onterecht tegenover christenen die zich daar niet in herkennen. Of zijn al die kerkscheuringen dan voor niets geweest en gooi je ons allemaal op een hoop? Doe me dat nou niet aan, straks moet ik nog groepsgewijs bidden en psalmen zingen! 🤣

8 minuten geleden zei Hermanos2:

De oorlog op Jom Kippoer was wel één van de meest lafhartige aanvallen ooit. Sterk staaltje dat Israël daar toch aan het langste eind getrokken heeft.

Ik acht het ook denkbaar dat Israël zelf een land binnenvalt. Iran zal toch wel hoog op hun lijstje staan. Als oorlog onvermijdbaar blijkt is de eerste klap een daalder waard.

Dat laatste vraag ik me ook af. Ik zag geruime tijd geleden een aantal berichten op GG van iemand die Jood was geworden. Tenminste, dat was zijn verhaal. Schijnbaar had dit een heel aantal vereisten en een noodzakelijke goedkeuring van een groep vooraanstaande Joden. Ik vond het maar een vreemd verhaal want volgens mij ga je dan rechtstreeks tegen de schrift in. Het kan gewoon niet. En dat een soort toelatingscommissie daaraan meewerkt vind ik weer typisch zo’n menselijk machtsspel. Net zoals een gefantaseerde doopcursus. 

Het merkwaardige hierbij is dat je weliswaar geen jood kunt worden, maar als je christen bent en joods van geboorte dan ontkent men dat glashard. Zo ben ik op G.G. altijd voor leugenaar uitgemaakt en antisemiet, terwijl de moeder van mijn moeder haar moeder een jodin was. Dus het is kennelijk toch niet uitsluitend een rassenkwestie.

22 minuten geleden zei leren_schoen:

Wat vindt je er zelf van, haat voor het Judaisme terwijl je zelf vindt kunnen dat een nazi groet oké is? 

Een groet an sich schuilt minder kwaad in dan in het Judaïsme dus zolang het daarbij blijft..... Maar waarom ben jij zo gecharmeerd van de joodse religie? Is het om de besnijdenis of wil je jood worden? Dat laatste lukt je toch niet. Of je moet in de baarmoeder van een jodin kruipen en wedergeboren worden.

37 minuten geleden zei Petra.:

Bedoel je dat het daarom zo moeizaam gaat met het tweede gebod ? 

(Dat christenen het tweede niet voor elkaar krijgen omdat ze niet aan het eerste voldoen). 

Christenen krijgen het voor elkaar door te vertrouwen op Christus die het wel heeft voldaan, op wie vertrouw jij? Of wou je soms beweren dat JIJ heilig bent?

21 uur geleden zei Hermanos2:

Ik zie dat je wat schrijft dus ik heb je kortstondig van mijn negeerlijstje gehaald. 
Ik dank je vriendelijk voor het aanbod. Erg fijn. Het is de laatste tijd erg rustig op dit christelijke forum dus er bestaat echt wel behoefte aan een hoop antichristelijke uitspraken van jouw kant. Zijn we echt bij gebaat. Volgens mij heb je ze gewoon klaar gezet zodat je ze maar hoeft aan te klikken? Ik bedank. Ik lees net commentaren van Dan Carson, Tremper Longman en Michael Rydelnik. Die kunnen zich tenminste in normale bewoordingen uiten over het christendom. Zelfs kritisch. Maar zonder haat en  hoon.

Groot gelijk. Laat hem maar lekker met een orthodoxe jood in discussie gaan betreffende de claims van het jodendom.

18 uur geleden zei sjako:

Dan moet je je geschiedenis nog maar eens nalezen. 

Dat vind ik dan echt verkeerd en zou ze erop aangesproken hebben.

Je kan het met een religie of geloofspunt niet eens zijn, maar toch moet je proberen respect voor elkaar te hebben. Ik weet het, dat is niet makkelijk. Maar op een forum zitten nu eenmaal mensen van verschillende geloofsrichtingen, en dat maakt het ook interessant. Ik ben het ook niet eens met het Judaïsme, maar heb wel respect. Maar dat geldt ook voor het katholieke geloof bijv

Wat is nu Israël, het land Israël of Gods volk? Het land Israël is zo vaak al aangevallen.

Laat die oorlog er nou eens buiten, want daar heeft dit alles niks mee te maken. Wat mij nog het meest stoort is niet eens het Judaïsme an sich, maar veelmeer het gedram van lieden die zeggen atheïst te zijn maar het jodendom preken. Als zo'n figuur als @Chaim nou eens lekker opflikkert naar een joods forum waar men allemaal Ivriet spreekt, dan kan hij hen overtuigen waarom ze atheïst moeten worden i.p.v. christenen te beschimpen en te vervelen met een taal die niemand spreekt of wil spreken.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is wel erg simpel Piebe. Het ging om een groet die qua uitvoering gelijk is aan de hitlergroet en daar ergerde men zich aan.  Dat is terecht.  

Dat jij dat niet wil snappen zegt genoeg over jouw anti - joodse houding.  Die blijkt voortdurend uit de termen en kromme redenaties van jou aangaande Joden.

Ik ben niet anti joods want ik ben zelf van joodse komaf. Wat ik wel ben is anti judaïsme. Dat simpele zielen het onderscheid niet kunnen maken moet ik maar mee leren leven.

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Mij staat dat verhaal bij van die boom met Hebreeuwse wortels. Gelovigen uit de heidenen kunnen worden geeent. Joodse takken kunnen worden afgebroken. Zijn dan in mijn optiek niet langer Joods. 

Kunnen het wel weer worden. 

De wortel van die boom is Jezus (Openb. 22:16) en Paulus leert dat Abraham gerechtvaardigd werd door God VOORDAT hij besneden was (Rom. 4:9-12). Abraham werd gezegend toen hij nog een voorhuid had en dus een heiden was.

Zojuist zei Hermanos2:

Ik dacht serieus dat een Jood iemand is die gelooft in de God van Abraham. Een israelisch paspoort maakt iemand nog lang geen Jood.

Een echte jood is besneden van hart en gelooft dat Christus de God van Abraham is.

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Ik ben het met je eens. 

Paulus vroeg zich terecht af, wat is een Jood?

Ook gaf hij het antwoord: een echte jood krijgt lof van God en een fopjood zoekt lof van mensen.

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik begrijp het ook niet meer.

Ik word uitgemaakt voor NSB’er. Dat schijnt niemand een probleem te vinden.

Bovendien vraag ik me af waarom men zich Joods noemt? Een Jood gelooft toch in de God van Abraham, Isaac en Jakob? Een atheïstische Jood bestaat niet in de bijbelse visie. En de schrift is hier toch de gouden standaard, dacht ik? 

Vreemd dat velen hier gewoon overgaan tot de orde van de dag. Weer een overwinning voor de God ontkenners. En dat op een christelijk forum.
 

Om dezelfde redenen die jij noemt heb ik me al vaak afgevraagd waarom men zich atheïst noemt, want een echte atheïst interesseert religie niet.

Dat je voor NSB'er bent uitgemaakt is niet hoffelijk.

3 uur geleden zei sjako:

Alle joodse forummers namen er, terecht, aanstoot aan en dat zegt me genoeg. Dus ik vind het een goede beslissing. 

Dus als een joods iemand ergens aanstoot aan neemt is het terecht?? Wat is dat voor vreemde argumentatie?

Zojuist zei Hopper:

Waar God zich (open)baart kan dat niet anders dan in lijden plaatshebben.  De mens moet namelijk zichzelf verlaten om God te baren in zijn ziel.  God is één  en de Adam natuur van de mens is twéé. (Jij en Ik). God kan zich dan ook nergens anders baren dan in het hart, zetel van het affectieve.

Vervolgens verstrijken er een aantal (metaforische) dagen voordat de mens zichzelf terug baart in God: het lege graf wat symbool staat voor  de dood die is overwonnen.  Gods grond is dan ook mijn grond.  Op de bodem van het ravijn.

De mens hoeft zichzelf helemaal niet te verlaten, dat kan je wel blijven roepen maar dat maakt het nog niet waar, zie 1 Kor. 7:20-24.

Het 'enige' dat van de joden verlangd werd, was dat zij Mozes opgaven en christen werden. Maar die teksten laten zich niet betrekken op latere generaties die christen waren vanaf de geboorte.

1 minuut geleden zei TTC:

Doet me denken aan de Ig Nobelprijs. De Ig Nobelprijs is een parodie op de Nobelprijs en wordt ieder jaar in de herfst, een week voor de bekendmaking van de echte Nobelprijswinnaars aan tien gevoerde onderzoeken uitgereikt, waar men eerst om moet lachen, maar die ook aan het denken zetten.

Humor is een goeie leerschool en uit het gebrek er aan is ook lering te trekken. Bijvoorbeeld hen die roepen 'word als een kind' maar zelf niet tegen een grapje kunnen die dwingen de oplettende leerling de leerstof tussen de regels te zoeken.

[quote]De volheid Gods is geen hoop, het is een baren: openbaren. En in dat baren is lijden.[/quote]

De volheid Gods is geen lijden maar Christus en wie in Christus gelooft is opgehouden met de zonde en wie is opgehouden met zondigen is opgehouden met lijden. U dwaalt zeer en ik hoop dat u de wijsheid mag vinden om verlost te worden van de angst voor de dood.

26 minuten geleden zei TTC:

Het is alsof je denkt dat iedereen interesse heeft in pseudotoevalsgeneratoren waar wetenschappers zich over ontfermen? 

Zoiets, op wikipedia staat nochtans dat de beschikbaarheid van opties de beslisbaarheid bepaalt, wat zonder kennis over allerhande opties die keuze tot een onmogelijkheid verheft.

De meeste mensen kiezen alleen voor zichzelf, wat andere opties overbodig maakt. En zeggen dat je de ego hebt uitgeschakeld en jezelf vervolgens kastijden is een contradictio in termini. Om met Christus te spreken (en niet te bescheiden te doen) hore die het horen kan!

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Abortus is moord. Daarmee veroordeel ik de vrouw niet maar de daad.

Euh neen? Het punt is dat de keuze vaak niet bij de vrouw ligt maar onder dwang van haar partner of ouders gebeurt.

Abortus is kindermoord. Het is binnen christendom gelijk aan infanticide.

De meeste mensen die pro abortus zijn, zijn ook voor genderneutraliteit en al helemaal voor homo's. Daarom is mijn voorstel dat zij allemaal iemand van hetzelfde geslacht zoeken zodat ze geen vermaledijde condooms hoeven te gebruiken en ook niet zwanger worden. Probleem opgelost.

7 minuten geleden zei Petra.:

Wat ik me afvraag is waarom het celibaat voor priesters zo'n punt is, terwijl er in de Bijbel staat dat i.i.g. Petrus getrouwd was. Dan denk ik.. als zelfs de apostel die als enige van Jezus de sleutels van het Koninkrijk kreeg getrouwd was, dan spreekt dat toch juist vóór het huwelijk en tegen het celibaat ??? 

 

 

Correct. De joodse sekte van de Essenen was tegen het huwelijk en leerde dat geen vrouw in staat was trouw te zijn. In 1 Tim. 4:3 veroordeelt Paulus hun leer dan ook streng (of Paulus zijn neef mocht die brief door iemand anders geschreven zijn) maar dat heeft niet kunnen voorkomen dat die walgelijke leer toch zijn weg binnen het christendom heeft gevonden met alle gevolgen van dien.

Wie celibatair wil leven doet daar goed aan maar wie wil trouwen zeker niet minder. Want Petrus was inderdaad getrouwd, volgens katholieken de eerste paus.

Dus als de belangrijkste paus getrouwd was, dan is huwen beter dan celibatair leven.....

1 uur geleden zei TTC:

Ja, over die brug lopen is veel te simpel, vooral wanneer sommigen ze telkens opnieuw aan flarden schieten. 

Zo te horen wil @Hopper terug naar de zelfkastijding van de oude katholieken die zichzelf publiekelijk geselden. Dat hij beweert 'niet mijn wil geschiede' is glashard gelogen want natuurlijk is zelfkastijding eigenwillige godsdienst. Want wie heeft geleden is opgehouden met de zonde.

Al eeuwen!

@sjako hij beticht mensen ten onrechte lid te zijn van de anti-abortus beweging en begint vervolgens te jammeren als er wat in dezelfde geest terug wordt gezegd. Maar je mag me gerust bannen, ik post hier toch bijna nooit.

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Onzin, eerder schreef je

 

Een duidelijker oordeel kan niet.

Dit laat maar weer eens zien dat de anti-abortus beweging maar wat zegt zoals het ze uitkomt.

Zo lust ik er nog wel een paar, de kindermoordenaars kruipen weer uit hun schulp.

1 uur geleden zei Petra.:

In landen waar abortus verboden is of wordt tegengewerkt lopen idd. vrouwen enorm gevaar. 

Jaarlijks sterven er zo'n 39.000 vrouwen door onveilige abortus. Miljoenen vrouwen komen met complicaties/verminkingen in het ziekenhuis terecht vanwege een illegale abortus. 

https://www.ad.nl/buitenland/jaarlijks-39-000-doden-door-onveilige-abortus-who-past-richtlijnen-aan~a1c03c2e/

Het kunnen verkrijgen van een veilige abortus is een cruciaal onderdeel van de gezondheidszorg”,

,Bijna elke dood en complicatie als gevolg van onveilige abortus is volledig te voorkomen.”

 

 

https://www.mensenrechten.nl/actueel/nieuws/2022/09/08/hoe-genderongelijk-is-nederland-het-recht-op-toegang-tot-abortus

"Op 31 mei 2022 nam de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa een resolutie aan met een oproep aan staten om hinder en intimidatie bij abortusklinieken tegen te gaan, te zorgen voor betrouwbare informatie over abortus, en de verspreiding van desinformatie over abortus door anti-abortusgroepen tegen te gaan" 

 

"Gendergelijkheid 

Dat veel mensen vinden dat ze mogen oordelen over het recht van vrouwen over hun lichaam te beschikken is een uitdrukking van genderongelijkheid. Tegelijk houden de beperkingen op het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen genderongelijkheid in stand. Als vrouwen niet zelf over hun geboorteplanning kunnen beslissen, heeft dat gevolgen op veel andere terreinen van hun leven, zoals onderwijs en arbeid. Deze gevolgen zijn nog groter voor vrouwen en gezinnen met een lagere sociaaleconomische status. Toegang tot abortus is dus ook een kwestie van gelijkheid: het leidt tot grotere gelijkheid tussen mannen en vrouwen, maar ook tussen vrouwen en gezinnen uit hogere en lagere sociaaleconomische lagen van de samenleving. 

Vrouwen dwingen een ongewenste zwangerschap uit te dragen is in strijd met hun mensenrechten. Dit geldt overigens ook voor het dwingen van vrouwen hun zwangerschap af te breken. Deze keuzevrijheid en dit zelfbeschikkingsrecht is dan ook een voorwaarde voor het bereiken van gendergelijkheid."

 

 

 

Ik ben heus niet tegen abortus in bepaalde gevallen maar gendergelijkheid tussen man en vrouw bereiken lukt ook niet zonder gevaarlijke operaties met alle mogelijke complicaties van dien. Maar als iedereen het nou doet met iemand van dezelfde gender, dan hebben we gendergelijkheid en geen abortussen nodig dus twee vliegen in een klap! Ik zeg: doen!! Maar mij er buiten laten!

Trut! 🤣

Heel spijtig dat figuren als @Chaim altijd de hand boven het hoofd gehouden wordt, terwijl anderen gebanned worden om ongegronde redenen.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Opmerkelijk dat je stelt dat 2 eeuwen 'te kort is is om een pdeudepigraaf te zijn'. Daar hangt nl geen tijdsperiode aan. Dat Jezus stelt dat Daniel heeft bestaan zegt helemaal niets, zoals ik al eerder stelde. 

Uit de tekst blijkt nergens dat de Joden dachten dat Daniel echte bestond. Het boek Daniel werd er volgens de tekst bij gehaald omdat men dacht dat er verwijzingen naar Alexander in stonden. Wat dan ook één van de redenen is om aan te nemen dat een deel van het boek Daniel (vanaf hoofstuk 7 geloof ik) pas na Alexander is geschreven. 

Alsdan het niets betekent wat Jezus noch Josephus heeft gesteld dan stel ik dat het al helemaal niets zegt wat jij stelt.

Over en sluiten maar.

Op 16-3-2023 om 18:31 zei Dat beloof ik:

Dan moet die Engelse tekst nog eens goed lezen, ik zie dat nergens staan. Los daarvan zegt dat niets over de vraag of Daniel echt bestond, hooguit over de persoonlijke mening van iemand daar over.

Dan lees je niet goed wat ik schrijf. Uiteraard kunnen ook Joden mensen hebben die daadwerkelijk het schrijven van de geschiedenis voor ogen hebben. Zoals Josephus. Maar hij schreef de boeken van het OT niet en dat was waar ik op doelde.

Ik wil het wel even voor je vertalen. Er staat dat Alexander de Grote het boek van Daniel gegeven werd en Alexander de Grote leefde in de vierde eeuw voor Christus terwijl het boek van Daniel over een tijd handelt amper twee eeuwen eerder. Te kort dag dus om een pseudepigraaf te zijn en zonder auteur geen boek.

Uit jouw consequent negeren van het feit dat ook Jezus stelde dat Daniel heeft bestaan, concludeer ik dat je bewijs selecteert en het voor jou dus belangrijker is dat Daniel niet historisch was, dan dat het voor mij is dat hij dat wel was.