Piebe

Het klinkt ernstig, heel veel sterkte gewenst @HJW2 en hopelijk beterschap!

14 uur geleden zei Petra.:

Als ik over die christelijke waarden en naastenliefde enzo lees vind ik het best hartverwarmend klinken, en vraag ik me af of dat nou echt is en hoe dat dan in de praktijk van alledag gaat. Of ik er dan iets van merk.  

Heb jij dat ook ? Misschien wel 's meegemaakt ofzo ? 

Maar goed, ik ben enorm van de afdeling.. zeggen wat je doet en doen wat je zegt. Dus ook... niet kijken naar wat mensen zeggen, maar naar wat mensen doen.  

 

Heb je wel tijd om anderen te toetsen als je zelf druk bent met goede daden dan?

39 minuten geleden zei Petra.:

Ik zou dat dolgraag de vervulling van een profetie noemen, vandaar dat ik drie keer gevraagd heb wanneer dat dan geprofeteerd is en waar dat dan staat. 

Het enige wat ik steeds lees is dat Paulus achteraf schrijft dat gekruisigd worden/aan een paal hangen, een vervloeking is en dat Jezus daarmee de profetie heeft vervuld. Maar welke profetie dat dan is staat er niet bij.

Dat aan een paal hangen een vervloeking staat in Deut 21. Maar dat is geen profetie. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/PSA.40/Psalmen-40/

"7   Offers en gaven verlangt U niet,

brand- en reinigingsoffers vraagt U niet.

Nee, U hebt mijn oren voor U geopend"

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ISA.1/Jesaja-1/

"11  Wat moet Ik met al jullie offers? – zegt de HEER.

Ik heb genoeg van het vlees van jullie schapen,

van het vet van jullie kalveren;"

het bloed van stieren, rammen en bokken wil Ik niet meer.

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JER.31/Jeremia-31/

"31  De dag zal komen – spreekt de HEER – dat Ik met het volk van Israël en het volk van Juda een nieuw verbond sluit, 32 een ander verbond dan Ik met hun voorouders sloot toen Ik hen bij de hand nam om hen uit Egypte weg te leiden. Zij hebben dat verbond verbroken, hoewel ze Mij toebehoorden – spreekt de HEER. 33 Maar dit is het verbond dat Ik in de toekomst met Israël zal sluiten – spreekt de HEER: Ik zal mijn wet in hun binnenste leggen en hem in hun hart schrijven. Dan zal Ik hun God zijn en zij mijn volk. 34  Men zal elkaar niet meer hoeven te onderwijzen met de woorden: “Leer de HEER kennen,” want iedereen, van groot tot klein, kent Mij dan al – spreekt de HEER. Ik zal hun zonden vergeven en nooit meer denken aan wat ze hebben misdaan."

 

Ik heb ze allemaal opgezocht. En snap er steeds minder van hoor. Ik dacht echt dat het ergens geprofeteerd zou staan. (Dat er een messias zou komen die dan geofferd zou worden/ter dood zou worden veroordeeld met een vervloeking en vandaar dus dat dan Jezus' kruisiging de vervulling van die profetie zou zijn). Zoiets kon ik nergens vinden dus ik dacht dat dat aan mij lag, maar kennelijk is het er gewoon ook niet.  

De teksten die jij geeft Piebe..ik kende ze niet maar als ik ze lees spreken ze eerder tegen dan voor; volgens deze profetieën wil God juist helemaal geen offers en gaven. Vooral geen dierenoffers dus dan is een mensenoffer helemaal uit den boze lijkt mij. 

Jeremia spreekt idd. over een nieuw verbond maar dan met het volk Israel en Juda (daar vallen christenen toch niet onder?!)  Opvallend ook dat er helemaal niet over een offer wordt gesproken in dat nieuwe verbond. Integendeel..het enige wat God doet voor dat nieuwe verbond is bij de mensen van Israel de wet in hun hart schrijven. Daar komt geen offer/geweld/bloed aan te pas. 

 

 

 

Prima, we laten het er bij. Succes met je zoektocht!

4 uur geleden zei Petra.:

Dan vraag ik maar voor de derde keer.. waar die profetie dan staat ??? 

Waar in de Bijbel staat voorspeld/geprofeteerd dat de Messias aan het hout wordt gehangen/geofferd ??? 

 

P.S. misschien is het voor gelovigen zulke gesneden koek dat mijn vraag maar niet doorkomt..maar ik weet gewoon echt niet waar het geprofeteerd staat. 

 

Let een beetje op je toon want ik krijg niet betaald om jou te antwoorden.

Het aan het hout hangen is een straf voor een ter dood veroordeelde. Deze werd voordat de avond viel van het hout gehaald en begraven. Jezus werd tot de dood veroordeeld, aan het hout gehangen en voordat de avond viel begraven. Als jij dat geen vervulling van een profetie wilt noemen: prima. Laten we dan zeggen dat Jezus' op joodse wijze is gestraft.

Dan nu het volgende punt. Waar in de Bijbel staat dat de Messias wordt geofferd?

'Daarom, komende in de wereld, zegt Hij: Slachtoffer en offerande hebt Gij niet gewild, maar Gij hebt Mij het lichaam toebereid;' (Heb 10,5)

Dit is een citaat van Ps 40:7 uit de Septuaginta en in de Masoretische tekst staat het zo:

'Gij hebt geen lust gehad aan slachtoffer en spijsoffer, Gij hebt Mij de oren doorboord; brandoffer en zondoffer hebt Gij niet geëist.'

Let wel dat de apostelen de Masoretische tekst niet gebruikten en dat die her en der afwijkt van de oorspronkelijke tekst. De Masoretische tekst is gemaakt omdat de joden de Septuaginta teveel naar Jezus de Christus vonden wijzen.

De tekst leert dat Jahweh zijn zoon een lichaam had bereid omdat hij geen lust had in slachtoffers en brandoffers. Reeds in de tijd van David werd Jahweh al ziek van dat barbaarse ritueel. Hij zei door de profeet:

'Waartoe zal Mij zijn de veelheid uwer slachtoffers? zegt de HEERE; Ik ben zat van de brandoffers der rammen en van het smeer der vette beesten...' (Jes 1,11)

Dus dat Jahweh ziek was van dierenoffers én zijn zoon een lichaam had toebereidt, impliceert een andere én eenmalige oplossing. Jer 31,34 profeteert over een Nieuw Verbond (Jer 31,31) en dat Jahweh de zonden niet meer zal gedenken. Terwijl er onder het oude verbond dagelijks geofferd werd dus ook dagelijks aan de zonde gedacht. Dus ook Jer 31,34 is een profetie over een tijd waarin Jahweh de zonden niet meer zal gedenken en dus een alternatief voor de Levitische priesterdienst, wat een offercultus was.

'Noch door het bloed der bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed, eenmaal ingegaan in het heiligdom, een eeuwige verlossing teweeggebracht hebbende.' (Heb 9,12)

Eigenlijk is de hele levitische priesterdienst een verwijzing naar de offerande van Jahweh zelf. Er is immers geen groter offer denkbaar?

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je weet heel goed dat de tekst uit 1 Koningen over de eerste tempel ging en dat vernietiging in het jaar 70 de tweede tempel betrof.
Als je het toch hebt over dom zijn.... 

De Masoretische tekst is post NT zoals ik al schreef maar goed, gemakshalve er van uitgaand dat de tekst  betrouwbaar is.

'En na die twee en zestig weken zal de Messías uitgeroeid worden, maar het zal niet voor Hemzelven zijn; en een volk des vorsten, hetwelk komen zal, zal de stad en het heiligdom verderven, en zijn einde zal zijn met een overstromenden vloed, en tot het einde toe zal er krijg zijn en vastelijk besloten verwoestingen. En Hij zal velen het verbond versterken één week; en in de helft der week zal Hij het slachtoffer en het spijsoffer doen ophouden, en over den gruwelijken vleugel zal een verwoester zijn, ook tot de voleinding toe, die vastelijk besloten zijnde, zal uitgestort worden over den verwoeste.' (Dan 9,26-27)

9 minuten geleden zei Petra.:

Maar dit is geen profetie i.v.m. JC maar regelgeving in het algemeen voor begrafenissen.  

Ik dacht dat er een profetie was waarin voorspeld was dat Jezus /de Messias die vervloeking ondergaat en daardoor iedereen vrijkoopt.  Als er helemaal geen sprake was van een zodanige voorspelling/profetie, waarom wordt dat dan wel zo genoemd ? 

 

 

Het vrijkopen van de gelovigen kwam niet doordat Jezus aan het hout hing maar door het eenmalige offer van het Lam. Door aan het hout te hangen nam hij de vloek op zich. In principe twee evenementen. Dat Jezus aan het hout heeft gehangen wordt door niemand betwist, zelfs niet door de volgelingen van de historische Jezus. Dus hoezo is die profetie niet vervuld?

En het betreft overigens geen regelgeving voor joodse begrafenissen, alleen ter dood veroordeelden werden aan het hout gehangen.

Van jodengesprek:

'Jezus was een Thoragetrouwe jood.'

Hoe Jezus zijn prediking begon (tegen de joden): 'bekeer jullie!' 🤣

21 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Je hebt mijn voorgaande bericht totaal verkeerd begrepen @Piebe én de enige persoon die ik in mijn voorgaande bericht heb aangegeven m.b.t. aan het hout hangen is Jezus Chistus. Aangzien de misverstanden die regelmatig gaande zijn op Credible, zoals ook in dit geval, lijkt het me écht zonde van mijn tijd om bezig te zijn op Credible.

Eigen schuld want dat precies betoogde ik waarna je schreef dat ik een belangrijk stuk wegliet. Wat sowieso een valse implicatie is want hoe zal ik iets weglaten dat voor iedereen inzichtelijk is?

En Lukas 16,16 leert ons dat de profeten reiken tot Johannes de Doper, iets dat ik de hedendaagse christen nagenoeg nooit zie toepassen. Het is allemaal eigenwillige godsdienst geworden. Als jij het zonde van je tijd vindt eens een ander geluid te horen dan moet je maar gauw vertrekken.

Op 27-2-2023 om 06:06 zei Petra.:

Is de val van Jeruzalem hetzelfde als de vernietiging van de tempel ?  Valt er ergens uit de Bijbel op te maken dat Jezus die val voorzag dan ?

Uiteraard is dat hetzelfde want Jeruzalem was de hoofdstad van het jodendom doordat de tempel daar stond.

1 Kon. 9:7  Zo zal Ik Israël uitroeien van het land dat Ik hun gegeven heb, en dit huis, hetwelk Ik Mijn Naam geheiligd heb, zal Ik van Mijn aangezicht wegwerpen; en Israël zal tot een spreekwoord en spotrede zijn onder alle volken.
1 Kon. 9:8  En aangaande dit huis, dat verheven zal geweest zijn, al wie voor hetzelve voorbijgaan zal, zal zich ontzetten en fluiten; men zal zeggen: Waarom heeft de HEERE alzo gedaan aan dit land en aan dit huis?
Micha 3:12  Daarom, om uwentwil zal Sion als een akker geploegd worden; en Jeruzalem zal tot steenhopen worden, en de berg dezes huizes tot hoogten eens wouds.

Het enige wat Jezus deed was dus het OT reciteren en actualiseren waarna men op basis daarvan het NT maar later gesitueerd heeft. Terwijl het helemaal geen nieuwe profetieën waren. De grap is bovendien dat de citaten van het OT in het NT de oudste papieren hebben. De tekst waar joden het NT mee bestrijden is post Christus en dus zeer onbetrouwbaar. Die tekst is achteraf gewoon gecorrigeerd en aangevuld met voorkennis.

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is zeker geen verplichting. En al helemaal geen bewijs dat het van voor die datum is.  Ook dit is een gezocht argument om vroeg te dateren. 

Zijn bewering dat geen steen op de andere zal blijven wordt vaak zo bezien. 

De voorspelling van de vernietiging van de tempel staat ook in jouw geliefde tekst van de Masoreten, maar als gezegd stel jij meer prijs op een aai over je bol van een jood dan aan waarheidsbevinding. Of je bent gewoon zo dom, dat kan natuurlijk ook.

3 uur geleden zei Petra.:

Hi Piebe, 

Maar Galaten is toch geen profetie. Waar staat dan de profetie dat aan het hout (of kruis of paal) hangen de vloek is die vervuld zou worden ?

Deut. 21:22-23 en ook Ezra 6:11.

50 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Wat de profetie betreft die @Piebe aanhaalt, heeft hij een belangrijk gedeelte van Galaten 3 overgeslagen, want het gaat namelijk niet alleen om het 2e gedeelte van Bijbelvers Galaten 3:13 dat ieder die aan een hout hangt vervloekt is. De profetie betreft een breder perspectief dan slechts het 2e gedeelte van Galaten 3:13.

Het gaat om de vervulling van de profetie dat wij die uit het geloof zijn Abrahams kinderen zijn én dat in Abraham al de volken gezegend worden; daarom worden degenen die die uit het geloof zijn, gezegend samen met de gelovige Abraham. (Gal 3:7-9).
Dat de Schrift voorzag dat God uit het geloof de heidenen zou rechtvaardigen (Gal 3:8) wijst op profetie (🔗 Genesis 18:18 HSV).

Galaten 3:7-14 HSV:
7. Begrijp dan toch dat zij die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.
8. En de Schrift, die voorzag dat God uit het geloof de heidenen zou rechtvaardigen, verkondigde eertijds aan Abraham het Evangelie: In u zullen al de volken gezegend worden.
9. Daarom worden zij die uit het geloof zijn, gezegend samen met de gelovige Abraham.

Allen die het van werken der wet verwachten liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen (Gal 3:10 NBG51).

Niemand wordt door de wet voor God gerechtvaardigd, omdat buiten Jezus Christus niemand daartoe in staat is geweest om zich geheel te houden aan alles dat geschreven staat in het boek der wet. Al zou men slechts één gebod of statuut overtreden dat in het boek der wet geschreven staat, dan is die persoon al niet meer gerechtvaardigd voor God; men dient zich namelijk te houden aan alles wat geschreven staat in het boek der wet én dat óók te doen, om voor God gerechtvaardigd te worden.

Daarom zal de rechtvaardige leven uit het geloof (Gal 3:11). Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek der wet (Gal 3:13) door aan het hout te hangen en zó is de de zegen van Abraham tot de heidenen gekomen in Jezus Christus, opdat wij de belofte van de Geest zouden ontvangen door het geloof (Gal 3:14).

Galaten 3:10-14 HSV:
10. Want allen die uit de werken van de wet zijn, zijn onder de vloek. Er staat immers geschreven: Vervloekt is ieder die niet blijft bij alles wat geschreven staat in het boek van de wet, om dat te doen.
11. En dat door de wet niemand gerechtvaardigd wordt voor God, is duidelijk, want de rechtvaardige zal uit het geloof leven.
12. Maar voor de wet is het niet: uit geloof, maar: De mens die deze dingen doet, zal daardoor leven.
13. Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons een vloek te worden, want er staat geschreven: Vervloekt is ieder die aan een hout hangt,
14. opdat de zegen van Abraham in Christus Jezus tot de heidenen zou komen, en opdat wij de belofte van de Geest zouden ontvangen door het geloof.

Onzin, die profetie gaat helemaal niet over jou, zie Lukas 16,16 en bovendien jij hebt nooit aan het hout gehangen.

46 minuten geleden zei Petra.:

Maar wat ik bedoelde... Galaten is door Paulus geschreven, dat is toch nádat het allemaal gebeurd was, dan kan het toch geen profetie zijn.

Dat klopt helemaal, maar ik schreef dan ook dat het de vervulling van een profetie was.

13 uur geleden zei Petra.:

Ik heb nog 's zitten speuren naar kruis of paal. Maar echt duidelijker wordt het niet. Het is gewoon beide mogelijk omdat het woord Stauros op meerdere manieren KAN worden vertaald. 

Eigenlijk vind ik het wel weer veelzeggend dat er zelfs over zulke cruciale dingen verschillende interpretaties mogelijk zijn. 

Mijn gedachte is.. als God dat niet had gewild was dat best te voorkomen geweest. 

 

Dat Thomas de littekens van de spijkers wou zien nadat Jezus was opgestaan maakt een kruis in mijn beleving waarschijnlijker.

Edoch kruis of paal, van belang was dat de profetie vervuld werd: vervloekt is die aan het hout hangt. (Gal. 3:13)

Van het forum jodengesprek:

'ik geloof niet in het bestaan van de Jezus zoals weergegeven in het NT.'

Maar dus wel in het OT, waarmee weer aangetoond is dat het jodendom geen geloof is maar een levenswijze.

Het atheïsme gaat zo goed samen met het jodendom, dat het met recht een verwaterde versie ervan genoemd kan worden. Immers, om de wet van Mozes na te leven hoef je in principe niet te geloven.

Ik geloof niet in het verminken van kleine jongetjes maar wel in de Jezus uit het NT.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is een zielige manier van vergelijken. Van de Masoretische vertaling weten we waaruit die afkomstig is. Van het NT totaal niets.

We weten van de Masoretische tekst dat er mee geknoeid is maar dat wil jij niet weten omdat je een blinde filosemiet bent.

Jij hecht meer aan een aai over je bol van een jood dan aan waarheidsbevinding. Het blijft bijzonder dat die zogenaamde atheïsten dwepen het het jodendom. Religie afzweren en van de regen in een hagelbui komen. Laat je liever direct maar besnijden als dat nog niet gebeurd is.

36 minuten geleden zei Willempie:

Je kent het boek niet en moet er daarom ook geen uitspraken over doen. Het geeft gewoon ontzettend veel nuttige achtergrondinformatie. Voor wat betreft de (vermoedelijke) leeftijden van de boeken die hij noemt zijn die heden ten dage nog steeds onveranderd geldig en niet nu ineens anders geworden. Ik vermoed trouwens dat jij ook uit de vorige eeuw stamt of heb ik dat verkeerd?

Bijna alle atheïsten op dit forum bepleiten dat het NT te laat op Schrift is gesteld om betrouwbaar te zijn, maar de Masoretische tekst is zelfs van recenter datum dan het NT en dat zijn nog veel oudere verhalen. Edoch niemand die er een probleem van maakt dat die nieuwere tekst wordt misbruikt om de oudere mee te bestrijden. Het is allemaal vooringenomen kritiek, die opeens als sneeuw voor de zon verdwijnt als het jodendom er aan te pas komt. Dan klopt het opeens wel allemaal en is er geen spoor van protest. Als men nu diezelfde meetlat eens hanteert dan blijft er van dat hele jodendom geen spaan heel.

Het is het atheïstische equivalent van creationisme wat wordt toegepast op het NT. Jezus mag niet de Messias zijn maar omdat zijn bestaan niet meer kan worden ontkend maakt men maar een Thora getrouwe jood van hem waar Paulus mee heeft gebroken. Zo mengt men de waarheid met een leugen en lengt het deeg aan met een beetje zuurdesem. Edoch het hele deeg wordt erdoor bedorven.

De Bijbel zoals wij die nu kennen is pas in de zeventiende eeuw tot stand gekomen.

Uit de verhalen is op te maken dat zij zich afspeelden toen de tempel van Salomo nog niet door de Romeinen verwoest was.

De brieven van Paulus moeten dus zeker voor het jaar 70 gedateerd worden en als we uitgaan van een bron Q dan vallen de verhalen in de evangeliën ook alleen maar vóór die tijd de plaatsen. Maar de voorspellingen die  Jezus deed over de tempel dan? Wel, die stonden ook al in de profeten en die waren zeker van vóór het jaar zeventig.

1 Kon. 9:7  Zo zal Ik Israël uitroeien van het land dat Ik hun gegeven heb, en dit huis, hetwelk Ik Mijn Naam geheiligd heb, zal Ik van Mijn aangezicht wegwerpen; en Israël zal tot een spreekwoord en spotrede zijn onder alle volken.
1 Kon. 9:8  En aangaande dit huis, dat verheven zal geweest zijn, al wie voor hetzelve voorbijgaan zal, zal zich ontzetten en fluiten; men zal zeggen: Waarom heeft de HEERE alzo gedaan aan dit land en aan dit huis?
Micha 3:12  Daarom, om uwentwil zal Sion als een akker geploegd worden; en Jeruzalem zal tot steenhopen worden, en de berg dezes huizes tot hoogten eens wouds.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Lees even terug @Piebe. Jij stelde dat er een gesprek zou komen.

 

Ga maar even naar Hans Anders.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jij stelde dat er een gesprek zou komen. En gesprek is met meerdere deelnemers.

Nee hoor, dat schreef jij zelf.

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Een gesprek is altijd van 2 kanten. 

Nou je bent wel volhardend, ik zou zeggen: succes!

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Laten we wel zijn: áls er na mijn leven toch een gesprek daarover komt, is één ding duidelijk, nl. dat ik daar bij ben. 
Wie de gesprekspartner is, moet dan nog maar eens blijken.
Aan mij zal het niet liggen en ik zal best bereid zijn haar te vergeven, als ze dat echt wil.
Alhoewel.. het verdronken pasgeboren babytje tijdens de watersnood van 1953, dat wordt nog wel een discussiepuntje, dat ligt er lastig in de familie, tante is daar nooit echt overheen gekomen.
Maar dat bedoel ik dus: dat moet wel van 2 kanten komen.

Het spijt me voor je tante maar nee, het moet niet van twee kanten komen. Jahweh kan het 'contract' eenzijdig opzeggen zonder tekst en uitleg te geven.

56 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als dat dan wederwijds is komen we misschien nog ergens

Niet jij bepaalt dat.

1 uur geleden zei sjako:

Dat is geen argument. Er gingen spijkers door zowel de polsen of handen en door de voeten, dus meervoud. En misschien gingen er twee spijkers door de handen omdat 1 hand het lichaam niet kan dragen. Nogmaals er zijn geen Romeinse afbeeldingen van kruisigingen maar wel terechtstellingen zoals door het plaatje is aangegeven.

Ik zie liever de waarheid. Als het kruis idd van heidense oorsprong is dan wordt de dood van Jezus geassocieerd met een heidens symbool, bijv de Egyptische Ank. En dat zou niet respectvol naar Jezus offer zijn. Ik vind het trouwens toch vreemd om een martelwerktuig als symbool te gebruiken. Zie liever het visje.

Ook ik zie liefst de waarheid en ben blij dat je de fysieke opstanding van Christus erkent, want een geest heeft uiteraard geen littekens.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Noem mij dan 1 mens die u meer nader tot God kan brengen dan Christus, amper 1.

Dat is geen bangmakerij. Jezus is de enige weg, de enige waarheid en de enige die u het leven kan schenken. Wij worden geboren in een leugen waar anderen (vooral politici) ons met angst en leugens in beleid misleiden.

Dan werd ook Christus geboren in een leugen toen hij mens werd en iemand die geboren wordt in een leugen kan nooit de waarheid zijn.

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik had het hierbij niet over dit deel, maar dat waarbij je angst zaaiit.

Ik verwacht niet zo'n gesprek na mijn leven. Want dan ben ik dood en dat gaat dan niet he.

Maar je krijgt dat gesprek wel indien jouw verwachtingen niet juist zijn.

Wellicht kan je je er uit lullen, maar je begint met een doelpunt tegen in mijn optiek. Máár ik geloof zeker dat Christus je jouw ongeloof kan en zal vergeven zelfs na je dood als je dat echt en oprecht wilt.

5 minuten geleden zei sjako:

Beetje meer respect zou je niet misstaan.

Het is toch best een aardig geintje? Met gebrek aan respect had het niets van doen, dan zou ik mezelf toch in de voet schieten?

Terug on topic: in mijn optiek is het niet echt van belang of men belijdt dat Jezus aan een kruis of een paal heeft gehangen. Het gaat er om dat in het jodendom een ter dood veroordeelde aan een stuk hout gehangen werd (Deut. 21:22) - dat desnoods uit iemands huis gerukt werd (Ezra 6:11) - en nog voordat de avond viel begraven werd.

'Zo zal zijn dode lichaam aan het hout niet overnachten, maar gij zult het zekerlijk ten zelven dage begraven; want een opgehangene is Gode een vloek. Alzo zult gij uw land niet verontreinigen, dat u de HEERE uw God ten erve geeft.'(Deut. 21:23) .

Er wordt door aanhangers van het jodendom steevast beweerd dat de kruisiging van Jezus niet conform de Thora is, omdat mensenoffers verboden zouden zijn. Edoch is het hangen aan het hout van een veroordeelde tot de dood er op volgt, dus geheel conform de wet van Mozes zoals we kunnen lezen in Deut. 21:22-23 en zelfs als dat een aftandse plank uit een woning was (Ezra 6:11). De aangezien Jezus door de joodse raad tot de dood veroordeeld werd (Matth. 26:66; Mark. 14:64) was hem hangen aan een houten kruis tot de dood er op volgde in overeenstemming met de wet van Mozes. Sterker nog: Mozes gebood het.

'Voorts wanneer in iemand een zonde zal zijn die het oordeel des doods waardig is, dat hij gedood zal worden, en gij hem aan het hout zult opgehangen hebben' (Deut 21:22)

De joodse raad bevond Jezus schuldig aan godslastering, waarop Mozes de doodstraf heeft ingesteld (Lev. 24:16) dus Jezus hangen aan het hout tot de dood er op volgde was nogmaals, geheel in overeenstemming met het jodendom.

Welnu, waarom was het een kruis en geen paal waaraan Jezus stierf? Vanwege apostel Thomas.

'De andere discipelen dan zeiden tot hem: Wij hebben den Heere gezien. Doch hij zeide tot hen: Indien ik in Zijn handen niet zie het teken der nagelen, en mijn vinger steek in het teken der nagelen, en steek mijn hand in Zijn zijde, ik zal geenszins geloven.' (Joh 20,22)

Indien Jezus niet gekruisigd is maar aan een paal gehangen, dan zou hij immers geen littekens van de spijkers hebben waarmee zijn handen werden doorboord. En dan zou apostel Thomas GEENSZINS geloofd hebben. Als JOUW uitleg dus klopt is apostel Thomas als ongelovige gestorven en dus verloren gegaan.

Kortom, Jezus is gekruisigd en met spijkers aan het hout geslagen. Of Jezus is aan een paal gespijkerd, dát zou natuurlijk mogelijk zijn. Ben benieuwd wat jouw idee van dit punt is.

En merk op dat Jezus' lichaam van het kruis werd gehaald en nog dezelfde dag begraven (Joh 19:38-40. Mat 27:57. Mark. 15:42. Luk. 23:50.) nota bene op JOODSE WIJZE (Joh 19:40) wat de gehele gebeurtenis dus CONFORM de wet van Mozes maakt.

'Zo zal zijn dode lichaam aan het hout niet overnachten, maar gij zult het zekerlijk ten zelven dage begraven' (Deut 21:23)

Een dergelijke veroordeling kan niet anders dan als een mensenoffer gezien worden, ergo: Mozes verbiedt mensenoffers geenszins. Hij doodde zelfs een Egyptenaar!!

Dus Jezus werd niet gekruisigd maar gepaald? 🤣

@Petra. je schreef:

'Ja, als God alles geschapen heeft.. dan is God imo logischerwijs de schuldige aan de schepping. Maar.. zoals ik al eerder schreef is misschien -Verantwoordelijk- een betere verwoording.'

Hier ben ik het mee eens. Ik zie het een beetje als een mens die een mierendoos heeft gemaakt. Wat de mieren met elkaar doen is niet de schuld van de mens, maar wel diens verantwoordelijkheid.

Wie de meeste schuld heeft aan de kruisiging is uiteindelijk degene die dit heeft georkestreerd in mijn optiek. Maar goed, misschien redeneer ik wel teveel als een mens. Want op basis van het volgende vers had degene die Jezus verried kennelijk toch een keus binnen het vaststaande draaiboek.

'De Zoon des mensen gaat wel heen, gelijk van Hem geschreven is; maar wee dien mens door welken de Zoon des mensen verraden wordt; het ware hem goed, zo die mens niet geboren ware geweest.' (Matth. 26:24 en Mark. 14:21)

In hedendaags Nederlands zou je dat kunnen vertalen naar: 'Het draaiboek staat tevoren wel vast, maar wee degene die de rol van verrader op zich neemt!'

Judas Iskariot was al een dief (Joh 12:6) waaruit we kunnen opmaken dat hij op het aardse gericht was, net als een orthodoxe jood, wiens graven om die reden niet geruimd mogen worden. Want de collectieve fysieke opstanding is een aardse opstanding en een orthodox joods concept. Daarom lieten de Holocaustoverlevenden die hun geloof waren verloren zich na hun overlijden ook cremeren, zodat er geen opstandingslichaam meer overbleef. Alhoewel het orthodoxe jodendom eigenlijk een levenswijze is, want je hoeft niet te geloven om je zoon op de achtste dag te besnijden. De naam 'Judas' is de Griekse benaming voor de Hebreeuwse naam 'Juda' of 'Jehuda(h)'.

In het draaiboek stond dat een van degenen die zijn brood at hem zou verraden (Ps. 41:10) dus tevoren stond vast dat het een van de discipelen was. Maar kennelijk stond niet vast wie van de twaalf het zou zijn, want anders zou het toch heel onterecht zijn om Judas de zonde zo zwaar aan te rekenen?

1 uur geleden zei Petra.:

Bedoel je nou dat daar veel Joden zitten of dat je atheïsten voor "Joden" uitscheldt ?

Maar waarom gebruik je  "Joden" dan als scheldwoord ? 

 

Waarom noem je het jodengesprek ?

 

Omdat ze anti christendom en pro jodendom zijn.