Piebe
-
Aantal bijdragen
2.493 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Piebe
-
-
3 minuten geleden zei TTC:
Ofschoon water vloeit en geen weerstand biedt heeft het toch in zich graniet te eroderen.
'Wees als water' - Bruce Lee.
-
Wanneer we Christus' leer over de brede en/of smalle weg vergelijken met de volgende passage in het OT, heeft dat een interessante overeenkomst.
'Zo zegt de HEERE: Staat op de wegen en ziet toe, en vraagt naar de oude paden, waar toch de goede weg zij, en wandelt daarin; zo zult gij rust vinden voor uw ziel. Maar zij zeggen: Wij zullen daarin niet wandelen.' (Jer 6:16)
De vaderen wouden de oude paden dus niet bewandelen opdat zij de rust zouden ingaan. De voorvaderen van de vaderen wouden eveneens de rust niet ingaan (Ps. 95:11 vgl Hebr. 3:18) omdat ze Mozes niet vertrouwden en Jahweh ook niet. En wie weigert het nauwe pad van Christus te bewandelen zal evenmin de rust ingaan.
'Dewijl dan blijft, dat sommigen in dezelve rust ingaan, en degenen wien het Evangelie eerst verkondigd was, niet ingegaan zijn vanwege de ongehoorzaamheid,' (Hebr. 4:6)
Merk op dat de Hebreeën schrijver hier dus tussen de regels door stelt dat de vaderen die leefden vele honderden jaren vóór de komst van Christus het evangelie is verkondigd en vanwege hun ongehoorzaamheid de rust niet zijn ingegaan. Onmogelijk zeg je? Nee integendeel, Paulus schrijft woordelijke dat Abraham tevoren het evangelie verkondigd is.
'En de Schrift, tevoren ziende dat God de heidenen uit het geloof zou rechtvaardigen, heeft tevoren aan Abraham het Evangelie verkondigd, zeggende: In u zullen al de volken gezegend worden.' (Gal 3,8)
In de woorden 'in u zullen alle volken gezegend worden' is dus het evangelie besloten en Abraham begreep dat en geloofde dat en kreeg lof van God én ging de rust in. Abraham was dus een christen.
Laat dat eens rustig bezinken!
-
3 uur geleden zei Petra.:
Er heerst in het westen een wat al te rooskleurig beeld van het boeddhisme. Ik heb er jarenlang tussen gewoond in China en Myanmar, het boeddhisme gepraktiseerd, gemediteerd, bestudeerd, en weet er best wel wat vanaf.
Mal toch.. noem het karma en het is ok, want het is een natuurwet, noem het God (die dan diezelfde) natuurwet uitvoert of geschapen heeft en het is oh la la.
Gelukkig is er bij beide redding; -het achtvoudige pad- of -de smalle weg-
Dat is best bijzonder inderdaad.
Maar wat vond je van de stelling dat het lijden van Job naar Christus wees? En hoe zie jij de teksten in dit verband die ik er gemakshalve even bij had gezocht?
-
3 uur geleden zei Hopper:
Zo krijgt ieder mens wat hij verdiend en is er volstrekte rechtvaardigheid.
Dacht het niet.
'Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde.' (Rom 3:20)
'Want indien Abraham uit de werken gerechtvaardigd is, zo heeft hij roem, maar niet bij God.' (Rom. 4:2)
En Rom. 4:6 is ook heel duidelijk dat rechtvaardigheid niet verdiend kan worden: 'Gelijk ook David den mens zalig spreekt welken God de rechtvaardigheid toerekent zonder werken,'
Paulus refereert aan David wat weer aantoont dat de christelijke leer op de Tenach gestoeld is. Het OT is de blauwdruk van het NT. In het volgende vers schrijft de apostel:
'Zeggende: Zalig zijn zij welker ongerechtigheden vergeven zijn, en welker zonden bedekt zijn;' (Rom 4:7)
Verwijzend naar Psalm 32:1: 'EEN onderwijzing van David.
Welgelukzalig is hij wiens overtreding vergeven, wiens zonde bedekt is.'Het bedekken van zonden doet niet Mozes waar rechtvaardigheid verdiend moet worden maar Christus die rechtvaardigheid schenkt door de genade.
-
2 uur geleden zei TTC:
Staat in een vorige post, weet niet of je ze alle 84 al eens geprobeerd hebt. Anders wordt het een beetje verwarrend allemaal.
Vergeleken met de 613 geboden en verboden waar ultra orthodoxe joden zich aan moeten houden valt 84 wegen naar de waarheid wel mee. Ik wil niet beweren dat ik zo een twee drie een plekje in de agenda heb om ze stuk voor stuk heen en terug te bewandelen maar er vanuit gaande - gemakshalve en niet ten hele gekeerd - dat u dit alreeds heeft gedaan vraag ik vrijpostig welke de oudste paden betreffen van de 84. In afwachting van uw reactie verblijf ik in de luie stoel!
-
Zie ook Spr 3,11:
Want de HEERE kastijdt dengene dien Hij liefheeft, ja, gelijk een vader den zoon in denwelken hij een welbehagen heeft.
En Deut 8,5
Beken dan in uw hart, dat de HEERE uw God u kastijdt, gelijk als een man zijn zoon kastijdt.
-
7 uur geleden zei Chaim:
Door een passage over een koning uit de context te citeren. Nergns staat dat haSatan een gevallen engel is, terwijl het overduidelijk is dat JHWH en haSatan aan dezelfde zijde opereren. Wat de christenen ervan hebben gemaakt, staat niet in de T'NaCH.
Wat christenen gemaakt hebben van een passage uit de Tenach staat ook niet in het NT.
3 uur geleden zei Petra.:Nou nee, zucht nog maar ff lekker door, want helaas... de meeste westerlingen hebben een westers beïnvloed geromantiseerd beeld van het Boeddhisme en karma. Check de landen waar het al eeuwen gepraktiseerd werd en wordt, dan zie je wat het in de traditionele praktijken betekent.
Studie universiteit Leiden;
https://buddhismandsocialjustice.com/index basj.html
"Buddhism has a reputation in the modern West as a tradition of peace and justice. It is this romantic prejudice that leads to consternation when confronted with vivid, inescapable scenes of Singhalese Buddhists making war on Tamils, the Burmese junta shooting down monks, or Thai families selling their daughters into sexual slavery. We understand such things as injustices, just as we see racial or gender discrimination as unjust. And as we struggle to understand how such actions could coexist with Buddhist ideals, we wonder what our incomprehension says about our ability to understand historically Buddhist societies of Asia.
The applicant’s work explores the Indian background of Buddhism, the fount of all later tradition, focusing on questions of labor, especially slavery, and caste.
The dual focus on (unfree) labor and economic exploitation and social status frame and provide the evidence for broader conversations about the role of the idea of karma and conceptions of personal identity (‘self’) which appear to have played a significant role in shaping Buddhist attitudes.'
En lees dit 's ; Radbout uni Nijmegen
In deze bijdrage wil ik aandacht besteden aan het beeld van hindoeïsme en boeddhisme zoals dat te vinden is in een aantal boeken die op het moment regelmatig worden gebruikt in het voortgezet onderwijs in Nederland.
Het beeld dat men van het boeddhisme heeft is veelal positiever dan dat van het hindoeïsme. Het boeddhisme zou namelijk in overeenstemming zijn met het moderne, wetenschappelijke denken en daardoor de hedendaagse mens zeer aanspreken. Het hindoeïsme wordt tegenwoordig vaak geassocieerd met het onderdrukkende kastensysteem zoals boven vermeld, en met sociaal onrecht en ongelijkheid die het resultaat zijn van de dominante positie van de Brahmaanse structuren van de samenleving. Bovendien wordt de positie van de vrouw binnen het hindoeïsme vaak sterk bekritiseerd.
Over het algemeen gesproken is het beeld van het boeddhisme positiever, zoals geïllustreerd wordt door de beschrijving van modern boeddhisme hierboven. Boeddhisme wordt vaak een ‘religie zonder dogma’s’ genoemd, als het al beschouwd kan worden als een ‘religie’. Wellicht zegt deze stelling meer over wat moderne westerse mensen willen zoeken in hun eigen spirituele leven dan dat het iets toevoegt aan onze kennis over het boeddhisme in het algemeen.
Dit betekent echter niet zo veel voor het boeddhisme dat we kunnen vinden in Azië. De beeldvorming rond het boeddhisme in het westen vindt zijn oorsprong vaak in de ideeën en gedachten van niet-Aziaten. We zien hier vaak nog de wensdromen van westerlingen die meenden in het boeddhisme de ideale religie van de toekomst aan te treffen. Als het gaat over het vegetarisme en het niet schaden van levende wezens waarmee het boeddhisme vaak wordt verbonden, is het goed te bedenken dat de meeste boeddhisten geen vegetariërs zijn, ook de monniken en de nonnen niet.
De afwezigheid in het boeddhisme van een straffende of belonende god wordt door westerlingen die geïnteresseerd zijn in het boeddhisme vaak gevoeld als een soort opluchting. Het mag dan waar zijn dat een persoonlijke straffende of belonende god ontbreekt in de meeste vormen van boeddhisme, hoewel Yama nog altijd heerst over zijn strikte gerechtshof, maar Karma kan dienst doen als een strenge vervanging. Karma heerst en beloont of straft als ging het om een van de natuurwetten; Karma lijkt wel een soort ‘spirituele zwaartekracht’. In Azië kunnen de leden van de Sangha even star zijn als de kerkelijke dienaren in het Westen. Bovendien wordt het boeddhisme meestal geassocieerd met emancipatie en bevrijding van onderdrukten. De vrouwvijandige houding van het boeddhisme en de houding tegenover het lichamelijke in het algemeen wordt meestal simpelweg genegeerd of door de vingers gezien in de westerse representatie van het boeddhisme. De Boeddha wordt meestal geassocieerd met bevrijding en verzet tegen het kastensysteem. Het kan dan wel waar zijn dat de Boeddha het belang van het kastensysteem ontkende binnen zijn eigen Sangha en dat hij de Brahmanen vaak wees op de irrelevantie van geboorte, maar hij lijkt nergens de regels van het kastenstelsel te hebben ontkend buiten de Sangha. Bovendien stelde hij in zijn gemeen- schap de regel in dat de nonnen altijd onder de monniken stonden. Dit heeft tot gevolg dat een non die dertig jaar in het klooster zit ondergeschikt is in rang aan een jongetje dat gisteren net is geïnitieerd. Het kan zijn dat de Boeddha deze regel niet persoonlijk heeft ingesteld en dat deze het gevolg is van de latere Indiase ascetische traditie die nogal anti-vrouw was, maar de traditie stelt nu dat hij hem zelf heeft verwoord en daarmee leven de boeddhisten in Azië.
We kunnen dan ook terecht zeggen dat er veel verbeelding meespeelt in wat het boeddhisme volgens veel westerlingen zou moeten zijn en dat dit zeer geregeld ver verwijderd is van wat we in Azië aantreffen.
Dank u zeer voor dit zeer inhoudelijke bericht! Karma heb ik ook altijd al geïnterpreteerd als een straffende god. Dat kon ook niet anders met een Chinese in onze vriendengroep die goudeerlijk over het boeddhisme was. Ze wees steevast lachend naar beneden als ik vroeg naar mijn eindbestemming.
On topic: het lijden van Job is een vooruitwijzing naar het lijden van Christus. Zo is er over de Messias geprofeteerd dat God hem ziek zou maken en dat is precies wat er met Job gebeurde.
Jes. 53
3 Hij was veracht en de onwaardigste onder de mensen, een Man van smarten en verzocht in krankheid; en een iegelijk was als verbergende het aangezicht voor Hem; Hij was veracht, en wij hebben Hem niet geacht. 4 Waarlijk, Hij heeft onze krankheden op Zich genomen, en onze smarten, die heeft Hij gedragen; doch wij achtten Hem dat Hij geplaagd, van God geslagen en verdrukt was. 5 Maar Hij is om onze overtredingen verwond, om onze ongerechtigheden is Hij verbrijzeld; de straf die ons den vrede aanbrengt, was op Hem, en door Zijn striemen is ons genezing geworden. 6 Wij dwaalden allen als schapen, wij keerden ons een iegelijk naar zijn weg; doch de HEERE heeft ons aller ongerechtigheid op Hem doen aanlopen.
-
1 uur geleden zei Chaim:
HaSatan is geweldig. In de T'NaCH is hij niet de gevallen engel die hij in het christendom is, maar een van God's zonen. Hij is de aanklager en tegenstander van de mens die hem obstakels op de weg moet leggen. Job was rechtvaardig, maar de aanklager had gelijk en God stond toe dat het werd aangetoond. In het Boek Job was het letterlijk God aan wie Jobs lijden werd toegeschreven en die hem alles afpakte en het was haSatan die deze taak uitvoerde.
Niet doorvertellen hoor maar dat Satan volgens sommigen een gevallen engel is halen ze uit de door jou zo geliefde Tenach.
1 uur geleden zei Petra.:Maar zijn de natuurwetten dan machtiger dan God, dat het allemaal gebeurt tegen Gods wil? Dat kan ook niet, want dan zou God niet almachtig zijn. Bedenk jij maar 's een beter aanvangsscenario voor dit verhaal.
Jammer dat ik 'm op negeer heb want die bijdrage wil ik wel lezen!
-
1 uur geleden zei Petra.:
Maar over wanneer heb je het dan ?
Bedoel je deze Josephus ? Dan was de wederkomst al in de eerste eeuw. Maar is dan toen de de duivel overwonnen ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius_Josephus
"Aanvankelijk deed Flavius Josephus als legerleider mee in de Joodse Opstand (66-70), waarbij Jeruzalem en de Joodse Tempelverwoest werden door de Romeinen.
Voor veel Joodse tijdgenoten was Flavius Josephus een verrader die met de Romeinen collaboreerde, maar voor historici is zijn werk van onschatbare waarde om een gedetailleerd inzicht te kunnen krijgen in de gebeurtenissen in het oude Israël en het Midden-Oosten na de periode van het Oude Testament en rond het begin van de jaartelling. Deze periode is mede door toedoen van het moderne zionisme uitgelicht in de Joodse geschiedenis."
Ja de wederkomst was in de eerste eeuw en toen is de duivel overwonnen. Maar waarom is er dan nog altijd zoveel ellende? Wel, Christus heeft nooit wereldvrede beloofd, zie Joh. 14:27.
De duivel is in de Bijbel de helper van God die gezonden is om te vernielen, die is overwonnen. Maar de wereld ligt voor altijd in de boze, zie Matth. 26:11.
-
11 uur geleden zei Petra.:
Hi Piebe,
Wanneer was dan volgens jou die tweede komst ? En wat hield het dan in ?
Naar ik begrijp gaat het erom dat dan de duivel overwonnen is, en dat het grote oordeel en scheiden van bokken en lammen heeft plaatsgevonden.
Correct.
De joodse oorlog beschrijft de wederkomst. Hierbij werd de joodse tempel vernietigd waardoor het levitische priesterambt kwam te vervallen. Het jodendom werd toen de kop verbrijzeld. Jezus oordeelde de joden door de Romeinen die onoverwinnelijk waren en zelfs de joden in dei tijd erkenden dat God aan hun zijde was. Daarom werd de joodse historicus Josephus ook Romein.
10 uur geleden zei HJW2:Ik zie geen passieve Christus, maar een stimulerende.
Wellicht draai je het om en is het zwaard tijdelijk ?
Als je het omdraait dan situeer je Openbaring voor de evangeliën en dat klopt chronologisch niet. Maar je suggestie dat het zwaard tijdelijk was kan ik zeker wel in meegaan. Het oordeel van Christus op aarde betrof enkel Israëlieten en was eenmalig dus zeer zeker tijdelijk.
-
9 minuten geleden zei Petra.:
Hi RF,
Als ik lees.. "Zij hebben hem overwonnen" Dan denk ik nou mooi, opgelost en klaar. Maar nee. Dus vandaar dat me dat bevreemdt, het klinkt helemaal niet als overwonnen, die overwinning moet kennelijk nog komen. (Als Jezus weer terugkomt).
Goed gelezen maar dat is niet in overeenstemming met de leer van Christus, zie mijn onderschrift maar dat pretendeert de RKK ook niet volgens mij.
-
5 minuten geleden zei Tomega:
Grappig, dat ze veronderstellen dat het geloof in een god niet gepaard gaat met het nemen van de rede als leidraad.
Doodgaan is ook niet rationeel en ook de atheïst gaat dood en moet maar geloven dat er hierna niks is. Want daar houdt de wetenschap zich niet mee bezig. De wetenschap lokaliseert het probleem en biedt geen uitkomst. Kortom, je hebt er niks aan, zeker niet op de lange termijn.
-
10 uur geleden zei Hopper:
Het NT is het probleem niet, maar dat wat mensen er in menen te lezen. Miljoenen gelovigen denken dat hun ego naar het hiernamaals kan gaan. Terwijl er in werkelijkheid staat dat die opgegeven moet worden. (Matt 16:25) Daarnaast: zet twee katholieken bij elkaar en je krijgt al verschillende opinies over God. Laat staan als je er nog andere denominaties bij gaat halen.
En toch zijn alle gelovigen het eens dat er maar één God is.
Jij haalt een geheel andere Jezus uit het NT, die zelfs radicaal tegengesteld is aan de Jezus welke ik lees.
Nou haal je er weer van alles bij maar ik hoop dat je wel inziet dat het zeker niet waar is dat God niks van geloven wil weten. Het NT draait juist om geloof en onder het OT was geloven een ondergeschoven kindje. De Farizeeërs en Sadduceeërs waren niet bezig met geloven, want om de wet van Mozes te volbrengen is geen geloof nodig. Dat schreef Paulus:
'Doch de wet is niet uit het geloof; maar de mens die deze dingen doet, zal door dezelve leven.' (Gal 3,12)
Dit betekent dat je zalig wordt door de gehele wet te doen, dus is er geen geloof nodig maar slechts daden. Even los van de discussie of dat haalbaar was, kun je stellen dat onder het OT het doen zalig maakt. Dat is een van de verschillen met het NT waar dat geloof is. Als jij dus van mening bent dat geloof niet ter zake doet bij God, dan past jouw opvatting beter bij het OT dan het NT. Persoonlijk zou mij dat ernstig zorgen baren en voor straf tien weesgegroetjes zeggen, die ik overigens eerst moet opzoeken!
3 uur geleden zei Hopper:Op Freethinker loopt ook nog wel eens een gelovige binnen. Maar op Freethinker wordt alles weggebonjourd wat niet aan de atheïstische standaard voldoet. Ook daar is een standaard ondanks de term 'vrijdenken' wat zou moeten impliceren dat ook een God gedacht zou moeten kunnen worden.
Het vrijdenken geldt daar alleen voor kenbare zaken.
Ja geen kwaad woord over Ghandi las ik!
-
Een gegeven is dat christenen geen atheïsten opzoeken op fora maar atheïsten christenen. En zodra ze de christenen weggepest hebben en die elders opduiken, verschijnen diezelfde atheïsten ook weer. En een forum zoals freethinker loopt niet, kennelijk hebben ze elkaar niks te zeggen of te leren.
-
7 uur geleden zei Hopper:
Als jij de mening bent toegedaan dat God hetzelfde is als in God geloven, dan is dat voor jou wellicht waar.
Ik heb daar een andere opinie over, God trekt zich er niks van aan of jij in Hem gelooft.
Nou dan wordt het flink wat teksten uit mijn Bijbel krassen, zoals dat geloof een gave Gods is en dat de belofte uit geloof is. Het hele NT kan zowat wel bij het oud papier.
-
6 uur geleden zei Hopper:
Een ding is zeker: het geloof in God kan nooit God zelf zijn. Ook het niet-geloven in God kan God nooit zijn. Daarmee heeft zowel de atheïst als de gelovige gelijk. Zoals iedereen eigenlijk gelijk heeft, anders zou je wel wat anders geloven.
Het geloven an sich zegt niks over God. Als voormalig atheïst had ik mijzelf het geloof in God kunnen opleggen (zelf-evangelisering), maar dat ging niet. Het enige wat lukte was ont-geloven. Ooit geloofde ik middels de RKK dat homoseksualiteit zondig was. In de loop der tijden heb ik me ontdaan van dat (deel)geloof. De kerk had mij wat wijsgemaakt en ik geloofde dat als kind. Toen ging er iets dagen wat er met 'oordeelt niet' werd bedoeld.
God is. (Ik ben die ik ben)
Dat het geloven niks over God zou zeggen is de stomste bijdrage die ik van je gelezen heb tot nu toe. Gefeliciteerd met de twijfelachtige eer!
-
2 uur geleden zei Tomega:
Zonder de wet, is er geen zonde. De wet "Gij zult niet eten" impliceert daarom dat zonde mogelijk is, Dat is zonde in het paradijs, nog voor de eerste zonde begaan was. Dus is helder dat God heeft gewild en gepland, dat de mens kan zondigen. Je kunt dat ook anders zien: God wist dat de duivel een tegenstander zou worden vanaf het moment dat de macht uit handen van de duivel genomen wordt. Want immers: de duivel was de overste der aarde, en deze had alle sleutels tot de mens in handen, Hij was feitelijk de Koning van de mens. Door de duivel de moeglijkheid te geven de mens aan zichzelf voor eeuwig te binden, heeft God de mens uitgeleverd aan degenen aan wie de mens toch al was uitgeleverd. Maar de mens is zoveel meer dan vlees alleen! Daarom zegt de Schrift ook het volgende: Jij, de duivel zult de heil van de mens vermorzelen, maar het zaad van de mens zal jouw kop vermorzelen. Dat is een oorlogsverklaring zonder genade en tussenoplossingen. Het gaat hard tegen hard. maar de wegen zijn zacht. God vanwege de barmhartigheid en het volmaken van het getal der kinderen Gods. en vanuit de duivel ook zacht, want de duivel weet, dat de kinderen van God in zachtheid alle ellende met liefde en enthousiasme omarmen. Want zij zij in hun hart wetteloos. Zonder wet.
En dat geeft de noodzaak en de essentie van het volk Israël weer: God laat zien hoe de mens zich gedragen moet. Wettig. Tegen het vlees in. Zonder barmhartigheid en genade voor zover die niet reeds bij wet is voorzien.
Dat God wilde dat Adam zondigde staat buiten kijf omdat alles draait om de komst van Christus. Ik snap daarom niet waarom christenen nog twijfels hebben dat Adam gedoemd was om te sterven. Zie je het offer van Adam voor de mensheid daar ook in? Doordat Adam geofferd werd middels dat hij zondigde en stierf, was er een aanleiding gekomen voor de komst van de Messias/Christus.
Verder lijkt het me duidelijk dat de duivel ook toestemming had van God om in het paradijs te zijn, zoals in Job 1:6 en 2:1waar hij samenwerkte met God. Dat is althans wel hoe de vrouw van Job het interpreteerde (Job 2:9) dus evenals het de wil van Jahweh was dat Adam zondigde en stierf, was de duivel daar alleen maar omdat Jahweh dat zo wilde. Het valt niet te lezen als dat Jahweh zijn natuur toch wel kende, nee, Jahweh schiep zijn natuur en bepaalde het te volgen draaiboek. De duivel speelde zijn rol precies zoals Jahweh het wilde. Adam was immers geboren om een aanleiding te worden voor de komst in het vlees van Jahweh/Christus/Jezus/Messias.
Hoewel sommige joden beweren dat hun wet mensenoffers verbiedt, getuigen hun boeken er van dat Adam door Jahweh werd geofferd om de komst van Jahweh in het vlees mogelijk te maken.
5 minuten geleden zei Tomega:Waar spot in grote golven slaat over baksels en brouwsels van de mens is het slechts en kleine stap om in hetzelfde de fiolen van Gods toorn te zien, die wordt uitgestort over de spottende mens.
Spotters worden gespot/
Ze denken dat het God iets verrot.
Die in de hemel is gezeten lacht/
Hij spot met hen die spotten met zijn macht.
-
2 uur geleden zei Hopper:
Mijn visie is en blijft dat Adam door het begeren (het hebben) gedoemd tot de zonde was. Adam staat hier dan symbool voor 'de eerste mens', want we begrijpen natuurlijk allemaal dat er geen historicus bij was om te notuleren, want dat zou dan de 2e mens zijn geweest. Dat kan niet.
De levensboom is idd de stille getuige die ziet hoe Adam zondigt en sterfelijk is. Maar waarschijnlijk bedoel ik dit anders dan jij.
Zowel de levensboom als de boom van kennis van goed en kwaad is een innerlijke zaak. Zolang de lezer het als een 'verhaaltje' interpreteert is het een projectie van de eigen geest.
Jahweh heeft dit inderdaad allemaal zo gewild. En zo ben ik -Hopper- bij mijn geboorte ook 'uit het paradijs getrapt'. De zonde lag al in mij besloten bij mijn eerste teug zuurstof. En de levensboom was de stille getuige vanaf mijn eerste minuut in het veld van goed en kwaad.
Dat hebzucht Adam deed zondigen ben ik met je eens, edoch legde Jahweh de kiem door hem te verbieden van de mooiste boom te eten met de sappigste vruchten en ook was het Jahweh die de duivel in het paradijs toeliet om de boom aan te prijzen. Hierdoor was de verboden boom voor Adam de meest interessante van alle anderen geworden. De levensboom interesseerde hem kennelijk geen fluit meer, want anders had ie daar eerst wel van gegeten zodat hij niet meer kon sterven dunkt mij. Dat had ik wel gedaan als ik in het paradijs had gezeten. Ik had het beter gedaan en gezegd: 'het is hier goed toeven met dit mokkel, dus laten we eerst maar even een levens(boom) verzekering afsluiten, de duivel doden en dan van de boom der kennis eten.' Waarna Eva me dood had geslagen met de deegroller.
Het paradijs waar Hopper is uitgetrapt is de baarmoeder en anders was hij er zelf wel uitgekomen. Eén mens heeft de zonde in de wereld gebracht zoals ook Eén mens die teniet heeft gedaan. En daar mag Hopper in delen als hij zich los kan maken van de zonde die slechts in zijn hoofd nog bestaat. Want waar vergeving is, daar is de zonde opgehouden.
-
1 uur geleden zei Hopper:
Weet je wat, Piebe? Ik schenk jou jouw gelijk! Mij is het gelijk zijn genoeg.
Indien je gelijk wilt zijn aan Christus zul je moeten erkennen dat alles ter ere van hem geschapen is en dat Adam gedoemd was te zondigen en in wezen de eerste mens was die geofferd werd ten gunste van de Messias. Want door de val van Adam, werd een aanleiding gevonden voor de komst van Christus. De levensboom die alreeds aanwezig was in de hof is de stille getuige van het feit dat Adam geboren werd om te zondigen en om te sterven.
Merk op dat Christus de vijgenboom vervloekte, het Adam/de mens onmogelijk makend om weer van de verboden vrucht te eten. Indien Jahweh niet had gewild dat Adam uit het paradijs werd getrapt, zou hij de vijgenboom wel direct vervloekt hebben i.p.v. de mens die er van at.
-
Ik zou @Chaim eerder kwalificeren als een inconsequente agnost, want jij en je vriendin stellen steeds dat de profeten alreeds vervuld waren en dat Christus er een loopje mee nam. Hiermee zeg je dat het OT klopt en het NT niet terwijl een echte agnost van mening is dat de hele Bijbel niet klopt. Wat jij en Callista huldigen is het orthodox joodse standpunt en niet dat van agnosten.
Mocht deze bijdrage mij een maand op het strafbankje bezorgen, denk dan ook eens een maand over mijn woorden na. De waarheid is een bitch, dus smack her!
-
1 uur geleden zei Petra.:
Theoloog en predikant Almatine Leene schreef in de NBV21 een leerzaam stukje hierover, kennelijk is het geen postmodern dingetje maar werd het in de tijd van het NT al zo opgevat.
https://nbv21.nl/nieuws/broeders-en-zusters/
Ik ontken niet dat het woord broeders en zusters kan betekenen maar in de betreffende context verwijst het woord naar de apostelen en dat waren allemaal mannen. Ten tijde van het OT zaten vrouwen apart in de synagoge en mochten niet praten tijdens de dienst. Bezoek maar eens een Orthodox Joodse kerkdienst, dan krijg je een indruk van hoe het er vroeger enigszins aan toeging. En Jezus kwam naar een volk dat gewend was dat vrouwen tweederangs burgers waren.
Het is dus erg gezocht om op deze plaats er broeders en zusters in te willen lezen. Let wel: ik zeg niet dat vrouwen nog onder mannen staan onder het NT, ik zeg slechts dat er tijd voor nodig was om dat te bereiken die nog niet was aangebroken toen de betreffende brief geschreven werd. Ook verdedig ik geen persoonlijke voorkeur want dan zou ik zeggen: dat je gelijk hebt. Maar ik zie persoonlijke voorkeur graag los van de feiten omdat die anders gekleurd dreigen te geraken. Misschien kan jij dat ook los zien van elkaar en anders sluit je je maar aan bij de Piebehaters. Dan zal ik contributie gaan heffen.
Op 20-1-2023 om 10:31 zei HJW2:Als je ook nog leest dat Jezus kwam om te dienen, en niet om gediend te worden.
Kun je je indenken wat voor shift het is als het er niet meer om gaat dat de mens God behaagt, maar dat goddelijke er is om jou en mij en alle anderen zich te laten ontplooien ? Dat het goddelijke klaar staat om volledig je potentieel te benutten.
Een druppel op zich is krachteloos, maar een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan.
Jezus kwam als mens om te dienen maar dat was tijdelijk om de joden tot een voorbeeld te zijn. Hij heeft duidelijk gezegd dat men niet moest denken dat hij kwam om vrede te brengen maar het zwaard. Want bij de tweede komst kwam hij om te oordelen en had zijn loon bij zich. De passieve Christus was slechts een tijdelijk aspect want diezelfde Christus rijdt in Openbaring op een paard, is gewapend met een tweesnijdend zwaard en heeft een bebloed kleed van het bloed van de vijanden van het evangelie. Maar wellicht schaar jij dat onder dienen met het zwaard! 🤣
-
4 uur geleden zei Chaim:
Je gelooft zelf evenmin. Je weet ook wel dat gelovigen onderling zoveel meningen hebben over wat God is, hetgeen het moeilijk maakt te weten waarover we praten.
Jahweh is niet afhankelijk van wat gelovigen van hem vinden, sterker nog: ten tijde van Mozes omringde hij zich met ongelovigen! Gelovige mensen zijn evenals ongelovige mensen feilbaar, dus toets hun woorden bij de bron.
-
4 uur geleden zei Hopper:
We zijn het er over eens dat we het oneens zijn. Jij wilt iets wat in de tijd bestaat (het ego) naar de eeuwigheid hebben. Dat gaat geen enkele gelovige lukken. De Zoon is plan B: het enig-geborene. Dat er voor die zienswijze geen markt is in de christelijke wereld kan ik begrijpen. De meeste christenen willen zelf naar de hemel. Een kleine minderheid zoekt de nauwe doorgang. Jezus' voorspelling komt daarmee uit.
Wederom sleep je er van alles bij wat niks te maken heeft met het punt dat ik maakte. Namelijk dat de gehele schepping draait om Christus en dat daaruit onvermijdelijk geconcludeerd moet worden dat zijn komst tevoren al vaststond en niet van Adam afhing. Volgens jouw opvatting was de komst van Christus afhankelijk van wat Adam deed dus draait vanuit jouw visie de hele schepping om de mens Adam die uit de aarde was. Uit jouw onbegrip concludeer ik dat Hopper ook uit de aarde is evenals Adam en geestelijke dingen dus niet snapt evenals Adam. Je weet niet eens wat het verschil is tussen geestelijke dingen en aardse dingen. Jouw ego zit je helaas in de weg.
-
9 uur geleden zei Hopper:
Mijn opinie is dat God de mens het paradijs wel uit moest sturen. De aarde, dit leven is het veld van goed en kwaad waarin de mens de weg naar God terug kan vinden. Toen dat niet zo wilde vlotten heeft hij zijn Zoon gestuurd. (Alleen heb ik geheel andere opvattingen over de Zoon.) De mens heeft de mogelijkheid om 'Adam' af te zweren en daarmee het veld van goed en kwaad te verlaten. Maar dan moet hij wel door de nauwe poort. Want 'Adam' gaat naar geen enkel hiernamaals, 'Adam' staat symbool voor het ego. En daar verschil ik van zienswijze met jou, jij denkt dat het ego (Adam) naar een of ander hiernamaals kan. Dat is onmogelijk. Adam is sterfelijk.
De Zoon is geen plan b, maar alles draait om hem. Jij hebt de mond vol over ego maar redeneert zelf vanuit het vlees.
De vrouw, haar zoon en haar nageslacht, waar de grote draak/slang die duivel of Satan wordt genoemd, zo woedend tegen strijdt.
in Bijbelstudie
Geplaatst
Stoïcijnse sacramenten en kille met mensenhanden gemaakte gebouwen zie ik de levende Christus niet in terug. Maar in de goede werken die de RKK doet des te meer, zoals het brouwen van Abdijbier. Wat de uitwassen betreft van de RKK ben ik roomser dan de paus, al zou je dat misschien niet direct zeggen.