Robert Frans

De eerste. Maar ze wordt om symbolische redenen ook wel de achtste dag genoemd.

De zondag is een eigen feestdag, waarin we de dood en opstanding van Christus vieren en waarin we, net als op elke belangrijke feestdag, geen zwaar werk verrichten.

De meest concrete bron voor het herkennen van Gods wil is je eigen geweten. Door het geweten spreekt Hij heel intiem in de mens, ook als deze (nog) niet gelooft. Je geweten is het eerste waar je naar moet luisteren, meer nog dan naar welk gebod ook. Door onze zondigheid kan het geweten echter misleid zijn, waardoor niet God zelf in ons spreekt, maar enkel onze eigen verlangens. Meestal herken je die kwalijke overleggingen wel doordat ze vooral dingen goedpraten waarvan je eigenlijk wel weet dat die niet helemaal juist zijn. Maar soms gebeurt dat niet; soms kun je uit de beste bedoelingen toc

Op dit moment zijn er mijns inziens iets teveel users actief die ofwel totaal niet open staan voor discussie en enkel willen zenden, ofwel vooral vage, pseudo-gnostische tot volstrekt onbegrijpelijke epistels aan het posten (en Wiki-citeren) zijn, ofwel zich dus vooral bezighouden met vage complottheorieën en fundamentalistische christelijke ideeën. Waardoor interessantere users wegblijven en de moderators het steeds lastiger vinden om nog inhoudelijk zo goed mogelijk te modereren. Het heeft dan weinig zin om zelf topics te openen, omdat de kans dan te groot is dat deze users het topic na

Het is extra vreselijk, omdat Pasen juist ook voor deze gelovigen zo'n belangrijke, mooie feestdag is. Een beetje alsof op je verjaardag je dierbare overlijdt. Dat is altijd even verschrikkelijk natuurlijk, maar op je verjaardag is het wel heel bruut. Dat maakt deze aanslag daarom dus extra wrang, zéker ook omdat de kerken bomvol zaten en de terroristen dus extra veel slachtoffers konden maken daardoor. Ik denk dat het helemaal niet verkeerd is om een dergelijk inlevingsvermogen te hebben. Ieder mens en elke cultuur of levensbeschouwing heeft zo diens belangrijke feesten en gebeurteniss

Tja, dan doen duivelse advocaten nu eenmaal, vreemde vragen stellen. Serieus: de vraag klinkt vreemd, maar het vanzelfsprekende antwoord dat je erop geeft, komt wel voort uit een specifieke gedachtengang die niet overal zo wordt gedeeld. Je zegt dat je eigenaar bent van je lichaam, maar hoe precies dan? Je hebt het niet zelf verworven, daar je door je ouders verwekt bent. Zij hebben dat ook niet in opdracht van jouzelf gedaan, maar puur uit hun eigen wil (veronderstellende dat je door normale gemeenschap verwekt bent). Verder heb je bepaald niet alle controle over het lichaam. Wel eni

Als je me toestaat advocaat van de duivel te spelen, uit interesse voor je standpunten hierin: wie zegt dat, dat jij over je eigen leven gaat, dat jij dat zelfbeschikkingsrecht hebt? Ben je dan eigenaar van jouw leven en zo ja, welke onderbouwing heb je dan daarvoor?

Misschien komt het omdat in de andere wetenschappen de termen "hypothese" en "theorie" heel anders gebruikt worden. En het gevoelsmatig niet echt klopt om bijvoorbeeld de Holocaust "slechts" een hypothese te noemen. Kortweg wordt onder een hypothese over het algemeen verstaan een idee dat een wetenschapper heeft en dat hij/zij verder wil uitzoeken. Weet hij zijn hypothese met bewijsvoering te onderbouwen, dan wordt het een theorie, ofwel een wetenschappelijk feit. Totdat er mogelijk een betere theorie op de markt verschijnt. Ook als geschiedenis strikt genomen niet zou bestaan, ofwel wi

Wat vesta jij dan eigenlijk precies onder een hypothese?

Doelde ook meer op de architectuur en mate van grandeur van beide gebouwen.

Vind het wel apart, dat jullie toch ook een soort van kloosters hebben. Actieve kloosters weliswaar, zoals wij die natuurlijk ook hebben, maar toch. Besteden deze "Bethelieten" ook veel tijd aan (gezamenlijk) gebed en bijbelstudie? Houden ze een gezamenlijk dagritme aan? Ben daar eigenlijk wel nieuwsgierig naar. Het gebouw ziet er inderdaad uit als een vrij normaal, groot kantoorgebouw, gebouwd in moderne stijl. Een buitenstaander zou er niet aan kunnen afzien dat er een religieuze gemeenschap woont en werkt. Het is bij lange na geen Vaticaanstad natuurlijk, maar dat is vast dan ook niet

Uiteraard en een mooie kerk betekent natuurlijk ook weinig als er geen gelovige, levendige gemeenschap resideert. Dat zal elke katholiek wel be-amen. Maar verder is het gewoon een kwestie van smaak. Als een gemeenschap een kerk vol kunst, pracht en praal wil neerzetten, dan is ze daar vrij in om dat te doen. Houdt ze het liever eenvoudig, dan is ze daar óók vrij in. In de Schrift kom je beide vormen van bouwen tegen, van de zeer luisterrijke tempel van Salomo tot de al veel meer sobere tempel van Herodus. Zolang de redenen daartoe maar juist zijn, namelijk uit liefde voor God en zijn Kerk

Dat komt vanuit een eeuwenoude, mystieke wijsheid, namelijk dat uiterlijke tekenen de innerlijke gesteldheden beïnvloeden en andersom. Een mooie kerk of tempel, of deze nu barok is of modern, nodigt door de sfeer en schoonheid uit tot bidden en of mediteren, met heel je lichaam en dus ook met al je zintuigen. Je betreedt dan een andere wereld, een wereld van mystiek en aanbidding waarin een heel eigen denkwijze volkomen vanzelfsprekend wordt gevolgd en in het hart begrepen. Een geordend huis is een geordende geest en schoonheid kan mensen ook inspireren om het goede na te volgen, omdat liefd

Klopt, dat is allemaal dan nog in ontwikkeling. Laat het eitje met rust en, als alles gezond is, het zal zich ontwikkelen tot een ook voor ons als mens herkenbaar kind. Het stadium van ontwikkeling is voor ons niet relevant; zodra er bevruchting en dus ontwikkeling is, is er sprake van een kind. Dat kan heel arbitrair klinken, dat begrijp ik ook wel, maar is toch wel een essentiële grondregel. Want zodra we stadia van ontwikkeling gaan aanwijzen, gaan we dus op Gods stoel zitten in het bepalen van wanneer iets een mens is. Of in niet-religieuze termen: de sterke mens gaat voor de weerloze

Voel weinig behoefte om rekening te houden met terroristen hierin. We moeten onze cultuur toch gewoon kunnen uitoefenen zoals wij dat willen, zonder bang te zijn dat we mogelijk terroristen in de kaart zouden spelen. Anders kun je nauwelijks meer wat doen, omdat terroristen altijd wel wat vinden om ons angst aan te jagen. Daarbij werd de Notre Dame gewoon als kathedraal gebruikt en werden er dus nog altijd missen opgedragen. Ook liggen er verschillende kunstwerken opgeslagen. Ze was en is dus niet enkel geschiedenis, maar net zo goed onderdeel van het heden, van de Parijse samenleving.

Ik heb zo'n klein, vaag vermoeden dat jij niet zo'n heel erg grote fan bent van de Notre Dame...?

Direct na de conceptie is er sprake van menselijk leven en dus van een kind, zo leert de katholieke geloofstraditie en zij niet alleen. Het is daarbij niet relevant in welk stadium van ontwikkeling het vruchtje is; het is al een kind. De enige, want (meest) objectieve maatstaven die worden gehanteerd zijn de conceptie en de partus (geboorte). Alles daartussen en erna is alreeds de ontwikkeling van het kind, die doorgaat tot het kind ergens in de twintig is.

Klopt. Dit is ook de reden dat het katholicisme bijvoorbeeld in het bijzonder dergelijke anticonceptie afwijst, vanwege dus de abortieve werking (niet dat zij überhaupt erg enthousiast wordt van anticonceptie, maar abortus is voor haar nog altijd een vele malen groter kwaad). Ook sommige soorten van de pil zijn (mogelijk) abortief. Vrouwen die dergelijke medicatie willen of moeten gebruiken, zullen daar extra op moeten letten als ze een dergelijke abortus willen uitsluiten.

En dat laatste gebeurt ook gelukkig steeds meer en meer, er zijn veel verbeteringen gemaakt in de aanpak, maar we hebben nog inderdaad een weg te gaan hierin. In dit geval hebben we echter te maken met een priester die zélf toegeeft het celibaat te verbreken en niet van plan was zich er alsnog aan te houden. En dat zelfs openlijk doet tijdens een mis, waarin hij ook nog even zijn eigen boek daarover plugt. Dan is het voor een bisschop natuurlijk een stuk eenvoudiger om die priester daarop aan te spreken, dan wanneer een pedopriester in het verborgene handelt en er een hele doofpotcultuur o

Sommige liberalere katholieken hebben nog weleens de neiging om minder-liberalere katholieken openlijk voor het blok te zetten door - o zo transparant - via de media te communiceren en niet gewoon in een goed gesprek, of bijvoorbeeld tijdens een mis openlijk trots mede te delen welke zonden ze begaan hebben. En sommige bisschoppen hebben daar op een gegeven moment wel een keer genoeg van en besluiten dat die sommige liberalere katholieken maar even niet de pers te woord moeten staan. En andere katholieken dan ook maar even niet. Net zoals in elke organisatie men zo'n persbeleid zou invoere

Dat is natuurlijk wel de meest effectieve vorm van anticonceptie. Iets wat overigens in sommige culturen ook gebeurd, in het verborgene uiteraard, dat jongens alvast op elkaar "oefenen" om niet per ongeluk een meisjes zwanger te maken tijdens dergelijke escapades. Of het bij anale seks in het algemeen houden, hoewel je dat maar ook net prettig moet vinden... ? Ik geloof ook dat seks puur voor het plezier nog niet eens verkeerd hoeft te zijn. Zolang je bij premaritale seks maar wel alsnog je verantwoordelijkheid neemt en ook kúnt nemen bij een ongewenste zwangerschap, die ook bij de beste

Klopt hoor, weet ik ook, maar ik was daar gewoon even nieuwsgierig naar. Wel heb ik het idee dat wij mensen als enige diersoort daarbij daadwerkelijk middels anticonceptie ook echt de koppeling tussen seks en vruchtbaarheid geheel doorsnijden, of zo goed als mogelijk proberen (hoewel lang niet alle mensen dat dus doen of willen). Of zijn daar ook dierenvoorbeelden van?

Is dat weleens serieus onderzocht? Zo had ik begrepen dat bij bijvoorbeeld katten seks voor de poezen bepaald geen prettige bezigheid is, daar de kater weerhaakjes aan zijn penis heeft. Daarom krijgt hij ook altijd een tik op de neus van haar. En ik had begrepen dat bij sommige spinnen het vrouwtje het mannetje na de daad opeet, als het mannetje niet héél snel vlucht na de daad. Kan me zo voorstellen dat zo'n vrijpartij niet in het bijzonder iets is voor het mannetje om naar uit te kijken. Volgens mij verschilt het dus nogal per diersoort of de seks aangenaam is of niet, of dat het über

In het hoofdstuk zijn achtereenvolgend de engel ("Deze woorden zijn betrouwbaar..."), Christus ("Zie, Ik kom spoedig..."), weer de engel ("Aanbid alleen God..."), weer Christus ("Zie, Ik kom spoedig..."), de Geest en de Bruid ("Kom!") en tenslotte Johannes zelf ("Ik verklaar aan ieder...") aan het woord. Jezus begint beide keren met de woorden "Zie, Ik kom spoedig," iets wat Hij ook vaker in het boek zegt. Zijn tweede rede begint daarmee en eindigt met een titel van Hem ("Ik ben de wortel..."). Hoewel men Jezus' eerste rede ook al kan laten beginnen bij "Deze woorden zijn betrouwbaar."

Jezus zegt in Openbaringen óók dat Hij de alfa en de omega is. En ook de eerste en de laatste, de oorsprong en het einde: 'Zie, Ik kom spoedig, en mijn loon breng Ik mee, om ieder te vergelden naar zijn werk. Ik ben de Alfa en de Omega, de eerste en de laatste, de oorsprong en het einde. Zalig zij die hun kleren rein wassen. Zij zullen recht krijgen op de boom des levens en door de poorten mogen ingaan in de stad. Buiten blijven de honden, de tovenaars, de hoereerders, de moordenaars, de afgodendienaars: eenieder die de leugen liefheeft en doet. Ik, Jezus, heb mijn eng