Robert Frans

Quote: Dus: als ik jullie goed begrijp dan geldt voor veel nazi-bonzen uit WO II, die veelal katholiek waren, dat zij in verbondenheid met de Here leefden en dus binnen Zijn orde vallen? En dat een niet-christen als Gandhi er met zijn geweldloze strijd buiten valt? Sjaloom Twijfelaar, Bekende vraag die de wrangheid van het evangelie zou moeten aantonen. Echter, als geloof niet gepaard gaat met de juiste gezindheid, dan is het geloof ook dood. Dat wil zeggen: je kunt de hemel niet met werken verdienen, maar als je serieus in Christus gelooft, dan zou het vreemd zijn als dat niet aan je

Quote: Wat maakt het wezenlijk uit of je een goed mens bent vanuit 'het erkennen van Zijn offer' of vanuit een ander oogpunt? Zou het "de waarheid/het goddelijke" werkelijk iets kunnen schelen of je als goed mens dat offer erkent of niet? Zo ja, waarom dan? Twijfelaar Sjaloom Twijfelaar, Heel simpel: omdat God dat niet voor Zijn lol deed. Het was nodig dat er één Iemand voor alle mensen stierf. Door de zondeval zijn we immers niet meer van nature verbonden met God. Daardoor vallen we buiten Zijn schepping, die dat wél is. Die natuur leert ook: wie er niet bijhoort, moet ver

Sjaloom Ephraïm, Inderdaad heel mooi dat de grotere godsdiensten in essentie dezeflde leefregel lijken te hebben: behandel een ander zoals jezelf behandelt wil worden, of behandel de ander níét zoals je zelf niet behandeld wil worden. Is dat dan een basis voor eensgezindheid? Hoe je moet leven? Op sociaal gebied is dat inderdaad een goede regel om met elkaar om te gaan. Maar op theologisch gebied niet helemaal. Want zoals ik al zei: hoewel elke godsdienst er blijkbaar over eens is hoe je manier van leven moet zijn, is het niet de essentie van elke godsdienst. Die essentie ligt in het be

Quote: Op zaterdag 06 augustus 2005 21:07:03 schreef Kyran het volgende: Volgens mij is het niet noodzakelijk om meer geloven aan te hangen. Daarentegen acht ik het wel waardevol om kennis te nemen van andere religies, om zo je horizon te verbreden. "Onderzoekt, maar behoudt het goede". Het goede is voor mij niet hetgeen de Bijbel of Koran zegt, maar waar mijn hart ligt. Sjaloom Kyran, Kijk, dat is al een gezondere insteek, die ik zelf ook wel zo zou kunnen overnemen. Op één punt na dan: voor mij is de bijbel uiteraard wél de meest gezaghebbende bron wat betreft het geestelijk l

Quote: Op zaterdag 06 augustus 2005 20:38:40 schreef attana het volgende: waarom denk je dat nederland een christelijk land is geworden? omdat dat dat het enige ware geloof moest zijn en het met geweld moest worden opgelegd. als je er van uitgaat dat jou geloof en jou god de ware is dan heb je een machtsprobleem.en ga nou niet de geschiedenis uitpoetsen. Sjaloom attana, Als het jou geloofsovertuiging was geweest, dan hadden we nét zo'n geschiedenis gehad. Want dan hadden de machthebbers destijds alle geloofsovertuigingen willen uitschakelen die tegen die van hen zou ingaan. Dus he

Quote: Op zaterdag 06 augustus 2005 20:19:46 schreef attana het volgende: tja en zo creeer je een wereld van bekrompenheid, zelfzucht, onderdrukking en oorlog veel succes ermee hoor Sjaloom attana, Hoe kom je daar nu weer bij? Waarom ben je meteen bekrompen als je niet die oecumene wilt aanvaarden als de waarheid? Zo ben je wel héél erg die geloofsovertuiging aan het positioneren als de enige waarheid die verlichting en vrede brengt... Is dat niet iets wat je nu juist de andere geloofsovertuigingen verwijt? Als je zó over andere geloofsovertuigingen gaat praten, dan veroorzaak

Quote: Op zaterdag 06 augustus 2005 19:36:34 schreef attana het volgende: robert f ik vind dat je nu wel met een heel raar verhaal komt.naar mijn mening kom jij nu heel onvolwassen over en al helemaal niet als een ingewijde in god Sjaloom attana, Dat is jouw probleem, er zijn genoeg anderen die dat tóch anders zien. God ook, overigens. Ik zeg niets raars, maar ben gewoon consequent in wat ik geloof. Ik geloof dat Christus de Weg, de Waarheid en het Leven is. Een geloofsovertuiging die Jezus niet die unieke rol toekent gaat dus tegen het fundament van mijn geloofsovertuiging in.

Sjaloom Gorthaur, Nee. Wat is daarmee dan in samenhang met deze discussie?

Sjaloom Twijfelaar, Quote: Nou nou, Robert, inderdaad een felle reactie. Quote: Maar het gaat hier niet zozeer gaat om meerdere waarheden, als wel om één waarheid waar je vanuit verschillende gezichtshoeken tegenaan kunt kijken. De éne waarheid is, zoals mystici van alle godsdiensten zeggen, onuitsprekelijk, onbevattelijk, niet in gewone mensentaal en menselijke begrippen uit te drukken etc. etc. De bijbel leert echter wel anders, evenals de koran. Zij zeggen ook dat god niet helemaal te bevatten is, maar dat de waarheid wel te begrijpen is. Tegenspraak met Karen

Zulke oproepen getuigen mijns inziens van respectloosheid en vooral onwetendheid tegenover alle relgies. Van alle religies vind ik de religie die zegt dat alle geloofsovertuigingen op hetzelfde neerkomen het meest ernstig en het minst consequent. Omdat ze geen enkele religie in haar volledige waarde laat. Een geloofsovertuiging is niet zomaar een leuke bijeenkomstigheid die je leven net wat meer kleur geeft. Het is een volledige filosofie, het fundament van je leven. Net zoals atheïsme dat bijvoorbeeld ook is: het beïnvloed direkt je hele manier van kijken naar de wereld. Je geloofsovertui

Wat willen niet-christenen horen? Wel, de ene wil juist die éne bevestiging horen dat Christus écht waar is. De ander heeft helemaal geen behoefte aan welk geloof dan ook. Weer een ander heeft al een rotsvast geloof, maar dan in een andere God of geloofsovertuiging. Wat willen niet-christenen horen? Laten we de vraag specifieker horen: wat willen niet-christenen horen als ze met jou serieus over geloof praten? Ik denk dat dáárin wel een redelijke overeenstemming is: de waarheid. De échte waarheid, zoals jij die beleeft. Jouw verhaal. Wat geloof jij? Wat wil jij? Wat zijn jouw dromen,

Sjaloom Jonah, Vaak komt het dansen pas helemaal tot zijn recht als je het ook kunt. Net zoals schilderen: als je het voor geen meter kunt, dan is het leuk misschien om te doen. Maar als je het wél echt kunt, dan kun je je er veel meer voor inzetten en veel meer je hart eraan geven, zeg maar. Maar goed, dansen voor God. Er is geen bepaalde manier daarvoor. Net zoals er geen bepaalde manier van zingen voor Hem is. Dansen is bewegen op de muziek en hoe je dat doet... tja... Het is trouwens ook leuk om met zijn tweeën voor Hem te dansen, als je beiden tenminste een béétje weet hoe het moe

Quote: Dag Robert, opzich snap ik het ook wel, natuurlijk, ben ook niet helemaal wereldvreemd. Maar aan de andere kant denk ik soms wel eens: moet je eens zien hoe radicaal Daniël en zijn vrienden waren. Zij wilden bijv niet buigen voor de koning, terwijl dat in dat land ook normaal was. Het ging niet om het feit dat hun geen respect hadden voor Nebucadnezar (en nu hopen dat ik het goed schrijf) maar om het principe niet te buigen voor een ander. Moeten wij dan soms ook niet een uitzonderlijke actie vertonen, omdat het ons gevraagd wordt? En zoals ik zeg: ik vraag me dan af of het niet

Sjaloom diakio, Spiritueel in de zin dat ze vanuit een niet-christelijke filosofie bepaalde handelingen verrichten. In het oosten zijn vechtsport, godsdienst en dus de daaruit vloeiende spiritualiteit meestal nauw met elkaar verbonden. In Nederland zul je die combinatie niet zo snel tegenkomen, maar de ene dojo doet meer aan die veelal oosterse spiritualiteit dan de ander. Spiritualiteit is prima, mits gebaseerd op het evangelie. Anders is het dus gewoon even kritisch nadenken bij wat je doet.

Quote: Ik ben ook altijd huiverig geweest voor vechtsporten. Het buigen voor de mat, je leraar, je tegenstander en de zaal waarin je oefent en dergelijke geeft me wel bedenkingen, aangezien mij er altijd geleerd is dat je voor niemand anders buigt dan voor God alleen. (zoals Daniël dus deed...) Aan de andere kant snap ik het tonen van respect ook wel, maar ik vraag me dan weer af of je dat niet op een andere manier tonen kan. Sjaloom Lady-Kebiss, Die buiging ken ik ja, bij o.a. judo doe je dat vóór elk gevecht dat je begint. Ook aan het begin en aan het eind van de les maakten we e

Sjaloom bart1984, Omdat het huwelijk zo ik geloof een diepere betekenis heeft dan alleen die liefdesband. Het is ook de éénwording tussen twee mensen, in geestelijk opzicht. Man en vrouw tezamen vormen dan Gods volledige evenbeeld qua karakter. En ja, dat gaat dus niet bij man en man of vrouw en vrouw. Het is nu eenmaal niet anders. Ik veroordeel deze stellen dus niet en zie echt wel de liefde die er vanaf straalt. Maar daar gaat het dus niet alléén om. Homo's kunnen een liefdesband met elkaar hebben en zelfs samenwonen als ze willen. Alleen geen huwelijk. Maar ja, als je die visie n

Sjaloom bart1984, Weet ik. Ben daar ook niet zo kapot van, vanwege mijn visie op het huwelijk. Maar ja... ik zal die homo's er niet op veroordelen en hoop dat ze er dan in elk geval iets mooi's van maken. Dat zijn ze God dan minstends verschuldigt.

Sjaloom bart1984, Dat bedoel ik natuurlijk ook, wat denk je dan? Wat orale seks betreft: ik kan niet gaan bepalen wat ze wel en niet mogen, maar slechts dat penetratie, dus geslachtsgemeenschap, niet de bedoeling is. Wat ze verder doen is hun zaak, niet de mijne.

Quote: Op zondag 31 juli 2005 18:01:42 schreef bart1984 het volgende: Dus als ik het goed begrijp mogen mensen die homo zijn wel een relatie met elkaar aan gaan omdat ze verliefd zijn enzo. Maar niet trouwen en geen sex. Sjaloom bart1984, Dat klopt. Dit omdat seks en huwelijk in Gods ogen onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. Waarbij onder seks puur en alleen de penetratie wordt verstaan. Met alleen knuffelen, zoenen en naast elkaar liggen sluit je nog geen bijbels huwelijk. Omdat het huwelijk exclusief voor man en vrouw is bedoeld, kunnen homo's dus geen huwelijk sluiten. Wel

Quote: Op vrijdag 29 juli 2005 21:14:09 schreef [D]patrick het volgende: het christendom is tog anti homo? dat staat tog in de bijbel? Sjaloom [D]patrick, De bijbel is alleen tegen ontucht tussen homo's (zoals homo-ontmoetingsplekken) en het homo-huwelijk, omdat deze bestemd is voor man en vrouw. Wat niet zegt dat homo's geen liefdesrelaties met elkaar kunnen hebben. Maar er zijn inderdaad veel christenen tegen homoseksualiteit in het algemeen. Maar goed, dat alles is weer een ander topic.

Quote: Wat is eigenlijk het verschil met je zoon naar zo'n kamp sturen of je kinderen van jongsafaan naar een Christelijke, Evangelische of Islamitische school sturen? Daar worden ze toch ook geindoctrineerd met een bepaald doel voor ogen? Op zo'n school wordt je over het algemeen niet méér geïndoctrineerd met een godsdienst dan met aardrijkskunde, wiskunde, geschiedenis, biologie, maatschappijleer, etc. Beetje kortzichtig gesteld dus.

Sjaloom Cloud, In Handelingen 10 echter lees je hoe heidenen die nog niet gedoopt waren vervuld werden met de heilige Geest tóch daarna in vreemde talen spraken. Ze ontvingen dus die gave in elk geval al, ten teken dat de heilige Geest over hen gekomen was. Daarna pas werden ze gedoopt.

Sjaloom Dave, De aangehaalde stukken lezen alleen dat de betreffende mensen de Geest op zich kregen. Het begrip doop in de heilige Geest komt in deze stukken niet voor. Wel de waterdoop, waarmee je aan God en gemeente kenbaar maakt je aan Hem toe te wijden en opnieuw met Hem te gaan beginnen. De bijbel spreekt over één Heer, één geloof en één doop. Geen twee dopen dus. Laten we het dus eenvoudig houden. Met de (water)doop belijdt je voor God en gemeente Christus als Heer en Verlosser en getuig je dat je voortaan Hem zult volgen. Zodra je bekeert bent zul je vervult worden met de he

Quote: Op donderdag 28 juli 2005 04:54:57 schreef djemBH het volgende: Ja, ja, RobertF, jij zoekt de waarheid, en voor de rest boeit het je niet, de mening van anderen. Sorry hoor, maar wij allemaal zoeken de waarheid. Sjaloom djemBH, Je post is goed, alleen jammer van bovenstaande. Ik interesseer me wel degelijk voor hoe anderen denken, maar wil ook onderbouwd kritisch zijn en kritische vragen stellen. Gewoon, omdat ik dat leuk vind en soms ook nog omdat ik meen dat dat weleens een aardig effect kan hebben. Ach ja... Als ik je zo'n indruk heb achtergelaten, dan spijt me dat