Robert Frans

Toch blijf ik het een intrigerende vraag vinden: wat is nu eigenlijk licht? Is licht iets wat we echt kunnen zien, of zien we alleen de gevolgen van het licht, namelijk dat objecten zichtbaar voor ons worden? Is die felheid dat een ster afscheidt het licht zélf, of wordt het licht enkel voor ons zichtbaar door die stoffen in de ster? Is die vraag te beantwoorden, of is die vraag misschien al beantwoordt door de wetenschap?

Probleem met de stelling dat echte gelovigen niet ziek worden, is dat het zo totaal niet strookt met de realiteit. Er zijn zoveel christenen die toch ziek worden, gewond raken en ook gewoon sterven. Zouden al deze christenen dan niet geloven? Dat lijkt mij zacht gezegd een gewaagde stelling. Zo ken ik een naaste uit mijn vorige gemeente die elke dag vreselijk veel pijn lijdt en bijna niks meer kan. Maar haar enorme positiviteit en onverschrokken vertrouwen op God zijn inspirerend te noemen. En zo zijn er veel meer gelovigen die lijden, maar er krachtig in het geloof onder blijven en het lijd

Quote: Op woensdag 16 januari 2008 02:06:08 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Je snapt het nog steeds niet he? Jezus is je knikkervriendje niet. Jezus, IS de Vader, Jezus IS de Zoon IS de Heilige Geest. Kleine correctie: dit is niet waar. Jezus is de Zoon, niet de Vader en de Geest. We hebben namelijk te maken met drie aparte, van elkaar onderscheiden Personen. Maar wel één God. Tenminste, als je de Drie-eenheid wilt belijden zoals deze eeuwenlang beleden is door het algemene christendom.

Quote: [...] Komt Pius dadelijk weer met zijn filosofische discussie over 'letterlijk' en 'figuurlijk'.. Maargoed, betekent 'figuurlijk' dus ook dat je je niet houdt aan de chronologie? Beeldspraak ok.. maar de tijdlijn in het verhaal? Is dan helemaal niets meer heilig.. Sjaloom PascalPas, Iriacynthe heeft al proberen uit te leggen welke betekenis die volgorde had: eerst werden de ruimten geschapen en geordend, daarna werden ze gevuld. Dus: Dag 1: licht en duisternis Dag 4: zon, maan en sterren Dag 2: water beneden en water boven Dag 5: zeedieren en gevogelte Dag

En ach... anders kun je met negen vingers altijd nog prima leven.

De grootste fout die je denk ik kunt maken, is denken dat het veel uitmaakt of je nu ziek bent of gezond, of pijn lijdt of niet. Het ene is wellicht prettiger dan het andere, maar hoeft niet per se beter te zijn. Het is namelijk helemaal niet interessant of je nu ziek bent of gezond, of je nu lang leeft of kort. Belangrijker is hoe je tegenover God staat, vooral op het moment van sterven. God wil maar één ding: dat jij tot Hem komt en innig met hem verbonden bent. Dat jij je geheel afhankelijk van hem weet, het leven op aarde als een ballingschap ziet en niets liever wilt dan bij Hem zijn

Sjaloom Raido, De bisschoppen zijn volgens de katholieke Kerk de opvolgers van de apostelen. Ze hebben dezelfde wijding en dus dezelfde volmachten en verantwoordelijkheden als de apostelen destijds. Alleen zijn ze via een andere bisschop, of in de eerste jaren van de Kerk via één van de apostelen, door Christus gewijd en niet zo rechtsstreeks als de apostelen zelf.

Quote: 'Apostelen' betekent toch 'gezondenen'. Heeft God in de geschiedenis 12 mensen gezonden, of 13, of 70, of meer? Sjaloom Barbapapa, Hoewel iedere christen wordt uitgenodigd over het Evangelie te vertellen, geloof ik dat die twaalf apostelen toch een bijzondere positie innamen. Zij werden speciaal door Jezus geroepen en kregen van Hem nog extra onderricht over hun taak, hun positie en over zijn lijden. Alleen de twaalf apostelen namen deel aan het Laatste Avondmaal en kregen de opdracht te doen wat Christus net deed: het uitdelen van zijn Lichaam en Bloed aan de gelovigen, onder

Sjaloom Iriacynthe, Hier en daar is het onzevader en het weesgegroetje iets anders dan in België ja.

Quote: Wees gegroet Maria, vol van genade. De Heer is met U. Gij zijt de gezegende onder de vrouwen. En gezegend is Jezus, de Vrucht van Uw schoot. Dit deel kan een protestant bij mijn weten gewoon meezeggen en beamen. Dat zijn bijbelse gegevens. Met het kruisteken, de geloofsbelijdenis, eer aan onze vader en het onze vader kunnen we gewoon meebidden. En bij de verscheidene geheimen hebben we geen moeite met de blijde en lichtende geheimen en kunnen we de andere deels meedoen. Sjaloom Machiavelli, Een protestant die enthousiast zo tot Maria bidt, dat moet ik nog mee

Sjaloom Machiavelli, De basis van de Rozenkrans is het weesgegroetje, die dan ook vaker langskomt dan welk gebed ook. Weet je het zeker?

Quote: Ik ben benieuwd naar de volgende mening onder de christenen: zijn er katholieken die er problemen mee zouden hebben samen met protestanten te bidden of zijn er protestanten die er moeite mee zouden hebben samen met katholieken te bidden, of zou dat voor niemand een probleem zijn? (En hoe zit dat bijvoorbeeld met katholieken en pinkstergelovigen/evangelischen enz.? Of moet ik nu een nieuw topic openen? ) Sjaloom Barbapapa, Dat ligt eraan. Met de gemiddelde protestant, die niet al te moeilijk doet over mijn katholiek-zijn en misschien zelfs (licht) geïnteresseerd is in andere

Sjaloom Barbapapa, Je moet inderdaad niet voor hen langs lopen als ze bidden, dat wordt als onbeleefd gezien, zo had ik begrepen. Maar een moslim kan in een mogelijk onreine plaats zichzelf een reine plaats maken met een kleedje of desnoods vier voorwerpen in een rechthoek gelegd. Dus daar zou het probleem niet moeten zitten, denk ik dan.

Op mijn school is er een stiltecentrum, en als ik 's middags genoeg tussenuren of zo heb, dan kan ik daar in alle rust het middaggebed bidden. Laatst was er ook een moslim die op zijn kleedje aan het bidden was. Dus zo zaten/stonden moslim en katholiek samen ieder voor zich te bidden in die afgeschermde ruimte middenin de drukte. Dat is toch wel speciaal hoor. Het is inderdaad geen slecht idee om te proberen op je werk of op school even tijd voor jezelf en God te nemen. Al is het maar vijf minuutjes. Het breekt zeg maar de dag een beetje en het is een klein rustpuntje tussen de productieve

Quote: Op zaterdag 12 januari 2008 17:39:50 schreef MarinusCopy het volgende: Ja dat snap ik Aalt, maar waarom juist dat woord terwijl er veel alternatieven zijn die veel leuker zijn. Harde-kern-christen (compleet met holygans ) Holygans (Stoer en toch christelijk) Die hard Christen (tevens een leuke knipoog n/h eeuwige leven) Jezus-alto (lekker om je te onderscheiden) En zo kan ik nog wel een paar alternatieven verzinnen. Ik vind hem erg leuk.

Quote: Maar als seculiere muziek van satan komt is dan niet alle seculiere kunst een flirtend gebaar van de boze? blaast beelzebub dan ook de loftrompet als je naar de mona lisa kijkt? Sjaloom MarinusCopy, Ik geloof dat niets van Satan is en alles van God afkomt. Gods schepping is goed, omdat God goed is en het beste met de mens in die schepping voorheeft, maar het is hoe wij ermee omgaan wat bepaald of we ermee tot God komen of van Hem afdrijven. Daarom is wetenschap bijvoorbeeld heel goed, maar in de handen van de mens niet ongevaarlijk: je kunt er geweldige medische apparatuur mee

Quote: Ach weet je de roomsen hadden toch altijd de betere muziek. Ik ben waarschijnlijk ironisch genoeg de enige nederlander die zit te wachten op de herinvoering van de ouderwetse latijnse mis . Helemaal geweldig met die muziek, die koren en dan heb ik het nog niet eens over de "over the top" rituelen en zo. *toen ik 3 turven hoog was ging ik al stiekum naar de mis omdat ik het mooi vond om te zien* PS weet niet meer of het een echte klassieke mis was maar veel interessanter dan de Ger Gem in Ned dienst. Wat natuurlijk niet moeilijk te evenaren is, want dat was gewoon anderhalf

Net zoals de man die dacht: "Hé, in feite besta ik uit een verzameling atomen met een heleboel ruimte ertussen. En die muur tegenover mij bestaat toch ook enkel uit atomen met ruimte ertussen. Dus als ik nu een beetje tussen die atomen door wring, kan ik vast wel door de muur lopen..."

Sjaloom MarinusCopy, Als dat niet zou kunnen, dan zou dat meteen hét bewijs vormen dat we vrije wil hebben. Immers, hoe kan iemand zonder vrije wil zich afvragen of hij wel vrije wil heeft?

Quote: Maar gedachten moeten zich toch ergens hebben gevormd, of is er ook de twijfel of de gedachten eigenlijk wel bestaan. En als er een 'ik-gevoel' al inzit, waarom hebben gedachten dan de neiging zich aan te sluiten bij andere gedachten en zo een eenheid te vormen, wellicht een mening. Sjaloom Feebs, Wie zegt dat dat gebeurt? Elke gedachte of ervaring (vanaf nu: elke ervaring) lijkt uit een bepaald tijdsstip te bestaan, waarin iets gebeurt. Alle miljoenen ervaringen met de gemeenschappelijke "ik-ervaring" Feebs, zijn misschien wel verstrooid over miljoenen tijdsstippen en weet ik

Mijns inziens kun je rustig alles onder seks verstaat wat naar het orgasme en of de daad toeleidt. Of waarbij het risico heel groot is dat het naar de daad toeleidt. En natuurlijk uiteindelijk de daad zélf. Of bijvoorbeeld een zoen dat doet, dat hangt van de gevoelens en de context af. Twee mensen kunnen met elkaar zoenen, zonder dat er naar de climax wordt opgebouwd. Het ene stel kan wat dat betreft dan ook meer hebben dan het ander, en het is aan het stel om daar zelf grenzen in te trekken. De ene handeling kan dan ook veel sterker naar de daad toe leiden dan de andere.

Zelfs Descartus kan nog in twijfel worden getrokken. Want wie zegt dat gedachten en ervaringen werkelijk een ik nodig hebben om ontvangen te worden? Misschien zit dat "ik-gevoel" wel in elke gedachte en ervaring besloten en vormen gedachten en ervaringen met eenzelfde "ik-gevoel" daardoor wel een geheel. En zo de illusie dat er werkelijk een "ik" is. Terwijl het misschien in werkelijkheid alleen een keten elkaar opvolgende gedachten en ervaringen is. Dit soort vragen kunnen nogal zinloos lijken, maar wel de opening vormen tot het nadenken over je bestaan, de zin ervan en de rol van God erin.

Je moet klein beginnen hè, Tom?

Sjaloom GenW, Goed goed, dan is het dus de protestantse traditie die niets heeft gewijzigd en de katholieke traditie die zo eigenwijs was om zelfs in zo'n onschuldig lied als "Nu zijt wellekome" er drie koningen van te maken. Overigens zijn het volgens de Petrus Canisiusvertaling ook gewoon wijzen. En de Willibrordvertaling houdt het bij magiërs.

Quote: In de traditie zijn het ook wijzen gebleven, denk daarbij bijvoorbeeld aan het oud Hollandse en overbekende kerstlied 'Nu zijt wellekome, Jesu, lieve Heer', en dan vers 3: 'Wijzen uit het Oosten, uit zo verren land.' We kunnen dus vaststellen dat de traditie niets heeft gewijzigd maar alleen een kenmerk heeft bijgevoegd op basis van andere Bijbelse aanwijzingen. De wijzen waren dus naast wijs, ook koning. Het zou ook een vreemde manier van redeneren zijn om te veronderstellen dat de koningen niet wijs konden zijn. Sjaloom GenW, Dat is niet helemaal juist wat je zegt. Je cite