Robert Frans

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 22:03:16 schreef Alex Tromp het volgende: RobertF, ik vindt het ontzettend min dat je voorbij gaat aan a) dat ik me behoorlijk aangetast voel door je opmerking en dat je niet met een bron komt. b is jammer, voor a ben ik hier eerder op het forum behoorlijk gecorrigeerd door een admin dus ik stel voor dat je je gedrag hierop aanpast. Nou ja, dan heb ik je gewoon verkeerd verstaan. Kan gebeuren hoor, heeft niets te maken met goed of slecht gedrag. Quote: Maar hoezo afwassing van erfzonde en niet 'gewoon' zonde? Die onlosmakelijke verbonde

Sjaloom Michiel, Quote: Op woensdag 13 februari 2008 20:33:25 schreef Alex Tromp het volgende: '1-0' voor de kinderdoop, ware het niet dat de doop door Jezus Christus is ingesteld en de kinderdoop later pas door keizer Constantijn als ik me niet vergis. Jawel dus, want de doop als afwassing van de zonde is onlosmakelijk verbonden met het dopen van kinderen. Als de doop immers je van de erfzonde afwast en je zo doet wedergeboren worden, en als Christus zegt dat je het Koninkrijk niet inkomt als je niet wedergeboren wordt, dan is het onmogelijk dat men pas ná Constantijn bedacht

Sjaloom Alex Tromp, Probleem natuurlijk is dat jij ook weer iets aanneemt wat geen serieuze katholiek zal aannemen, namelijk dat het Doopsel als afwassing van zonden niet door Christus zou zijn ingesteld. Natuurlijk geloof ik dat Christus dat heeft ingesteld; hoe kan ik nou serieus geloven dat één of andere keizer wel even een goddelijke genade van zo'n onschatbare waarde zou kunnen instellen? Hij kan niet eens bepalen wanneer hijzelf sterft, laat staan dat hij kan bepalen of de doop zonden afwast of niet... En al vanaf heel vroeg werden er al kinderen gedoopt. Het idee dat het christend

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 20:40:00 schreef St. Ignatius het volgende: Psst, wij geloven dat de Kerk leergezag heeft omdat zij de enige Kerk is die die autoriteit van Christus heeft gekregen en die autoriteit zich voortzet in de Apostolische Successie. De Paus is Vicarius Christi en daarom geloven we dat door het magisterium van de Kerk, Christus spreekt. (Lumen Gentium 25) Precies, maar voordat je kunt geloven wat de Kerk gelooft, moet je datgene geloven wat jij nu terecht belijdt. Eerst moet je het geloof gegeven worden dat de Kerk inderdaad is wie zij is, en daarna kun

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 20:25:45 schreef Michiel het volgende: Derhalve een feilbaar gezag en in zekere mate ook een risico? In zekere mate vooral vertrouwen in Gods leiding en voorzienigheid door het magisterium heen. Feilbaar leergezag is feilbaar, maar toch vertrouwen we erop dat God ons niet in de richting van een dwaling zal sturen, omdat dwalingen een gevaarlijker gif zijn dan zonden.

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 19:49:30 schreef Michiel het volgende: [...]Maar geloof je dan omdat je het gelooft of omdat het je gezegd wordt te geloven? Je gelooft dat de Kerk leergezag heeft omdat je dat gelooft, en daarom geloof je wat de Kerk je zegt te geloven.

Quote: @ RobertF Sorry, maar als er iets is dat bijvoorbeeld volgens Paulus belangrijk was dan was het toch wel dat wij als christenen samen op zouden trekken en niet dat we hopeloos met elkaar in de knup zouden zitten over het wel of niet dopen als kind. (1 kor 12) Dus in die zin, lijkt het me dat je niet anders kunt denken over de saamhorigheid die we als christenen dienen te betrachten. Sjaloom Mattijs, Nou, wat let je dan om alsnog de juiste visie van het Doopsel aan te hangen, zoals die al eeuwenlang door heel veel christenen wordt beleden? Ik bedoel, ik zit met niemand in

Bij de baptisten: Ouders met kind komen naar voren. Voorganger legt uit wat het opdragen is en meestal ook dat het niet de kinderdoop vervangt. Er wordt gebeden voor de ouders, het kind en de gemeente. De gemeente bevestigd met een "ja" dat het kind bij de gemeente hoort en dat zij er verantwoordelijkheid voor draagt. Het kind krijgt de zegen van de voorganger. Er wordt meestal een lied gezongen. Tenminste, zo gebeurt het in "mijn" baptisten gemeente. Hoe het in andere gemeenten gebeurt en in hoeverre er vaste richtlijnen voor zijn, dat weet ik niet.

Bij deze aangepast.

Sjaloom RawRanX, Omdat je ook niet wacht met je kind eten geven en opvoeden, totdat het zelf kan kiezen of het jou wel als ouder wil hebben of niet. Er zijn grofweg drie redenen om te dopen: de doop als verlossing van de erfzonde (katholieken, orthodoxen), de doop als opname in het verbond (gereformeerden, hervormden) en de doop als bevestiging van het geloof (meeste evangelischen, baptisten, pentacostalen). Bij de eerste twee redenen is het dopen van kinderen vanzelfsprekend, bij de laatste reden niet.

Sjaloom Mattijs, Quote: Nee, ik vind niet dat dat hetzelfde is. En waarom niet? Omdat ik hier aan wilde geven dat we bezig moeten zijn met de dingen die ons verbinden... Dit onderwerp is niet iets waar je een ultieme waarheid als mens aan kunt koppelen. Dat is dus iets wat jij aanneemt en dus gelooft. Het is geen standaardnorm die jij zomaar kunt neerzetten voor ons. Voor katholieken en orthodoxen is het Doopsel namelijk wel degelijk iets absoluut fundamenteels. Dat kun jij onzin vinden en dat kun je vooral hard gaan bestrijden. Alle recht heb je daartoe. Maar ga dan niet m

Op woensdag 13 februari 2008 14:16:35 schreef Nunc deze post. Wat enorm veel, diepgaand en prachtig werk zit er in deze post. Mijn complimenten.

Sjaloom Arusselgorn, In deze post heb ik dat nu juist proberen uit te leggen.

Sjaloom Nynthe, Katholieken besprenkelen dopelingen niet, maar overgieten ze met water of dompelen ze onder. Onderdompelen heeft de voorkeur en wordt in het oosten vooral gedaan, maar overgieten is dus ook een toegestane vorm. En dat zie je dus vooral hier in het westen. In beide gevallen is er namelijk sprake van dopen met stromend water en is het duidelijk liturgisch zichtbaar dat het Doopsel de erfzonde van je afwast. Het is overigens wel bijzonder dat juist de kerken die niet zo strikt zijn in liturgie, wel ineens overdreven precies kunnen zijn als het om het doopsel gaat. Dan mag er i

Quote: @ Sacerdos: In het vervolg kun je er misschien duidelijk bij zeggen dat het hier om jouw mening gaat en niet om een feit. Sjaloom Diana, Een geloof is niet zomaar een mening, ook niet als het om dit soort onderwerpen gaat. Ik denk dat we hier er wel vanuit mogen gaan dat hetgeen iemand verkondigt, hetgeen is dat diegene gelooft of als mening heeft. Toch?

Quote: En wederom zijn er een aantal mensen die beweren dat ze de waarheid in pacht hebben. [...] Sjonge, wat word ik verdrietig van dit soort onzinnige dingen waarin mensen beweren de enige te zijn die de bijbel juist interpreteren... Sjaloom Mattijs, En doe jij in jouw post dan niet exáct hetzelfde? Wil jij ons dan nu niet de les lezen over wat wij wel niet belangrijk zouden moeten vinden en wat niet? Echt, jij doet nu exact hetzelfde hoor en nog veel erger ook. Want jij spreekt meteen een kortzichtig oordeel over ons uit en meent dat we allemaal net zo relativistisch moeten

Quote: ...eigenlijk vraag ik me af of niet het grootste gedeelte van de protestanten hun kinderen dopen, maar goed, ik weet daar de cijfers niet van. Het is alleen wel wat kort door de bocht idd om dat te stellen. Eigenlijk vind ik dit zo'n apart onderwerp, want uiteindelijk doen alle kerken iets met kinderen en wanneer ze volwassen worden, we doe het alleen allemaal een beetje anders. Zou de uiterlijke vorm werkelijk zo belangrijk zijn, vraag ik me dan altijd af of maken wij die verschillen als heel belangrijk?... Sjaloom Diana, De katholieke Kerk, de orthodoxe Kerk en een groot d

Waarom überhaupt kampen?

Verkeerd idee dan, beste degelovige. Want dat is precies wat de katholieke Kerk leert. Zij legt dan ook niet zo de nadruk op die mooie gebouwen. Die zijn er omdat mensen nu eenmaal graag mooie dingen maken. Het zijn vooral niet-katholieken die dat weleens menen te moeten doen.

Quote: Op maandag 11 februari 2008 14:08:00 schreef Luxuria het volgende: Maar wat is 'verhinderen'? Ik vind dat je te ver doorslaat als je zaad elders 'dumpen' al verhinderen van de voortplanting vindt. Waar stopt het dan? Niet willen trouwen is dan ook verhindering van de voortplanting, aangezien je dan doelbewust ervoor kiest om het zaad middels de natuurlijke weg te lozen .. maar dat mag juist weer wel binnen de katholieke leer. Sjaloom Luxuria, Niet iedereen hoeft te trouwen, maar áls je trouwt, behoor je te beantwoorden aan het doel van het huwelijk. Dat lijkt mij toch wel l

In de katholieke Kerk volsta je al met een diaken of priester en twee getuigen per aanstaande echtgenoot. Maar in andere kerken zul je het gewoon moeten overleggen met de dominee of voorganger. Wel moet je er rekening mee houden dat hoe meer een kerk de nadruk legt op het sámen gemeentezijn en als gemeente alles met elkaar delen, hoe kleiner de kans waarschijnlijk is dat je zonder gemeenteleden erbij kunt trouwen.

Sjaloom Nynthe, Quote: @ RobertF: Een onverbrekelijk huwelijk. Dat moet ik nog tegenkomen zeg. Ieder huwelijk kan kapot. Uiteindelijk heb je toch met mensen te maken. En ook aan wat mensen kunnen hebben is een grens. Ik zeg niet dat ik voor scheiden ben, maar als je realistisch kijkt is er niet zoiets als een onverbrekelijk huwelijk. Wat voor de mens onmogelijk is, is voor God mogelijk. En dat mensen daarin zondigen is niet Gods probleem. Dat maakt het huwelijk niet minder heilig en definitief. Maar wel de mens des te meer zondiger. Het lijkt mij geen indrukwekkend idee om Gods wi

Quote: Maar zijn er inmiddels niet meer dan genoeg mensen op de aarde? (ook een cliché maar toch een terechte vraag lijkt me) Sjaloom The Black Mathematician, Geen idee. Als we de boel wat regelmatiger verdelen, dan kan er prima plek zijn. Maar echt, ik weet het niet. Want er worden nog steeds kinderen geboren en nog steeds zijn er veel echtparen die een kinderwens hebben. Daar ik geloof dat elk kind door God geschapen is, ga ik er vanuit dat God er anders tegenaan kijkt. Daarom denk ik niet dat we voor God maar het probleem van de wereldbevolking moeten oplossen. Anders krijg je n

Sjaloom Egbert_Free, In de natuur is zo'n beetje alles gericht op voortplanting, ontwikkeling, het in stand houden van alles wat ademt. Er wordt om vrouwtjes gevochten, er wordt gepaard bij het leven en iedere diersoort kent haar eigen regels en gebruiken waarin het vrouwtje de mannetjes kiest waarmee ze wil paren. Dieren overleven om voort te planten en planten voort om te overleven. De schepping bruist van het nieuwe leven; zelfs in het heelal worden voortdurend nieuwe sterren en planeten “geboren.†Bij mensen is het niet anders. Ook wij zijn geschapen om ons voort te planten. Het is