Robert Frans

Sjaloom Raido, Dochter van God de Vader: inderdaad, zoals wij ook zijn zonen en dochters zijn. God is Vader, dus Maria ook zijn Dochter. Moeder van God de Zoon: is al uitgelegd hier. Bruid van God de heilige Geest: zoals de Kerk ook de Bruid is. Maria is dus ook dáárin het Beeld van de Kerk. Deze drie titels laten enkel de Drie-eenheid in haar volle glorie zien en ook hoe Maria (en zo dus de Kerk) in verhouding tussen die drie Personen staat. Het is zo heel duidelijk dat we écht met drie verschillende Personen te maken hebben. Maar wel één God. Maria wordt Koningin van de Hemel

Sjaloom ~discipel~, Tot nu toe is het enkel Sacerdos die pinkstergemeenten steevast als sekten bestempeld. Hoewel er ongetwijfeld (kleinere) pinkstergroeperingen zijn met sektarische trekken, is het gros van de pinkstergemeenten, zeg maar, gezond te noemen.

Quote: Op maandag 18 februari 2008 17:50:04 schreef Michiel het volgende: Impliceert de titel "moeder van God" niet dat Maria goddelijk is? Net zoals de koningin-moeder lager in rang staat dan de koningin, hoewel ze wel de moeder is, zo staat Maria nog altijd lager in rang dan Christus, al is ze dan zijn Moeder. Ze is naast de Moeder van God de Zoon dan ook de Dochter van God de Vader en de Bruid van God de heilige Geest. Elke katholiek die de Rozenkrans regelmatig bidt, kan dat rijtje feilloos opnoemen. Het is ook puur door Gods genade dat ze uit haar nederigheid is opgeheven tot

Quote: Op zondag 09 maart 2008 03:53:09 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Daar zou ik niet te veel van uit gaan: de mens heeft tientallen zo niet honderden keren bewezen dat hij prima in staat is zichzelf te vernietigen. Als we voor individuele zelfmoord geen god nodig hebben, dan lijkt me dat collectieve zelfmoord ook niet te onwaarschijnlijk is. Toch hebben we dat tot nu toe nog steeds niet gedaan. We kunnen wel alle mogelijkheden hebben, maar ik geloof dat God ons uiteindelijk zal tegenhouden als we op dat punt te ver zouden gaan. Als Hij dat nu misschien niet al doet. Al

Quote: Op vrijdag 07 maart 2008 14:27:00 schreef Thorgrem het volgende: Geenstijl had laatst een leuk artikel geschreven hierover. Boris van der Ham over... Fitna! TITEL: FITNA. Begint met FADE IN. Scene: RUSTIGE KAMER IN GEBOUW TWEEDE KAMER. WILDERS OP EEN STOEL, KIJKT RECHT IN DE CAMERA [autocue] WILDERS: Beste Mensen. Ik wil u iets bekennen. De afgelopen maanden heb ik niet gewerkt aan een film. Ik hoefde niets te doen; U heeft 'm gemaakt! Toegegeven, een paar maanden geleden overwoog ik nog om een aanklacht te maken tegen de islam. Maar toen dat plan uitlekte, besloot ik da

Sjaloom abundant, Ik zelf heb vorig jaar afscheid van mijn baptistengemeente genomen, om katholiek te worden. Gelukkig mocht dat op een goede wijze plaatsvinden en is me ook Gods zegen toegewenst op die weg. Ik heb dan ook absoluut geen bittere gevoelens over mijn tijd als baptist, integendeel. Toch is afscheid nemen ook dán moeilijk, ook al ging ik dan naar een andere kerk. Ik kan me echter voorstellen dat jij nare gevoelens over jouw gemeente hebt, als het waar is wat je erover zegt. Tóch wil ik je aanraden om niet te verbitterd te raken. En dat artikel van Sign2God daarom zo volmaakt

Sjaloom Thorgrem, Daarvoor zal er denk ik wel overeenstemming moeten zijn over fundamentele zaken als de Eucharistie en het Kerk-verstaan. En dat is iets wat we met de orthodoxen wel hebben, maar met de protestanten niet. Dus de kans dat dit onderzoek een stap richting de oecumene wordt, acht ik wel bijzonder klein, ook al zou Luther gerehabiliteerd worden door de paus.

Quote: Op donderdag 06 maart 2008 13:35:05 schreef Eli7 het volgende: Dat zou nog best wel eens interessante resultaten kunnen opleveren. Inderdaad. Ben dan heel benieuwd wat er uit dat onderzoek gaat komen en wat dat misschien gaat betekenen voor de dialoog tussen protestanten en katholieken.

Sjaloom RawRanX, Dus die protesten in Afghanistan eergisteren gingen tóch niet over de film van Wilders?

Sjaloom Light Jr., Er is toegepast onderzoek en fundamenteel onderzoek. Het ene onderzoek gaat om weten om het toepassen en het andere onderzoek gaat om het weten om het weten. Ik heb het idee dat dit onderzoek tot het fundamenteel onderzoek behoort. Dat houdt in: de gegevens die er uitkomen, zullen misschien niet direct tot praktische toepassingen en voordelen leiden. Maar ze geven wel antwoorden op fundamentele vragen, waardoor er (betere) voorspellingen kunnen worden gedaan over het gedrag van het universum, waarmee we uiteindelijk ook ons voordeel kunnen doen. Hoe, dat weten we nog niet,

Sjaloom Nunc, De vraag is dan ook in hoeverre dit een willekeurig onderzoek is. Heb er zelf weinig verstand van hoor, maar het schijnt een nogal belangrijke stap te zijn in de vraag hoe het heelal nu is opgebouwd. Maar misschien kunnen The Black Mathematician en PascalPas er meer over vertellen?

Eens met The Black Mathematician en PascalPas. Wie weet draagt dit onderzoek later indirect wel bij aan de oplossing van een aantal grote wereldproblemen, we weten het niet. maar ik geloof dat de ontwikkeling van de mens een doel heeft (wat het doel ook mag wezen), de mens ook gemáákt is om zich te blijven ontwikkelen en we daarom niet moeten stoppen met dit soort onderzoeken. Bij dit soort dingen vind ik het oprecht jammer dat natuurkunde, wiskunde en astronomie voor mij veel te hoog gegrepen zijn. Want machtig interessant vind ik het wel. Aan de ene kant ben ik wel nieuwsgierig naar wat

Ik ook. En ach, een beetje mysterie houdt de boel nog eens een beetje spannend en houdt de romantiek er een beetje in. Wij hoeven niet alles te weten, toch?

Het lijkt mij toch ook dat als er ook maar één procent kans zou zijn dat aarde en toebehoren vernietigd zouden worden, dat heel de wereld dan toch wel alláng zoiets zou hebben van: "Weet je, bij nader inzien menen wij dat het toch niet zo gepast is om op dat knopje te drukken. Laten we de boel maar vernietigen, onmogelijk streng bewaken, of in elk geval íéts doen wat doet voorkomen dat iemand op dat knopje drukt." Of denk ik dan weer zo simpel? En wat moet ik me dan bij die tijdreizigers voorstellen? Ineens Napoleon voor je neus (nee, meneer in de witte jas, ik ben écht Napoleon!), of

Sjongejonge. 66 procent kans dat sowieso de aarde en óf ons zonnestelsel óf het gehele universum wordt vernietigd, en we drukken toch zomaar op dat knopje? En geen krant die zoiets heeft van: "Shit, in de zomer kan alles zomaar voorbij zijn, dát is nog eens nieuws, laat ik er eens een eh, voorpaginaatje aan wijden of zo!" Waarom komt dit op mij wel héél erg ongeloofwaardig over? Met één knopje mogelijk het hele universum vernietigen, jaja...

Quote: Op zondag 02 maart 2008 09:20:43 schreef HenkG het volgende: Daarin ligt nu juist het aanvaarden Zion. Wat RobertF mijns inziens bedoeld, is dat het de relatie met God nooit bij onszelf begint, maar altijd bij God. God neemt het initiatief en wij kunnen enkel antwoorden! Juist. Of jij Hem wel of niet kent is nog niet het meest interessant. Het gaat erom dat Christus straks tegen jou zegt: "Jou ken ik, jij bent mijn vriend." Zoals Paul Washer het eens mooi formuleerde: als jij zegt dat je president Bush kent, dan kom je het Witte Huis nog niet in. Maar als president Bush zegt d

Waarschijnlijk gaat het daar om iemand die heeft gezondigt en daarom sancties van de gemeente opgelegd heeft gekregen. Maar nu hij berouw heeft, moet de gemeente hem weer vergeven en als broeder aanvaarden. Anders zou hij moedeloos worden en daardoor gemakkelijker ten val komen als wanneer hij de gelegenheid zou krijgen zich te bekeren. Mogelijk gaat het om de man die in 1 Korintiërs 1:5 werd ge-excommuniceerd vanwege ontucht, of om iemand die Paulus had beledigd en zo bedroefd. In elk geval denk ik dat het niet zo moeilijk is te achterhalen wat zo'n situatie ons vandaag de dag kan zeggen.

Quote: Op zondag 02 maart 2008 17:45:52 schreef dedisz het volgende: hahaha... Oei, wat een naiviteit onder de Christenen toch weer.. We worden nog niet vervolgd, nee... Hmmm, je drukt jezelf bij voorbaat al in de slachtofferrol? Wat een dankbaarheid toch weer naar God toe, dat Hij je hier heeft neergezet en dat je volop vrijheid mag genieten. Ãls we dan toch vervolgd zouden worden, druk je zelf dan ook niet in de slachtofferrol, maar in de rol van onverwinnnaar. Dank u.

Wat hebben wij moslims eigenlijk te bieden? of beter gezegd: wat heeft Nederland allochtonen, of immigranten, te bieden? Waarom zou een moslim dolgraag in Nederland willen wonen? Welke idealen, wat voor "Dutch Dream" streven wij na, dat moslims en alle allochtonen zo graag ons voorbeeld zouden moeten volgen? Waarmee kunnen we ze aansteken? We weten zo graag te vermelden wat er allemaal verkeerd zou zijn in moslimlanden. Maar wat hebben wijzelf dan te bieden? En in hoeverre zijn wij daar trots op? We hebben heel veel vrijheden hier: je kunt hier vrijuit je godsdienst belijden, je mening uiten

Belangrijker is dat Christus jóú aanvaardt.

Sjaloom Martin34, Mwah, de islam is nog niet zo oud hoor, vergeleken met oudere religies als het christendom en vooral het jodendom. Elke religie, mits succesvol, gaat door zo'n fase van egocentrisme en agressie heen. Zie ook het christendom en jodendom. Beiden hebben zo'n periode gehad, maar zijn nu al volwassener geworden. Op uitzonderingen na dan. En slappe opvoeding wil ik toch niet promoten. Vervelende, agressieve, puberende kinderen moeten gewoon hard aangepakt worden. Dat geëtter hoef ik dan niet in mijn huis, want zo gaan we niet met elkaar om. Maar dan wel op de júíste manier,

The Fight Club; bijzonder gewelddadig maar met diepere filosofische lagen die het geweld heel fraai een functie geven.

* RobertF heeft geen actiefilms gemaakt...

Sjaloom MarinusCopy, Ja, dat is mijn idee ook wel. Mijn post zegt daarom ook niet wie er verkeerd bezig is en wie niet, maar ik vraag me enkel af wat de beste oplossing zou zijn. Teveel toegeven is niet goed, maar teveel uitlokken denk ik ook niet. Ik denk dat een oplossing nog ver weg is. Eén ding is duidelijk: moslims hebben áltijd de keuze wel of niet vreedzaam te reageren op de vermeende film van Wilders. Ze hoeven niet agressief te worden, daar de islam immers een religie van vrede zou zijn. Dat zeggen ze zelf, toch? Maar Wilders heeft áltijd de keuze agressie niet uit te lokken. H

Als je een kind hebt dat aan het puberen is, dan ben je iemand die wel veel sterkte en succes kan gebruiken. Pubers zijn namelijk erg op zichzelf gericht, zetten zich graag af tegen hun ouders en zijn ook nogal onzeker over hun geest en lichaam. Logisch ook, er wordt van alles van ze verwacht en het lichaam ondergaat ook de nodige veranderingen. En bij kinderen gaan veranderingen altijd op de vervelende manier. Daardoor zal het kind nogal eens een driftbui krijgen omdat je iets deed wat hij of zij niet prettig vond. Het is dan erg verleidelijk om het kind eens met ferme woorden goed de waarh