Robert Frans

Kijk, het mooie is dat we de Schrift helemaal niet nodig hebben om te bewijzen dat Mohammed voor een groot deel duidelijk uit zijn ongetwijfeld edele nek kletste. Want als hij werkelijk en letterlijk woorden van God zou hebben geopenbaard, dan zou je mogen verwachten dat hij over nauwkeurige kennis beschikte van bijvoorbeeld het christendom. Maar helaas, dat is niet het geval. Want de Koran, toch het boek waar Mohammed beroemd mee is geworden, geeft een totaal knullige en vooral foutieve beschrijving van de kern van het christendom, namelijk de Drie-eenheid van God. De wonderschone Parel van

Sjaloom MarinusCopy, En wat nu als God, als een soort Schrijver, miljarden en miljarden verhalen schrijft? Dynamische verhalen, waarin de personages als het ware meeschrijven doordat ze zelf kunnen kiezen. Hij heeft tóch een eeuwigheid de tijd en de aarde hoeft toch niet de enige planeet met leven te zijn. Dus stel dat God dus ontelbaar miljarden verhalen schrijft, en die verhalen lopen zódanig in elkaar over, dat ze tezamen een heel grote wereld schetsen waarin de personages van al die verhalen elkaar ontmoeten en beïnvloeden? Door een woordje als "terwijl" kun je dingen tegelijkertijd

Quote: Je moeten het willen verklaren, maar niet er per definitie van uitgaan dat je ook daadwerkelijk een antwoord zal vinden; anders zal je namelijk genoegen nemen met het antwoord dat jij persoonlijk het best sluitend vindt in plaats van verder zoeken en bekennen dat je het niet weet. Sjaloom PascalPas, Misschien begrijp je daardoor ook een beetje waarom de bekende vraag over het lijden me niet zo snel van het geloof zal brengen als ik geen antwoord weet (en geloof me, echt weten doe ik het ook niet). Inderdaad, we weten niet alles, we begrijpen niet alles en moeten het met verhale

Quote: Op zondag 06 juli 2008 14:34:07 schreef MarinusCopy het volgende: Toch vind ik "Shit Happens"een stuk acceptabeler dan "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" (wat natuurlijk gewoon de christelijke variant is van "Shit Happens") Sjaloom MarinusCopy, Zou kunnen inderdaad. Maar ik vraag me af of het ene antwoord echt acceptabeler of meer opluchting gevend is dan het andere. Over het algemeen zal iemand die in de ellende komt eerst of heel boos, of heel verdrietig, of allebei zijn. Eerst probeert hij uit de ellende te komen en zoekt hij die hulp, medeleven of troost. Elk antwoord ka

Het grootste probleem is denk ik niet zozeer dat er ellende is, maar vooral dat elke verklaring voor die ellende, van "shit happens" tot "het hoort bij Gods plan," uiteindelijk nooit echt een bevredigend antwoord zal geven of zelfs alleen maar woede en verontwaardiging zal opwekken. En dat mensen, als het erop aankomt, eigenlijk helemaal geen pasklare antwoorden zoeken voor die ellende, maar vooral bevestiging, hulp, medeleven, troost. Verklaringen zijn ook maar theoretisch... Misschien dat God daarom geen pasklare antwoorden geeft en dat de grootste fout die wij gelovigen maken, het menen i

Het is denk ik een mooi, bijna aandoenlijk verhaal over twee iets te fanatieke supporters en hun leider Jezus die eigenlijk gewoon zegt: "Even dimmen." Johannes en Jakobus trokken graag op met Jezus, waren zelfs geroepen om zijn apostelen te zijn. Ze zagen in Hem ongetwijfeld de man van God, misschien al de Messias, en wie kon de man van God nu ongestraft tegenspreken? Inderdaad, in het Oude Testament leer je al dat je dat maar beter niet kon doen. Dus als één of ander eigenwijs buitenlands dus niet-joods dorpje het zomaar waagde om de man Gods niet welkom te heten, tja, dan worden ze fl

Sjaloom jeffrey_1989, Quote: @RobertF: Je verteld me niet iets nieuws. Ik wist dat er zoiets zou komen. Ik heb bewust dat in mijn post gezet. Ik bedoel, we kunnen er allemaal wat van. Dingen zien in onze omgeving en dan gelijk maar neerzetten alsof dat overal gebeurd. Ik zie hier in de omgeving gebeuren dat we stil gaan staan. Als het over evangelischen gezegd mag worden dat ze dwingen, waarom mag ik dan niet iets zeggen wat ik hier in mijn eigen omgeving zie. Alles wat we zelf zien zijn feiten, komt naar voren in allerlei posts. Dus tsja dan is dat ook een feit wat mij betreft. (sna

Sjaloom Light Jr., Ik wil best op je reageren, alleen liever niet hier. Misschien is het beter als je je post in een ander of nieuw topic plaatst, zodat we hier nog on-topic kunnen blijven.

Quote: Op vrijdag 04 juli 2008 19:17:33 schreef jeffrey_1989 het volgende: Sprong de kerk maar eens wat meer naar vernieuwing ja. Wat is de kerk nou gegroeid in de afgelopen duizend jaar? In mijn ogen nou niet bepaald veel. Ik weet niet precies hoe het duizend jaar geleden was maar 10 jaar geleden was het precies hetzelfde zoals nu. Niks veranderd. Gingen we maar eens een keer op zoek naar vernieuwing. Hoe komt het nou toch dat iedereen wegloopt. Men zoekt naar iets nieuws. Niet naar een standaarddienst waar het elke zondag PRECIES hetzelfde gaat. Hier zie je een bijzonder aardig voo

Sjaloom mohamed, En wáárom zou het Lichaam van Christus per se onzichtbaar moeten zijn? Ik bedoel, ik zie bij een lichaam juist een zichtbaar organisme voor me, met zowel starre, stijve botten als soepele pezen en spieren, gevoedt door stromend bloed en adem. Ik zie een lichaam juist als een zichtbaar exponent van de persoon, waarmee hij zich op aarde voortbeweegt en waarmee hij handelt. Jij niet dan?

Het valt me wel op dat sommige neo-charismaten bij kritiek er vrijwel meteen vanuit gaan dat degene die kritiek geeft er wel niet genoeg verstand van zou hebben. Diegene kan dan ik weet niet hoeveel artikelen, getuigenissen en verhalen gelezen hebben en ik weet niet hoeveel materiaal aan video gezien hebben, maar het is nooit genoeg. Als iemand zich kan vinden in de neo-charismatische beweging, dan staat hij open voor de heilige Geest en kijkt hij verder dan enkel zijn eigen kerkmuren. Maar als iemand kritisch is over deze beweging, dan oordeelt hij, is hij kortzichtig en heeft hij er geen v

Sjaloom mohamed, Wat wil je daarmee zeggen? Dat vers gaat gewoon over de oude tempel. David had het voornemen een tempel te bouwen voor God, maar uiteindelijk mocht Salomo het klusje opknappen.

Sjaloom Light Jr., Soms komt het gewoon aan op vertrouwen ja. Vertrouwen op God, op de heilige Geest. Ik geloof dat Christus ons als een goede Herder wil leiden. En dat Hij daarom ook in zijn Kerk zichtbare herders heeft aangesteld. God werkt op unieke wijze samen met de mens. Niet om slaafs te volgen, net zoals je Christus ook niet als een slaaf moet volgen, maar als bakenen van rust en wijsheid als je er niet uitkomt. Zodat we kunnen vasthouden wat onveranderlijk waar is en vanuit dat anker kunnen ontdekken wat er nog te ontdekken valt. Ik zelf ervaar het soms echt als een verademing dat e

Quote: [...] Er zijn echte wel vele ordes zoals de Karmelieten, Benedictijnen, Cisterciënzers enz enz die er een leefregel op nahouden waarin een en ander staat. Bijvoorbeeld de leefregel van de Karmel: link (ik zal niet alle 24 paragrafen hier posten ) Hoe denk je daar dan over, want bijvoorbeeld de karmel regel heeft de orde al een jaar of 800 een spirituele leidraad gegeven, niet slechts mooie theorie maar al 800 jaar in de praktijk gebrachte spiritualiteit. Sjaloom Thorgrem, Klopt, alleen zijn er wel een paar dingen waarin Doelgericht Leven verschilt van de leefregels v

Ik heb dus een paar jaar geleden het boek Doelgericht Leven gelezen en geprobeert na te denken over de vragen die erin stonden. Maar nu, een paar jaar later, weet ik dat veranderingen die ik doorgemaakt heb nauwelijks tot niet aan dat boek toe te schrijven zijn. Het is een aardig werkje, maar een vruchtbaar, christelijk leven is nooit afhankelijk van welk modelletje ook. Liever geen model, zou ik zo zeggen, want dat brengt een stuk meer rust, vrede en vooral afhankelijkheid van God zelf.

Sjaloom Light Jr., Quote: Wat doet de HG dan precies voor "gewone" Katholieken? Volgens de Bijbel zal deze ons helpen bij het lezen van de Schriften, onze ogen openen. De heilige Geest functioneert als geweten, helpt de katholiek bij het maken van keuzes, helpt ook bij het lezen van de Schrift, schenkt vele genaden tijdens de Mis, geeft de katholiek kracht en moed waar nodig en als het echt nodig is, kan de heilige Geest de gelovige een bovennatuurlijke charismata meegeven. Quote: Imo is deze uitermate geschikt om de Bijbel te leren begrijpen. Bovendien is dat ons beloof

Sjaloom Light Jr., Nou, die "persoonlijke sturing van de heilige Geest" is wel mooi en wordt ook door de katholieke Kerk geleerd, maar voor het op dogmatisch/leerstellig niveau leren kennen van God is het niet zo geschikt hè? Ik bedoel, zolang er niet één protestantse kerk is, maar een stuk of dertigduizend denominaties wereldwijd, bewijst mij prima dat enkel de Schrift niet voldoende is. Natuurlijk kun je dan met concepten komen dat de Kerk onzichtbaar is, maar dat is ook pas een dingetje van de laatste tijd om de verdeeldheid maar te romantiseren, weg te masseren. Luther en Calvijn zoud

Quote: Op woensdag 02 juli 2008 22:22:11 schreef Thorgrem het volgende: MarinusCopy heeft zeker wel een punt. Naar onze huidige maatstaven zijn dat soort gebruiken gewoonweg barbaars. We moeten bij geschiedenis echter uitgaan van de context van de tijd. En ondanks dat het er wellicht wat minder pijnlijk aan toeging dan in andere culturen was het nog steeds pijnlijk en waren het ook echte mensen die pijn geleden hebben. Verder zien we dat er in de christelijke geschiedenis ook de meest brute barbaarsheden zich hebben afgespeeld waarmee wij niet onderdoen voor andere culturen. Wat dat

Sjaloom Gene Y. Uss, De Pabo is bedoeld voor studenten die graag voor de klas willen staan en kinderen graag willen onderwijzen, coachen en weet ik wat er tegenwoordig allemaal wel niet komt kijken bij het leraar-zijn. Ze zitten daar niet te wachten op studenten die alleen maar leraar willen worden om het geloof in de klas te verkondigen en verder het vak niks vindt. Dat klinkt misschien hard, maar als ik je motivatie goed begrijp, dan denk ik dat je met een geheel verkeerde motivatie je studie verricht. Je kunt dan beter gewoon een studie of baan zoeken die bij je past en die je leuk vind

Sjaloom Light Jr., Er is niet altijd op fraaie wijze omgesprongen met mensen die dwalingen verkondigden. Om echter te stellen dat de Kerk gebouwd is op gestold bloed, is natuurlijk ook wat overdreven. Ze is eerder gebouwd op martelaarsbloed, want vele christenen in die tijd vonden de marteldood. De Kerk heeft vervolgd, maar is ook vervolgd. Er is gezondigd, maar ook enorm veel goed gedaan. We zijn net mensen hè? Je zou de Kerk kunnen vergelijken met een groot gezin, met vader aan het hoofd. Iedereen heeft een goede band met pa, maar elk op zijn eigen manier. Dat kan. Het ene kind heeft l

Sjaloom Light Jr., Quote: Dat klopt. Overigens is kortzichtigheid iets heel algemeens hoor, dat vat je waarschijnlijk negatiever op dan ik het bedoel. Onder kortzichtig versta ik vooral dat je met weinig kennis van zaken nogal boude uitspraken doet. Welnu, weinig kennis van zaken heb ik niet, daar ik opgegroeid ben in een kerk met "jouw" theologie. En zo heel erg boud zijn mijn uitspraken ook niet, omdat voor de meerderheid der christenen het vrij normale uitspraken zijn over de Kerk. Quote: Het vroege Christendom was hoogstwaarschijnlijk erg gevarieerd, zo denken his

Zag op Nu.nl dit nieuwsbericht staan en vooral onderstaande alinea viel me op: Rokers kunnen nog wel in de horeca terecht, maar mogen hun sigaret, sigaar of pijp dan nog maar op twee plaatsen opsteken. Voor hen is er de speciaal ingerichte rookruimte, die afgescheiden moet zijn van de rest van het café of restaurant en waar niet bediend mag worden. En ook op het terras mag gerookt worden. Kroegen en cafés kunnen dus nog prima een geheel afgescheiden rookgedeelte maken, zodat rokers dus ook gewoon binnen kunnen roken. Wel met enkele beperkingen, maar het is beter dan in de regen staan, to

Sjaloom Raido, Punt is natuurlijk dat je de Schrift zo wel érg als één boek beschouwt, waarin enkel het historische genre vertegenwoordigt is en er geen ruimte is voor mythische verhalen, gedichten, allegorieën, et cetera. Het is net alsof je over een bibliotheek zegt: je moet álle boeken letterlijk nemen, of álle boeken symbolisch. De Schrift is en blijft een bibliotheek van 73 (of 66 in jouw geval) totaal verschillende boeken, geschreven in de meest uiteenlopende genres. Die boeken vormen wel een prachtige eenheid, maar staan als literaire werken ook op zichzelf. Door goede bijbelw

Sjaloom Bonaventura, Nee, dat snap ik ook wel. Maar ik sprak ook meer in termen als volmachten. De bisschop heeft van Christus enkele volmachten gekregen, die de priester weer niet heeft. En zo handelt Christus inderdaad door de handen en voeten van de gewijde bedienaar, wat denk ik wel redelijk duidelijk naar voren kwam in mijn posts hier.

Quote: Op zondag 29 juni 2008 23:29:37 schreef Olorin het volgende: Als je dat zou doen (dat verbieden dus) maak je die boeken pas werkelijk interessant voor het publiek. Precies, daarom kan het dus ook niet. Omdat zelfs christenen dan nog stronteigenwijs kunnen zijn.