Robert Frans

In Matteüs spreekt Jezus heel duidelijk tot zijn apostelen. De Kerk was nog niet veel groter dan deze elf man en als apostelen moesten zij het Woord verkondigen, bekeerlingen dopen, de heilige Geest uitdelen, het brood breken, dat soort apostolische taken. Het apostelschap was en is een speciale wijding, waartoe je geroepen moet zijn. Niet iedereen is dus apostel of bisschop, hoewel wel elke gelovige, gewijd of niet gewijd, van Christus mag getuigen door rechtvaardig te leven. Nergens lees je in de Schrift en in de kerkelijke geschiedenis dat als er eenmaal een kerk gesticht was, alle kerkl

Sjaloom Barbapapa, Quote: Misschien omdat je het Koninkrijk van God ontvangt als een kind? En om te ontvangen heb je botten nodig, waarmee je je handen gericht op God houdt. Zelfs kinderen hebben botten, van die onflexibele, niet zo spannende, maar toch o zo handige dingen. Quote: De wolk- en vuurkolom bleven ook niet op één plaats verankerd staan Maar de Tempel uiteindelijk wel, weet je nog? En ook in de woestijn werd het volk gedragen door de offerdienst, die strikt geregeld was, en door wetten die de samenleving regelen. De Kerk is een organisme, een licha

Sjaloom Karin, Dat lijkt mij wel het meest logisch ja. Want als eenmaal zo'n plaatselijke kerk gesticht is en er zelfs een priester gewijd is, dan kan deze op een gegeven moment op eigen benen staan en zijn er geen missionarissen meer nodig, behalve dan misschien voor meer praktische, materiele hulp. Of later misschien weer, als het geloof er weer in dreigt te zakken.

Bij ons zijn het, zo had ik begrepen, voornamelijk priesters en religieuzen (kloosterlingen) die in het buitenland nieuwe kerken stichten, waarbij priesters door hun wijding ook meteen sacramenten kunnen toedienen aan de verse, buitenlandse gelovigen. Ik weet in elk geval wel zeker dat lang niet iedere christen geroepen is voor de missie. Anders zouden de kerken hier helemáál leeg zijn, omdat die paar gelovigen die er nog zijn in het buitenland zitten. Ook hier in Nederland blijft de Kerk nodig en blijven er gelovigen nodig die in elk geval een poging wagen Christus te laten zien door hun ha

Sjaloom Cornelius van Wijck, Dat is natuurlijk ook weer zo, een beetje ongenuanceerde laatste alinea van mij inderdaad. Maar ik denk dus wel dat als je de Psalmen dagelijks bidt, je er niet aan ontkomt dat je teksten bidt die op dat moment dus niet direct op jou slaan. Dan kan het bidden dus die dimensie krijgen, als je daarvoor openstaat. En anders kun je altijd terugvallen op wat ik in de alinea's daarvóór probeerde duidelijk te maken: de tekst kan zo een bijzondere manier van bidden voor je buurman of die moeder, of wie dan ook, zijn.

Als je als kind vooral geen botten wilt krijgen, omdat je zo graag flexibel wilt blijven, dan zul je nooit leren lopen of ook maar rechtop staan. Wel leuk hoor, dat je zomaar je voet in je mond kunt stoppen, maar je komt er niet echt mee vooruit. Waarom toch steeds kind willen blijven, terwijl je als volwassene zoveel meer kunt ontdekken en leren?

Quote: Op zaterdag 23 mei 2009 19:44:43 schreef RobertF het volgende: [...]Ik bid elke dag de Psalmen en heb daarbij tot nu toe geen seconde aan dit topic gedacht. Dus zondag komt dat vast ook wel goed. En verhip, ik heb inderdaad tijdens de Mis, die toch twee uur duurde vanwege de vorming van achttien kinderen, geen seconde aan dit topic gedacht. Sorry, Simeon. Weer in het algemeen: er is natuurlijk een verschil tussen het niet mee willen zingen van een lied omdat de tekst theologisch onzin tot blasfemisch is, en het niet mee willen zingen omdat je je rot voelt en daarom niet "

Sjaloom Simeon, Quote: @RobertF, no hard feelings, maar: -lees Openbaringen 3 (nog) eens Dat is toch dat gedoe over koud en lauw. Welnu, dat stuk is niet bedoeld om zomaar christenen mee om de oren te slaan die niet net zo radicaal en puur als jij zouden leven. Dat stuk is vooral bedoeld als waarschuwing voor jouzelf. Daarbij heeft dat stuk het ook totaal niet over wel of niet meezingen van liederen. Quote: -ik geloof dat het Gods bedoeling is dat we (systematisch) zondes proberen weg te werken. Bv. door elke avond je zondes op te schrijven, en tegen God te zeggen d

Quote: Op vrijdag 22 mei 2009 23:13:53 schreef Simeon het volgende: [...] Je moet weten waar de tertium comparationis is! Ik ben ZO ERG NIET gelijk aan Jezus, Mijn Heer. 'k Doe hard m'n best om op mijn Grote Voorbeeld te lijken, maar het lukt nog niet zo goed. Het gaat mij puur erom dat berisping geen gezemel is. Maar je "berisping" is wel volkomen onterecht, zoals ik al geschreven heb. Het is een mythe te denken dat zij die niet zo vurig als jou zouden zijn, ook maar meteen niet echt Jezus willen navolgen en lauwe christenen zijn. De Kerk is een ziekenhuis en geen

Quote: Op vrijdag 22 mei 2009 13:21:09 schreef Morphogenesis het volgende: Simeon, kan je heel psalm 137 met je hart zingen? In de Psalmen bidt Christus door ons heen en bidt je samen met degenen die werkelijk in ellende gedompeld zijn of juist heel gelukkig zijn, maar die jij misschien helemaal niet kent. Natuurlijk kun je dus alle psalmen met je hart bidden, ook psalm 137, omdat jij het immers niet bent die bidt en je ook niet per se voor jezelf bidt. De Psalmen zouden het beste een essentieel onderdeel moeten zijn van ieders gebedsleven.

Zodra mensen over God in combinatie met top tiens beginnen te spreken, voel ik al kriebels in mijn nek en krommingen in mijn tenen. Ik vind dat echt vreselijk taalgebruik en totaal niet recht doen aan hoe je de relatie met God mag beleven. Maar goed, ieder zijn ding natuurlijk en in deze moderne tijd houden we nu eenmaal van lijstjes, plannen, statistieken, et cetera. Zucht... Verder heb ik zoiets van: stop toch eens met dat gezemel en laat gelovigen die niet zo geweldig en puur zouden leven als jij (waar is de kotssmi... nee, laat maar) nou toch eens met rust. Constant dat gedoe over dat j

Credible blijft verslavend hè? It is useless to resist.

De katholieke Kerk dwaalt niet. Zij weet het fundament in Christus, die door zijn Lichaam de Kerk handelt en ons onderricht. Zo is de Kerk de grondslag en peiler van de Waarheid, die door de poorten van de hel nimmer overweldigd zal worden. Zij is de verborgen Vrouw, wiens kinderen strijden tegen de grote Draak, zij is het Volk Gods, zij is de Hoedster van de Waarheid, die Christus is. Heel wat anders dus dan sommige gelovigen die hun fundament enkel weten op hun eigen uitleg van de Schrift, wat toch alleen maar een heel wankel fundament kan zijn en aantoonbaar enkel tot verdeling, twist en

Sjaloom Dannyr, Maar wat is Jezus dan? Is Hij God die mens werd, of slechts een engel, of anderssoortig hemels wezen? De Drie-eenheid (en de Tweenaturenleer, die daaruit voortkomt) doortrekt het hele Evangelie, bepaald alles over wie Jezus is, wie de heilige Geest is en wat God voor ons heeft gedaan. Laat de Drie-eenheid weg en je krijgt een totaal ander Evangelie. Daarom is de Drie-eenheid echt het fundament van het christelijk geloof.

Sjaloom Jon, De Drie-eenheid is, samen met de Tweenaturenleer, dé fundamentele openbaring van het christendom en wordt ook door alle kerken, van katholiek tot protestants, beleden. Dus ja, de Drie-eenheid kenmerkt inderdaad absoluut het christendom, net zoals het Doopsel dat doet. En het is Christus die bepaald wat wij moeten geloven en dat doet Hij door zijn Kerk.

Mormonen leren de Drie-eenheid niet (of niet op correcte wijze) en ze belijden meerdere goden. Daarbij laten ze zich voor de doden dopen, terwijl het Doopsel, net zoals elk sacrament, enkel voor de levenden is en je je nooit voor iemand anders kunt laten dopen. De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen behoort dus niet tot het christendom.

Sjaloom dingo, Natuurlijk, er wordt veel over gezegd, maar we spreken nog altijd over goddelijke zaken. Dus hoewel er inderdaad veel omschrijvingen zijn van wat de kruisdood nu inhoudt en je vele betekenissen aan Jezus' lijden, dood, opstanding en hemelvaart kunt ontdekken, blijft het een mysterie, een geheim waarover veel te schrijven en te weten valt, maar bij lánge na niet alles. Je kunt dus ook nooit één betekenis aan het Offer geven en zeggen dat dat het is. Het is wat de user Cornelius van Wijck hier zegt: Het is het diepste mysterie van ons geloof, niet ten volle rationeel verkla

Ik blijf bij wat Cornelius van Wijck ook al schreef: het lijden en sterven van de Godmens Christus is een mysterie en in de grond van de zaak niet te verklaren. Er zijn verschillende beelden, van superoffer tot huwelijksssluiting tot meelijden, maar dezen raken het echte wezen van de Menswording Gods niet, laat staan dat doorvragende andersgelovigen er echt iets mee kunnen. Mooie vragen inderdaad, maar ze zijn inderdaad niet volledig te beantwoorden zonder het Offer tekort te doen. Het fundament van het christelijk geloof is en blijft een fundamenteel mysterie.

In een tijd dat vruchtbaarheid zo'n beetje het enige doel in het leven was, worden hier in Wijsheid inderdaad twee mensen geprezen die wel of niet vrijwillig buiten de boot vielen. Ik denk dat Wijsheid hier wil laten zien dat je ook als ongehuwde en kinderloze een goed en rechtvaardig leven kan hebben en misschien juist wel veel intensiever aan God gewijd kan zijn. Hij of zij wordt immers niet steeds door de aandacht voor een partner en eventueel de kinderen afgeleidt. Als je zegt te willen trouwen, dan vinden mensen dat gewoon en leuk. Als je zegt bewust alleen te willen zijn, dan gaan mens

Sjaloom Olorin, Dat is absoluut waar, alleen dan spreek je niet over een straf van God voor die kinderen, maar om een gevolg van de daden van de vader. En dat verschil is nu juist zo cruciaal. Een kind zal nooit gestraft worden voor wat zijn (of haar) vader gedaan heeft, maar enkel geoordeeld worden naar zijn eigen keuzes. Dat heeft Jezus ons dus voor eens en voor altijd duidelijk gemaakt.

Zelf zie ik het nut niet zo in om allerlei tradities uit oosterse godsdiensten te willen toepassen, terwijl het christendom zelf al zo'n rijke traditie heeft op het gebied van mystiek en het gebed, waarvan een aantal zelfs extra laagdrempelig zijn om toe te passen voor oosterse gelovigen. Er zijn vele christelijke mystica die hebben geschreven over de gemeenschap met Christus zoals een bruid met haar bruidegom, de zelfverloochening en het beschouwelijke, stille gebed. En dagelijks zijn er vele monniken en monialen die mediterend de Schrift lezen en diepgaand overwegen. Daarbij zijn er al vel

Quote: Dat bedoel ik, vind het apart dat het nog steeds gebruikt wordt.. Sjaloom Mister_L, Ik weet zo gauw niet in hoeverre dit stukje daadwerkelijk in het leesrooster van de Liturgie gelezen wordt, maar volgens mij ben ik het nog niet eerder tegengekomen, terwijl ik toch vrijwel elke zondag de Mis bijwoon. Al zou het echter volstrekt genegeerd worden, dan nog kun je natuurlijk niet zomaar stukken uit de Schrift scheuren waar je nu naar jou idee niets meer mee zou kunnen. Er waren in die tijd nu eenmaal verschillende ideeën over God en ontwikkelingen daarin en mede door de Schrift

Stamt denk ik vooral nog uit de tijd dat velen inderdaad geloofde dat de kinderen sterk beïnvloed worden door de daden van hun vader. In de rest van het Oude Testament komt die wijsheid ook nog weleens bovenpiepen hier en daar; zelfs nog in de Tien Geboden. In die tijd bleef de discussie over wanneer je waarvoor gestraft wordt nog altijd actueel en de neerslag daarvan kom je in de Schrift hier en daar inderdaad tegen. Dus ook in het prachtige boek Wijsheid. Helaas zie je ook nu sommige vooral charismatische christenen roepen dat bepaalde zonden van de voorouders nog steeds een vloek zouden

Sjaloom Olorin, Ja, dat gedoe met wel of niet opstappen werd op een gegeven moment wel een beetje erg opvallend ja. Bijna elke week was er wel weer een aanwijzing of mogelijke datum dat ze toch snél zou opstappen of juist niet. Tja, mensen houden nu eenmaal van speculeren. Wellicht dat ze dat nu dus niet meer zo gepast vinden. De smaak is er een beetje af, na zo'n drama en Beatrix' omgang ermee, denk ik dan.

Sjaloom Olorin, Mwah, Beatrix was al populair hoor, volgens mij vonden veel mensen haar al goed als staatshoofd. Alleen ze is nu iets populairder geworden. En ik kan heel goed begrijpen dat haar doen en laten na het drama veel mensen geraakt heeft en ze haar daarom graag nog een tijdje als koningin willen houden.