Robert Frans

Ehm, als de priester letterlijk "Hoc est corpus Pilatus passus" zou zeggen, dan zou men vreemd opkijken en is er ook geen sprake van een geldig opgedragen mis. Hocus pocus pilatus pas is waarschijnlijk een samentrekking van "Hoc est enim corpus meum" en "...sub Pontio Pilato, passus et sepultus es." Het eerste is een gedeelte van de consecratiewoorden over het brood ("Dit is mijn lichaam") en het tweede een gedeelte uit het Credo ("heeft geleden onder Pontius Pilatus").

Zo ongeveer, maar dan vele malen absolutistischer, strenger, hiërarchischer en allesomvattender dan het Vaticaan.

Het Wachttoren Genootschap, de uitgeverij en het centrale gezag van de Jehovah's Getuigen.

Als je geen wrok merkt, dan is het er simpelweg niet. Mocht er dan toch weer wrok opkomen als je iemand tegenkomt, dan kun je daar alsnog iets aan doen. Ik denk niet dat je daar te ingewikkeld over moet doen.

Ik werk en ontspan zoveel mogelijk in de stilte. Ik bid dagelijks, lees dagelijks uit de Schrift en ga elke zondag naar de Mis. Ik verdiep mij dagelijks in mijn katholieke geloofsovertuiging. Ik woon en leef bewust alleen, met niet teveel vrienden en geen partner. Ik laat mensen zelf bepalen in hoeverre ze met mij willen omgaan. Ik laat mensen altijd voorgaan op regels, indien mogelijk. Ik zoek zo vaak als mogelijk de eenzaamheid op. Ik neem voor alles de tijd, laat mij niet zomaar door iemand opjagen. Ik leef aandachtig, zoek betekenis in elke te verrichten handeling. Ik verzamel moo

Ik zie geen problemen met de definitie van Wikipedia, hoewel die vrij algemeen is. Wij zoeken immers zingeving in het liefhebben van God en onze naasten, God staat centraal in de godsdienst en in Hem vinden we de zin van het leven. En dat uit zich in spiritualiteit, in mooie gedachten en gevoelens en in naastenliefde. De Van Dale omschrijft het als geloofsleer, godsdienst. En daar is ook niets mis mee. God heeft ons immers een leer nagelaten, zorgvuldig bewaard en uitgekristalliseerd binnen de Kerk en het leven met God is ook een dienst aan God. Net zoals Hij ook ons dient. Er is dus geen enke

JohanT, bedankt voor je aanvullingen. Ik zal op een aantal ervan ingaan. Dat klopt inderdaad, maar ook dat zijn vaste criteria waaraan men kan voldoen om de spreuk te laten werken. Je kunt, zo begreep ik dus, de werking van een spreuk voorspellen aan de hand van de omstandigheden waarin je je nu bevindt. Je kunt het inderdaad wat ruimer trekken dan alleen handelingen. Ook omstandigheden kunnen meetellen en niet elke spreuk of rite hoeft even strikt te zijn. Net zoals een glas niet een strikt specifieke vorm hoeft te hebben om wijn te kunnen bevatten. Een solide bodem en solide daaraan gr

Ik heb heel veel met religie. Ik ben uiterst dankbaar voor religie. En door die religie kan ik zodanig intiem met God zijn, dat het ook fysiek wordt. Ik mag gemeenschap hebben met Hem, één worden met Hem, met lichaam en ziel. Intiemer dan dat ga je het niet krijgen. En dankzij de religie kan niemand mij bedonderen, omdat ik mag weten wanneer Hij wel zo fysiek aanwezig is en wanneer niet, want Christus wenst in het verborgene te worden aanbeden en laat zich daarom niet zomaar aanschouwen door ieder mens die Hem ziet. Ik heb heel veel met religie. Net zoals miljarden christenen dat door de ee

Bij magie is er over het algemeen sprake van rituelen, spreuken of andere handelingen om bepaalde effecten te bewerkstelligen. Deze handelingen zijn volgens de beoefenaar ervan meestal herhaalbaar en de effecten zijn dan dus reproduceerbaar. Als een bepaalde spreuk dus bijvoorbeeld genezing bewerkstelligd, dan zal die spreuk dat een volgende keer precies zo doen als het op dezelfde wijze wordt uitgesproken, nuances daargelaten. Indien men een bepaalde handeling echter verkeerd verricht, dan kan het soms ook een negatief effect hebben. Magie kom je dan ook vooral in natuurgodsdiensten tegen en

De dag van vergeving bestaat al en vindt elke zaterdag plaats (Mt 5,23-24).

Iemand die met bejaarden werkt, zei me eens dat het haar opviel dat mannen meestal veel meer toegewijd zijn aan hun vrouw als deze ziek is dan andersom. Ze heeft meerdere keren gezien en van haar collega's gehoord dat als een vrouw ziek wordt, de man vaak tot het soms echt bittere eind voor haar blijft zorgen, ook als het eigenlijk echt niet meer kan. Maar als de man ziek wordt, dan blijkt de vrouw nog weleens wat ongeduldig met hem te worden en wil ze vooral toch ook tijd voor haarzelf. Ze wil dan wel voor hem zorgen, maar het moet haar niet te zwaar worden. Ik vind dat wel een bijzondere wa

Het blijft ook een raar idee, dat je tijdens de preek even snel theologie kunt bedrijven om de preek te toetsen. Dat doe je toch eventueel thuis, nadat je misschien aantekeningen hebt gemaakt of zo? En als je dan tijdens de preek merkt dat een vers vreemd wordt geciteerd, wat dan? Mag je dan opstaan en roepen dat het zus en zo is? Mag de hele kerkgemeenschap zo ter plekke met de dominee in discussie gaan? Of mag je dan alleen bij jezelf denken dat het onzin is, zodat je later algemene artikelen kunt schrijven over dat er zoveel dwaling is, waar dan vervolgens natuurlijk niemand zich in herkent

Er staat echter ook dat de kennis zal worden weggedaan, Ft. Als je dus consequent wil belijden dat dat gedeelte nu al van toepassing is, dan betekent dat ook dat we geen kennis van God zouden kunnen ontvangen. Waarom jezelf dan nog vermoeien met allerlei studies en theocratische scholen, als die kennis ook is weggedaan?

Het lijkt mij wat overdreven om van het niet meenemen van een bijbel naar de eredienst zo'n punt te maken. Dat is een typisch meer traditioneel protestantse gewoonte die gewoon lang niet overal gemeengoed is. Binnen het katholicisme en de orthodoxie is dat totaal niet gebruikelijk (maar ja, wij zijn dan natuurlijk ook aartsketters ). Is dat dan zo vreemd of verkeerd? Nee, want de Schrift is allereerst vooral bedoeld om gehoord te worden, om voorgelezen te worden aan de christelijke gemeente. En ik kan me ook voorstellen dat mensen niet altijd erop zitten te wachten om én een (lange) preek aan

Die man handelt daarmee dus heel consequent naar zijn idee. Hij meent werkelijk iets fantastisch te kunnen brengen aan deze ouders, want wie wil nu niet dat zijn of haar kind weer tot leven wordt gewekt. De pijn ligt hem inderdaad in het gegeven dat dat niet zomaar mogelijk is en dat hij dáárom valse verwachtingen schept en zich daarom schijnbaar zo tactloos opstelt. Dat is de wetenschappelijke kant van het verhaal die wij beiden ook gewoon erkennen. Ik doelde echter vooral op de waarom-vraag, dus het antwoord op die wetenschappelijke feiten. Dus de verwoording van wat wij ervaren en zien

Dat was ooit een theorie over het lot van ongedoopte baby's. In de limbo zouden ze het goed hebben, maar niet Gods gelaat aanschouwen en dus niet de volmaakte gelukzaligheid kennen. Maar die theorie wordt niet echt meer aangehangen en de vorige paus heeft het volgens mij zelfs afgewezen. Volgens de officiële leer gaan gedoopte kinderen sowieso wel naar de hemel (voor hen wordt de zogenoemde engelenmis opgedragen) en mogen we ook ongedoopte kinderen aan Gods barmhartigheid toevertrouwen. Officieel weten we dus hun lot niet, maar er zijn maar bijzonder weinig katholieken te vinden die geloven d

Daar vertel je me iets nieuws. Gods wordt altijd al geschreven als Gods. Alleen bij klinkers, behalve de e, moet er een hoge komma tussen. Bij medeklinkers hoeft dat nooit.

Het is ook maar een gelijkenis hè? De schrijver wil volgens mij alleen maar zeggen dat zoals Robben na een periode van verlies toch weer een winnaar werd, wij zo ook na een periode van verlies weer winnaars kunnen worden door Gods hulp.

Yep, gewoon blijven doorposten hier.

Toch is dat precies wat het christendom leert. Het is inderdaad een mysterieus dogma, maar dat kan ook niet anders daar we met God te maken hebben, het grootste Mysterie. Want al kunnen wij Hem leren kennen en kunnen we weten wat Hij wil, toch blijft er altijd oneindig veel van wat wij niet weten. Onze uitdrukkingen zijn slechts povere pogingen om het Mysterie toch enigszins te duiden. Wij belijden een God die uit drie Personen bestaat, die kan lijden en sterven, die Mens kan worden en zichzelf volledig kan ontleden en overgeven aan zoiets onvoorstelbaar nietigs als de mens. Allemaal dingen d

Ach, dat doen alle gelovigen toch, Hitchens? Gewoon achteraf verklaren wat al geweest is en vooral niet wat nog zou moeten komen. Sommige christenen doen dat echter weer wel en krijgen dan inderdaad alle kritiek over zich heen. Want het moet allemaal natuurlijk niet voorspelbaar of controleerbaar zijn. Zou ook niet kloppen met een persoonlijke God die zich niet als een machine wenst te gedragen. En is dat niet iets wat alle mensen sowieso doen, zelfs de meest gietijzeren atheïst? We kennen immers alleen het verleden en kunnen dus enkel het verleden verklaren. De toekomst is duister en we kun

Mjah, heb zelf het idee dat de meeste mensen gewoon prima voor hun beesten zorgen. Ook hier in mijn nieuwe buurt zien bijvoorbeeld vrijwel alle katten en honden er gewoon goed uit. De spookverhalen zijn vaak incidenteel en soms ook nogal overdreven. Natuurlijk zijn er mensen die niet goed voor hun beesten zorgen, maar volgens mij zijn zij dus wel in de minderheid. Sterker nog: het huisdier wordt vandaag de dag nog veel meer als deel van het gezin beschouwd als enkele decennia geleden. Een deel van de vroegere kinderschare is nu vervangen door huisdieren, daar komt het eigenlijk wel zo'n beetje

Weet ik. Ik bedoelde alleen te zeggen dat wij net zo volledig de eenheid van God belijden als dat de islam doet. Voor ons is God dus net zo één, ondeelbaar, eeuwig en ongeschapen. We hoeven daar geen titel of jota aan af te doen, dit is iets wat wij samen met de moslims zonder enig probleem kunnen belijden. Het christendom is een monotheïstische godsdienst. Alleen geloven wij dus wel dat God uit drie Personen bestaat. Niet drie goden, of één god met twee deelgenoten, maar drie Personen.

Het huis is nu helemaal klaar en ingericht. Uiteindelijk is het allemaal heel mooi en stijlvol geworden en bevalt het alleen wonen mij steeds meer. Vreemd om me te beseffen dat ik twee maanden geleden nog daar woonde en helemaal niets had, en nu al hier bijna woon alsof het nooit anders is geweest. Nou ja, dat is dan misschien ook wat overdreven, maar het is wel bijzonder om dat zo mee te maken. Bepaald niet voor herhaling vatbaar, want verhuizen is natuurlijk door de satan uitgevonden, maar het is wel mooi hoe een hoop chaos toch uiteindelijk een mooi appartement is geworden. En Frans zag dat

De term "Zoon van God" moet niet biologisch worden verstaan, zoals mensen ook zonen en dochters hebben. Het is een mystieke term om de diepe verbondenheid, de eenheid tussen de Vader en de Zoon aan te geven. Wij geloven in één God in drie Personen: de Vader, de Zoon en de heilige Geest. Het zijn dus niet drie goden, of één god met twee deelgenoten, maar ze zijn één God, net zo één zoals de islam de eenheid van God belijdt, eeuwig en ongeschapen, doch dus wel drie aparte Personen. Het goddelijk kindschap van de gelovige impliceert dan ook niet dat de mens uit God geboren zou zijn; hij