Gaitema

Ja, ff doorploeteren nog met ons allen. We moeten even wachten met de wederkomst. Tot de Preteristen het kruikje met de juiste olie weer hebben gevonden  haha!
Beste mensen. Conflict over Pierre is weer bijgelegd.
Er bleek een hoop ruis in het project te zitten bij de beste meneer Pierre in Rwanda!
WdG is een goede geldschieter en wij hebben beiden in de jongen redelijk wat geïnvesteerd. Soms lijkt er even een ouderwetse stammenstrijd los te barsten, maar Tukkers doden nou ook weer niet 
 

Het mooie hiervan is: voor iemand die hier krachtig in geloofd, is dit Gods werk, voor de ander een schitterend toeval.
Voor mij is het inspirerend om naar te kijken en het doet me denken aan een openlucht theater die ik eens in Nijverdal mee maakte, waar een interkerkelijke dienst gehouden werd met vooral kaholieken, PKNers, vrij evangelischen, Nederlands gereformeerden en gereformeerd vrijgemaakte, die in deze diensten samenwerkten aan de dienst op eerste pinksterdag. Het gesprektonderwerp was de regenboog als teken van Gods trouw en de veelkleurigheid van Zijn Gaven onder de mensen en de christenen onderling. Toen de dominee daar over preekte rees er een regenboog aan de hemel. Hij wees omhoog en zei: "kijk, een knipoog van boven"
Ik geloof echt dat God zo Zijn Woorden letterlijk Kracht kan bijzetten. Heel Gods schepping heeft God in de hand. In het bijzonder op Pinksteren
 

Ik wil jou wel delen hoe ik het zie.
Het is als met een auto. In mijn auto moet ik benzine gooien om mijn auto te laten rijden. Er zijn ook mensen die er slaolie in gooien met slechts een beetje benzine en zo hun auto even goed laten rijden. Verder kan je kiezen tussen verschillende soorten benzine. De ene soort is nog beter dan de andere. Het resultaat blijft het zelfde. De auto rijdt.
De doop zie ik als een tankstation. Daar haal je jouw benzine vandaan. De Benzine is zeg maar de Heilige Geest. Hij komt op verschillende manieren  en hoeveelheden van Gods Geest tot mensen in verscheidene Gaven, maar in al die vormen zie je vooruitgang in de levens van christenen. Er wordt gesteld dat je bij het tankstation de benziene moet halen, maar je kan ook in de supermarkt slaolie nemen en een jerrycan benzine er bij nemen en dat thuis er in gieten.
Dat verschil is voor mij de kerkelijke rituelen. Het ene is de manier zoals Jezus het introduceerde en het andere is de manier waarop mensen er mee aan de slag gingen, maar als het leven van een christen zich ontwikkeld en vooruitgang kent, dan weet je dat het de Heilige Geest ontvangen heeft. Wat is dan het belangrijkste? Een discussie over hoe er getankt wordt of over de inhoud? Ik zeg het laatste, en het laatste is dat niemand tot de Vader komt, dan alleen via het geloof in Jezus, waarin je Jezus leert kennen. De wijzen van dopen is als de discussie over de fles van de slaolie, de supermarkt waar het gekocht is, de jerrycan en een benzinetankstation.
 

Ik wil jou wel delen hoe ik het zie.
Het is als met een auto. In mijn auto moet ik benzine gooien om mijn auto te laten rijden. Er zijn ook mensen die er slaolie in gooien met slechts een beetje benzine en zo hun auto even goed laten rijden. Verder kan je kiezen tussen verschillende soorten benzine. De ene soort is nog beter dan de andere. Het resultaat blijft het zelfde. De auto rijdt.
De doop zie ik als een tankstation. Daar haal je jouw benzine vandaan. De Benzine is zeg maar de Heilige Geest. Hij komt op verschillende manieren  en hoeveelheden van Gods Geest tot mensen in verscheidene Gaven, maar in al die vormen zie je vooruitgang in de levens van christenen. Er wordt gesteld dat je bij het tankstation de benziene moet halen, maar je kan ook in de supermarkt slaolie nemen en een jerrycan benzine er bij nemen en dat thuis er in gieten.
Dat verschil is voor mij de kerkelijke rituelen. Het ene is de manier zoals Jezus het introduceerde en het andere is de manier waarop mensen er mee aan de slag gingen, maar als het leven van een christen zich ontwikkeld en vooruitgang kent, dan weet je dat het de Heilige Geest ontvangen heeft. Wat is dan het belangrijkste? Een discussie over hoe er getankt wordt of over de inhoud? Ik zeg het laatste, en het laatste is dat niemand tot de Vader komt, dan alleen via het geloof in Jezus, waarin je Jezus leert kennen. De wijzen van dopen is als de discussie over de fles van de slaolie, de supermarkt waar het gekocht is, de jerrycan en een benzinetankstation.
 

Je zit vol van oordelen over mijn geloof. Zo lang je dat doet zonder mij te bevragen in alle oprechtheid, heeft reageren geen zin. Respect beste man. Respecteer de ander

Het is zeker belangrijker dat ook jouw visie gedeeld wordt. Zoals in de bijbel staat: onderzoek alles en behoud het goede..  en aan het einde van de dag zijn we allemaal parels in Gods hand

Punt 1 is al dat jullie opvatting is dat we gaan slapen tot de dag des oordeels. Maar ik kan wel wat met de teksten die je aanhaalt. Ik ga mij morgen even inlezen. Dank je Sanne voor de teksten.

Prima, als jij dat zo wil blijven zien. Net zoals het ook prima is als jij zou menen dat er geen keizer is. Uiteindelijk weten we het beiden nooit helemaal zeker, en zullen we af moeten gaan op hoe wij onze ervaringen het beste en het meest volledig omschrijven, gebruikmakend van alle middelen die de mens daartoe heeft ontwikkeld. Ze heeft daartoe altijd zowel wetenschap (vanaf haar meest primitieve vorm tot wat we nu hebben - waarschijnlijk nog steeds vrij primitief) als filosofie als cultuur gebruikt.
En we weten misschien nog niet de lengte van de neus, maar van nature gelooft de mens dus wel dát er een keizer is en dát hij een neus heeft. Terwijl ze ondertussen gewoon haar eigen leefomgeving nauwkeurig bestudeert, verklaart en ordent. Eeuwenoude menselijke ervaring en geschiedenis wis je denk ik niet zomaar weg door middel van een wetenschappelijke methode die zelf nog maar met een teen in de oceaan dat de kosmos en de menselijke geest is staat, of een westerse cultuur die nog maar heel jong is, niet wijdverspreid en zich dus nog maar moet zien te bewijzen op de lange duur.

Niet in het bijzonder, maar ook dat is waar. Niets wat God schiep werd dood geschapen. Het is een terugkeer naar de schepping, zoals God het bedoeld had. Een nieuw begin.

Mijn godsbeeld gaat denk ik meer richting het oosterse. God is voor mij in de eerste plaats transcendentie. Waar overstijgende momenten zijn daar komt 'God' om de hoek. God is zowel het grootste als zeer klein. Het staat buiten een spatio-temporele context. Dit wil zeggen dat God overal is op hetzelfde moment, en dat er voor God ook geen onderscheid is qua tijd dat overstijgt hij. Duizend jaar in het verleden en honderd jaar in de toekomst zal hij gelijktijdig waarnemen. Hij neemt immers alles waar. Toch maakt een deel niet het geheel. Een pan is misschien 'God', maar de pan laat zich niet herleiden tot 'God'. De materie an sich is dus immanent en niet goddelijk. Naast dat God deze oneindige grote onpersoonlijke God is, is het gelijktijdig dus ook een intieme vriend, geliefde of een rechter die je ferm toespreekt en oordeelt. Hij overstijgt de menselijke ratio, staat buiten onze wetten en daarmee is hij een mysterie. Wij zullen nooit vat op hem kunnen krijgen, maar we proberen het toch met onze godsbeelden. Iedere religie gaat om met het transcendente, 'God', op zijn eigen manier.
Vanuit het katholieke perspectief zou ik zeggen dat deze grootste afzijdige en nabije God zich gemanifesteerd heeft in de here Jezus. Het is in Jezus naam dat wij dit onmetelijk groot wezen/ding/persoon leren kennen.
Kernpunt voor mij is in ieder geval dat het niet logisch is, het is a. ver weg & b. nabij. Ik zie zaken graag binair. Hij is of ver weg of nabij. Maar ik berust me erin dat God verder reikt dan mijn voorstellingsvermogen. Ik zal nooit volledig grip op God kunnen hebben, ik kan hem hoogstens leren kennen door middel van godsbeelden.

Ik kan het niet beter uitleggen. Ik leef mijn leven voor en door God en ik denk dat jullie dit ook doen. Alleen, niet iedereen heeft dit door. God zit in ons allemaal. De kunst is om het te leren kennen. Het is de enige manier om dit te doen. Zoek God van binnen en je vind God. Een andere weg is er niet.
Uiteindelijk zeker! Ooit zullen we allen weten.

En jij denkt dat wij en dus ook de auteurs van de Schrift Zijn Geest volledig kunnen/konden bevatten?
Hoewel een insect ons kan "waarnemen" kan het nooit begrijpen wat MENS is. En zo verhouden wij ons tot onze Schepper. Wij voelen Zijn aanwezigheid, maar kunnen deze verstandelijk niet bevatten. En dus vangen we deze Geest in voor ons begrijpelijke taal. Maar taal is bij lange na niet geschikt om ons bevattingsvermogen aan te vullen op dit niveau. In die zin zijn wij maar armzalige schepsel die soms menen alles te kunnen rationaliseren. God onttrekt Zich hieraan!

Jij zegt hiermee dat God elk gebed weegt en dat Hij je bij de juiste houding vrij van o.a. ziekte houdt. Wie dus na gebed evengoed ziek wordt of blijft had volgens God de verkeerde houding. Volgens jou is ziekte dus niet omdat God dat het beste voor die persoon vindt maar omdat die persoon de verkeerde houding heeft oftewel omdat hij de gerechtigheid van Jezus niet heeft. Dit heb ik nog nooit zo gehoord. Heb jij de juiste houding? Dan wordt je dus nooit ziek. Of heeft niemand de juiste houding? Dan is het wel heel erg makkelijk van je om te zeggen dat je met de juiste houding bij het bidden niet ziek wordt als dat binnen niemands bereik ligt. Een dooddoener waar niemand wat mee kan.
 

Tja...als je maar genoeg andere ervaringen negeert......
En daar zit het probleem: iedereen die een gebrek heeft, gelooft niet genoeg. Eigen schuld, dikke bult.
Het is mij allemaal te primitief en middeleeuws.
 

Het is hier oftopic. Volgens jou dwaalt iedereen die gelooft dat God niet altijd via gebedsgenezingen mensen zal genezen, als ze er om bidden. Ook als het om een beetje diaree gaat of Malaria. Toch is dat zichtbaar de praktijk, dat God het niet altijd doet. Wat dat betreft staan jullie lijnrecht tegen over elkaar. Jehovah's geloven dat het nooit gebeurd, jij geloofd dat God nooit zal wijgeren als er op een oprechte manier voor gebeden wordt. De waarheid ligt bij God.
Maar hier gaat het over de doop. 

Het is hier oftopic. Volgens jou dwaalt iedereen die gelooft dat God niet altijd via gebedsgenezingen mensen zal genezen, als ze er om bidden. Ook als het om een beetje diaree gaat of Malaria. Toch is dat zichtbaar de praktijk, dat God het niet altijd doet. Wat dat betreft staan jullie lijnrecht tegen over elkaar. Jehovah's geloven dat het nooit gebeurd, jij geloofd dat God nooit zal wijgeren als er op een oprechte manier voor gebeden wordt. De waarheid ligt bij God.
Maar hier gaat het over de doop. 

Lijkt me wijs.
Dit is ook een discussieforum, waarop iedereen mag reageren. Zij dus ook.

* oke, vandaar.. Omdat hij aan evangelisatie doet dus.
** Dat zal hij vast wel kunnen onderscheiden, net als jij en ik. Daar heeft hij zijn beschermengelen (en beschermheiligen) voor. 

Ik zie het andersom.. Het is niet dat de nieuwe muziek zo vlak is, maar het is dat iemand zoals Koning David zo diep is, dat hij moeilijk te evenaren is..In al mijn gebeden is het mij nooit gelukt te bidden zoals hij deed.

Ik zie het andersom.. Het is niet dat de nieuwe muziek zo vlak is, maar het is dat iemand zoals Koning David zo diep is, dat hij moeilijk te evenaren is..In al mijn gebeden is het mij nooit gelukt te bidden zoals hij deed.

Tja, evangelisatie. Dat is een heel discissie waard
Wikipedia zegt er nog niet veel over, behalve dat het geen succes blijkt

Dank je wel

Laten we ons niet druk maken om bewijslasten. Zo belangrijk is dat hier niet. Deze getallen lijken me bij benadering. Er is niemand die denkt: "o wacht, we hebben vandaag al zo veel christenen gedood, laten we morgen dan verder gaan, want anders kloppen de statistieken niet". Dat snapt iedereen. Dat christenen vervolgd, gemarteld en gedood worden is absoluut waar en "daar" gaat het hier om.
In Noord Korea, De Islamitische Staat, India, Saoedi Arabië en in Nigeria.. om voorbeelden te noemen, worden christenen vervolgd.
De statement hier is: bidden we voor wie vervolgd worden? Als ik eerlijk ben, doe ik het veel te weinig. Via bladen van Open Doors lees ik er wel eens over en ik hoor het op de Open Doors dagen.Maar eerlijkheids halve ben ik in mijn gebeden vaak druk met mijn eigen problemen en vergeet ik vaak te bidden voor zij die vervolgd worden. Of wat dachten we van mensen die het hoofd amper boven het water houden in hongersnoden en oorlogen? Ook daar zou ik meer voor kunnen bidden. Ik vind hoe dan ook dat er in het christendom teveel nadruk gelegd wordt op "wat wij geloven". Voor dat Jezus voor ons stierf, maakten mensen zich eerder druk om wat God wilde en wie Hij was. Nu we in Jezus geloven, dreigen we soms wie God is uit het oog te verliezen. Het lijkt wel een bijzaak dat God liefde is. Echter door Jezus komen we juist bij God uit die liefde is en gaan we met zijn bril naar de wereld kijken.. bidden we dus voor Zijn kinderen in vervolging en nood? Is geloof in Jezus niet het middel tot het doel: "Gods Liefde?"

Hoe gaat God daarmee om? Kijk naar een arbeider van Hem: "Paulus" Hij was voor een ieder wel wat, om er telkens één voor Christus te winnen. Dan weer als jood en dan weer als een Griek. God houdt rekening met onze niveaus van geloven. 

Inhoudelijk ben ik het met je eens, van aanpak blijf ik een andere toon kiezen. Daar moet het christendom ook gebruik van maken, want wij hebben de kracht van de Liefde.
Ik las net een stripvoorstelling van Jezus die zegt: "Heb je naaste lief als jezelf."
Waarop de volgende vraagt: "ook als hij vluchteling is of homo?"
Waarop Jezus in een ballonnetje reageert: "Is er iets mis met je oren?"